• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > « Le peuple français aime le peuple américain », « Les élites françaises, (...)

« Le peuple français aime le peuple américain », « Les élites françaises, c’est autre chose » (Nicolas Sarkozy)

Le président Nicolas Sarkozy, en homme pressé, n’a été présent en Amérique que deux jours. Amérique pourtant qu’il admire du plus profond de lui-même. Il ne s’en cache plus. Il l’avait clairement déclaré au Maroc  : « Le procès est ouvert : je serai un ami des Américains. Eh bien oui, c’est vrai, ne me torturez plus, j’avoue », avait-il ironisé lors de sa visite d’État au Maroc. « Je ne vois d’ailleurs pas pourquoi je devrais être un ennemi des Américains. Quelle drôle d’idée ! Voici, un pays, l’un des seuls à travers le monde, avec la Pologne, avec qui nous n’avons jamais été en guerre. Ce n’est quand même pas une raison pour se détester ».

Cette fois-ci, son message d’amour à l’égard de la grande Amérique, il l’aura livré lors d’un dîner offert en son honneur par le président George Bush à la Maison-Blanche. Première étape de ce pèlerinage en terre américaine. D’emblée, il a déclaré à l’intention de ses hôtes : « Je veux reconquérir le cœur de l’Amérique et reconquérir le cœur de l’Amérique de façon durable ».

Auparavant, il avait été l’invité du French American Business Council qui réunissait une cinquantaine de grands patrons français et américains. Le président Sarkozy a marqué le pas en réaffirmant sa profession de foi à l’égard des États-Unis, tout en élargissant quelque peu le cercle des «  admirateurs » de l’Amérique : « Le peuple français aime le peuple américain », « Les élites françaises, c’est autre chose... », a-t-il déclaré. L’occasion était plutôt belle pour vanter l’ouverture de son propre gouvernement qui s’inscrit dans la foulée de ce qui se fait de bien aux États-Unis. Après avoir dit toute son admiration pour un pays qui a eu pour chefs de la diplomatie Madeleine Albright, Colin Powell et Condoleezza Rice, il a cité en exemple son gouvernement : « un chef de la diplomatie venu du Parti socialiste, Bernard Kouchner ; une femme pour la première fois en France ministre de l’Économie, Christine Lagarde ; une Garde des Sceaux de parents maghrébins, Rachida Dati, et une secrétaire d’État aux Droits de l’homme d’origine sénégalaise, Rama Yade ».

Retour au dîner d’honneur offert par le président George Bush à la Maison-Blanche. Il est bien, dans une allocution officielle, de montrer une connaissance de l’Amérique. Ce que n’a pas manqué de faire Nicolas Sarkozy. Habilement. «  George a parlé de Lafayette il a parlé de George Washington, permettez-moi de rappeler cette anecdote : au président John Quincy Adams qui recevait Lafayette dans ces mêmes murs pour son 66e anniversaire, et qui, rompant avec le protocole de l’époque, proposait au général français de "porter un toast au 22 février et au 6 septembre", qui étaient l’anniversaire de George Washington et de Lafayette. Lafayette dit : "il ne faut pas porter un toast à mon anniversaire ou à celui de Washington, il faut porter un toast au 4 juillet, parce que le 4 juillet, c’est l’anniversaire de la liberté" et pour nous tous, la liberté c’est l’idée que nous nous faisons de l’Amérique éternelle. Pour les gens de ma génération, l’Amérique, ce n’est pas le pays qui a promis la liberté, l’Amérique c’est le pays qui a donné la liberté  ».

Nicolas Sarkozy a appuyé maintes fois sur le concept de « l’Amérique, pays qui donne la liberté ». Nicolas Sarkozy est revenu brièvement, au grand plaisir de Georges et de Laura, sur cette boutade qu’il avait lancée au Maroc : « Nos deux peuples se ressemblent et s’admirent, c’est pour cela qu’ils ont cette relation unique, une relation passionnée, jamais simple et pourtant si naturelle. Et je suis venu vous dire qu’on peut être l’ami de l’Amérique et gagner les élections en France. Ce n’est pas un miracle, c’est une réalité ! »

Il n’eut pas été pensable que le président Nicolas Sarkozy oublie les événements du 11 septembre 2001 : « Nous avons bien d’autres défis à relever, le défi du terrorisme par exemple. Le 11 septembre, les terroristes ont cru mettre l’Amérique à genoux. Moi je vais vous dire qu’en France, on n’a jamais trouvé l’Amérique si grande, si courageuse et si digne que le 11 septembre. Le 11 septembre, nous étions tous fiers de l’Amérique et des Américains. Il nous faut répondre aux défis de la prolifération nucléaire, de l’extrémisme religieux. Il nous faut donner une place aux peuples qui demandent toute leur place dans un monde nouveau, celui du XXIe siècle, qui ne doit pas être organisé comme celui du XXe siècle ».

Devant Georges et Laura, Nicolas Sarkozy a rappelé combien il est ému du rôle de tous ces vétérans, des héros et que nous n’oublierons jamais : « Tout à l’heure, j’ai voulu décorer des vétérans américains de "la plus grande génération" américaine. J’ai voulu leur dire, au nom du peuple français, qui ils étaient et ce qu’ils ont fait pour la France. Je veux que chaque Américain sache que ces héros étaient des hommes simples, qui sont venus mourir chez nous pour défendre la liberté, et que jamais la France n’oubliera ce que des jeunes Américains ont fait ».

Puis, deuxième grande étape de son voyage, le chef de l’État français s’est adressé à la Chambre des représentants et au Sénat réunis qui l’ont accueilli par une longue « ovation ». Neuvième chef d’État ou de gouvernement à s’adresser au Congrès américain, depuis 1951, Nicolas Sarkozy a voulu, d’emblée, montrer, pour reprendre l’expression du New York Times, qu’il ouvre ses bras à l’Amérique : « La France est l’amie des États-Unis d’Amérique » (Sarkozy Throws Open His Arms to Bush, and U.S.). Et dans un grand élan, le président français a précisé sa pensée : « Avec des amis on peut avoir des divergences, on peut avoir des désaccords, on peut même avoir des disputes, mais, dans la difficulté, dans l’épreuve, on est avec ses amis ». Et il a rappelé la mission qu’il se donne en venant rendre témoignage devant l’Amérique : « Je veux être votre ami, votre allié, votre partenaire, mais je veux être un ami debout, un allié indépendant, un partenaire libre parce que ce sont les valeurs que nous partageons ensemble ».

« C’est cette France ambitieuse et lucide que je suis venu vous présenter aujourd’hui. Une France qui vient à la rencontre de l’Amérique pour renouveler ce pacte d’amitié et d’alliance scellé à Yorktown entre Washington et Lafayette », a-t-il ajouté. « Ensemble soyons dignes de leur exemple, soyons à la hauteur de leur ambition, soyons fidèle à leur mémoire ».

Pour Nicolas Sarkozy, sa vision de l’Amérique se définit à travers le prisme du rêve américain : « le rêve américain, ce fut dès le départ de mettre en pratique ce que le Vieux Monde avait rêvé ». Et ce dont le Vieux Monde avait rêvé, c’est de cette : « Amérique que nous aimons à travers le monde, c’est ce pays qui a cette capacité extraordinaire de donner à chacun une nouvelle chance. Car en Amérique l’échec n’est jamais définitif ». La grandeur de l’Amérique, a répété Nicolas Sarkozy, a été de transformer ce rêve en espérance pour tous les hommes. Et sa force, a poursuivi le président, n’est pas seulement une force matérielle, c’est d’abord une force morale et spirituelle. Il a invité l’Amérique, qui « se sent vocation à inspirer le monde » et est aujourd’hui « la plus puissante », à être « toujours fidèle à ses valeurs fondatrices  ». Parmi les grands noms américains qui ont nourri ce rêve dans sa génération, le président français a cité le rocker Elvis Presley, ce qui a déclenché des rires dans l’assistance.

Une fois de plus, le président Sarkozy s’est fondé sur l’histoire : « C’est ensemble que nous devons mener les combats pour défendre et promouvoir les valeurs et les idéaux de liberté et de démocratie que des hommes comme Washington et Lafayette ont inventé ensemble ». Le chef de l’État français a rappelé sa conviction profonde selon laquelle : « A chaque fois que dans le monde tombe un soldat américain, je pense à ce que l’Amérique a fait pour la France, et je suis triste comme on est triste de perdre un membre de sa famille ». M. Sarkozy avait remis plus tôt, dans la journée, la médaille d’honneur de la France à sept vétérans de la Seconde Guerre mondiale, dont le sénateur démocrate d’Hawaï, Daniel K. Inouye.

Devant le Congrès, le président français s’est attardé aux questions économiques. D’abord, sur la question du dollar américain, le président a déclaré : « Je ne plaide pas du tout pour un dollar fort, c’est l’affaire des États-Unis, ce n’est pas la mienne. Je dis simplement qu’une grande économie doit avoir aussi une monnaie qui a une certaine valeur ». Et dans la même foulée, M. Sarkozy a ajouté : « Vous n’avez pas besoin d’un dollar trop faible, vous avez une main-d’œuvre de qualité, des entreprises extraordinaires. Votre technologie, votre savoir-faire, ça suffit ».

Aux Chinois, le président français leur transmettra le message suivant, lors de sa visite, le mois prochain : «  Les Chinois n’ont pas besoin d’un yuan sous-évalué pour se développer. Ce n’est même pas utile, ça crée des conditions d’un déséquilibre et, au fond, ce déséquilibre vous concernera aussi (...) On ne peut pas vouloir le maximum de concurrence et créer le maximum de déséquilibre  ». Pour le président Sarkozy, «  ce désordre monétaire pourrait se muer en guerre économique dont nous serions tous les victimes  ». Et d’une formule savante, il a résumé ainsi son approche économique sur l’équilibre monétaire mondial : «  Le yuan est déjà le problème de tous, le dollar ne doit pas rester seulement le problème des autres  ». Il exhorte donc les États-Unis à promouvoir une plus juste parité de leur monnaie vis-à-vis de la devise européenne. Le message du président français a été fort bien reçu, puisque déjà, les milieux d’affaires américains et l’administration Bush avaient, préalablement, annoncé qu’ils feraient pression sur Pékin pour qu’il laisse la valeur du yuan augmenter par rapport au billet vert. Les États-Unis imputent leur énorme déficit commercial avec la Chine, de 232 milliards de dollars en 2006, à la faiblesse du yuan.

Il s’est attardé, par la suite, sur les questions des guerres régionales en réaffirmant sa détermination à poursuivre la lutte contre le terrorisme : « La France et les États-Unis doivent mener ensemble le combat contre le terrorisme, notamment en Afghanistan, où la France restera engagée aussi longtemps qu’il le faudra, et contre la prolifération nucléaire ». Sur l’Iran, le président s’est montré très convaincu : « La perspective d’un Iran doté de l’arme atomique est inacceptable. Le peuple iranien mérite mieux que les sanctions et l’isolement croissants auxquels le condamnent ses dirigeants. C’est pourquoi nous devons convaincre l’Iran de faire le choix de la coopération, du dialogue et de l’ouverture ».

Le président français a pris l’engagement que la France retrouverait sa place au sein de l’Otan : « Je le dis à la tribune de ce Congrès, plus l’Europe de la défense sera aboutie, plus la France sera résolue à reprendre toute sa place dans l’Otan ».

Seule pomme de discorde, en terminant, le président Sarkozy a invité fortement les États-Unis à « prendre la tête » du combat contre le réchauffement climatique. Il a adressé cette invitation à son partenaire et ami : « Ceux qui aiment le pays des grands espaces, des parcs nationaux, de la nature protégée, attendent de l’Amérique qu’elle prenne, aux côtés de l’Europe, la tête du combat contre le réchauffement climatique qui menace de destruction notre planète ». « Je sais que le peuple américain, à travers ses villes et ses États, est chaque jour plus conscient des enjeux et déterminé à agir ».

Nicolas Sarkozy, rappelle le New York Times, est venu aux États-Unis en ami : « I come to Washington to bear a very simple message, a message that I bear on behalf of all Frenchmen. I want to reconquer the heart of America ». Et comme l’indique le New York Times  : «  Sarko l’Américain, as he is called, is considered the most pro-American French president in decades. The son of a Hungarian immigrant and a French-Greek woman whose father was Jewish, he unabashedly confesses his admiration for the United States, particularly its work ethic and popular culture ».

Le président ne pouvait pas quitter les États-Unis sans un rappel de ses propres objectifs, message destiné, faut-il l’imaginer, à ses compatriotes, tant à l’étranger qu’en France. Le président a renouvelé sa profession de foi dans les réformes : « Il faut une France plus forte. Les réformes que mon pays a trop longtemps différées, je suis déterminé à les mener toutes à leur terme. Je ne reculerai pas, car la France a trop longtemps reculé », a-t-il dit. « Je veux mettre la France en situation [...] de gagner toutes les batailles de la mondialisation ».

 


Moyenne des avis sur cet article :  4.47/5   (53 votes)




Réagissez à l'article

105 réactions à cet article    


  • Nemo 8 novembre 2007 09:40

    @ l’auteur,

    Merci pour ce verbatim, c’est une bonne base pour pouvoir se faire une idée personnelle de la nouvelle politique extérieure française.


    • Alpo47 Alpo47 8 novembre 2007 12:29

      Ce qui me gêne d’abord plus dans ce discours, c’est sa prétention à parler « au nom de tous les Français », de « la France »... Or, et tous les sondages le montrent, l’opinion publique Française est majoritairement hostile à l’aventurisme de la politique Américaine...

      Ensuite, Sarkozy fait comme d’habitude, il joue sur la corde des émotions. Simple et efficace. Hélas.

      Exemple de thème dont sont friands les Américains : « la croisade pour la Liberté ». Toujours dans le sens de la manipulation de l’opinion martelée par les néo-cons US.

      La plupart d’entre nous, notamment ceux qui ont un jour porté l’uniforme, sentent une poussée d’adrénaline à la seule évocation de ce mot, cette valeur forte, inculquée en nous : LA LIBERTE. La « croisade contre le terrorisme » continue de justifier l’injustifiable. Et, comme disait Bush « celui qui n’est pas avec nous, est contre nous ».

      Une fois de plus, Sarkozy continue de prétendre, que s’il a été élu, c’est parce que le pays approuve toutes ses idées, tous ses projets et qu’il a donc carte blanche. Il reprend là son argumentaire déjà utilisé pour le nouveau Traité Européen.

      Faisant cela, il s’efforce de prendre le pays de vitesse et ... est en train de réussir. Encore hélas.

      Manipulation ! Car, le lieu dans le monde où les libertés sont le plus en train de se réduire, avant de disparaître, c’est bien les Etats Unis d’Amérique. Mais, l’important, n’est il pas que les Américains (tout comme nous) soient toujours dressés à la seule évocation de ce mot, persuadés d’être toujours le pays de la liberté, où « tout est possible » (et surtout le pire). Le plus triste et affligeant, c’est qu’ils seront très bientôt complètement soumis au « système », donc privés de la plupart de leurs libertés, sans avoir réagi à aucun moment...

      Sarko montre là, son intention de s’inspirer de la communication et de la politique des « néo-cons » : Réduction des libertés individuelles, choix économiques au service du grand capital, le pouvoir aux mains des « élites ».

      Quand à son « attelage » à la politique extérieure Américaine, elle va sans doute nous amener à plus d’interventionnisme militaire, et à la GUERRE, en Iran, ou ailleurs.

      Est ce bien là ce que veulent les 53% de Français qui ont voté pour Sarkozy ?


    • Martin Lucas Martin Lucas 8 novembre 2007 17:49

      Merci Alpo, vous résumez parfaitement mon sentiment, je n’ai rien à ajouter.


    • jesuisunhommelibre jesuisunhommelibre 8 novembre 2007 19:30

      [... Ce qui me gêne d’abord plus dans ce discours, c’est sa prétention à parler « au nom de tous les Français », de « la France »...]

      Simple petit rappel : Un président est élu d’abord pour représenter le peuple français. C’est sa fonction première. Il est donc normal qu’il s’exprime de cette façon.


    • Alpo47 Alpo47 8 novembre 2007 21:09

      Bien entendu, il est le Président et s’exprime au nom de la France. Ce qu’on peut lui reprocher, c’est de dire « tous les Français... ». C’est une généralisation abusive, dont il est coutumier.

      Fasciné par l’Amérique, Sarkozy veut nous entraîner avec lui dans son « trip ».


    • stephanemot stephanemot 9 novembre 2007 08:50

      Les media US ne sont pas dupes. Ils font bien la distinction entre le président (Americanophile limite Busholatre) et le peuple français (partagé sur le sujet depuis la guerre froide et plus encore depuis la patate chaude de l’Irak), sondages à l’appui.

      Lors de ce voyage officiel, Sarko a été obligé de faire acte de présence devant les Démocrates, mais je ne l’ai guère vu aller au-delà de l’incontournable - et non candidate - Pelosi.


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 11 novembre 2007 02:09

      Qu’on soit ou non d’accord avec ses objectifs, que je crois bien plus ambitieux qu’on ne l’imagine, il faut admettre que Sarkozy a un parcours où même ses "bourdes’ semblent être habilement plantées pour optimiser l’impact du message.

      http://nouvellesociete.org/5171.html

      Pierre JC Allard


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 11 novembre 2007 02:09

      Qu’on soit ou non d’accord avec ses objectifs, que je crois bien plus ambitieux qu’on ne l’imagine, il faut admettre que Sarkozy a un parcours où même ses "bourdes’ semblent être habilement plantées pour optimiser l’impact du message.

      http://nouvellesociete.org/5171.html

      Pierre JC Allard


    • Lionel Maye 12 novembre 2007 00:07

      Réponse à Alpo 47, qui écrit : Manipulation ! Car, le lieu dans le monde où les libertés sont le plus en train de se réduire, avant de disparaître, c’est bien les Etats Unis d’Amérique. Mais, l’important, n’est il pas que les Américains (tout comme nous) soient toujours dressés à la seule évocation de ce mot, persuadés d’être toujours le pays de la liberté, où « tout est possible » (et surtout le pire). Le plus triste et affligeant, c’est qu’ils seront très bientôt complètement soumis au « système », donc privés de la plupart de leurs libertés, sans avoir réagi à aucun moment..."

      Ce genre d’affirmations montre bien l’anti-américanisme primaire de certains Français... pas tous, heureusement ! Est-ce que l’auteur de la phrase ci-dessus est vraiment persuadé, et peut-il me dire en face sans sourciller que les libertés se réduisent et disparaissent davantage aux Etats-Unis d’Amérique aujourd’hui qu’en Birmanie (demandez à Aung San Suu Kyi), qu’au Pakistan (demandez à Benazir Bhutto), qu’en Russie (demandez aux Tchétchènes et à Anna Politskaia), qu’à Cuba (demandez aux opposants qui croupissent dans les geôles), qu’en Colombie (demandez à Ingrid Betancourt), qu’à Dubaï (ou le viol d’un mâle n’est même pas reconnu), qu’en Indonésie et en Ukraine (où les candidats politiques sont empoisonnés), que dans les nombreux pays d’Afrique où les femmes sont encore excisées, etc. etc. la place me manque. Si Alpo 47 croit vraiment ce qu’il écrit, c’est grave ! Je vis aux Etats-Unis depuis 28 ans et bien que rien ne soit parfait en ce monde, ici on peut gueuler contre Bush sans risquer la prison, écrire ce qu’on veut dans la presse, et l’Etat de droit est respecté. Alors franchement, Alpo, ce genre de déclarations à l’emporte-pièce, en plus d’être ridicule ne fait pas honneur à son auteur...


    • nephilim 8 novembre 2007 09:47

      Un president vrp au langage mielleux et comme a son habitude populiste^^pret à se mettre à genoux pour regaler les politiciens Americains. j’aurais presque de l’estime pour chirac comparé a ce vaurien de Sarkozy qui fait passer le peuple Francais pour des veaux.


      • Gazi BORAT 8 novembre 2007 11:23

        @ nephilim

        « Populisme »

        Le voyage de NS chez les marins pêcheurs fut un grand moment d’anthologie.

        Sa mâle invective à un contradicteur haut perché :

        « Descend, vas-y descend ! »

        Tout cela prononcé au milieu d’une armée de gardes du corps et en sachant qu’il n’hésite pas à envoyer en correctionnelle un SDF pour injure à sa personne en dit long sur le personnage...

        A quand une baston à la sortie du Fouquet’s ?

        gAZi bORAt


      • fouadraiden fouadraiden 8 novembre 2007 13:04

        tu trouves pas qu’il a qqchose de la racaille ds son franc-parler le new préseident ?

        serait-ce là le sort de tous les immigrés français,parler inconsciemment comme de la racaille de banlieue dans la confrontation.


      • tvargentine.com lerma 8 novembre 2007 09:55

        Pourquoi devrions nous detester le peuple américain qui n’est pas responsable de la décision de l’administration Bush de la guerre en IRAK.

        Ne pas confondre le peuple et une tendance politique qui gouverne.

        Ce sont les médias américains et les nationalistes américains qui ont déversé un flôt de haine anti-français durant cette période et aujourd’hui ,ils ne peuvent que constater que l’analyse des français sur l’IRAK était juste.

        Il faut penser que Nicolas Sarkozy comme le rappelle un journaliste américain,se fait appeler « SARKOZY l’américain » pour mieux donner une image médiatique de la France aux américains qui ont besoin d’avoir des symbôles même si la France reste sur son analyse et n’ira jamais faire le caniche des américains pour défendre les intêrets pétroliers américains.

        Nicolas Sarkozy redonne une image de la France ,que nous avions perdu avec Mitterand et Chirac (vieux et conservateur)celle d’un dynamisme et d’une modernité necessaire.


        • Gazi BORAT 8 novembre 2007 10:33

          La question n’est pas d’aimer ou de ne pas aimer les Américains, qui constituent un peuple comme tous les autres.

          Par contre, on peut s’autoriser un regard critique sur les décisions que prend son équipe présidentielle et aussi du peu d’indépendance à l’égard de celle ci que semble manifester notre vibrillon national..

          gAZi bORAt


        • jesuisunhommelibre jesuisunhommelibre 8 novembre 2007 19:42

          C’est vrai que grâce à la liberté, les USA ont un taux de chômage trois fois moindre que nous, une croissance de l’ordre de 4,5 % alors que nous peinons au environ de 1,9% et qu’ils ont, cette année, battu des records d’exportation.

          Si tout n’est jamais tout rose, loin s’en faut, l’ascenseur social est beaucoup plus dynamique en USA qu’en France, leurs universités sont parmi les meilleurs au monde.

          D’autre part, la plupart des courants de pensé sont nés au USA : Greenpeace, les anti-mondialiste, les black panthers,...

          La fête du travail du 1er mai est une fête américaine, ...

          Dans un pays libre, chacun peut vivre comme il l’entend. En phalanstère si ça lui chante. En revanche, dans un pays étatiste, il faut vivre comme ont décidé des « penseurs » auto-proclamés.


        • Gilles Gilles 13 novembre 2007 07:57

          Monsieur jsuisunnhomme libre vous racontez vraiment n’importe quoi

          Les faits que vous apportez sont tout simplement FAUX. Ex :

          « l’ascenseur social est beaucoup plus dynamique en USA qu’en France »

          FAUX, ARCHI FAUX. c’est carrément l’inverse. La mobilité sociale aux USA est l’une des plus faibles des pays de l’OCDE et bien plus qu’en France. Mille études sociologiques françaises comme américaines prouvent l’inverse. Lisez un peu !

          Vous ce que vous avez retenu n’est que le « mythe américain » qui n’est en fait basé que sur la réussite emblématique, popularisée, communiquée de quelques individus. La masse, elle, reste là où elle es née.

          « D’autre part, la plupart des courants de pensé sont nés au USA : Greenpeace, les anti-mondialiste, les black panthers,... »

          Et le marxisme, l’anarchisme ?? je plaisante là..... mais l’histoire des idées est au moins aussi prolifique dans le vieux monde que dans le nouveau, voir plus. En tout cas ces derniers temps, c’est surtout ailleurs qu’aux USA que ça se passe. A moins que la pensée évangélistes ou néocons soit pour vous des « idées »

          « Leurs universités sont parmi les meilleurs au monde. »

          Oui les 5 ou 6 premières sont en effet les plus riches et les plus cotées...selon un système décrié par ailleurs, même aux States. Mais les autres, les universités d’état publiques ? Moyennes ou parmi les pires au monde du au manque de moyens chroniques (et oui le privé préfère les grosses célèbres) Aller voir les programme de l’Univertity of Mississipi ou South Carolina et vous comprendrez.

          « ’ils ont, cette année, battu des records d’exportation. »

          Peut être amis leur déficit commercial est un trou gigantesque. Ne lisez vous pas les journaux ? Le déficit avec la Chine fait la une depuis des années et c’était surtout l’imobilier qui permettait de financer ce déficit...


        • haddock 8 novembre 2007 10:23

          Pourtant , rêver un monde meilleur , imaginer qu’ à nos enfants on laisserait pas une poubelle en guise de terre , un monde apaisé , sans guerre , si on ne le rêve pas , impossible de le réaliser .


          • Le péripate Le péripate 8 novembre 2007 10:50

            Mais est ce que les américains aiment Sarko ? Sur internet, il n’est en tout cas pas très connu. On peut le voir bourré sur le site de Daily Motion,(désolé, je ne sais pas coller un lien)et bien référencé sur hatebook.com... Pas terrible, tout ça...


            • Gazi BORAT 8 novembre 2007 11:05

              « Baratineur »

              Il existe peut-être d’autres vertus en politique..

              Josef Goebbels était, lui aussi, un baratineur de génie..

              gAZi bORAt


            • Gazi BORAT 8 novembre 2007 11:07

              « Baratineur »

              François Mitterrand aussi.. mais il était plus cultivé...

              Par contre une certaine vulgarité (si l’on en croit les sondages) semble plaire actuellement à un peuple dont De Gaulle disait qu’il était constitué de « veaux »..

              gAZi bORAt


            • jakback jakback 8 novembre 2007 11:44

              Miterrand était cultivé, ce qui ne la pas empêché d’envoyer la troupe en Algérie, afin de justifier sa Franscique


            • Gazi BORAT 8 novembre 2007 12:23

              Je ne cherche pas à défendre François Mitterrand mais il me semble que sa francisque date de l’Etat Français et sa décision d’envoi des troupes du régime suivant, à savoir, la Troisième République....

              Pour ce qui concerne la situation actuelle, il fut, comme président, aussi atlantiste que l’est Mr Sarkozy.. mais plus discret dans ses déclarations.

              gAZi bORAt


            • Gilles Gilles 8 novembre 2007 17:40

              Seb, tu ne possèdes pas un dixième des connaissances de Gazi Dans un débat en face à face sur n’importe quel sujet tu en sortirais humilié

              Le plus rigolo c’est que tu te comportes exactement comme ce que tu lui reproches de faire....à tord d’ailleurs. En presque te citant, je te dis :

              "Cessez SEB votre propagande D’extrême droite qui considere que tout ce qui est contre vos idées est islamo-communiste

              ça s’applique aussi à tes frêres d’âme de ce site. Tu les connais.


            • adeline 8 novembre 2007 18:21

              IP115, Fred de Lyon, Romain de Pescara, Seb , jrzz etcccccccccccc on les reconnait facilement avec leur « discours » formatés :-


            • jakback jakback 8 novembre 2007 11:22

              Hormis les discours diplomatiques malins, l’important est que le Président, réaffirme aux oreilles du monde, son choix des réformes profondes pour notre pays. Au moment ou l’extrême gauche se mobilise pour créer en France une situation de crise, il était important de faire savoir aux fossoyeurs que la France n’est pas morte, et qu’elle va leur botter le cul. smiley


              • Gazi BORAT 8 novembre 2007 11:25

                « ...Au moment ou l’extrême gauche se mobilise pour créer en France une situation de crise... »

                Ainsi se trouve nommé un mouvement syndical de fonctionnaires inquiets à juste titre pour leur avenir..

                gAZi bORAt


              • jakback jakback 8 novembre 2007 11:30

                Si les fonctionnaires pensaient a leurs avenirs, ils ne seraient pas fonctionnaires.


              • Le péripate Le péripate 8 novembre 2007 11:48

                « leur botter le cul » !!! C’est bien comme ça que parlent les petites frappes que nous avons tous rencontré au collège, les petits caids à gourmette qui font baver d’envie les fils à papa. Leur botter le cul ! Chiche !


              • jakback jakback 8 novembre 2007 12:01

                a l’emplumer, caids ,banlieue,gourmettes,fils a papa,vous ne manquez pas de vocabulaire pour argumenter vos propos, bouillie de clichés, faux de plus


              • Selmi Selmi 8 novembre 2007 11:24

                TOUTES MES FELICITATIONS. SARCO DIVORCE DE CECILLIA ET EPOUSE BUSH .IL FALLAIT LE DIRE. ET COMME SARCO AIME LES ENFANTS IL VA FALLOIR LEGALISER LE CAS DES MERES PORTEUSES. SARCO PERE BIOLOGIQUE ON AURAIT TOUT VU..........


                • Selmi Selmi 8 novembre 2007 11:32

                  prix Nobel du BARATIN 2007 : BOUTEF ET SARCO LES MIEUX COTES EN BOURSE ...


                • Selmi Selmi 8 novembre 2007 11:45

                  TRES BEAU DISCOURS MAIS IL YA TOUJOURS UN MAIS :PAS UN MOT SUR L’IRAK JE NE SAIS PAS SI VOUS SOUVENEZ DU PETIT PETIT HOMME Qu’ON A ASSASSINE LE JOUR OU PLUS D’uN MILLIARD DE MUSULMANS FETAIENT L’AID.....MON ENFANT !N’oublie jamais...


                • Harald 8 novembre 2007 11:59

                  Il est d’usage sur le Web de ne pas écrire en majuscules. Écrire en majuscules c’est crier.


                • Harald 8 novembre 2007 12:14

                  Blair était le caniche de Bush disait-on.

                  Sarkozy s’imagine en Rintintin mais c’est Rantanplan. smiley


                • Selmi Selmi 9 novembre 2007 00:40

                  @HARALD FUMER : TUE MINISCULES : tu cris majuscules :tu pleures pour te consoler vive AMERIQUA.


                • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 8 novembre 2007 11:43

                  À toutes et à tous

                  Merci de vos commentaires. La prestation du président Sarkozy aux États-Unis n’est pas passée inaperçue. La couverture de presse est restée modeste mais correcte. L’actualité est lourde, par les temps qui courent : l’Afghanistan, l’Irak, l’Iran et le Pakistan ont de quoi occuper le premier plan de l’actualité. Les questions intérieures, également. L’élection de 2008 préoccupe la population des États-Unis, la chute du dollar américain, la dette, etc.

                  Le blog Drudge Report, très lu aux États-Unis, a parlé de cette visite. Le New York Times également. Avec des éloges. Pour une revue plus complète de l’actualité, il faut consulter les actualités de Google.

                  Pierre R.


                  • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 8 novembre 2007 12:27

                    Léon

                    La partie que j’ai entendue en direct, et qui faisait allusion à Elvis, a été suivie d’un grand éclat de rire. Tout le discours a été émaillé de références, passées et présentes. Ce qui a, bien évidemment, plu aux membres du Congrès et du Sénat. Cela ne fait aucun doute. Il a dosé son discours pour éviter de froisser les républicains mais également pour ouvrir une porte à l’éventualité d’une élection démocrate. Sa référence au futur président, femme ou homme, était lourde de sens. Sous certains aspects, il a démontré une habileté à réconcilier les deux pays. Et cela sans trop s’engager plus avant dans la machine de guerre américaine.

                    Pierre R.


                  • Saï 8 novembre 2007 13:57

                    Bonjour Pierre.

                    Merci pour cet intéressant compte-rendu. Je partage votre analyse, le débat sur le côté VRP-showman et les détails de com’ ne m’intéressant pas. Ce qu’on peut en retenir est l’affirmation d’une politique extérieure à la fois ouverte et habile. Sarkozy veut ménager la chèvre et le chou et en ce qui concerne les US, semble y parvenir avec un certain succès.

                    Sa réaffirmation de la France en allié libre et indépendant me paraît éviter le piège d’une rhétorique trop avenante qui traduirait une sorte de soumission dont beaucoup s’inquiètent ici. Il n’apporte pas non plus de caution au conflit actuel, en effet.

                    Globalement, il me paraît s’être honorablement sorti d’un exercice de communication qu’il affectionne. On peut discuter du style, de ce que ses paroles peuvent supposément traduire en termes de convictions personnelles, il reste que son discours est l’affirmation de la politique extérieure de la France et que si on n’en retient que ce qui est dit, les lignes de celles-ci vis-à-vis des US et sur certains points plus généraux ont été clairement énoncées.

                    Je pense que l’opinion internationale retiendra davantage l’affirmation d’un lien franco-américain sur des bases d’indépendance que les allusions culturelles du président ou une certaine vision de sa stratégie de communication.

                    Cordialement


                  • fouadraiden fouadraiden 8 novembre 2007 14:03

                    Léon,

                    et je vous épargne son discours lors de son voyage d’état au Maroc à propos de la culture marocaine.

                    il a parlé de Kaftan et j’ai bcp ri.

                    Sarko et la culture des autres ,voilà un bon sujet de dissertation.

                    comment peut-on apprécier la culutre américiane sans partager avec elle sa langue ?


                  • Gilles Gilles 8 novembre 2007 17:52

                    « comment peut-on apprécier la culutre américiane sans partager avec elle sa langue ? »

                    C’est pas Sarko qui écrit ses discours, c’est Guéant. Et lui il est bon et cultivé. Les références il les trouve, n’en doutes pas.

                    Sarko ne fait qu’énoncer son discours. J’en entendu que lors du discours de Dakar, ce n’est que dans l’avion qu’il a jeté un oeuil au discours

                    Donc le style, les références etc etc c’est Guéant. La signification des points importants c’est Sarko...enfin qui sait ?


                  • fouadraiden fouadraiden 9 novembre 2007 13:34

                    Gilles ,aucun rapport.

                    Sarko est un veritable modèle réduit du dream américain, et nul doute à ce propos.ses origines l’expliquent.

                    je ne comprends tjrs pas comment il est possible d’ aimer un pays sans en comprendre un seul mot .c’est tt.

                    ps : c’est aussi Henri G qui a ércit le discours lu au Maroc ,et pr ceux qui connaissent un peu le Maroc....ce fut rigolo....


                  • La Taverne des Poètes 8 novembre 2007 11:52

                    Sarko se verrait bien à Hollywood et il a le populisme de plus en plus imbécile et racoleur : cette critique des élites qui ne veut rien dire et qui fait dans la fausse rebel’ attitude ! Mais les élites aujourd’hui sont issues des puissances d’argent qui soutiennent Sarko.


                    • Vilain petit canard Vilain petit canard 8 novembre 2007 12:05

                      J’ai juste entendu la fin du discours hier, merci de nous donner les autres extraits. Devant mon poste, j’ai cru me retrouver dans un épisode de 24 heures ou de Commander in chief : de l’émotion, de l’émotion, la main sur le coeur, les grands mots, les doigts tendus, Lafayette, la Liberté, la Réussite, et le Débarquement de Normandie, bref, du grand numéro d’acteur de série B. Rien n’y manquait dans les clichés, sauf peut-être Elvis et le Mac Donald. Et ils ont apprécié (enfin, ils sont au moins polis, les sénateurs) !

                      Il faudrait quand même que quelqu’un se dévoue pour dire aux medias US que personne, ab-so-lu-ment personne en France ne l’appelle « Sarkozy l’Américain », c’est lui-même qui a inventé ça, c’est de la branlette d’adolescent.

                      Il devrait quand même faire attention quand il parle de l’Europe, force militaire, j’espère qu’il s’est bien mis d’accord avec les autres chefs d’Etats européens avant de parader devant le Congrès...

                      Et j’en ai marre de ce discours anti-élite qu’il nous ressort à chaque occasion. « Ne me torturez pas, j’avoue »... non mais il s’y croit ou quoi ? On n’est pas dans l’Arme Fatale. Il passe son temps à s’inventer de féroces ennemis (vaguement à gauche) qu’il pourfend avec ardeur.

                      Sinon, comme discours de politesse adressé aux USA, c’était pas mal. Pour une série B...


                      • L'enfoiré L’enfoiré 8 novembre 2007 17:01

                        « Voici, un pays, l’un des seuls à travers le monde, avec la Pologne, avec qui nous n’avons jamais été en guerre. »

                        >>> Donc, il l’a été avec l’Australie, par exemple ? J’ai cherché et j’ai trouvé : http://www.presence-pc.com/actualite/Guerre-de-spam-Australie-Russie-5511/

                        Le Canada, alors ? Avec les Français et les Anglais. Et puis http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_des_mesures_de_guerre_(Canada)

                        Les US, eux-mêmes, alors. Et là oui, pour l’indépendance avec les Français à la Louisiane (1763) ensuite avec les Anglais en 1776.

                        « Le 11 septembre, nous étions tous fiers de l’Amérique »

                        >>> Oui, mais pas vraiment des suites. Politique fiction : Sarkosy, président, dès 2001. Résultats ? Vacances suivantes : Hollywood banana

                        « « Le yuan est déjà le problème de tous, le dollar ne doit pas rester seulement le problème des autres ».

                        >>> faiblesse, faiblesse et demi.

                        « a message that I bear on behalf of all Frenchmen. I want to reconquer the heart of America “

                        >>> “all”, please use a referendum, Sir.

                        « Je veux mettre la France en situation [...] de gagner toutes les batailles de la mondialisation ».

                        >>> Yes. smiley smiley


                      • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 8 novembre 2007 17:11

                        Bonjour l’enfoiré

                        C’est tout un programme que s’est donné là le président Sarkozy. Force est d’en convenir. Merci du commentaire.

                        Pierre R.


                      • Mango Mango 8 novembre 2007 20:14

                        « Je veux mettre la France en situation [...] de gagner toutes les batailles de la mondialisation ».

                        C’est presque gagné !

                        J’entendais ce matin quelqu’un s’extasier : on avait entendu des hommes d’affaires se demander s’il ne valait pas mieux investir en France plutôt qu’en Chine !

                        On a gagné : on va devenir des travailleurs chinois !

                        Et des soldats en Iran...

                        Et des obèses édentés qui se rentreront dans le lard à la télé !

                        Youpi !

                        Ah, oui ! Il y avait aussi une dame qui s’extasiait de ce qu’un douanier lui ait souhaité la bienvenue, grâce à notre président, bien sûr !


                      • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 8 novembre 2007 12:07

                        A toutes et à tous

                        Quelques médias ont relevé le fait que, dans un discours de près de 3500 mots, aucune allusion n’a été faite par le président Sarkozy à la situation en Irak. Cela lui a évité bien évidemment de prendre des engagements pour y détacher un contingent militaire. D’autre part, sur la question de la réintégration de la France au sein du commandement central de l’OTAN, si le président ouvre la voie à un retour, il n’en a donné aucune date ou aucun échéancier. Cela également lui évite - pour l’heure - de fournir ressources humaines et matérielles militaires - aux diverses missions de l’OTAN. Le président Sarkozy par contre s’est engagé à poursuivre le travail des militaires en Afghanistan.

                        Il faut noter enfin le fait que le président Sarkozy a invité les États-Unis à s’ouvrir à l’Europe : « Notre monde est instable et il est dangereux. Les États-Unis d’Amérique ont besoin d’une Europe forte, déterminée », a-t-il poursuivi. « L’Union européenne est en passe, avec le traité simplifié de sortir de dix années de débats sur ses institutions et donc de paralysie (...). L’Europe doit désormais relancer le grand chantier de ses capacités militaires ».

                        Pierre R.


                        • Yannick Harrel Yannick Harrel 8 novembre 2007 13:16

                          Bonjour,

                          Merci Pierre R. de votre article très didactique, et qui permettra à de nombreux citoyens de mieux appréhender la véritable nature atlantiste de notre cher Président.

                          Malheureusement je constate que du rêve Américain, il en garde plus le côté onirique qu’Américain. Avant on pouvait rire de ce tropisme où pour un peu l’on pouvait l’entendre chanter à tue-tête « Tom Sayer, c’est l’Amérique ! » tant parfois, lorsque ses discours n’étaient pas écrits par Guaino, il sombrait dans le grand guignolesque. Dorénavant, ça devient sérieux et ça m’inquiète foncièrement pour l’avenir de la France.

                          Curieusement arithmétique qui veut que 53% des Français acquiescent à 100% de ses mesures, nationales comme internationales...

                          Cordialement


                        • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 8 novembre 2007 13:34

                          @ Yannick Harrel

                          Lorsqu’il est question des États-Unis d’Amérique, il existe un folklore qui reste persistant. Je crois bien que, volontairement, le président Sarkozy a volontiers tombé dans ce panneau pour en donner une image sympathique. Permettez-moi de vous raconter une anecdote. Lorsque René Lévesque, le premier ministre du Québec, après son élection de 1976, avait été invité à prendre la parole à l’Assemblée nationale, en France, il avait évoqué l’image d’Asterix. Cela avait bien fait rire le parterre. J’imagine mal Nicolas Sarkozy citer Paul Auster, James Baldwin, Paul Bowles ou William Faulkner. Au Canada, nous avons eu un premier ministre, Jean Chrétien, qui a joué toute sa carrière sur le populisme en se qualifiant de «  p’tit gars de Shawinigan », ce qui irritait les intellectuels qui n’avaient que mépris pour l’inculte.

                          Il faut croire qu’une élection ne repose pas essentiellement sur les intellectuels.

                          Pierre R.


                        • Yannick Harrel Yannick Harrel 8 novembre 2007 13:53

                          @Pierre R.

                          Bonjour,

                          Au moins Nicolas Sarkozy a été clair depuis le début : il réfute tout intellectualisme ! A l’international comme au national. Je ne vais tout de même pas l’accuser d’être en porte-à-faux avec ses avertissements précédents smiley

                          L’exercice du discours devant une enceinte à l’étranger est toujours délicat, c’est un fait. Mais en lisant en filigrane le texte de cette intervention, il est clair que Sarkozy veut emmener la France, y compris de force, vers un destin Atlantique. J’ai tout de même toujours eu du mal à comprendre chez lui pourquoi il lui fallait l’aval des autorités Américaines pour faire l’Europe et surtout modeler une armée Européenne ? Que faut-il comprendre dans ces demandes d’autorisation à répétition ?

                          En tout cas, merci Pierre R. de nous faire profiter de votre vision depuis le Québec.

                          Cordialement


                        • Gilles Gilles 8 novembre 2007 18:00

                          « Notre monde est instable et il est dangereux. »

                          J’ai du mal à me rappeler d’une période où le monde était stable et peinard !

                          Il dit une vérité. Mais c’est l’art de dramatiser là où il n’y pas lieu à priori. Du coup, il nous fait flipper en nous rappelant une simple réalité que nous nous efforçons d’oublier.

                          Il aurait pu rajouter ........ et tout le monde mourra un jour, et ça fait mal !


                        • Leila Leila 8 novembre 2007 13:19

                          Le texte n’était sûrement pas de Sarkozy, mais de Guaino. En la circonstance, c’était un bon texte. Il est toujours utile de passer de la pommade aux Américains.


                          • Niamastrachno Niamastrachno 8 novembre 2007 13:46

                            IL est toujours facile de passer de la pommade à qui que ce soit.


                          • Yannick Harrel Yannick Harrel 8 novembre 2007 13:31

                            Bonjour,

                            Voici ce que ça donne lorsqu’un discours pro-Américain n’est pas écrit par Guaino : vous noterez de vous même la différence d’élocution...

                            « Je viens de lire la biographie de La Fayette. Ça fait jamais pratiquement que 250 ans que la France et les Etats-Unis sont des alliés », a rappelé le président français. « A la naissance des Etats-Unis, la France a choisi les Etats-Unis, à l’époque il y avait quatre millions d’Américains. La France était l’amie des Américains ». « Et après, quand nous, les Français, nous avons été en guerre, les Américains étaient avec nous », a souligné Sarkozy, qui portait un jeans bleu soulignant le caractère informel de la rencontre.

                            Propos repris (entre autres) par L’Express.

                            Cordialement


                            • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 8 novembre 2007 13:38

                              @ Yannick Harrel

                              J’avais remarqué les différences de ton et de style. Je vous invite à lire le discours du président devant l’Assemblée générale des Nations Unies, que vous pouvez obtenir sur le site de l’Élysée. Il y aurait lieu de faire une analyse comparative de style et de ton entre les deux discours. Nous sommes très éloignés du style de Dominique de Villepin devant la même assemblée générale.

                              Pierre R.


                            • GRL GRL 8 novembre 2007 14:57

                              @Pierre R

                              Bonjour et une fois de plus , merci pour votre travail.

                              Ce qui me semble difficile à appréhender malgré tout , et justement lorsqu’il s’agit d’un éventuel engagement de la France dans les conflits encore potentiels comme en Iran , c’est de savoir si Sarko compte sur un revirement démocrate de l’Amérique , ou bien une continuité des conservateurs.

                              Même si beaucoup diront qu’il n’y a que peu de différence entre les deux partis , il me semble qu’il y en a une essentielle. A savoir , à ce qu’affiche la branche démocrate , le retrait de troupes , le refus d’alimenter de nouveaux conflits , en opposition aux conservateurs qui semblent légitimer la continuité du plan de guerre Américain.

                              Et de fait , je me demande bien ce que donnerait une situation dans laquelle un Sarkozy se retrouve à mettre ses menaces à execution à propos de l’Iran, alors qu’à coté de çà , des Etats Unis démocrates à l’économie exangue reculeraient et abandonneraient le plan de guerre des néo conservateurs , ce à quoi aspire une bonne partie du peuple si je ne me trompe ...

                              C’est là où je me dis qu’il y a des choses qui ne sont pas dites , car je trouve Sarkozy tres sur de lui , tres sur que la guerre continuera en quelque sorte , si bien qu’il en a déjà formellement menacé l’Iran. Pouvait il reellement dire celà tout en imaginant implique la seule France dans une telle guerre ?

                              Bref , en 2008 , les élections Américaines et dans le même temps la France , donc Sarko , à la tete de l’union Européenne , me semble etre le moment clé dans lequel les cartes seront abbattues , et notament celle des conservateurs qui pour l’instant , ne moussent pas tant que çà et même , semble attendre que l’élan démocrate retombe.

                              Sarkozy compterait il sur l’Amérique ( et laquelle ) dans le cas d’un conflit Franco Iranien déjà presque annoncé ? Comment peut il avoir la certitude et etaler autant de garanties d’entraide si une Amérique démocrate porte déjà de ses voeux , la fin des hostilités ?

                              Et enfin , en tant que président de l’union Européenne au moment des élections , que pourrait il demander à l’Europe et à ses armées , si « comme par magie » la guerre était déclenchée à ce moment là ?

                              GRL


                            • GRL GRL 8 novembre 2007 16:10

                              Post ci dessus mal inseré. Report en fin de liste. ... Désolé.


                            • GRL GRL 8 novembre 2007 16:12

                              @Pierre R

                              Bonjour et une fois de plus , merci pour votre travail.

                              Ce qui me semble difficile à appréhender malgré tout , et justement lorsqu’il s’agit d’un éventuel engagement de la France dans les conflits encore potentiels comme en Iran , c’est de savoir si Sarko compte sur un revirement démocrate de l’Amérique , ou bien une continuité des conservateurs.

                              Même si beaucoup diront qu’il n’y a que peu de différence entre les deux partis , il me semble qu’il y en a une essentielle. A savoir , à ce qu’affiche la branche démocrate , le retrait de troupes , le refus d’alimenter de nouveaux conflits , en opposition aux conservateurs qui semblent légitimer la continuité du plan de guerre Américain.

                              Et de fait , je me demande bien ce que donnerait une situation dans laquelle un Sarkozy se retrouve à mettre ses menaces à execution à propos de l’Iran, alors qu’à coté de çà , des Etats Unis démocrates à l’économie exangue reculeraient et abandonneraient le plan de guerre des néo conservateurs , ce à quoi aspire une bonne partie du peuple si je ne me trompe ...

                              C’est là où je me dis qu’il y a des choses qui ne sont pas dites , car je trouve Sarkozy tres sur de lui , tres sur que la guerre continuera en quelque sorte , si bien qu’il en a déjà formellement menacé l’Iran. Pouvait il reellement dire celà tout en imaginant implique la seule France dans une telle guerre ?

                              Bref , en 2008 , les élections Américaines et dans le même temps la France , donc Sarko , à la tete de l’union Européenne , me semble etre le moment clé dans lequel les cartes seront abbattues , et notament celle des conservateurs qui pour l’instant , ne moussent pas tant que çà et même , semble attendre que l’élan démocrate retombe.

                              Sarkozy compterait il sur l’Amérique ( et laquelle ) dans le cas d’un conflit Franco Iranien déjà presque annoncé ? Comment peut il avoir la certitude et etaler autant de garanties d’entraide si une Amérique démocrate porte déjà de ses voeux , la fin des hostilités ?

                              Et enfin , en tant que président de l’union Européenne au moment des élections , que pourrait il demander à l’Europe et à ses armées , si « comme par magie » la guerre était déclenchée à ce moment là ?

                              GRL


                            • Tristan Valmour 8 novembre 2007 14:02

                              Pierre, en coutumier de bons articles, vous avez produit une excellente synthèse. Le président Sarkozy (on ne l’appelle plus « Sarko » ?) s’est offert un séjour américain en guest star. Son discours est facile, trivial et convenu. Rien ne le distinguait alors d’un chanteur venu vendre des places de concerts en France aux cris de « le public français est le meilleur du monde, j’aime la France, etc. ».

                              Ceci dit, Sarkozy est sans doute la personne la mieux placée et la plus qualifiée pour opérer un rapprochement franco-américain. Or, ce rapprochement est indispensable, nous ne pouvons rester froissés avec de tels amis. Quelles que soient ses difficultés conjoncturelles, les USA sont un grand pays, loin de perdre son rang de première puissance.

                              Effectivement, la France et les USA sont deux pays jumeaux qui partagent une vision universaliste du monde, d’où une concurrence sur le terrain diplomatique (la France a la seconde représentation diplomatique et culturelle au monde) qui les a plusieurs fois opposés. Cette opposition, comme l’a soulignée Sarkozy, n’a jamais pris la forme d’une guerre chaude. En revanche, il faut se rappeler que depuis la seconde guerre mondiale, les américains ont tout fait pour réduire le rayonnement de la France. Ils sont intervenus tardivement lors du conflit et n’ont envoyé leurs soldats que pour défendre leurs propres intérêts car ils n’auraient pu tenir face une Europe nazie. Cela n’enlève rien à la qualité de leur acte, mais il ne faut pas tomber dans le romantisme béat. Les américains étaient opposés à ce que notre pays ait le droit de véto aux UN, ils lorgnaient sur notre Empire et nous ne devons notre siège qu’à l’intervention des anglais, dans une moindre mesure à la détermination de de Gaulle. Sur ces sujets, il faut lire Paxton. Ils ont réduit notre influence au Proche-Orient et nous ont éjecté d’Asie. Ils ont également empêché que la France, Israël et le RU, signataires du « protocole de Sèvres » poursuivent la guerre contre l’Egypte lors de la crise de Suez. On pourrait énoncer des dizaines d’affaires de ce type, mais il faut surtout retenir qu’une partie des conflits récents en Afrique est due à la volonté des américains de bouter les Français hors de leur ancien pré-carré. Il ne s’agit pas ici de dénoncer l’attitude des US - il est normal qu’ils défendent leurs intérêts stratégiques -, mais de rappeler que les oppositions franco-américaines furent nombreuses. Enfin, je crois que Sarkozy joue du registre romantique (« j’aime l’Amérique ») quand les américains sont toujours des pragmatiques. N’oublions pas que nos amis américains sont connus pour être - avec les hollandais et les libanais - redoutables en affaire. Sarkozy est-il de taille ?


                              • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 8 novembre 2007 14:32

                                @ Tristan

                                Merci de ce commentaire fort documenté. Bien sûr il y a eu, il y a encore et il y aura toujours des rivalités entre la France et les États-Unis. Les États-Unis ne sont pas sans savoir que la France, quoiqu’on en pense, joue encore d’influence en Europe et qu’elle n’est pas éteinte. Dans les milieux intellectuels américains, plusieurs se réclament d’une culture et d’une ouverture toute françaises. Combien d’Européens ont influencé le cours de l’histoire américaine ?

                                Pierre R.


                              • fouadraiden fouadraiden 8 novembre 2007 14:44

                                Pierre,

                                nous attendons impatiemment la conférence sur le conflit du Proche Orient qui, au dernière nouvelle, devait encore avoir lieu.

                                encore 22 jour pour y voir un peu plus clair dans ce flot de mots.

                                Merci


                              • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 8 novembre 2007 14:54

                                @ fouadraiden

                                Intéressante votre remarque. Je viens tout juste de lire quelques dépêches sur la question. Vous savez que madame Rice, fort optimiste, croit possible une entente entre Israël et la Palestine avant le départ de Georges W. Bush, janvier 2008. Par contre, le pessimisme est de rigueur en Israël après que le Mossad (sécurité extérieure) et le Shin Beth (sécurité intérieure) aient averti le Premier ministre, Ehud Olmert, que le président palestinien, Mahmoud Abbas, ne pourrait pas appliquer un éventuel accord de paix conclu à Annapolis. De plus, ce qui n’est pas pour améliorer les choses, 51% des Israéliens partagent ce pessimisme, contre 40% qui pensent que la réunion d’Annapolis (Maryland) augmentera les chances d’un accord permanent avec les Palestiniens.

                                Pierre R.


                              • fouadraiden fouadraiden 8 novembre 2007 15:01

                                Pierre,

                                personne ne semble plus y croire à cette affaire des deux Etats.mais qui sait....

                                merci pour toutes ces informations,et je crois qu’on peut verser au dossier la demande toute fraîche d’Israel d’évincer de la direction de l’agence atomique son directeur égyptien trop conciliant avec l’Iran selon les déclarations du gouvernement israélien.


                              • Serviteur Serviteur 8 novembre 2007 14:04

                                Bonjour à tous. J’ai plusieurs remarques :
                                - c’était un bon discours malgré son caractère consensuel (pas assez critique pour un allié indépendant mais bon il était censé consacrer les « retrouvailles » donc on va pas se mettre a cracher dans la soupe)

                                - L’Amérique reste pour beaucoup de personne un symbole d’espoir (je pense au recherche scientifique pour les malades mais surtout à l’espoir d’une réussite sociale)

                                - L’Amérique malgré ses erreur et ses faiblesse reste a ce jour le pôle majeur de stabilité des relations internationales même si leurs dirigeants actuels semblent décidés à plonger le reste du monde dans le chaos.

                                - L’Europe ne peut pas se passer de l’Amérique pour répondre aux enjeux de ce XXI ème siècle.

                                - L’UE pourra un jour jouer un rôle similaire aux EU mais pour ça il ne fallait pas accepter l’entrée de nos amis les anglais qui inféodés aux EU(qui n’ont aucun intérêt à une UE politique et tout à une UE strictement commerciale)ont tout fait pour que l’UE soit ce qu’elle est aujourd’hui soit pas pas grand chose à part une zone économique.


                                • fifilafiloche fifilafiloche 8 novembre 2007 14:41

                                  Sarkozy siii, Sarkozy laaaa,

                                  Sarkozy ici et la,

                                  Du Figaro à l Huma,

                                  Chaque jour article tu feras...


                                  • drzz drzz 8 novembre 2007 15:22

                                    Sarko est déjà le meilleur président français en politique étrangère depuis bien, bien longtemps.

                                    http://leblogdrzz.over-blog.com


                                    • Vilain petit canard Vilain petit canard 9 novembre 2007 09:57

                                       smiley smiley smiley !!!


                                    • patroc 8 novembre 2007 15:44

                                      Très bon article. Merci.


                                      • GRL GRL 8 novembre 2007 16:13

                                        @Pierre R

                                        Bonjour et une fois de plus , merci pour votre travail.

                                        Ce qui me semble difficile à appréhender malgré tout , et justement lorsqu’il s’agit d’un éventuel engagement de la France dans les conflits encore potentiels comme en Iran , c’est de savoir si Sarko compte sur un revirement démocrate de l’Amérique , ou bien une continuité des conservateurs.

                                        Même si beaucoup diront qu’il n’y a que peu de différence entre les deux partis , il me semble qu’il y en a une essentielle. A savoir , à ce qu’affiche la branche démocrate , le retrait de troupes , le refus d’alimenter de nouveaux conflits , en opposition aux conservateurs qui semblent légitimer la continuité du plan de guerre Américain.

                                        Et de fait , je me demande bien ce que donnerait une situation dans laquelle un Sarkozy se retrouve à mettre ses menaces à execution à propos de l’Iran, alors qu’à coté de çà , des Etats Unis démocrates à l’économie exangue reculeraient et abandonneraient le plan de guerre des néo conservateurs , ce à quoi aspire une bonne partie du peuple si je ne me trompe ...

                                        C’est là où je me dis qu’il y a des choses qui ne sont pas dites , car je trouve Sarkozy tres sur de lui , tres sur que la guerre continuera en quelque sorte , si bien qu’il en a déjà formellement menacé l’Iran. Pouvait il reellement dire celà tout en imaginant implique la seule France dans une telle guerre ?

                                        Bref , en 2008 , les élections Américaines et dans le même temps la France , donc Sarko , à la tete de l’union Européenne , me semble etre le moment clé dans lequel les cartes seront abbattues , et notament celle des conservateurs qui pour l’instant , ne moussent pas tant que çà et même , semble attendre que l’élan démocrate retombe.

                                        Sarkozy compterait il sur l’Amérique ( et laquelle ) dans le cas d’un conflit Franco Iranien déjà presque annoncé ? Comment peut il avoir la certitude et etaler autant de garanties d’entraide si une Amérique démocrate porte déjà de ses voeux , la fin des hostilités ?

                                        Et enfin , en tant que président de l’union Européenne au moment des élections , que pourrait il demander à l’Europe et à ses armées , si « comme par magie » la guerre était déclenchée à ce moment là ?

                                        GRL


                                        • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 8 novembre 2007 17:05

                                          GRL

                                          J’imagine sans difficultés qu’autour du président, il doit exister une équipe conseil en géostratégie. Le président n’est pas sans savoir qu’un engagement a posteriori dans la guerre en Irak ne serait vraiment pas accepté par la population. Un engagement trop rapide au sein des forces de l’OTAN non plus. Ce qu’il souhaitait en premier était de raffermir les liens avec les États-Unis. Il peut dire que c’est réussi. Sans pour autant compromettre ou faire un virage de 180 degrés qui aurait pu être rejeté d’emblée par la population française.

                                          Reconnaissons-lui cette fois-ci qu’il a joué de prudence. Il n’y avait rien de compromettant à promettre le maintien des forces en Afghanistan. La France assure déjà la protection de Kaboul. Réitérer le message à destination de l’Iran n’était en fait qu’une répétition connue d’avertissements antérieurs. Les leçons d’économie, formulées dans le cadre de l’amitié dont il se réclame, à l’égard des Américains a été bien perçue par les démocrates, madame Pélosi en tête.

                                          La conjoncture est très favorable au président Sarkozy. Il le sait. Il en profite. Il manœuvre bien, pour l’instant.

                                          Pierre R.


                                        • GRL GRL 8 novembre 2007 17:57

                                          Sur le ton de la prudence qui s’impose à vous , au vu de la maniere dont vous suivez ce dossier pour nous, je comprends qu’avec les dires et les faits connus , aucune orientation n’est encore réellement prise officiellement.

                                          Mais ce qui ne parait pas pour l’instant et qui devra paraitre de toute façon , c’est la poussée conservatrice Américaine en vue des élections . Disons que si Bush va partir , son parti , sa fumante équipe n’en demeure pas moins candidate à l’élection présidentielle .

                                          Ce qui j’y vois pour l’instant , c’est que la participation de l’Europe serait plus que bienvenue pour la continuité d’un plan de guerre néoconservateur au vu des dépenses sans fin et de l’essouflement de l’Amérique à l’heure actuelle. Disons que si ils voulaient relancer la machine , m’est avis qu’ils ne peuvent pas rever mieux.

                                          Et curieuse concordance , Sarko , ami réconcilié est aussi celui qui présidera l’Union Européenne pendant la période électorale .

                                          Simplement , je pense que si les néo conservateurs veulent continuer , il y a possibilité de « coup d’éclat ». ils ont forcé la main à la seconde élection de Bush et on fait fonctionner le viel adage tant usé de l’histoire « Un pays en guerre ne change pas de chef de guerre » . Ils sont passés en force . Ce que je dis / crains maintenant se situe à ce carrefour du deuxieme semestre 2008 .

                                          Et vous , qu’en pensez vous ?


                                        • citadelle 8 novembre 2007 17:38

                                          J’ai regardé hier soir en live la conference de presse des deux presidents. A la question d’un journaliste a Bush sur l’Irak, il s’est livré a un charabia et mellanger tout,il s’est lui meme perdu dans ce qu’il disait, sa porte de sorti a été de chercher après Bernard Choushner et de dire :« ha il est là je le vois,il est juste a coté de madame Rice »,et c’est seulement ce derniere passage que les journalistes ont montré de Bush aux journals tele


                                          • goc goc 8 novembre 2007 17:53

                                            de toute façon, quelques que soient les propos du nabot, il restera pour l’Histoire, qu’il se sera deplacer pour se ridiculiser a lecher les bottes du president americain qui aura le plus contribué a la destruction de la planete, provoqué l’embrasement du moyen orient et detruit l’autre coté du mur de Berlin, celui du capitalisme, en etant a l’origine du plus gros krash economique de tous les temps

                                            bravo pour le visionnaire smiley

                                            A moins qu’on doive classer cet individu plutot dans la categorie des collabos, capables dans son delire de megalomanie, de foutre en l’air tout un pays pour quelques mois d’un pouvoir absolu et sans partage

                                            a quand le jumelage Neuilly-Vichy

                                            il n’ya aucun respect a avoir pour cet individu, juste du mepris. Il est petit par la taille mais encore plus minuscule par ses idées


                                            • frédéric lyon 8 novembre 2007 18:04

                                              l’intervention en Iran sera l’affaire de la prochaine présidence américaine, qu’elle soit républicaine ou démocrate.

                                              Le voyage de Sarko est à placer dans cette perspective, car cette fois les USA et l’Europe joueront soudé. Il ne faut pas oublier que l’arme nucléaire iranienne vise d’abord Israël et l’Europe, compte tenu de la portée des vecteurs iraniens.

                                              Le timing des opérations au Moyen-Orient va s’accélérer après la conférence sur la Palestine qui mettra la solution sur la table.

                                              Ensuite il faudra réduire tous ceux qui prétendront s’y opposer, l’Iran et la Syrie en tête, avec leurs domestiques du Hezbollah et du Hamas.

                                              Il faut espérer que les ayatollah ne vont pas se dégonfler et qu’on pourra en profiter pour leur régler leur compte, mais on peut attendre avec une certaine confiance car les iraniens ont presque brûlé tous leurs vaisseaux.


                                              • adeline 8 novembre 2007 18:33

                                                Bonsoir ISTRION en route pour un petit -20 ???? kel courrage !


                                              • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 8 novembre 2007 18:18

                                                @ GRL

                                                Présider l’Union européenne, comme toute table de concertation internationale, c’est faire jouer les rapports de force. Le président ne peut imposer ses vues mais il est en bonne position pour tenter de convaincre ses homologues. Quelques dossiers importants attendent le président Sarkozy au sein de l’Union européenne. Rien ne sera acquis. Toutefois, il pourrait réussir à faire avancer certains grands dossiers, en homme pressé et efficace qu’il est.

                                                Prenons le seul exemple de l’Iran. Si les États-Unis devaient envahir l’Iran, cela placerait le président français devant un certain dilemme : appuyer militairement la démarche - et risquer d’indisposer la population française - ou se démarquer - et indisposer à son tour le gouvernement américain. Les américains sont conscients de la fragilité des liens de confiance qui viennent de se rétablir entre eux et la France. Je serais surpris que Georges W. Bush fasse pression sur Nicolas Sarkozy pour qu’il réintègre rapidement l’OTAN et fournisse une aide militaire aux différentes missions qu’elle mène. Mais il faudra voir l’évolution des événements. Ce que font - n’en ayons aucun doute - les observateurs américains.

                                                Pierre R.


                                                • frédéric lyon 8 novembre 2007 18:30

                                                  « Prenons le seul exemple de l’Iran. Si les États-Unis devaient envahir l’Iran, cela placerait le président français devant un certain dilemme »

                                                  Pauvre Pierre R, vous divaguez, comme d’habitude.

                                                  Les américains « n’envahiront » pas l’Iran (pourquoi faire ?), en revanche les occidentaux détruiront toutes les infrastructures militaires (ainsi que les infrastructures économiques si les Perses insistent) situées sur le territoire des Perses, puis ils laisseront les kurdes, les arabes et les turcs d’Iran s’occuper du reste.


                                                  • Dégueuloir Dégueuloir 8 novembre 2007 19:27

                                                    Paris, le 7 novembre 2007 - Nicolas Sarkozy se trouve actuellement aux Etats-Unis. Or il ressort des débats entre divers sénateurs américains et Michael Mukasey, le ministre de la Justice désigné par George Bush, que le supplice de la baignoire (waterboarding) a été pratiqué et se pratique encore dans ce pays. Le principal candidat républicain aux élections présidentielles de novembre 2008, Rudolph Giuliani, volant au secours de l’administration Bush, a indiqué qu’il souhaite des « interrogatoires agressifs » pour les personnes suspectées de terrorisme, « à l’aide de méthodes un peu plus coriaces ». L’on sait aussi que des avions affrétés ou appartenant à la CIA ont transporté des prisonniers, avec le soutien des autorités états-uniennes, vers des pays tiers aux fins d’interrogatoires encore plus poussés.

                                                    Etant donné que le terme américain « d’enhanced interrogations » (interrogatoires agressifs) correspond exactement au « verschaerfte vernehmung » utilisé par la Gestapo pour décrire ce type de pratiques ;

                                                    Etant donné que le « supplice de la baignoire » a été pratiqué contre les résistants Français à l’occupation nazie ;

                                                    Etant donné que définir la torture par ce qui laisse des marques durables ou entraîne la mort, en excluant les autres atteintes à la dignité humaine (suffocation, hypothermie, bruits et lumières insoutenables, privation de sommeil...) est absolument inacceptable pour un Etat de droit et contraire aux principes des Constitutions américaine et française elles-mêmes ;

                                                    Etant donné que Nicolas Sarkozy, lorsqu’il était ministre en exercice de la République, s’était ému lors de l’émission télévisée « 100 minutes » des propos tenu par Tariq Ramadan sur la lapidation des femmes, alors que celui-ci envisageait un moratoire de cette pratique infamante dans certains pays musulmans, et que le Ministre d’alors s’indignait que son interlocuteur ne condamne pas cette pratique publiquement et totalement ;

                                                    Etant donné que M. Sarkozy affirme être l’ami du peuple américain et que l’honneur de ce peuple se trouve mis en cause par les pratiques de ses dirigeants actuels, auxquelles d’ailleurs une majorité du pays s’oppose.

                                                    Nous espérons qu’au nom de la morale la plus élémentaire, des droits de l’homme et du citoyen et du devoir de dire la vérité à des amis, le Président de la République se prononcera publiquement contre toutes les formes de torture, y compris le supplice de la baignoire au cours de son voyage ;

                                                    S’il ne le fait pas, nous devrons constater que face à une question mettant en cause ce que l’homme porte en lui de plus humain, notre Président de la République pratique un double langage, ce qui est absolument intolérable. Politiquement, nous sommes convaincus que la France devrait mettre en cause la source de cette politique inacceptable, le vice-président dick Cheney.


                                                  • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 8 novembre 2007 19:58

                                                    J’émets une hypothèse. Vous affirmez. Voilà ce qui nous distingue, monsieur.

                                                    Pierre R.


                                                  • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 8 novembre 2007 19:59

                                                    Pour éviter toute confusion, le dernier message s’adressait à monsieur Lyon.

                                                    Pierre R.


                                                  • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 8 novembre 2007 19:56

                                                    La Chine a appelé jeudi l’Iran à « répondre positivement » aux préoccupations du monde concernant son programme nucléaire, un jour après que l’Iran ait annoncé avoir installé 3 000 centrifugeuses pour l’activité d’enrichissement d’uranium. Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad avait en effet annoncé mercredi que l’Iran avait déjà installé 3 000 centrifugeuses pour l’enrichissement d’uranium, défiant les appels des Nations unies à la suspension du projet. Bientôt un raid israélien en Iran ? Selon le Times britannique, c’est ce que redoutent les autorités américaines. Si Washington ne souhaite pas aller au devant d’une attaque avec l’Iran, il semble que ce soit différent pour l’Etat hébreu, précise le Times britannique du jeudi 8 novembre. D’après The Times de Londres, des sources militaires américaines auraient alors assuré que l’annonce de Mahmoud Ahmadinejad pourrait déclencher une frappe aérienne israélienne sur les installations nucléaires iraniennes. Selon ces sources, citées jeudi 8 novembre par le quotidien britannique, le chiffre de 3 000 centrifugeuses constitue un « seuil » qui pousserait Israël à agir.

                                                    Israël avait détruit, le 6 septembre dernier, lors d’un raid aérien entouré de mystère, une usine secrète d’armement dans la région de Deir-Ezzor, en Syrie. Pour obtenir l’accord de Washington avant cette mission, les Israéliens avaient auparavant envoyé des commandos s’emparer de « matériel » d’origine nord-coréenne « lié au nucléaire », affirmait le Sunday Times, dans son édition du 23 septembre. Israël surveillait le site syrien depuis des mois.

                                                    Peu de temps après être devenu le président français en mai, Nicolas Sarkozy avait fait remarquer que la France était déterminée à empêcher l’Iran de mettre au point une bombe atomique. « Nul ne doit douter de notre détermination à empêcher Téhéran de se doter de l’arme nucléaire », a répété mercredi Nicolas Sarkozy devant les sénateurs et représentants américains réunis au Capitole, à Washington. « Nous devons convaincre l’Iran de faire le choix de la coopération, du dialogue et de l’ouverture. Nul ne doit douter de notre détermination. Nous serons fermes et nous dialoguerons parce que nous aurons su être fermes ».

                                                    Pierre R.


                                                    • goc goc 8 novembre 2007 21:57

                                                      mon cher Pierre, je vous ai connu plus rigoureux

                                                      1 - jamais israel ne pourra bombarder l’Iran sans l’aide des Usa, ne serait-ce que pour traverser l’Irak, et se faire ravitailler pour le voyage AR, donc faire croire que les usa sont inquiet du risque, c’est prendre les gens pour des neuneus (100 excuses pour le terme, mais là soit vous avez manqué totalement d’esprit d’analyse, soit vous essayez de faire prendre des vessies pour des lanternes). Quand les israeliens partiront pour Teheran, ce sera avec l’accord (plus ou moins secret) des USA. Voir meme ils joueront la chèvre, en attaquant l’Iran et en espérant de cette dernière une riposte, justifiant ainsi l’entrée en guerre des usa

                                                      2 - le bombardement de la prétendu installation nucléaire syrienne est tout aussi loufoque, car d’abord la Syrie n’a pas les moyens de se payer ne serait-ce qu’une simple étude de faisabilité, d’autre part, cette affaire est des plus « etranges » puisque les Syriens et meme les Turcs ont emis une protestation, et on a retrouvé des pièces d’avion israeliens sur le site, ce qui ferait plutôt penser a un test (raté, car reperé par les nouveaux radars de conception russe) de franchissement des lignes syriennes


                                                    • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 9 novembre 2007 00:48

                                                      Certains commentateurs me surprendront toujours. Dans un souci de compléter une information, l’auteur cite un document ou un article en provenance d’un quotidien ou d’un hebdo qualifié. Si le message convient, le commentateur s’en félicite. Si le message heurte le commentateur, il s’en prend à l’auteur qui a eu le malheur de le citer. Et l’accuse d’un manque de rigueur. Bon. Qu’y puis-je ?

                                                      Pierre R.


                                                    • goc goc 9 novembre 2007 12:37

                                                      @ Pierre

                                                      « Si le message convient, le commentateur s’en félicite. Si le message heurte le commentateur, il s’en prend à l’auteur qui a eu le malheur de le citer »

                                                      on attend de l’auteur non seulement qu’il cite, mais aussi qu’il donne son avis. Agoravox a l’avantage d’ouvrir le dialogue a tous, mais pour qu’il y ait dialogue, il faut au minimum, qu’il y ait des propos personnels.

                                                      Or en ne commentant pas ces messages et en n’en dénonçant pas les mensonges, vous nous donnez l’impression de les reprendre a votre compte, donc ne soyez pas surpris qu’on vous en fasse le reproche


                                                    • brieli67 8 novembre 2007 20:50

                                                      UN TRENTE SIX et chez vous les ZAMIS ?

                                                      si ce clapotis n’évoque pas des bruits de « bottes »..... Bintin......J’va m’faire curé.

                                                      Engagez-vous ! Rengagez-vous... au son de « v’la le boudin » http://www.legion-recrute.com/


                                                      • moebius 8 novembre 2007 22:34

                                                        tient voila du boudin, voila du boudins. Pour les alsaciens et les lorrains. pour les belges , pour les belges, y’en a plus ce sont des tireurs aux culs...pas la légion, non pas la légion... les américains disposent de la maitrise de l’espace aérien et rien ne s’oppose a des frappes aériennes ciblé, israélienne ou autres. L’état major iranien le sait et comptait sur les réactions indignés du monde a une intervention de « l’impérialisme américain ». Avec la caution morale de la France encore vierge (hé ! oui, depuis l’épisode Chirac) au coté de Bush cela risque d’etre peut etre plus problématique pour la statégie de com. iranienne. Ces 3000 centrifugeuses viennent a point et pourraient etre un test


                                                        • goc goc 8 novembre 2007 23:52

                                                          a mon avis, les Iraniens (et surtout leur dirigeant) parient sur la guerre. En fait elle les arrange, et ce pour plusieurs raisons

                                                          la première, c’est qu’ils sont sur (et ils n’ont pas tord) de ne pas la perdre : ils pensent que les usa, embourbés en Irak, en Afghanistan, et avec les nouveaux fronts turcs et pakistanais, n’ont plus les moyens, surtout financiers et humains, de faire une nouvelle guerre. Car il est tout aussi evident que meme un tapis de bombe sur l’Iran ne fera pas changer les choses, les americains et les israeliens seront obligés de venir sur place, et donc d’occuper le pays. J’insiste sur cette nouvelle donne, a savoir pour la première fois, l’intégration de troupes israeliennes au sein de la nouvelle coalition. Or c’est cette nouvelle donne qui fera tout basculer vers un conflit généralisé au moyen orient

                                                          La seconde (qui évidement découle de la première), c’est que l’Iran se voit bien etre le chef de file du jiad qui « ecrasera » la croisade judeo-chretienne.

                                                          Enfin la troisième raison est intérieure, Ahmadinejad est, actuellement, en position de faiblesse, face aux autres courants politiques et face meme au guide supreme, donc une guerre serait, pour lui, le moyen de prendre le dessus

                                                          de toute façon, nous sommes arrivé a un point de non-retour. Cette guerre est inevitable, parceque les neo-cons ne veulent pas laisser la place a d’autres, et parcequ’israel continue sa fuite en avant, entrainant avec elle les futurs presidents americains (qu’ils soient democrates ou republicains), fuite qui l’ammenera obligatoirement a sa disparition, que ce soit dans 10 ans ou dans 100 ans, car sa politique d’occupation et d’apartheid, est voué a l’echec.


                                                        • La Taverne des Poètes 8 novembre 2007 23:30

                                                          Sarkozy a encore triché pour paraître plus grand. En effet, il a fait son discours devant le congrès américain en grande pompe !



                                                          • Selmi Selmi 9 novembre 2007 00:26

                                                            Il est d’usage sur le Web de ne pas écrire en majuscules. Écrire en majuscules c’est crier. OUI JE LE SAIS A PEINE SORTI DU VENTRE DE MA MERE. C’ EST UNE FACON A MOI DE M EXPRIMER.SARCO NA PAS DIT UN MOT SUR L IRAK : OUI.SARCO DIVORCE DE CECILLIA ET EPOUSE L’AMERIQUE ENCORE OUI.SARCO ET SON DISCOURS :DU BARATIN PLUS QUE OUI.MAINTENANT POUR LES MAJUSCULES IL VA FALLOIR QUE TU APPRENNES A LES AVALER ET POUR LES AVALER IL VA FALLOIR QUE TU ECARTES LES J....


                                                            • goc goc 9 novembre 2007 00:28

                                                              je ne sais pas si ca adeja ete posté, mais voici un article tres interessant traitant du livre de Jean-Philippe Immarigeon qui publie ces jours-ci, « Sarko l’Américan »

                                                              http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=4605

                                                              extrait :

                                                              « A l’origine, il n’est pas allé chercher ce qualificatif d’Américain qui se voulait péjoratif : il l’a repris et l’a retourné pour s’en faire un titre de noblesse auprès de l’opinion et de la presse américaine. Il le leur répète : il l’assume, à preuve le fait qu’il revendique cette amitié devant ses propres compatriotes. En fait, pas tant que cela. Il ne nous a que très rarement chanté la messe, à nous Français, sur les grands principes fondateurs d’une civilisation transatlantique ou le supposé partage de valeurs communes. C’est un discours qu’il réserve aux Américains, devant qui il se contente du reste de répéter sans cesse les partis pris qu’il adore entendre : l’Amérique où tout est possible, et puis les jeans, le rock, et toutes les séries qui monopolisent les écrans de télévision. C’est à peu près tout. C’est un peu léger pour refonder la politique étrangère de la France et rompre avec quarante ans de gaullisme. »


                                                              • FGsuperfred 10 novembre 2007 00:00

                                                                c’est bien cet homme qui a un cerveau et qui pense pour 61 millions de personnes... c’est chouette plus besoin de réfléchior et merde... y fait chier quel modèle américain ??? celui de ceux qui crèvent dans la rue alors qu’ils ont un travail ?? ou celui des « richards » qui palpent des millions à laisser crever les premiers ?? question qui mérite réflexion...


                                                                • Verite 10 novembre 2007 20:22

                                                                  @l’auteur,

                                                                  Je suis americaine, et votre president a conquire mon coeur absolutement.

                                                                  Quand il a parle de les sacrifices, les milliones des Americains sanglantes et mortes POUR VOUS, POUR VOTRE LIBERTE, - les peres qui ont jamais retourne chez leur femmes et l’emfants, - les fils qui ont jamais retourne, -les freres qui ont jamais retourne, —parce que ils ont combattre les allemagnes sur votre terre, POUR VOUS, pour la bonne vie que vous avez aujourd’hui....- enfin quand il a dit le simple mot : « Merci », j’ai pleuri.

                                                                  Longtemps j’ai attendu cette mot si simple.

                                                                  Sincerement,

                                                                  Claire Elizabeth


                                                                  • Selmi Selmi 12 novembre 2007 20:43

                                                                    @l’auteur je suis algerani et votre president a conquisi mon coeur absolumenté quand il a parle de sacrifici du moutonéles millionnes des algertozs mortes pour vous pour votre liberté personné n’est retournée combattu les alemagnes toi tu as pleuri moi aussi je pleuri mais sur la la tombe de VICTOR HUGO le pauvre il doit se retourner sur sa tombe.........


                                                                  • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 10 novembre 2007 21:15

                                                                    Bonjour Claire Elizabeth

                                                                    Je peux comprendre parfaitement vos sentiments que je respecte. Il est heureux que vous ayez été ainsi touchée par les propos du président Sarkozy. Il a certainement atteint son but.

                                                                    Pierre R.


                                                                    • Selmi Selmi 12 novembre 2007 20:50

                                                                      PIERRE TU AS COMPRIS CLAIRE ELIZABETH PASSE MOI LE CODE SVP POUR DECHIFFRER TU DOIS VRAIMENT AIMER TOUT CE QUI EST CLAIRE


                                                                    • Verite 12 novembre 2007 04:36

                                                                      @ Pierre R., et Damien West, deux gentilhommes francaises :

                                                                      Pierre, il me semble que vous etes tres condescendant...vous avez ecri que votre president a « certainment atteint son but »...parce que son « merci » a touche mon coeur...

                                                                      Pierre,je ne suis pas une neo-con, ni ingenu, comme vous imaginez.

                                                                      Je suis, simplement, une femme qui parle franchement,avec sincerite.

                                                                      Le sujet de « liberte » est infinite, et c’est ne pas mon intention de commencer un dialogue profonde sur cette sujet si vaste et complex...

                                                                      Si Votre president a le but de recommencer un amitie avec nous, je suis pres pour cela....et je lui trouve tres gracieux.

                                                                      Pour moi, President Sarkozy est un espece de JFK,( Pres.J ohn F .Kennedy) pour la France..un homme courageux, avec energie et plusieurs idees innovatifs qui offrent une possibilite de change positif...exactement comme JFK pemdant son courtes jours dans notre Maison Blanche...

                                                                      Evidement nous, ( vous et moi, Pierre), ne pouvons pas regardent Pres. Sarkozy de la meme facon car nous avons les histoires personnelles tres differentes.

                                                                      Mais j’ecoute vos idees avec une coeur ouverte, et sans haine.

                                                                      Demien---encore nous parlons a chaq’une - et je regard un tone sarcastique....vos references a « girlies americains »...« l’expression francais qui reste un modele de courtship et de poesie » sont insultant,---evidement cela est votre mode, et cela vous donne grand plaisir ?

                                                                      Mais pourquoi ?

                                                                      Pourquoi pas un dialogue sincere ?

                                                                      Cordialement, et Bonne Nuit de Maryland, pres de Washington !

                                                                      Claire Elizabeth


                                                                      • brieli67 12 novembre 2007 08:27

                                                                        commencez donc a comprendre que sarko c’est du REAGAN qui tourne la dans sa série B

                                                                        le prendre pour un JFK ..... quelle culture politique !!

                                                                        c’est UN NIXON un tel salaud voilà. Watergate c’est du pipi de chat à côté. Chaque jour il fait son cinéma il faut qu’on parle de lui ! Vous voyez pas qu’il a de grosses difficultés de lire les textes que son nègre écrit ? Et son comportement avec les femmes..... avec cette chanteuse de Bosnie... Si l’époux de la Reine d’Angleterre sur sa frégate royale a visité les « ports » du monde entier il pouvait lui le faire en tant que Prince Consort qui s’ennuit. Le notre d’étalon passe une nuit avec une blondinette en plus en Lybie et pour vraiment que tout le monde le sache il fait porter un immense bouquet de roses le lendemain matin. Charming ! Et aux frais de qui ?

                                                                        un peu plus de jugeotte Madame des US !!


                                                                      • Gilles Gilles 13 novembre 2007 07:45

                                                                        « je serai un ami des Américains. ........Je ne vois d’ailleurs pas pourquoi je devrais être un ennemi des Américains. Quelle drôle d’idée ! »

                                                                        Rhétorique typiquement Sarkozienne de celui qui a une pensée binaire, illogique et n’espère qu’embrouiller ces interlocuteurs.

                                                                        Il déclare vouloir être l’ami des américains. Bien, mais qui serait contre ? Voilà, mais ne pas le dire ne laisserait, à l’écouter, que l’option inverse, à savoir passer pour un ennemi.

                                                                        C’est dans le style Bushiesque « tu es avec nous ou contre nous »

                                                                        Donc, il faut déclarer haut et fort « nous sommes vos amis, nous vous aimons », sinon cela sera interprété par « nous sommes vos ennemis »

                                                                        Voici un système de pensée qui porte le conflit en gestation.


                                                                        • Selmi Selmi 13 novembre 2007 20:36

                                                                          J ’entends/ siffler SARCOZY/ J’ENTENDS:propos. principale SARCOZY : sujet inversé de siffler juste mon enfant ! SARCO est vraiment un sujet inversé on ne sait plus où est la tête où estla queue.NEparle pas de cette leçon à tes parents sinon c’est une autre grève....


                                                                          • Selmi Selmi 14 novembre 2007 20:33

                                                                            UN CADEAU POUR PIERRE .R ET DAMIEN WEST DE LA PART DE MONSIEUR ALBERT JE CITE:JE SUIS MONSIEUR ALBERT ;LE ROI DES NERFS ; QUAND JE VEUX FAIRE ;JE LEVE LA TETE EN L’AIR.....


                                                                            • Selmi Selmi 17 novembre 2007 20:45

                                                                              MON AMI DEMIAM TU ME TUES AVEC TA PEINTURE :LE PEUPLE SELMI AIME LE PEUPLE DEMIAN MAIS ARRETE DE ME BOMBARDER JE N’AI PLUS OU LES METTRE( TES ICONES )


                                                                            • Orion71 15 novembre 2007 05:54

                                                                              À tous ceux qui voient que ça va mal dans le monde, mais qui n’y voient pas de complot et que nous sommes libres..

                                                                              Si on veut vraiment avoir une bonne idée de ce qui se passe dans le monde, alors on ne doit plus se fier qu’aux bulletins de nouvelles de TVA, Radio-Canada, et tout autre grand médias télévisés et écrits, comme Le Soleil entre autres. On doit cesser de gober bêtement ce qu’on nous dit dans ces nouvelles, on doit faire nos recherches, internet offre de multiples sources d’informations, d’enquêtes, de rapports, etc. Il faut seulement être alerte aux nouvelles dites de désinformation. Mais ça n’est pas très difficile dans quelques cas.

                                                                              Aussitôt qu’un article défend la politique américaine de Bush, on ne devrait pas s’y fier ! Quand on défend la bonne volonté ou l’humanisme d’une compagnie, on ne devrait pas s’y fier ! Quand je vois une compagnie comme Walmart par exemple, dépenser des ’cennes’ pour des oeuvres de charité et l’achat local, pour endormir les gens et leur jeter de la poudre aux yeux en affirmant être une bonne compagnie qui se préoccupe des gens, tout en empochant des milliards et en faisant travailler des enfants.. ils se préoccupent et ne se préoccuperont que de notre argent et nos informations personnelles.

                                                                              Renseignons-nous sur Monsanto et ses pratiques illégales, Bechtel qui empochait des profits sur le dos des pauvres gens de la Bolivie avec leur eau potable, même l’eau de pluie ! Renseignons-nous sur les tortures pratiquées par la CIA sur des présumés terroristes ! (le supplice de la baignoire entre autres est pratiqué sur le territoire américain) Renseignons-nous à propos des camps de concentrations aux États-Unis prêt à ’accueillir’ quelques 16 million de personnes !

                                                                              Et on continuera à dire que les américains ont le nez fourré partout pour ’aider la planète’ ? Que les compagnies américaines ne sont pas des oppresseurs ? Que les gouvernements américains, celui en place et ceux du passé, ne sont pas des oppresseurs ? Que faut-il donc pour qu’on allume enfin ? On doit cesser de prendre à la légère toutes les monstruosités américaines, cesser de nous laisser séduire par une simple image, cesser de nous faire manipuler !!

                                                                              Bush, tout le monde le sait maintenant, ou presque, que c’est un fasciste. Mais ce n’est pas tout le monde qui va l’avouer. Et c’est notre voisin, il reste tout juste à côté on devrait s’en inquiéter plutôt que de regarder ailleurs ! On se croit à l’abri de tout ça ici au Québec ou quoi ?

                                                                              Et Sarkozy ? Il clame que l’Amérique est une terre de liberté, les États-Unis donnent la liberté ! Ayoye il vient de quelle planète ce Sarkozy ? Il est né dans les bras de Bush ! Ce dernier félicite et complimente Sarkozy en disant qu’il a toutes les qualités pour faire un excellent homme d’État etc, etc.. Il a probablement fait de même avec le général Pervez Musharraf au Pakistan. Un de mes amis m’a avoué qu’il aimait bien Sarkozy, je lui ai demandé pourquoi ? Il m’a répondu : parce que c’est un pro-actif et qu’il dit ce qu’il pense. Et mon ami est un homme intelligent, c’est simplement qu’il ne lit pas les mêmes nouvelles que moi..

                                                                              Mais si mon ami l’aime bien, ben je me dis qu’il doit y en avoir un sacré paquet de monde qui l’aiment ce Sarko et qui par conséquent, soit ne voient pas ce qui se passe, soit acceptent tout ça sans rien dire, ce qui m’étonnerait beaucoup. Mais refuser de voir, par désintérêt, équivaut à accepter de signer le contrat tacite. (www.syti.net/ContratTacite.html)

                                                                              Et dernier point, pourquoi faudrait-il que tout le monde en parle ? Parce que ça concerne tout le monde ! Il s’agit de vous, de moi, de nos enfants, tous les gens ! Voilà pourquoi il faut s’y intéresser et en parler. Ou bien alors la vie n’est qu’un long party et tant pis pour les autres et tant pis pour nos enfants. « On a du fun, c’est ça le principal ! On n’a pas besoin « d’ondes négatives », il y a tellement de merde dans le monde.. » C’est paradoxal ! Si ça va mal, ne pas en parler, ça c’est négatif ! Le nier en refusant d’en parler, c’est négatif ! En parler pour essayer de faire changer les choses, ça c’est du positif !! Aurait-il été mieux de ne pas parler de la deuxième guerre mondiale ? Moi mon avis là dessus est que nous n’en avons pas assez parlé ! On aurait dû en parler davantage car aujourd’hui le monde allumerait en maudit ! Ce qui s’est passé dans les années 40 pourrait se reproduire bientôt.

                                                                              Regardez ce vidéo, s’il vous plaît je vous le demande, à vous qui ne croyez pas que nous nous dirigeons tout droit vers une dictature mondiale. L’entrevue de Nenki aux Francs-Tireurs -> cet entretien nous donne beaucoup d’informations et plusieurs pistes à suivre afin de découvrir l’ampleur de l’arnaque. (www.lagrandeconspiration.org/quioseenparler.html#inen)

                                                                              Cette entrevue est menée par Patrick Lagacé, qui avoue ne pas croire du tout à la conspiration, et qui clame que la mondialisation est une bonne chose, dans son ensemble. Et on se rend compte qu’il essaie de piéger Nenki en s’intéressant à lui, à l’individu plutôt qu’à la cause qu’il défend. Mais Nenki réussi à faire son chemin et boucher Lagacé à plusieurs reprises, tout en donnant des informations très intéressantes. Il y a plusieurs facteurs qui m’ont donné le goût de me renseigner à propos de la grande conspiration, et cette entrevue en est un.

                                                                              On nous demande toujours de prouver ce qu’on avance, on en donne des preuves mais elles sont rejetées sans même être étudiées sérieusement. Et quand on réfute nos affirmations en affirmant le contraire, on ne nous prouve rien du tout ! Lagacé dans l’entrevue de Nenki affirme avoir effectué un appel téléphonique à bord d’un avion. Nenki aurait pu jouer le jeu de Lagacé et de lui demander à quelle date, à quelle heure, dans l’avion de quelle compagnie, où est ton relevé d’appels téléphonique pour cette date et où est la preuve que tu étais bien dans tel avion à telle date et qui coïncide avec les relevés téléphonique ! Mais non, ça aurait donné quoi de toute façon !

                                                                              Je crois que Nenki accorde beaucoup plus d’importance à dénoncer les conspirations dans le monde qui tendent vers le nouvel ordre mondial, que de dépenser son énergie à embarquer dans le jeu de ses détracteurs.

                                                                              Bref.. Nous sommes les spectateurs d’une pièce de théâtre macabre dans laquelle nos dirigeants jouent la comédie, question de nous séduire et nous faire applaudir. En coulisse, c’est une toute autre histoire.

                                                                              Orion71


                                                                              • Serpico Serpico 16 novembre 2007 10:47

                                                                                Je n’ai jamais vu une aussi lourde insistance à rappeler qu’un autre a écrit les discours d’un président.

                                                                                BHL est-il si fort que sa présentation des faits devient universelle ?


                                                                                • Selmi Selmi 22 novembre 2007 23:16

                                                                                  @MA DOUCE FARIENTE TU ES SI NERVEUSE CES DErnIERS TEMPS C’est la saison des amours je crois. Sèche comme une cibiche .JE NE CROIS PAS A TES ACCOUPLEMENTS DU MOINS POUR CETTE ANNEE TU FINIRAS PAR PRENDRE La mer en rampant sur ta carapace et foutre la paix à SARCO ET A DATI .TU A PERDU....

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès