Les jeux dangereux d’Israël au Sud-Liban
Les récents incidents militaires du Sud-Liban ne sont pas fortuits et posent la question des motivations de l’Etat d’Israël.
Or,
en peu de temps, la tension au Sud-Liban est remontée de plusieurs crans, tout
particulièrement en raison du non-respect de clauses du cessez-le-feu. Les
survols fréquents par l’aviation israélienne de ce secteur y contribuent largement,
d’autant plus que les chasseurs ne se sont pas limités à ce secteur, et ont poursuivi
jusqu’à Beyrouth, à plus de 120 km de la frontière israélo-libanaise. Difficile,
dans ce cas, d’invoquer un simple franchissement accidentel de l’espace aérien libanais.
Ces incidents sont fréquents, à ce qu’en disent le président Chirac et la ministre Michèle Alliot-Marie, qui se sont élevés tous deux contre ces intrusions[3]. Ils pourraient même conduire à un incident grave. Cela a failli être le cas voici très peu de temps[4]. Deux chasseurs israéliens ont manœuvré comme s’ils attaquaient une position de la Finul tenue par des Français. Les missiles antiaériens de cette position ont été armés, et les séquences de tir engagées avant d’être arrêtées à moins deux secondes, ce qui a fait dire qu’une « catastrophe a été évitée de justesse » à Michèle Alliot-Marie. En rapport avec ces évènements, l’ambassadeur d’Israël en France a été convoqué au Quai d’Orsay, où les autorités lui ont fait part de leur « grave préoccupation face à la poursuite des survols israéliens du territoire libanais »[4]. La dépêche de l’Associated Press précise aussi qu’il s’agit de la 14e violation observée de la résolution 1701 de l’ONU, et la deuxième attaque « simulée ». Ajoutons, pour clore ce tour d’horizon des faits, qu’Israël n’en est pas à sa première attaque contre la Finul. Fin juillet 2006, une attaque délibérée d’une position onusienne au Sud-Liban, à Khiam, avait eu lieu, malgré le drapeau onusien flottant sur le poste et les six appels de ses observateurs aux Israéliens. « Nous avons appelé les Israéliens à six reprises au cours des heures qui ont précédé le bombardement meurtrier pour leur dire : faites attention, nous sommes là, ne tirez plus », aurait dit un responsable de la Finul. Au total, 17 bombes ont été larguées sur cette position par l’aviation d’Israël[5], entraînant la mort de quatre observateurs de l’ONU et la condamnation ultérieure de cet Etat par les Nations unies.
Le fait que ces évènements ne soient pas fortuits[5] est certain et troublant. Autant il serait possible d’attribuer une activité de recherche de renseignements à des survols de reconnaissance de la zone frontalière, autant les attaques contre la Finul, le survol de Beyrouth, et les tirs de semonce contre les navires allemands en eaux internationales constituent « un jeu dangereux ».
Il faut dès lors se poser la question des motivations de l’Etat d’Israël. On peut en distinguer trois essentiellement. La première, évoquée par Bernard Getta sur les ondes nationales, suggère qu’Israël tenterait par ce moyen de faire pression sur la force internationale pour obtenir la libération de ses militaires détenus par le Hezbollah, et dont la libération est soulignée dans la résolution 1701. La seconde viserait à permettre aux dirigeants israëliens de conserver une aura, une crédibilité, en adressant un signe fort à leur opinion publique. Ces dirigeants sont effet malmenés et déconsidérés depuis le retrait du Sud-Liban et les différentes « affaires » les affectant (accusation de viol et de corruption contre Moshé Katzav et Ehud Olmert, respectivement). La troisième, plus machiavélique, viserait à créer un incident délibéré, donnant à l’aviation israélienne un motif d’attaquer en force les positions de l’ONU, afin de décourager leur maintien, et d’ouvrir la voie à un retour au Sud-Liban. Il serait faux de croire qu’Israël craindrait les réactions internationales qui pourraient découler d’un tel acte. N’oublions pas que le respect des institutions internationales, et particulièrement des résolutions de l’ONU, n’est pas un point fort de sa politique[6]. Israël a d’ailleurs été condamné plus de soixante-dix fois par les Nations unies[7] sans effet notable.
Dans
la situation internationale actuelle, et compte tenu de la situation générale
au Moyen-Orient, cela reviendrait à risquer une déflagration, et à jouer avec des
allumettes assis sur un tonneau de poudre. Mais Ben Gourion ne disait-il pas
: « Peu importe ce que disent les gentils, l’important, c’est ce que font les juifs »[8] ?
1 Libération 30/11/06
2 Libération 31/10/06
3 lemonde.fr 21/10/06
4 Dépêche Associated Press 9/10/06
5 Le Figaro 28/7/06
6
ONU - Résolutions du Conseil de
sécurité : http://www.un.org/french/documents/scres.htm
7 Politis 26/09/02
8 Gordon Thomas - Histoire secrète du Mossad -
Nouveau Monde éditions
88 réactions à cet article
-
-
-
-
@Briseur d’idoles
Ce n’est pas parce que c’est un site pro-isréalien que c’est raciste.
Ce n’est pas parce que c’est critique envers l’information qui nous provient du Moyen-Orient par l’intermédiaire de nos médias adulés que c’est raciste.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ariel Sharogne a dit :
« Ah bon est c’est quoi la menace que tout le monde saurait ? Qu’a jamais fait ce petit etat aux 400 millions d’europeens ? En as t’il jamais tue un seul intentionnelement ? »
....
La mossade ne laisse jamais des traces...
....
Maussade
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Et toi SHARON tu t’es regardé dans une glace après les massacres de sabra et chatila, Olmert l’a fait aussi après les massacres au Liban (1200 Libanais surtout enfants et femmes) et en ce moment en Palestine (Beit-...18 enfants et femmes Palestiniens).
-
-
@ Ariel Sharon (IP:xxx.x58.129.229) le 15 novembre 2006 à 16H28,
Arf...
Le seul hypocrite que je vois sur ce fil c’est bien toi avec tes posts repetés et tes « n’importe quoi » de hors sujet. Ici on parle de la FINUL et de l’ARROGANCE d’Israël et non de la sexualite de ton président (En considérant que tu es un vrai israélien...j’allais dire un mot qui n’est pas permis...) ou de la corruption qui s’est revelé au grand jour après le massacre des civils libanais.
Alors, ramasse ton sionisme qui traîne derrière toi et va aider le tsahal à exterminer les palestiniens.
Maussade
-
Preuve, s’il en était besoin, qu’une queue ne pense pas.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Le veilleur du net s’est reveillé ! La balise a clignoté en rouge et la sonnerie a retenti !
C’est rien mon petit, endors toi,
bonne et douce nuit christophe
-
mon voisin de gauche se disputais avec mon voisin du fond a propos d’un petit bout de terrain mitoyen. J’ais résolu le problème en y installant mon abris de jardin, je le rendrais a son légitime propriétaire qu’en ils se seront enfin arrangés entre eux......
-
-
J’adore l’humour gaulois c’est le pourquoi de mon pseudonyme, mais moins un pour vous ratatouille
-
-
-
Des fôtes d’ortograf il y en’a foison dens votre comanter !!!!!!!!
-
-
-
-
-
-
-
-
@ 71.248
Si tu relis bien, tu verras que le message de 49.56 était destiné à Boo.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Pauvre gaullois. On reconnait bien le coq gaullois -
@ lecteurs et commentateurs...
Merci pour vos messages et réflexions. De façon générale, dès qu’il s’agit du moyen-orient et de la situation en Israël ou en Palestine, mieux vaut garder la tête froide. Aussi je ne répondrai pas aux propos agressifs vis à vis de tel ou tel faction ou parti, ni à vos commentaires vis à vis du Soudan ou de l’Iran, non cités dans mon article.
Enfin désolé de ma réponse tardive, dûe à un déplacement à l’étranger.
@ Jadiz L’article n’est pas une remontrance mais pose la question de l’attitude d’Israël. Difficle de comprendre comment « un pays démocratique qui attend que la FINUL fasse son travail mais tout son travail » puissse attaquer un navire appartenant à une nation membre de la FINUL ou simuler des attaques sur des positions de la FINUL, voire les attaquer pour de bon (Cf. mon article).
@ marciano Ce n’est pas le statut d’agresseur ou d’agressé qui est dicuté dans l’article mais la raison qui fait que l’un des béligérants s’en prend ou semble vouloir s’en prendre à la FINUL.
@CAMBRONNE Très intéressant et pertinent commentaire. « »...ils ont tendance à prendre les autres , c’est à dire nous pour des soldats d’opérette. C’est pourquoi je pense que ces attitudes inamicales envers français et allemands (là aussi pour des raisons évidentes ) sont surtout des tests destinés à voir notre rapidité de réaction et notre capacité opérationnelle . Effectivment, cette simulation était peut être destinée à évaluer nos protocoles de tir, peut être aussi à en savoir plus sur nos radars d’acquisition, leur positionnment, etc. Comme vous l’indiquez car les chasseurs nont pas pu ne pas se voir « allumer » par les radars. Reste qu’il faut se poser la question du pourquoi de cette collecte d’informations, qui n’a pas vraiment lieu d’être entre entités théoriquement non énemies.
@ vitenberg Je n’ai jamais ecrit que le Hezbollah respectait la résolution 1701. En revanche, cette faction, a priori plus inamicale qu’Israêl, n’a ni tenté, ni attaqué la FINUL jusqu’à présent.
@La queue pensante votre article reflète parfaitement ce que nous pourrions appellez les nouveaux antisémites Juifs ou non qui crachent sur l’entité hébraïque pour mieux lécher les bottes du monde fasciste Arabo-Musulmans. Vous noterez que je n’ai jamais mélangé Israël et la religion juive, et que la seule fois ou le mot juif apparaît dans l’article, il fait partie d’un citation de Ben Gourion. Vous ne pouvez donc invoquer l’antisémitisme, échappatoire souvent facile - j’en conviens - pour ne pas regarder en face des réalités parfois dérangeantes.
@iXav ... le Hezbollah représente une réelle menace pour le Nord d’Israël, ils (israéliens) veulent donc que la force internationale désarme une milice qui n’est pas aux ordres de l’État du Liban, qui est hostile à Israël et qui a, en sus, provoqué le conflit qu’on a connu récemment.Alors ils survolent les positions de la FINUL, et ça veut dire « faites ce que vous devez faire, sinon nous le ferons à votre place, nous ne vous laisserons pas compromettre notre sécurité », or c’est ce que fait la FINUL non seulement en ne désarmant pas la milice, mais en plus en la tolérant de manière éhontée !. C’etait le sens de la chronique de B. Getta sur France Inter, voila une quinzaine de jours.
@Guilhem Le fait est que aucun des deux belligérants ne croit que la FINUL est capable d’ouvrir le feu pour faire respecter les résolutions de l’ONU. C’est tout à fait le sentiment de certains observateurs israëliens ; il est probable que ce sentiment existe aussi dans le parti Hezbollah.
Pour moi la dernière attaque du Liban est simplement la volonté politique de détruire les infrastructures (enfin) reconstruites du pays et ainsi de se débarrasser d’un voisin/concurrent qui soutenu par les pétrodollars devenait économiquement gênant pour son voisin seul lieu de business autorisé dans la région.
C’est une autre et intéressante question. Pourquoi une « risposte » d’Israël si forte, si disproportionnée à l’enlèvement de deux soldats ? A ce sujet, l’attitude d’Israël vient d’être très sévérement remise en question par Human Rights Watch qui parle de crime de guerre... De nombreux observateurs pensent que l’enlèvement n’était qu’un prétexte pour éliminer un voisin au développement économique intéressant.
Quant au poids de l’eau que vous évoquez à très jsute titre, c’est un point certainement majeur qui justifie l’occuaption d’un aprtie des hauteurs du Golan, et qui pourrait aussi avoir justifié l’action au Liban (en sus des menaces liées aux tuirs de roquettes, qui ont fait en 2 ou 3 ans, rapellons le, bien moins de morts que l’aviation Israêlienne en 2 ou 3 mois !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
