Quelle position adopter face aux Iraniens ?
On entend maintenant beaucoup moins parler de l’Iran (éclipsé par Michael Jackson ?), ce qui ne veut pas dire que tout est soudainement réglé...
Si on est sensible à la cause des Iraniens, qui se débattent avec une prise de pouvoir personnelle d’Ahmadinejad et Khamenei, on pense bien sûr à leur apporter du soutien. Pour que la communauté internationale fasse pression, on pourrait écrire au président de la république (http://www.elysee.fr/ecrire/) le message suivant :
Monsieur le Président,
Au nom de l’amitié franco-iranienne, et après les événements qui se sont déroulé ces derniers jours en Iran, je vous demande de ne pas considérer que le peuple de ce pays est légitimement représenté par M. Ahmadinejad.
Respectueusement, ...
C’est le moins que nous puissions faire. Mais est-ce la bonne décision ?
Evidemment je vois donc d’un oeil sceptique la révolution islamique d’il y a 30 ans ("prise de pouvoir personnelle" de Khomeiny, à l’époque). Mais je considère aussi et même avant-tout que l’Occident (pas seulement les Etats-Unis) ont une large part de responsabilité dans tous les événement qui ont frappé l’Iran (la guerre contre l’Irak par exemple) en commettant une série d’erreurs diplomatiques qui mené l’Iran dans son enfermement actuel. Tout a commencé bien sûr avec l’impérialisme occidental habituel dans le Moyen-Orient, consistant en Iran à maintenir le Shah corrompu au pouvoir. C’est dit en quelques phrases et ce résumé est sans doute trop court et lacunaire, mais tu comprends que mon avis sur la chose est que les occidentaux sont très mal placés pour jouer les donneurs de leçon, non seulement parce que ça paraît déplacé vis-à-vis de l’Iran en considérant ce qui s’est passé ces dernières décennies, mais aussi parce qu’une prise de position est délicate. En effet il est très facile pour les hommes forts de l’Iran d’accuser les occidentaux d’opportunisme en saisissant la première occasion de destituer le si gênant Ahmadinejad (voire même Kamenei).
Ceci dit j’ai bien sûr un sentiment personnel sur la chose. D’après ce que j’ai compris, il y a en Iran grosso modo d’un côté des paysans dont toutes les sources d’information sont contrôlées par le gouvernement, donc faciles à influencer par de la propagande. Cette population modeste et très croyante est majoritaire et très disséminée sur tout le pays, car rurale. Il est donc très difficile pour un candidat de l’opposition de se faire connaître par cette population pendant des élections. D’un autre côté, il y a des gens plus riches et éduqués (des intellectuels donc), qui ont une tout autre vision de leur pays (Marjane Strapi fait bien sûr partie de cette catégorie). Ce sont à mon ces gens qu’on voit manifester, et qui avec leurs téléphones et leur accès à Internet tentent d’avertir le monde qu’ils sont opprimés, ou du moins en désaccord avec le gouvernement. Il y a aussi les fanatiques religieux, dont je ne parle pas ici.
Il semble donc y avoir une minorité d’intellectuels opprimés en Iran. C’est en tout cas une minorité très visible, car elle sait se faire entendre grâce aux outils de communication moderne (téléphones portables, Twitter...). Tandis que les paysans, quand ils n’ont pas d’autres chats à fouetter que la politique intérieure et internationale, soutiennent Ahmadinejad, ce président qui ose défier l’Occident.
Donc, que faire ? Comment montrer à ces intellectuels iraniens, qui semblent ouverts à l’occident,
que nous les soutenons, sans risquer d’entraîner la partie "fragile" de la population dans une opposition
encore plus forte à l’Occident ? La voie de la sagesse semble malheureusement de ne pas se mêler des affaires des autres et de laisser le peuple perse trouver la meilleure voie pour lui.
Informations complémentaires :
Forte demande pour que Google mette à jour ses cartes de Téhéran.
Mashup de Google Maps avec les lieux où emmener les blessés lors de ces manifestations.
54 réactions à cet article
-
"D’après ce que j’ai compris, il y a en Iran grosso modo d’un côté des paysans dont toutes les sources d’information sont contrôlées par le gouvernement, donc faciles à influencer par de la propagande.«
Vous pensez que les Iraniens sont trop idiots pour voter pour ce qu’il leur semble être le meilleur programme.
Pourtant, je connais un tas d’imbéciles qui ont voté en France pour le »candidat du pouvoir d’achat". Quand à la propagande, elle est extrêmement présente ici, par exemple sur le libéralisme dont les médias font la promotion depuis 30 ans ou le soutien unanime au Traité Européen par ces mêmes médias, finalement retoqué par les Français.La voie de la sagesse semble (mal)heureusement de ne pas se mêler des affaires des autres et de laisser le peuple perse trouver la meilleure voie pour lui.
J’approuve tout à fait votre phrase, à une petite locution près.
-
"La voie de la sagesse : de ne pas se mêler des affaires des autres et de laisser le peuple perse trouver la meilleure voie pour lui."
N’est ce pas ce message plutôt qu’on devrait envoyé à nos hommes politiques très honnêtes car eux aussi ils n’aimeraient pas qu’on se mêle de leurs affaires !!!
-
Oui tout a fait sauf que tout le monde s’occupe des affaires de tout le monde, la russie tient l’europe, les usa tiennent l’europe ( et quasiment toutes les républiques du monde ) , la chine essaye de tenir par ci par là.
Et berlusconni tient aux enfants d’immigré.
-
Bon , il y a aussi celui-là.
Peu de choses depuis. Moussavi a publié un dossier misérable des « fraudes » selon lui.
"le président Ahmadinejad est accusé d’avoir utilisé largement les moyens de l’Etat pour faire campagne. On lui reproche aussi d’avoir distribué de l’argent notamment sous forme d’« actions pour la justice » pour garantir le vote des électeurs issus des classes populaires.«
On lui reproche d’avoir pris des mesures populaires juste avant les élections. En france, ca se fait à CHAQUE élection.»Le rapport accuse aussi de partialité le ministère de l’Intérieur, chargé d’organiser le vote, et le Conseil des Gardiens de la constitution, chargé de superviser le scrutin, en affirmant que les deux institutions sont contrôlées par des amis politiques du président Ahmadinejad."
En France, le ministère de l’intérieur et le conseil constitutionnel ne sont pas neutres ? ou je me trompe.Selon le rapport, des responsables des Gardiens de la révolution et du bassidj ont défendu ouvertement le candidat Ahmadinejad.
Preuve de fraude ?
Il a aussi demandé pourquoi le ministère avait imprimé 14 millions de bulletins de vote supplémentaires que ceux prévus pour les 46 millions d’électeurs potentiels, y compris des bulletins « sans numéro de série ».
En France, on imprime souvent bien plus de bulletins. La loi prevoit le remboursement
d’un nombre de bulletins de vote égal au double du nombre d’électeurs, majoré de 10 %.Le seul argument un peu solide est :
Enfin, le rapport affirme que "dans 2.233 urnes, sur un total de 45.713 urnes dans l’ensemble du pays, le vote en faveur de M. Ahmadinejad dépasse 95%". Le nombre des bulletins glissés dans ces urnes est de 1.262.226 sur un total de 39 millions de votes pour l’ensemble du pays.Tres faible pour décrire une fraude ayant volé l’élection. Ce qui n’empêche pas les médias de répercuter la propagande des opposants à l’envie :
« Iran : Khamenei a donné l’ordre de la fraude électorale »La fraude, pour moi, c’est surtout celle de la presse qui fait une constante propagande.
-
Lien sur le « dossier » des fraudes :
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gK8kn8dV95w1smz3UtaG4btX xLug -
Philou,
Comme d’hab, chez vous, enfilage de mouches exécrable pour essayer de démontrer l’existence d’élections honnêtes dans un pays où le système lui-même, pourri et ubuesque, rend toute notion de liberté absurde !
Vous vous obstinez à cracher sur des gens qui risquent leur vie, se font arrêter, torturer, alors que vous êtes là à passer jugement dans votre petit confort.
Crétin ou Minable.
Ou les deux. -
N’importe quoi !
Et une petite louchée de Meyssan, pendant qu’on y est.
Qui connaît ses saints les honore. -
Vous vous obstinez à cracher sur des gens qui risquent leur vie, se font arrêter, torturer
Vous parlez de ceux-là ?
Crétin ou Minable.
Ou les deux.Allez boire une tisane, ca vous calmera....
-
Crétinissime... !
Ah, c’est malin, les manifestants qui ont fière allure... avant de se faire arrêter, matraquer, voire fusiller...
Alors vous les gardez pour vous, vos conseils à la c...n. -
Non le reseau voltaire n’est ni juste ni impartial, il est juste indépendant. Maintenant on peut avoir tort et être indépendant.
En l’occurence sur la mort de Neda Thierry Messant s’est complétement gauffré ce qui prouve qu’il n’existe que par contestation à tout et à n’importe quoi ce qui le décrédibilise.
Pour savoir si il y a toujours des manifestations il suffit de jeter un oeil sur cette video mise à jour régulièrement sur les évenements en Iran http://www.peyman.org -
BobGratton, merci beaucoup pour ces liens qui apportent un éclairage intéressant à l’événement.
J’explique à mon tour d’où vient ce petit article. J’ai parmi mes amis des iraniens expatriés (il est important de le préciser) qui me demandent de soutenir la cause des opposants à Ahmadinejad. Mais comme vous l’aurez compris en lisant ma réflexion, j’ai refusé d’agir.
Toutefois je pense aussi que les iraniens qui ne sont pas du côté d’Ahmadinejad se sentent plus opprimés que les Français qui ne sont pas du côté de Sarkozy.
En ce qui concerne les médias occidentaux, je sais bien qu’ils ne sont pas plus impartiaux que nos livres d’histoire ! J’essaie de ne pas suivre leur point de vue : à aucun moment je soutiens qu’Ahmadinejad a volé son élection.
-
Bien sûr, Julien, croyez plutôt les charognards sur ce site qui jurent leurs grands dieux que l’élection d’Ahrimanejad est honnête, qui crachent à l’occasion sur les morts, les torturés, les incarcérés, plutôt que vos Iraniens expatris (les salauds, refusant de communier dans un soutien massif à la grande démocratie théocratique de la planète !).
En tout cas, choisir comme référence ce BobGratton, grand soutien des mollahs, relève de la rigolade. -
Merci Armand pour votre soutien... :) Mon opinion personnelle va dans votre sens, mais je m’efforce de rester objectif. Pour cela, il est important de rassembler divers points de vue et d’éviter d’affirmer des choses qu’on ne peut pas prouver. Je ne connais pas BobGratton, mais les liens qu’il a donné m’aident tout de même à me forger un jugement.
De toute façon il est difficile de trancher de manière objective, car il y a toujours des gens qui seront pour et d’autres qui seront contre, et ils auront sans doute raison de leur point de vue.
-
L’Iran n’est pas en milieu rural. 67% des iraniens vivent dans les villes, deux tiers ont un téléphone mobile, un tiers a une connexion internet. D’alphabétisation est 80% (y compris les femmes).
La cause du malheur est exactement le choc entre le niveau relativement élevé de la société et le gouvernement du moyen-âge.
-
Et le capitalisme, ou le néoliberalisme c’est pas un gouvernement féodal peut etre ?
-
@julius j’ai envi de te dire, comme l’on disait aux communistes quand la russie se disait encore communiste :
Tu aimes tant que ca le capitalisme, et le néolibéralisme, et bien va aux usa.
-
@Julius bien dit mais on ne peut pas avoir plus de 80% d’alphabétisation, les filles majoritaires dans les unifs ( sisi, au point qu’on fait de la discrimination positive.... pour les garçons) avec un gouvernement radicalement mauvais et qui vient du M-A..... Maintenant, est ce qu’il faut s’impliquer dans les évènements en Iran ? 3 fois non, si non autant signer l’ordre d’exécution de Moussavi et ses supporters qui seront directement taxé d’agent étranger. (sans notre implication, c’est déjà le cas, alors imaginez si on était intervenu plus explicitement). Est ce qu’il faut rester muet ? non, on peut toujours supporter les manifestants en distribuant des des tractes pour les premiers soins, pour se protéger des gaz l’acrymo, etc.
-
Je pense que notre gouvernement ne devrait pas être directement impliqués. (Et Israël ne doit faire rien du tout.) De l’expérience dans la dissidence anticommuniste en Europe centrale, je dirais que nous devrions :
1) Poursuivre l’émission de la BBC, VOA, etc pour l’Iran. Les informations sont cruciales et ces stations sont généralement la seule source d’information objective.
2) Publier les cas de personnes en prison, etc. Lorsque le monde les connaît, il peut les sauver. -
-
@julius : ok d’accord, mais on devrait faire pareil pour Israël. Dans le sens où il peut être vu comme pris dans la même tourmente de religiosité excessive. Je sais ce n’est pas le sujet, mais autant éviter deux poids deux mesures.
-
@ Julius
« 1) Poursuivre l’émission de la BBC, VOA, etc pour l’Iran. Les informations sont cruciales et ces stations sont généralement la seule source d’information objective »
vraiment vous etes trop drole .. -
> Ok d’accord, mais devrait le faire pareil pour Israël. Dans le sens où il peut être vu comme pris dans la même Tourmente de religiosité excessive.
Juste un détail : en dépit de la religiosité de la part de la population israélite, l’élection et de gouvernement en Israël ne sont pas contrôlés par les rabbins. Plusieurs ministres sont athées. -
> > Poursuivre l’émission de la BBC, VOA, etc pour l’Iran. Les informations sont cruciales et ces stations sont généralement la seule source d’information objective »
> vous etes vraiment trop drole ..
Si vous aimez ou non, le monde entier suit la BBC et la VOA pour les information objective. Mais vous pouvez certainement préfère Pravda, Grandma ou d’Al Manar
C’est votre choix. -
C’est plus la religiosité dans l’armée israëlienne qui me pose problème.
-
L’Opération Ajax 2 a échouée.
En 1953, Mossadegh le président démocratiquement élu, était renversé par un coup d’état mené par la CIA, remettant sur le trône le Shah d’Iran. Mossadegh avait eu la mauvaise idée de nationaliser le pétrole iranien. Une audace qu’il paya au prix fort. Ainsi que le peuple, en proie à la SAVAK, la police politique du Shah, qui torturait à tour de bras ses opposants dans la tristement célèbre prison d’Evin avec l’aide de conseillers du Mossad et de la CIA.
Paradoxalement, la Révolution Islamique iranienne fût rendue possible grâce au lâchage du Shah par l’administration Carter. Cyrius Vance et George Ball (l’adjoint de Zbig Brzezinski) jouérent la carte islamiste de peur de voir le soulévement populaire contre le Shah tomber dans le giron de la gauche laïque. C’était l’époque de la Guerre Froide et du péril soviétique.
Aujourd’hui, les Etats-Unis et l’occident paient les pots cassés du passé. Ainsi que la bourgeoisie du bazar de Téhéran.
Ahmedinejad a été élu. Que cela leur plaise ou non. Démocratie ?-
@ l’auteur
curieux, il ne vous vient pas a l’idee qu’Ahmedinejad
ait pu etre effectivement elu par une majorite d’Iraniens ?
qu’en savez vous de tout ce que vous enoncez ds votre article ?
ces manifestants qui brandissent des panneaux ecrits en anglais
c’est a l’adresse de qui ? des autres Iraniens ds la rue ?
ou des televisions occidentales ?
curieux tout de meme ..-
La grande majorité des panneaux sont en farsi. Les médias en Europe a montré panneaux en anglais, afin que nous les comprenons. -
De la même maniere que l’énorme majorité des interventions sur twitter était en anglais.
Est-ce qu’on imagine des français manifester avec des pancartes en anglais ? -
> De la même maniere que l’énorme majorité des interventions sur twitter était en anglais.
C’est faux ! -
> La grande majorité des panneaux sont en farsi.
Vous pouvez vérifier à partir de n’importe quel reportage direct de l’Iran.Par exemple :
http://picasaweb.google.com/hsaber/27KhordadHafteTir#
ou d’autres liens à partir de la liste que j’ai mis en place :
http://hrivnac.free.fr/wordpress/?p=1217 -
-
Oui, mais Hieronymus ne doit pas savoir ce qu’est le farsi... peut-être croit-il que c’est de l’arabe.
Lui et philou de toute façon, dans leur partialité crétine, vont vouer aux gémonies une population qui ose s’adresser, en partie, et en anglais, la langue la mieux connue du monde, à l’étranger, trahissant ainsi leur bienveillant Imam-dictateur.
CE QUI COMPTE C’EST PRECISEMENT LEUR SLOGAN FEDERATEUR, ’A BAS LA DICTATURE’.
Alors arrêtez de répandre, encore et toujours, votre tchoss nauséabond. -
Oui, de nombreux tweeds étaient apparemment émis depuis l’étranger. Vous avez raison. Il s’agit d’une conséquence de l’opération de protection des sources iranien. Lorsque vous diffusez directement de l’intérieur de l’Iran, vous pouvez être rapidement retrouvés par la police iranien. Et de mettre en prison (au moins). Pour cette raison, plusieurs moyens de brouillage ont été mis en place. Par exemple, la ré-émission de tweeds par les pays étrangers. Ou de l’utilisation de la Tors : www.torproject.org
-
Par ailleurs, Tor est utile pour contourner Hadopi
Il n’existe
aucun moyen de vous retrouver sur le réseau Tor. Le prix est un peu
plus lent connexion, qui peut être un problème pour téléchargement de
films, mais c’est très bien pour tweeting.Et oui, Tor a été écrit par anciens agents de la CIA
-
Armand
veuillez SVP cesser vos injures
je ne vous traite pas de cretin ni d’ignare -
agent orange, je suis tout à fait d’accord avec vous - je pense que l’Occident a largement assez abusé des pays du Moyen-Orient et la moindre des choses serait de laisser l’Iran se doter de la bombe atomique s’il le souhaite. On n’avancera pas si chaque Etat reste bloqué sur ses intérêts propres (en particulier l’Occident avec le pétrole). Au contraire il faut collaborer, et pour ça il faut être à pied d’égalité.
Hieronymus, veuillez relire mon premier commentaire s’il vous plaît. Ce sont des précisions que j’aurais déjà dû apporter dans mon article. Mais je le répète, à aucun moment je n’ai dit que l’élection d’Ahmadinejad n’était pas démocratique. La question n’est pas là. Je me demande seulement s’il y a des gens opprimés en Iran, ceux-là même qui brandissent des panneaux en anglais pour demander de l’aide aux occidentaux (si les panneaux étaient en persan l’appel au secours aurait tout de même moins d’impact...).Partant de là, je me pose la question s’il faut intervenir, et je réponds « non ». Cela vous paraît moins curieux maintenant ?-
@ l’auteur
effectivement votre 1er commentaire m’avait echappe
car a lire votre article, j’avais l’impression contraire
selon vous les manifestants « appellent au secours » mais qui au secours et pourquoi ?
j’avoue mon scepticisme devant tout ce matracage mediatique qu’on nous assene regulierement -
« agent orange, je suis tout à fait d’accord avec vous - je pense que l’Occident a largement assez abusé des pays du Moyen-Orient et la moindre des choses serait de laisser l’Iran se doter de la bombe atomique s’il le souhaite. »
Vous êtes un comique, vous... Une petite chose comme la bombe, n’est-ce pas ?
Peu importe que les actuels maîtres en Iran adhèrent à une vision cataclysmique de l’histoire. demandez un peu à vos amis iraniens expatriés ce qu’ils en pensent. -
Hieronymus,
Le seul ’matraquage’ qu’il y a c’est celui qui attend tout Iranien qui ose contester l’actuelle dictature. Quand ce n’est pas une balle.
Arrêtez, comme d’habitude, de tourner autour du pot. Pour vous tout mouvement soutenu peu ou prou par les USA est suspect, point barre.
Et vous acceptez allègrement le sacrifice de populations entières à travers ce prisme de lecture. -
Armand, je parle de la bombe atomique en tant qu’exemple choc. Ce que je veux dire à ce sujet, c’est qu’il faut être fair play : soit tout le monde décide d’abandonner l’arme atomique (y compris Israël et les Etats-Unis), comme l’a déjà fait l’Afrique du Sud. Soit on laisse l’Iran s’en doter également : de quel interdirait-on à l’Iran quelque chose qu’on s’autorise ??
Mais si l’Afrique du Sud à démantelé son arme atomique, c’est qu’il n’en a pas besoin. Alors que l’Iran si : il s’agit d’équilibrer les forces avec ses voisins ennemis. Car à la base le problème c’est bien la relation conflictuelle qu’entretiennent les pays du Moyen-Orient - le conflit chiites-sunnites d’une part, le conflit musulmans-juifs d’autre part. C’est ce problème qu’il faut régler en profondeur.
-
Le problème de l’article (je parle de la 2ème phrase) est qu’à partir du moment on admet tenir pour acquis la prise de pouvoir personnel de quelqu’un qui a été élu selon un processus qui ne semble pas moins démocratique que pas mal d’autres (ex : élection de Bush, divers potentats africains) pour lesquels on ne proteste que faiblement, il y a manque d’objectivité patent.
Et, plus grave, on ouvre la porte à la remise en cause de tout processus démocratique. Donc on ouvre la porte au fascisme, qui pour moi est justement la négation des processus démocratiques.A moins, bien sûr, qu’il y ait autre chose que des rumeurs colportées par on ne sait trop qui ?-
Mais je le répète, à aucun moment je n’ai dit que l’élection d’Ahmadinejad n’était pas démocratique.
Dans la 2e phrase si mais ce n’est pas grave, vous ne faites que répéter les sous-entendus martelés dans les médias. Ç’eut été moins embêtant s’il s’agissait d’une « introduction subjective » à l’article, or là les caractères gras indiquent qu’il s’agit du chapeau (= court texte concentrant l’essentiel de l’information de l’article). En bref il eut mieux fallu rédiger le chapeau après coup, pour contextualiser l’article, qui aurait pu continuer par cette introduction que vous avez mis - à tort je pense - en caractères gras.Dit par un commentateur qui n’est pas rédacteur, merci de ne pas m’en tenir rigueur. ;)-
Votre remarque est tout à fait judicieuse, joelim. Je reconnais qu’il était maladroit d’employer l’expression de « prise de pouvoir personnelle » sans les guillemets. Mon accroche consistait en fait à reprendre ce qu’on demande à nous occidentaux (apporter du soutien aux iraniens pour renverser Ahmadinejad) pour finir le questionnement « Mais est-ce la bonne décision ? ».
Donc en effet comme vous dites mon chapeau ne résume pas mon article - une erreur que je devrai corriger la prochaine fois.@HieronymusL’impression que j’ai est que les intellectuels iraniens qui n’approuvent pas l’élection d’Ahmadinejad (et qui sont frustrés qu’en plus cette élection soit démocratique et qu’ils en attendaient une autre issue), se sont laissé emporter dans un mouvement de protestation pour exprimer leur colère.Après, leur message était-il adressé aux élus, au peuple iranien ou à l’étranger ? Les panneaux en anglais et les messages sur Twitter indiquent qu’un certain nombre d’appels vont vers l’étranger. Les iraniens savent bien qu’Ahmadinejad n’est pas apprécié en occident et ils ont sans doute espéré - en vain - que la pression de la communauté internationale pourrait remettre en question l’élection d’Ahmadinejad. Mais il est sans doute mieux que ce ne soit pas le cas.-
-
Ne tournons pas autour du pot.
Les islamistes ne sont pas heureux des récents évènements en Iran, qui ne sont pas pour eux une bonne nouvelle, c’est bien le moins qu’on puisse dire. Ils ne leur restent plus qu’à essayer de salir les manifestants, d’une façon plus ou moins subtile.Ils perdent leur temps, comme d’habitude.Quant à la question de savoir si nous devons aider les forces démocratiques (faute de grive, on mange du merle), la réponse est OUI, sans aucune hésitation !Comment ? il y a mille manières de répondre à la question et les moyens les plus discrets sont sans doute ceux qu’il faut employer dans l’instant.Ce que ces évènements nous ont appris est que le régime n’a aucune légitimité à l’intérieur de l’Iran et qu’il est donc très fragile, mais nous avons tout notre temps et il ne faudra lui mettre la pression qu’au moment opportun.Car de toutes façons il ne pourra plus nous tenir tête sur la question nucléaire, son opinion publique et une bonne partie de la classe dirigeant,e qui s’inquiète déjà pour l’avenir, ne le soutiendra pas dans une confrontation avec nous si nous jouons correctement.J’avoue que personnellement je n’imaginais pas que le régime des mollahs étaient si fragile, mais c’est une excellente nouvelle !-
Il y a cet article, publié sur Causeur, où est développée l’idée intéressante que l’absence de fraude serait presque pire pour le régime des mollahs que la fraude : dans un cas les mollahs pourraient se débarrasser d’Ahmanidejad, dans l’autre le roi est nu.
Un Iran libre aurait d’autres priorités que de posséder l’arme nucléaire. Par exemple être capable de raffiner son propre pétrole.
-
"Les islamistes ne sont pas heureux des récents évènements en Iran, qui ne sont pas pour eux une bonne nouvelle, c’est bien le moins qu’on puisse dire. Ils ne leur restent plus qu’à essayer de salir les manifestants, d’une façon plus ou moins subtile.«- Toujours le même discours les islamistes : vous comme tu dis, vous essayez de montrer que le pouvoir en Iran est islamiste, la confusion totale entre arabe et perse. Les seuls à salir toujours le pouvoir en Iran c’est bien vous, les manifestants et tout le monde le sait maintenant il y avait parmi eux des casseurs, envoyés par certains pays qu’ils l’ont avouaient publiquement et depuis plusieurs années déjà.
- Déclaration d’un pauvre type qui habitait dans une maison blanche qui disait : celui qui n’est pas avec nous il est contre nous !!!
»Ils perdent leur temps, comme d’habitude.Quant à la question de savoir si nous devons aider les forces démocratiques (faute de grive, on mange du merle), la réponse est OUI, sans aucune hésitation !
Comment ? il y a mille manières de répondre à la question et les moyens les plus discrets sont sans doute ceux qu’il faut employer dans l’instant."- Les forces démocratiques, MDR. Quand on veut on les désigne de forces démocratiques mais par rapport à quoi et par rapport à qui ?. Ta réponse est claire ils faut les aider : Mr lyon vous l’avez fait, vous les avez déjà préparé depuis longtemps donc ce n’est pas nouveau mais VOUS PERDEZ VOTRE TEMPS.
"Ce que ces évènements nous ont appris est que le régime n’a aucune légitimité à l’intérieur de l’Iran et qu’il est donc très fragile, mais nous avons tout notre temps et il ne faudra lui mettre la pression qu’au moment opportun.Car de toutes façons il ne pourra plus nous tenir tête sur la question nucléaire, son opinion publique et une bonne partie de la classe dirigeant,e qui s’inquiète déjà pour l’avenir, ne le soutiendra pas dans une confrontation avec nous si nous jouons correctement.J’avoue que personnellement je n’imaginais pas que le régime des mollahs étaient si fragile, mais c’est une excellente nouvelle !"- MDR, tu prends tes désirs pour des réalités, c’est bien de rêver, rêves, personne ne pourra fragiliser le pouvoir en Iran, personne, la preuve est là. Il suffit de voir les déclarations de notre bien aimé Kouch... aujourd’hui il commence à faire marche arrière et à calmer le jeu car le feu de paille est terminé, l’heure du retour de la manivelle est arrivée. Tous ceux qui ont provoqué ce feu de paille auront un retour, aujourd’hui, demain, dans un an ou deux ce n’est pas la question, ce retour sera au niveau diplomatique, économique et relationnel...
- LE MALHEUR QUI NE NOUS TUE PAS, NOUS GRANDI : L’Iran est sorti grandi de ce complot et restera GRAND
- Une question, quand tu dis NOUS c’est qui NOUS ? ne me dis surtout la force démocratique d’abord il faut balayer devant votre porte car c’est sale, très sale, puis tu pourras balayer ailleurs. En Iran ce sont des perses et pas des arabes c’est là la grande différence.
-
étonnant tout de même que tout ce qui touche à l’Iran fasse actuellement de telles réactions dans le monde et surtout dans le monde occidental... !
Connaissez-vous William Blum ? NON ?
eh bien il va falloir vous y mettre..Blum c’est celui qui a écrit ’Killing Hope" dont Ben Laden himself avait recommandé la lecture lors d’une des ses apparitions en 2006... !
à lire donc sur le site : www.dazibaoueb.fr
rubrique : Iran,Honduras et les autres...
http://millesime.over-blog.com-
Ah non je connaissais pas William Blum. Eh bin je vais y remédier, car un américain recommandé par Ben Laden ça doit être vraiment intéressant alors ! ;) Sur Wikipedia on peut lire « Avant l’intervention de Ben Laden, le livre était classé 209 000e sur la liste des ventes d’Amazon. Le dimanche suivant, le livre se place en 12e position. »
Ceci dit pourquoi nous ne devrions pas nous intéresser à l’Iran ? Ce pays se situe au coeur du plus gros conflit de ces 50 dernières années : le Moyen-Orient. C’est un conflit mondial car pendant la guerre froide tout le monde s’en est mêlé, que ce soit pour des raisons idéologiques (religions, capitalisme vs communisme) ou des conflits d’intérêts (le pétrole tant convoité par les puissances occidentales qui ont dès lors tout fait pour contrôler cette zone).
Maintenant il s’agit de résoudre tous ces problèmes ensemble, et pour cela l’Iran ainsi que ses voisins ont besoin d’un soutien honnête de la part de l’occident.
-
"Les dirigeants des pays arrogants, ceux qui mettent leur nez dans les affaires de la République islamique, doivent savoir que, quelles que soient les divergences au sein du peuple iranien, quand vous, l’ennemi, vous vous en mêlez, le peuple formera un poing serré contre vous"
-
-
Ce n’’est pas de lui, mais de Khameni. Jolie rhétorique fasciste par ailleurs.
-
et tu appelles ça comment Mr péripate :
Le ministre israélien des Affaires étrangères Avigdor Lieberman a réitéré mercredi son opposition à un gel total de la colonisation, au cours d’une conférence de presse commune avec son homologue américaine Hillary Clinton.
« Nous n’avons aucune intention de modifier l’équilibre démographique de la Judée-Samarie », a déclaré M. Lieberman, utilisant l’appellation de la droite israélienne pour la Cisjordanie.
« Nous ne pouvons accepter cette vision d’un gel absolu et complet de la colonisation », a ajouté M. Lieberman, qui se tenait au côté de Mme Clinton, avec laquelle il venait d’avoir plus d’une heure d’entretien. « Je pense que nous devons garder la croissance naturelle ».
Dirigeant du parti ultranationaliste Israël Beiteinou, M. Lieberman défiait ainsi ouvertement la chef de la diplomatie américaine, qui s’est prononcée récemment pour un gel de la colonisation « sans exception ni croissance naturelle ».
Impassible, Mme Clinton a réitéré la position des Etats-Unis.
« Nous voulons que la colonisation s’arrête », a-t-elle déclaré. « Nous pensons que c’est une part importante, et même essentielle, d’efforts destinés à parvenir à un accord de paix global et à la création d’un Etat palestinien voisin d’un Etat juif israélien aux frontières et à l’avenir sûrs ».La démocratie peut-être.
Oui ce que j’ai écrit dans mon dernier post est de Khamenei et alors je vois rien de choquant au contraire.-
Tiens le père kouch... n’a pas réagi à ce qui se passe en Chine !!!!
Actuellement il est au Liban pour rencontrer qui les responsables du Hezbollah, ils sont plus terroristes !!!La politique, la désinformation, les mensonges, l’hypocrisie, la mauvaise foi,.... bizzzzzzzzzzzard maintenant on se la ferme.
-
-
-
-
- Toujours le même discours les islamistes : vous comme tu dis, vous essayez de montrer que le pouvoir en Iran est islamiste, la confusion totale entre arabe et perse. Les seuls à salir toujours le pouvoir en Iran c’est bien vous, les manifestants et tout le monde le sait maintenant il y avait parmi eux des casseurs, envoyés par certains pays qu’ils l’ont avouaient publiquement et depuis plusieurs années déjà.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
C’est votre choix.Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
