Sondage H.E.C. pour ReOpen911 : 60% des Français doutent des explications officielles sur la mort de Ben Laden
Sondage H.E.C. Junior Conseil pour ReOpen911 :
60% des Français doutent des explications officielles
sur la mort de Ben Laden
58% des Français doutent de la version officielle des attentats du 11-Septembre. C’est ce qu’avait révélé le sondage que nous avions commandé au cabinet HEC Junior Conseil à l’occasion du 10ème anniversaire des attentats du 11-Septembre. Ce même sondage, effectué du 6 au 24 juin 2011 [1], soit à peine plus d’un mois après la mort annoncée de Ben Laden, révèle également que les Français sont tout aussi nombreux à douter des explications officielles données par les autorités américaines sur la mort de l'ex-ennemi public n°1.
|
Question : Que pensez-vous des explications du gouvernement américain
sur la mort de Ben Laden ?
|
L’extrême confusion de la communication des autorités américaines sur le déroulement de l’assaut contre Ben Laden, l’annonce de l’immersion en mer de sa dépouille, et celle qu’aucune photo du cadavre ne serait diffusée sont à l’origine de ce sentiment de défiance dans l’opinion publique.
Et l’annonce de la mort de Ben Laden laisse la question de ses aveux publics et de son procès à jamais en suspens. Rappelons qu'il ne fut jamais inculpé par les autorités américaines pour les attentats du 11 septembre 2001, qu'aucune preuve de sa culpabilité n'a jamais été présentée, et que les revendications de l'ex ennemi public n°1 prêtent toutes à caution.
Ben Laden est-il responsable des attentats du 11/9 ? Est-il bien mort le 2 mai 2011 ? Deux questions auxquelles le documentaire Ben Laden, storytelling et démocratie que nous avions publié en juillet 2011 tente de répondre, se basant sur des images d'archives de grands médias.
Ben Laden, storytelling et démocratie propose une réflexion sur le fonctionnement de nos médias et l'évolution de nos démocraties au travers du prisme Ben Laden. Nous le remettons à l'honneur. Vous avez la possibilité de le visualiser en plein écran en appuyant sur 
:
—La rédaction de ReOpen911—
93 réactions à cet article
-
MDR le recyclage de ce sondage bidon qui a été démonté par deux spécialistes en statistiques :
Du Mésusage des sondages, par Nicolas Gauvrit (maître de conférences en mathématiques), Valéry Rasplus (sociologue)
http://tempspresents.wordpress.com/2011/09/21/gauvrit-rasplus-11-septembre-sondage/
Même l’Observatoire des sondage (observatoire universitaire spécialisé dans l’analyse des sondages manipulés) pointait la supercherie de ce sondage de ReOpen911 :
Quand des étudiants d’HEC font un sondage : la vision révisionniste du 11 septembre 2001
http://www.observatoire-des-sondages.org/Quand-des-etudiants-d-HEC-font-un.html
-
On se demande vraiment qui sont les négationnistes....
-Les tours wtc 1/2/7 n’ont pas fait l’objet d’une démolition contrôlée
-Les avions projetés contre n’étaient pas téléguidés par Ben Laden du fond de sa grotte en Afghanistan
-Il n’y a pas eu de missile contre le pentagone
-Le « patriot act » n’a jamais existé
-Les délits d’initiés non plus
-Il n’y a pas eu de guerre contre l’Afghanistan et l’Irak
-Les ADM ne sont pas un mensonge
-La presse n’a rien à se reprocher
-Les hommes politiques ne sont pas des lâches
-Les sondages montrent que personne ne douteEnfin bref, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, merci François, je suis rassuré..
-
Ce que Nicolas Gauvrit et Valéry Rasplus ont omis de préciser, c’est que, si biais il y a sur les questions « Que pensez-vous de la version officielle des attentats du 11-Septembre ? » et « Que pensez-vous des explications du gouvernement américain sur la mort de
Ben Laden ? », il est de l’ordre de 5 points (10 points tout au plus). Donc même en tenant compte de cet éventuel biais, le pourcentage des français qui doute dans chacun des 2 cas est de l’ordre de 50%.Et puisque l’on parle de biais, ne pensez-vous pas que le principal biais dans l’expression de l’opinion française résulte du fait que les médias ne font que relayer les communiqués et déclarations officielles sur ces questions sans se donner la peine de vérifier les faits ? Ne pensez-vous pas que le principal biais provient du fait qu’ils ne relayent pas les multiples zones d’ombre, incohérences et inexactitudes de la thèse officielle du complot du 11/9 ?
Que serait donc l’état de l’opinion française sur ces 2 questions si les médias faisaient un travail journalistique digne de ce nom ?
Cordialement,
ReOpen911
-
Entre les je pense que et les je suppose que : qui détient la vérité ?
Un combat d’ignares, c’est sûr.
-
Salut Fran-Qui !
Nicolas Gauvrit et Valérie Rasplus sont mal placés pour donner des leçons quand le titre de leur article est une belle et grosse manipulation (faire croire que le sondage dit que 58% des Français croient à la théorie du complot) et que la première phrase de ce même article décapite le nom de l’organisme qui a effectué le sondage pour lui oter toute validité... ce sont apparemment des méthodes que vous affectionnez.
-
Le 9/11 :
Une imposture ordinaire dans le cadre d’un montage de guerre classique.
Une version officielle digne d’un scénario de dessin animé pour enfants.
La fin d’un mythe mythique (un meurtre sans cadavre)
http://mondehypocrite501.hautetfort.com/archive/2011/07/22/un-meurtre-sans-cadavre.html
-
http://www.youtube.com/watch?v=yIBnrc9jrK8&context=C31ba096ADOEgsToPDskKhpnIYDgqWKQynNUM1qtRq
Voilà un excellent dossier.
Quant à « l’avion » dont j’ai déjà dit qu’il s’agit d’hologramme, comparez cet « avion » à l’image d’un avion vous verriez à une égale hauteur dans un aéroport.-
Quant à « l’avion » dont j’ai déjà dit qu’il s’agit d’hologramme
C’est la meilleure façon de discréditer le mouvement Reopen....c’est stupide !!
-
Moi je trouve que c’est tout à fait dans leur lignée.
-
@ Epapel : pourtant ce sujet n’est aucunement traité sur le site de ReOpen911, alors pourquoi l’insinuer si vous savez que c’est faux et si vous prétendez être honnête ?
-
Pourquoi epapel insinue un truc faux ?
Par conformisme. Car il sait que c’est Ben Laden le coupable.
Donc forcément le bons sens implique que l’affaire est réglée.
Il le pense honnêtement. -
-
Mais le courage peut-il être une excuse à la bêtise ?
-
Le manque d’argument est-il une excuse à l’insulte ?
-
Nouvelle méthode RE911 pour établir la vérité : le vote.
Problème : 70000000 x sceptique n’est pas égal à vérité.
-
Ah, parce que 100000 x croyant est égal à vérité ? Non, c’est bien plus éloigné !
Nouvelle méthode DEBUNKER911 pour établir la vérité : nier les opinions des gens. -
Un combat d’intégristes des deux extrêmes en quelque sorte.
-
Ouaih, bon, 60% doutent, je me coucherai moins idiot ce soir. Que cela vaille un article, chapeau.
-
Que c’est beau l’instinct grégaire.
-
Ceux qui n’acceptent pas la VO du 11/9 ne sont pas intégristes.
A la limite, c’est intégriste de dire cela...Ils ne faut pas croire tout ce qu’on dit d’eux (mangeurs d’enfants, etc.). -
Je comprend car par définition l’intégriste c’est l’autre.
-
L’intégriste est celui qui fait preuve de mauvaise foi pour conserver sa foi.
Epapel est un exemple flagrant de négacomplotiste intégriste. Il est prêt à croire n’importe quoi pour ne pas douter, car il veut continuer à vivre le plus longtemps possible dans l’île aux enfants. -
le 11 septembre... une date qui en fait frémir plus d’un !
Avec justesse, car aussi bien lors du coup d’état au Chili, qu’à cette superproduction aux états-unis, on risque bien de retrouver les mêmes intérêts, voire les mêmes personnes.
Ce qui me chagrine, ce sont les 30 à 40 % qui continuent de gober ce qui vient d’en haut ! Tant qu’ils goberont, ils laisseront les coudées franches à un beau ramassis de... gens très bien ! (personne ne peut me condamner pour appeler « très bien » des véritables crapules sans vergogne, des assassins sans scrupule, et autres personnages du même type ).
Il existe pourtant, au sein même des arcanes du pouvoir, des personnes qui continuent de croire en des valeurs et qui entendent faire leur métier correctement. Ceux là montrent une constance qui a bien du mérite !
-
Mais qui sont sont les imbéciles ? Car telle est la question.
-
epapel, vous vous sentez concerné par cette question existentielle ?
-
Ce sont ceux qui ne se posent même pas la question qui ont un problème.
-
A la vue de vos commentaires et des insultes que vous lancez, vous ne vous la posez pas.
Ou bien l’insulte fait-il partie d’une philosophie qui juge qu’avoir raison ne nécessite pas d’argumenter ?
-
Tout à fait, la vérité ne se démontre pas car elle est connue de tous.
Le mensonge se démontre par le fait qu’il contredit la vérité. C’est évident ! -
Certains services secrets occidentaux avec le soutien d’un holding occidental très puissant a bien évidemment tout orchestré pour organiser les attentats du 11 septembre, mettre cela sur le dos d’un personnage emblématique incapable de se défendre car déjà « mort », nécessaire à la mise en place de l’excuse suprême pour entamer la colonisation par la force des pays producteurs de pétrole ! L’or noir n’a pas de prix d’ailleurs la prise de Libye était nécessaire pour compenser l’embargo sur l’IRAN, mais cela est une autre histoire me dira t’on....
Les attentats du 11 septembre ont bien eut lieu mais le jour où des « terroristes » deviendront des as du pilotage, meilleurs que la plupart des pilotes chevronnés actuels, après seulement quelques mois de cours et de surcroit laisser tomber un passeport intact après un crash dans un immeuble haut de plus de 100 étages, là je me rase les cheveux et je vais au Tibet....
Donc que l’on me dise Ben Laden et des terroristes des montagnes mal rasés ont fait peter tout ça, là je me marre !
-
Vos propos prouvent que nous vivons dans un pays libre et tolérant.
-
Vos commentaires prouvent qu’on peut faire du flood sans jamais avancer un seul argument.
-
Ses commentaires montrent aussi qu’il y a des conformistes honnêtes.
-
http://www.youtube.com/watch?v=yIBnrc9jrK8&context=C31ba096ADOEgsToPDskKhpnIYDgqWKQynNUM1qtRq
Une étude très intéressante.
-
Et 100% des journalistes mainstream français n’ont aucun doute, mais alors strictement aucun (allant jusqu’à insulter ceux qui doutent), à propos de la version officielle.
Comme quoi nous avons les meilleurs journalistes du Monde !-
Il est clair que par définition le mainstream est en bijection avec la liste des journalistes qui ne sont pas du même avis que vous.
-
@ Fanny : c’est faux, une bonne partie des journalistes se posent des questions, comme tout le monde. Les têtes d’affiches des médias ne représentent pas le point de vue de l’ensemble de la profession en général. Les « stars » de l’info sont souvent peu appréciés dans le milieu journalistique donc il ne faut pas croire qu’ils parlent au nom du reste des vrais journalistes. Mais sur le 11/9, c’est clair qu’ils sont plutôt largués ou préfère rester loin de cet épouvantail.
@ Epapel : bien sûr pour vous, Robert Fisk, Peter Lance, Eric Margolis, John Pilger, AJ Hammer, Lou Dobbs, Amy Goodman, etc... n’existent pas.
-
En effet, il y a aussi une « oligarchie médiatique ».
-
Les « avions » du 11 septembre sont des hologrammes.
http://www.youtube.com/watch?v=W5NlJMGlLtgPour s’en convaincre il suffit de réaliser combien l’image des « avions » ne correspond absolument pas à la taille d’un avion réel à cette hauteur.
-
Je parie que ta vie est aussi un hologramme
-
Les meilleurs comiques sont ceux qui s’ignorent.
-
moi ce qui me fait marrer, c’est que certain continue à nous prendre pour des débiles mentaux, plus ils s’entetent à defendre les attentats et plus ils s’enlisent !si 40% des français sont pas au courant que se sont de faux attentats, c’est simplement qu’ils s’interressent pas à la question, et écoutent les médiamenteursmeme un enfant de 9 ans, pour peu qu’on lui explique un tant soit peu, peu comprendre les plus de 300 incohérences troublantes, et se dire, que meme dans un mauvais film on pourrait pas sortir autant d’erreursles preuves s’accumulent de jours en jours, bonne chance aux defendeurs de la version officiel, j’voudrai pas etre à leur place,de bonnes parties de marade de leurs gueules en perspective !moi j’informe un max de gens, tellement c’est trop grotesque,defendre encore les attentats, MDR, faut etre trop con ou ignorant LOLla prochaine fois envoyez seulement une balle de fusils dans le pentagonne, ce sera à peine moins gros que le trou du « missile », mais je serai encore plus tordu de rire , et mettez une bache devant pour qu’on voit rien, euh, je voulais dire un mouchoir, ça suffira emplement LOLet meme avec juste un drone ou deux suffirait, qui sait, on peut faire gober n’importe quoi de nos jours !et juste un feux de réchaud à gaz dans le vt7, oui mais un gros réchaud, faut rester crédible !j’adore quand on me prend pour un crétin !!!!!!!!!!!!!!!!et pour ben laden, je donne des cours 7H à 8H pour les photos montage !nous sommes dans dans un pays libre et tolérant, mais pour combien de temps, bientot la charia en france ? -
@ Epapel : ...et les mauvais devrait se faire ignorer.
-
Moi j’aime bien cette histoire d’hologrammes
J’aime aussi l’avion qui survole le pentagone, et qui disparaît... sur une île paradisiaque,et de ses passagers tous candidats à se fondre dans la nature.
J’aime bien aussi cette histoire de spéculation immobilière,où de documents compromettants à détruire.
Bref j’aime bien vous lire, c’est rassurant.-
Moi j’adore aussi, ils me font trop marrer
moi l’autre jour, j’ai téléphoné à la navette spaciale de mon portable, mais si ! c’est possible, tout est possible ! -
Il n’y a que ceux qui ne réfléchissent pas et ceux que cela arrange qui croient en la version officielle CQFD
-
Riche à milliards et encore trop fainéant pour se déplacer
http://www.youtube.com/watch?v=qf5esT95Glw-
ce sondage ne prouve qu’une chose, c’est que le vieil adage est vrai :
« quand on prétend ne croire à rien, on est prêt à croire à tout »
il montre simplement que parmi ce peuple si « intelligent » , si « rebelle », si « libre d’esprit », n’importe quelle fable peut être gobée.
Ces blablas d’anti-américanisme, de complots, de manipulation, c’est risible.Chaque Français pense de bon coeur et très sincèrement qu’il est une cible privilégiée des complots de la CIA, de la manipulation US, du complot planétaire.
Je vais vous dire :
ce que pense le citoyen « X » , ou « lambda » français, buveur d’apéro, commentateur de choses auxquelles en général il ne comprend pas grand-chose, inculte, imbu de lui-même, ergoteur de bistrot, eh bien je crois que les Américains s’en torchent avec allégresse, ne vous en déplaise.
Eux ils font le monde, et ces petits français blablateurs qui causent, écrivent et sodomisent les diptères ne leur font ni chaud ni froid.
Cela n’a aucun intérêt, le monde entier l’a compris, sauf les Français qui continuent imperturbablement leurs plaisirs solitaires.
Je trouve cela affligeant.-
« n’importe quelle fable peut être gobée »c’est bien pour cela qu’internet est utile, pour découvrir le mensongeet c’est bien pour cela qu’on veut museler internetje pourrai tres bien me mettre coté us et fermer ma gueule, mais je ne suis pas d’accord avec tout avec eux.sont t’ils mieux que les autres qu’ils attaquent ? pas forcément du touts’ils ont le ménopole de la terre seront nous mieux, ou seront nous juste leurs esclaves,car c’est ben le but caché n’est ce pas ?les loi de la FEMA ne me convienne pas du tout, mais pour l’instant c’est meme rien, le peuple sera totalement asservi, c’est le butceux qui viennent encore defendre les attentats et accuser ben laden sur les forums, ont des intérets cachés, mais le diront jamais,leurs idioties me sont bien marrer, et que les US prennent le reste du monde pour des merdes, et bien on le savait déja, et cela ne m’enpeche pas de festoyer LOLde toute façon, tout ce qui arrive, doit arriver, car c’est écritdonc pas d’affolage !il n’y aura jamais de paradis sur terre tant que les gens ne sauront pas donner plutot que de vendre. à méditer.c’est la clé du bonheur totalement impossible de ce mondela science des sciences, c’est l’amouraccuser Ben Laden c’est petit, mais il y a tellement d’intéret personnel de certain derriere .c’est pas une raison pour fermer sa gueule, meme si c’est affligeant pour certainon est avant tout gouverné que par des menteurs, dans tous les pays du mondele mensonge ne mene qu’au désordrepeut etre que ceux qui defendre les attentats, pourrait nous éclairer sur le bien fondé de faire la guerrepeur de l’islam ?pouvoir mondial ?esclavage ?paradis sur terre ?aurez vous le cran de donner les vrais réponses ? -
911… Attentats à l’Intelligence !
L’ attentat à l’intelligence … à l’ingénierie et à l’architecture, à la physique … à la science en général et donc à la réflexion … attentat à la défense aérienne des états unis d’Amérique … voilà les vrais seuls attentats qui ont eu lieu sur le sol zunien, ce jour du 11/09/2001 !J’entendais l’autre jour une … hum … spécialiste du terrorisme musulman woowww … dire qu’elle souhaite que tous les élèves de toutes les écoles soient au courant de ce qui s’est passé le 11/09 … le journaliste lui dit qu’il y a beaucoup de conspirationnistes qui nient que ce soit du terrorisme … et la spécialiste de répondre : « mais Ben Laden a toujours revendiqué les attentats du 11/09 !!! »Même si B.L a reconnu, revendiqué et s’était vanté de ce carnage, est-ce une preuve ??? Mais non … Ben Laden n’a jamais au grand jamais revendiqué le soi disant attentat !!!
Je passe les pitreries des vidéos présentées par l’administration US nous montrant BL lisant l’arabe de gauche à droite (alors que c’est de droite à gauche), plus jeune à chaque fois, vidéos dont la bande audio n’a jamais été reconnue comme étant celle de B.L par des entreprises spécialisées et indépendantes, notamment une en Suisse.Pire, Ben Laden a donné une interview (ci-dessous) 28 septembre 2001, soit au lendemain des attentats du 11/9. Ce texte, dont l’authenticité n’a jamais été remise en question, provient d’une interview faite par le journal Ummat de Karachi le 28 septembre 2001, puis traduite en anglais par la BBC. Bien que peu connu du public occidental, il apporte la preuve que Ben Laden a nié depuis le début toute implication dans les attentats du 11 septembre 2001, et ce, à plusieurs reprises, malgré les vidéos ou enregistrements douteux dont je parle plus haut, apparus ensuite.Je ne parle pas ici du foutage de gueule qu’a été la résurrection et dé-résurrection de Ben Laden mort il y a une décennie !-
hijak
Totalement d’accord avec vous !Mais que voulez-vous qu’un sondage venant d’HEC (Hautes Eminences Conformes) puisse vouloir instaurer de mieux que la conformité d’esprits bornés à leur Haute Pensée Unique ?-
Hijak
Un gamin de deux ans en voyant l’image de « l’avion » du 11 septembre verrait que ça cloche.Les éminences de la pensée unique vous taxeront d’antisémite, de conspirationniste.Ils aboient comme les roquets parce qu’ils sont acculés .Le ridicule ne tuant pas, cette engeance a de beaux jours devant elle....-
Ben Laden est mort depuis longtemps.Et comme toujours, ceux qui sont trop bavards disparaissent prématurément.Restent les « bons » (pour le NOM).
http://www.dailymotion.com/video/x3ytpu_b-bhutto-ben-laden-is-dead_news-
Oui, lloreen
J’oserai pas dire que croire ou pas à ce False Flag est juste une question de capacité à comprendre ... pour rester sympa.
A moins d’être un total pourri ... -
@lloreen.
J’ai étudié l’hypothèse holographique en ce qui concerne les tours du WTC et je ne la trouve pas convaincante. Elle s’appuie essentiellement sur l’étrangeté des images de pénétration des avions dans les tours. Oui, ces images sont étranges, mais les images numériques ralenties d’un objet à grande vitesse présentent souvent des anomalies comparables. En outre, il me semble plus simple et plus sûr de radioguider des appareils réels (par exemple) que de les simuler d’une manière holographique et sonore. Bref, simplicity is the best.-
@ Gaspard Delanuit,C’est ce que je pensais durant longtemps ... (et là dessus, je dis que malgré tout, les 2 possibilités restent en course) ... mais nous avons entendu un pilote de l’armée US, dire que radio guider des gros avions ... aussi précisément posait bcp de problèmes ...
Et c’est ce point qu’il faut approfondir ! -
lloren
Arrêtez de nourrir les pro-Vo et les trolls avec vos « hologrammes ».
Soit vous êtes idiot ou soit en service commandé avec les autres « no-planers » (Wood, Reynolds, Fletzer, etc...)...
C’est bien des avions qui ont percuté les tours (il reste à déterminer si ces avions été vides et télécommandés ou non).
Débris de fuselage au WTC-
agent orange
Je ne sais pas qui idiot mais vous n’êtes sûrement pas une lumière.-
Je ne suis certes pas une lumière, mais je ne vois pas le rapport entre « l’Opération Northwoods » et « les hologrammes »... ! Les hologrammes étaient déjà au point en 1962 ?
-
agent orange
Et si cous comprenez l’anglais, instruisez-vous
http://wikidumper.blogspot.com/2006/11/hologram-theory.html-
Sur cette vidéo il suffit de faire des arrêts sur la vidéo pour voir que « l’avion » se volatilise ...
Aucun dégât alentour !!!!Et des tours en acier qui s’effondrent.Cela ne s’est JAMAIS vu nulle part.
http://www.youtube.com/watch?v=hpghbOQnWJU&feature=player_embedded-
agent orange
Il est passé où le fuselage d’après la vidéo mise en lien ??? Evaporé ?
Vous croyez qu’il suffit de coller en lien une photo de la scène de crime reconstitutée pour m’épater ? Avec un pompier bien propre sur lui ?C’est une blague ?-
Hum ! Je me disais aussi ...
J’avais jamais vu ces débris de fuselage ... eux aussi, propres sur eux ... après une explosion, d’énormes flammes et une chute depuis l’impact ...
-
A défaut de ne pas suivre ... arrêtez de dire que ceux qui ont évolué dans leur façon de voir ( certains faits et précisions) nourrissent les pro v.o ... au contraire, plus sa se complique, plus les pro V.O se barrent.
Rappelez-vous combien ils étaient il a 5 ou 6 ans ...
Mais ceux qui se comportent (notamment en insultant ...) comme les pro v.o ... se décrédibilisent eux mêmes ... et aident à l’insu de leur plein gré les pro v.o.
-
agent orange
Les témoins ont dit que cet « avion » n’avait pas de hublots.Désolée pour les débris...-
Je regarde attentivement les vidéos et je vois bien un avion réel qui entre dans la tour et pas un hologramme. Est-ce le fait qu’il entre comme dans du beurre qui devrait faire douter de sa réalité ?
-
C’est le propre de cette technologie ... de nous faire croire qu’il entre comme sur du beurre ...
-
hijack
Oui, elle est vraiment belle cette photo n’est-ce pas.... De beaux petits débris bien propres sur eux, un pompier tellement propre pondu pour donner du crédit à la scène et des idiots utiles pour mettre ce genre de lien...-
gaspard delanuit
« Est-ce la fait qu’il rentre comme dans du beurre... » ?
Ben franchement, je n’ai encore JAMAIS vu des objets encastrés rentrer en s’évaporant dans les obstacles et en ressortir de l’autre côté.
Il suffit de voir l’état d’une auto qui s’est encastrée dans un arbre pour comprendre que « rentrer dans des objets comme dans du beurre » est inhabituel...Et pour un avion percuta,t une tour comme dans du beurre, ça ne s’était encore jamais vu avant le 11 septembre 2001 non plus....).-
Nous sommes conscients, bien sûr, que la technologie explore déjà beaucoup plus loin. Les résultats auxquels elle arrive est tout simplement hallucinant :
Project Blue Beam - Realtime Holograms & Augmented Reality
Vous imaginez la puissance de ce pouvoir technologique qui est déjà entre les mains des militaires ?
Il faut remarquer que les seules images des attentats proviennent des TV officielles et aucunement de témoignages de citoyens vidéos ou non. Incroyable.Le projet Blue Beam prend donc ici toute sa crédibilité et comme annoncé par Reagan, l’humanité sera forcée de s’unir dans un gouvernement mondial pour lutter contre une invasion ET totalement simulée. Reste à rendre réels les dégâts virtuels et c’est ce sur quoi travaille HAARP je pense, qui cherche à créer des rayons d’énergie manipulables d’un point fixe mais pouvant être disséminés partout dans le monde. Créer des tremblements de terre et des tempêtes c’est déjà possible, alors créer une concentration d’énergie en un rayon destructeur devrait aussi l’être bientôt…
PROOF ’PLANE’ WAS HOLOGRAM THAT HIT 9/11
Enfin, les truthers (ou soi disant) qui ont peur d’étudier la question ... ou hésitent ou je ne sais quoi ... au lieu d’insulter et nous sortir les mêmes arguments que les pires débunkers ... n’ont qu’ à apporter une preuve formelle de ce qu’ils avancent (ou que cette science n’existe pas ou pas au point), ...et qui il y a un an, me semblait faire partie de la science fiction.
Encore une fois ... c’est une possibilité parmi d’autres ... et quand j’entends un spécialiste dire que radio guider un gros avion aussi précisément pose problème ... je me pose des questions !!! ... autrement, c’est se comporter comme ceux que l’on dénonce.-
hijack
Exactement.Il s’agit d’hologrammes.Le lien que vous avez mis le prouve SANS L’OMBRE D’UN DOUTE.
Arrêtez la vidéo à 0.04 et « l’avion » s’évapore.Que dire de plus !!agent orange
Songez à remplacer votre photo par une nouvelle avec un tas de cendres.Ce sera plus crédible.-
Je suis ouvert à toutes les hypothèses, aucune ne me dérange au départ comme hypothèse. Ensuite, je les examine méticuleusement et sans parti pris.
Moi, sur les vidéos (j’ai regardé peut-être 20 fois), je ne vois pas un avion qui s’évapore mais qui entre dans la façade de la tour - façade probablement principalement composée de baies vitrées - et l’avion qui explose ensuite à l’intérieur. Je ne m’attends pas à ce que l’avion s’éclate comme un oiseau sur les vitres et glisse jusqu’au sol le long de la tour.Un point très important à comprendre est que la vitesse permet des pénétrations très surprenantes. Un tour très connu consiste à demander au public d’essayer de faire entrer une paille en plastique dans une pomme, tout le monde essaie de le faire doucement en poussant des doigts et la paille se tord ; la solution consiste à projeter avec violence cette fragile paille contre la pomme... et alors elle entre d’un bon centimètre sans problème.Je ne vois pas non plus le nez de l’avion qui ressort de l’autre côté, mais je vois des débris projetés dans l’explosion dont le déplacement est en continuité (du moins sous cet angle) avec le mouvement supposé de l’appareil traversant la tour (mais en fait il explose dedans et ne la traverse pas). Regardez à nouveau.Je connais la vidéo de démonstration avec l’hélicoptère, c’est impressionnant en effet.-
Je ne faisais pas allusion à toi ... tu ne fais que te poser des questions ...
Je m’en pose perso encore pas mal ...Ma diatribe s’adressait plutôt à ceux qui insultent ... surtout, essaient de nous faire croire qu’on fait le jeu des pro V.o ... en effet, tout le monde a le droit de ne pas être d’accord !
Ce qui n’est pas acceptable c’est ceux qui se comportent exactement pareil que les pires débunkers d’il y a 5/6 ans !
Faut se méfier de ceux qui sous prétexte de vouloir la vérité ... posent des barrières à ne pas franchir ... comme s’ils avaient peur de ce qu’on risque de trouver au-delà de ces barrières.
Bref, lorsque l’on cherche la vérité ... il faut être libre de toute entrave.
-
C’est vrai que l’hélico ... est impressionnant ...
Je ne l’ai pas sous la main, mais j’en avais plus une bien plus impressionnante...
Ce n’est que pour le civil ... tu imagines jusqu’où peut aller la technologie militaire dans ce domaine... militaire et secrète.
-
Pour l’exemple de la pomme ... je doute que la paille pénètrerait dans la pomme, même à grande vitesse, si à l’intérieur, autour et au milieu cette pomme était striée de mini poutres métalliques ... Or ces tours étaient blindées d’énormes et lourdes poutres et poutrelles d’acier ...
Je doute fort dans ce cas, qu’un avion, quelle que soit sa vitesse ...même avec un nez en fusion, et une carlingue en titane ... puisse passer de l’autre côté de la tour, après avoir traversé les poutres en question ...
-
Les responsables de ce False Flag comptent sur l’incapacité des masses d’être en mesure de mettre tous les morceaux ensemble, ils savent très bien que la majorité des esprits dupés ne pouvaient pas comprendre que ces chers Etats Unis, terre de la liberté ... peuvent tuer autant de gens ... alors qu’ils en tuent 100 à 300 fois plus en temps normal, en soldats US ou civils de nations agressées... et en toute impunité !!!
Avec ça ... il faut ajouter ceux qui se croient truthers ... mais qui risquent de perdre pied au fur et à mesure de nouvelles technologies ... car n’en doutons pas, ce massacre ... sous apparence simple ... est un formidable exemple de leur avancées technologiques ... ainsi, non seulement il y aura les débunkers, ceux qui s’en foutent, ceux qui se vantaient d’être truthers ... sans aller plus loin ... et les autres, qui finiraient par d’être de moins en moins nombreux ...
Au final, il est plus souhaitable d’arriver à la vérité même en comité réduit, plutôt que de parvenir à un consensus ... en se disant que nous ne parviendrons jamais à savoir tout ... etc !!!
-
(Hijack, j’ai bien compris que tu ne faisais pas allusion à moi)
Je ne crois pas voir l’avion traverser le bâtiment.Sur cette vidéo, à 0,58, ce n’est pas la tête de l’avion que l’on voit sortir mais une partie de l’explosion.http://www.youtube.com/watch?v=zMelmLspMP0&feature=relatedA la question « l’avion peut-il entrer dans la façade sans exploser à sa surface », je ne suis pas assez compétent pour répondre d’une manière certaine.-
Il y a pourtant des vidéos où l’on voit une partie du nez de l’avion traverser l’immeuble ... et disparaître (cela étant, je ne suis pas sûr de l’intégrité de cette vidéo ... donc je ne la cherche même pas).
-
@ lloren
Et pour un avion percuta,t une tour comme dans du beurre, ça ne s’était encore jamais vu avant le 11 septembre 2001 non plus
Faux ! Un bombardier s’est crashé dans l’Empire State Building en 1945. J’ai une vague mémoire des photos, mais je me rappelle bien l’article de l’époque qui rapportait que l’avion et ses débris avaient endommagé les ascenseurs... qui se trouvent au « coeur » du bâtiment ! Donc un avion qui entre dans une tour comme dans du beurre, il y a un précédent historique, non ? L’importante surface vitrée du WTC (par rapport à l’Empire State Building) et la masse supérieure du Boeing à celle du bombardier, ne rend pas si incongru la pénétration d’un avion dans le WTC...lloren, vous êtes de mauvaise foi. Comment pouvez juger de la « propreté » du pompier sur la photo ? Il n’est pas en avant plan, noyé au loin au milieu des débris... Si vous avez des infos (vérifiables) que la photo des débris est un fake réalisé en « post-production », je suis preneur.
Mais pour le moment je m’en tiens à cette photo dont l’origine est connue. Même si les conclusions de la FEMA sont peu convaincantes et satisfaisantes, je doute néanmoins que le peu d’éléments ou d’indices qu’elle à rendu public soit des fakes.Les témoins ont dit que cet « avion » n’avait pas de hublots.Désolée pour les débris...
Quels témoins ? Vous croyez vraiment que l’on peut voir si un avion en vol à des hublots ou non depuis le sol ?
Et le film des frères Naudet (premier crash), c’est aussi un hologramme ?
Je ne pense pas connaître la fameuse prise de vue depuis l’hélico. Un lien peut être ? Merci !
@ hijack
Recadre le débat SVP et reste en au faits vérifiables. Tes états d’âme ne font pas avancer le « schlimblik »...-
Hum !!!
Mes états d’âme .... wow ... l’argument ... mortel !!!
Aucune état d’âme ... je dis ce que je pense ... et je n’ai que des question ...
Tu es quant à toi sûr que ce je dis est faux ... ou du moins tu cherches à te le faire croire !Sinon, l’avion de 1945 contre l’Empire State Building ... le building n’avait pas de structures d’acier ou poutres métalliques comme ceux du WT ... et l’avion n’avait pas pénétré il me semble très loin ... avait juste fait un gros trou de 5 m de diamètre... pas eu le temps de lire.
-
Chers amis, pour pouvoir étudier un problème, surtout s’il est complexe, il vaut mieux ne pas avoir « d’opinion » à son sujet. Le gouvernement et les agences étasuniens nous ont menti au sujet du 11/9, cela est impossible à nier dès que l’on exerce son sens critique, mais il ne faut pas passer trop vite du constat de l’incohérence des versions officielles à l’affirmation positive d’une thèse de remplacement. C’est pourquoi la position de Reopen me semble réaliste et juste : demander une nouvelle enquête indépendante. Nous ne pouvons pas depuis nos ordinateurs, en regardant des films troubles et en faisant des suppositions, remplacer le travail qui doit être effectué par des enquêteurs indépendants dotés de tous les pouvoirs nécessaires.
Nous pouvons en parler, exprimer la révolte de notre raison devant les grosses couleuvres que l’on voudrait nous faire avaler, nous pouvons aussi avancer quelques hypothèses, mais restons humbles et ouverts d’esprit. Ne fermons pas la question avec des idées définitives. Nous sommes encore loin d’avoir le fin mot de l’affaire.-
OK en général, mais dire que la position de Reopen est réaliste et juste me semble exagéré ...
Vouloir une enquête indépendante et avoir autant d’œillères ne me paraît pas très ... subtil !
Cela étant, je comprends leur utilité ... limitée. La vérité va sortir un jour, ils y seront pour quelque chose ... mais pas pour le principal.
Comme tu dis, on en parle ... mais nous accuser de faire le jeu de l’ennemi en faisant d’autres suppositions que la leur ... ne me paraît pas très intelligent !
Evidemment, que la question n’est pas fermée ... et comme déjà dit ... ils font tout pour nous égarer ... il y de fausses pistes, de faux éléments, de fausses données ... pour justement nous engueuler entre nous ... Voilà pourquoi, Reopen au lieu de s’insurger ... devrait dire qu’il n’est pas d’accord avec ce point de vue et puis marre ... au lieu d’insulter et faire des allusions dignes des pires pro v.o.
-
Reopen est une plate-forme d’informations plutôt qu’un poste d’avant-garde de propositions alternatives. Leur travail consiste à porter à la connaissance du public des données qu’on ne trouvent pas sur les grands médias. En tant que média (alternatif mais média tout de même) ils doivent conserver une certaine prudence et éviter de fournir eux-mêmes la corde avec laquelle leurs ennemis cherchent à les ligoter et les pendre. Par ailleurs, certains acteurs de Reopen peuvent avoir des positions personnelles sur la question des hologrammes, trouver cela absurde et le dire, comme n’importe qui peut s’exprimer à ce sujet. Le but est l’ouverture d’une enquête internationale : si elle advient, la vérité quelle qu’elle soit aura une chance de voir le jour.
Pour revenir à Ben Laden, même si j’ai un « sentiment » sur le caractère peu vraisemblable de son assassinat récent, je ne pourrai jamais en être sûr tant que toute la lumière ne sera pas faite sur ces évènements, tant que nous ne serons pas libérés de la censure diabolique qui nous embrouille.C’est pourquoi je dis que je préfère considérer mes opinions comme peu de choses, car il est bien plus important de travailler à l’ouverture de la boîte de la vérité que de se disputer sur ce que contient la boîte qu’on nous interdit d’ouvrir. Unissons nos efforts pour ouvrir la boîte plutôt que de faire des concours pour deviner ce qu’elle contient. -
Gaspard Delanuit,
Bien entendu ... je suis d’accord en général.
Je le dis depuis tjrs que nous devons nous unir ... et le principal est qu’il y a False Flag ... tout le reste n’est que détail ... et sur les détails... on peut discuter.
Ben Laden, perso, j’en suis sûr qu’il était mort il y a une décennie ... enfin ... à 98% ...
mais c’est juste une opinion ...Je n’ai jamais entendu d’idées définitives ... sauf de la part de pro v.o ... donc pas de problème. Je n’en ai jamais formulé non plus ... (sur le soi disant attentat lui même)
Pour les hologrammes ... j’ai tjrs dit que c’était juste une théorie ... qui allait dans le même sens que je défends depuis plus de 10 ans. Je n’y croyais pas ... avant d’avoir poussé les recherches et avoir entendu divers spécialistes. ... et même là, si la vérité éclate et que c’étaient au final des avions radio guidés ... j’en serai ravi. -
J’ai oublié une chose ... Reopen ... ou plutôt certains de ses membres ... ne se sentent plus dès qu’on les contredit ... ce n’est assurément pas une preuve d’intelligence.
Et j’en suis certain ... vont venir moinsser
... dès qu’on les touche ... 
-
@ hijack, lloreen
Puisque les « hologrammes » du 11/9 vous tiennent tant à coeur, pourquoi ne publiez vous pas un exposé sur AGORAVOX pour qu’on puisse juger de la pertinence et du bien fondé de cette thèse ?
Cette thèse divise les truthers et alimentent les sarcasmes des pro-VO. Le débat sur le 11/9 gagnerait en clarté !-
@ agent orange,
Voilà ce que j’appelle une très bonne idée !
Perso, c’est pas que ça me tienne trop à cœur ... ce qui me sidère, c’est de croire que penser à ça décrédibilise quoi que ce soit les mouvements du 911 !
Si on démarre un topic spécial ... il faut surtout préciser : que ce n’est qu’une possibilité ... !!!
Possibilité, justement à étudier.J’attends donc l’avis de lloreen et d’autres, s’ils sont intéressés ... car tout seul, j’avais eu il y a quelques mois sur AgorVoxTV une drôle d’expérience (sur un sujet pas spécialement sur les hologrammes, mais j’avais eu la mauvaise idée d’en parler) ... et je n’ai eu pratiquement qu’à répondre à des insultes et insinuations ... à part 2 ou 3 commentaires sérieux.
-
Une dernière chose ... si jamais quelqu’un prouve que cette théorie ne pouvait pas être appliquée le 11/09 ... et surtout que le radio guidage était possible ... aussi précisément que je l’avais cru au début ... je n’insisterai pas ... et abandonnerai cette idée définitivement...
Dommage que des spécialistes des 2 domaines en question ne peuvent se mêler à la discussion.
-
pour moi l’histoire des hologrammes n’est pas crédible, mais chacun a la droit de donner son avis
je pencherai peut etre pour des zing 737 déclassés de l’armée, vu qu’il y aurait des renforts sousl es ailes, qu’il n’y a pas dans les avions de ligne.pour Ben Laden, le groupe commado qui l’a soit disant arreté, son tous mort dans un accident d’hélico peu apres !info ou intoxen tout cas plus de témoin direct !encore un fait troublant de plus, décidemment !sinon ou sont passés les pro v.o.attentats, on les entend plus, c’est dommagej’avais posté des questions, mais sans réponses.j’en remet une :quelles sont les vraies raisons, je dis bien les vraies, pas le bla bla habituel qu’on connaitpour vous soutenir la v.o.aussi longtemps avec tant d’acharnement et d’entetement alors que c’est plus viable ?des intéret personnels ?faites parti du systeme ?vous etes donc d’accord qu’attaquer l’Iraq fut une bonne chose ? pourquoi ?défendre la v.o. ne suffit pas, il faut aller au bout des choses, sinon c’est peine perdueje suis pret à tout entendre !j’aimerai comprendre cette résistance éperdue-
@ titaine
Tu as le droit de ne pas adhérer à cette possibilité ... et j’appuie sur possibilité ...
Tu te demandes où sont passés les pro v.o ??? Comme déjà dit ... contrairement à ce qu’affirment certains qui refusent de voir autre chose que ce qu’ils ont sous la main depuis 10 ans et qui refusent de ne serait-ce que voir autre chose ... (qui pourtant va bien dans le sens du pur False Flag) ... plus ça se complique et moins les pro v.o n’interviennent dans les débats ...
vois il y a quelques années ... il y avait 8 commentaires sur 10 pro v.o ...
-
Aussi ... quelque soit le moyen pour réaliser ce False Flag, que ce soit une boule magique, un avion déguisé, un missile, une explosion, des simples Boeing gros porteurs, toute nouvelle technologie (et qui dit nouvelle technologie ... dit, possibilité non imaginable par le commun des mortels) ... le résultat est le même !!! ... c’était tout ... sauf des barbus ...
-
Eh bien, dommage que personne ne se propose ... de poursuivre l’étude de la question ...
Sinon, me faire signe !
Suite au post :
agent orange (xxx.xxx.xxx.154) 10 janvier 09:25
-
Hologrammes – Vidéo époustouflante d’hologrammes projetés sur des immeubles de Berlin’affaire du 11 Septembre avait soulevé la question des hologrammes, et ces nouvelles technologies sont souvent citées pour une future manipulation des masses à très grande échelle, dans le cadre de l’imposition d’un Nouvel Ordre Mondial par des élites initiées.
Cette théorie des hologrammes favorisant l’avènement d’un Nouvel Ordre Mondial totalitaire est souvent résumée sous la terminologie de projet Blue Beam…
C’est après avoir rappelé ce contexte globale qu’il est intéressant de découvrir cette vidéo assez époustouflante d’hologrammes projetés sur les bâtiments de Berlin (Allemagne) l’an dernier...*
On imagine que ces techniques en plein essor sont encore loin d’avoir livré tous leurs potentiels et surtout ... tous leurs secrets… Enfin, cette vidéo ne montre que la partie amusante et enfantine ... imagions la version militaire de très haute technologie ...
Bref ... ce n’est qu’un doc parmi tant d’autres ... que je poste ici au cas où ...
-
Cette théorie des hologrammes est devenu obsolète depuis que Susan Lindauer ex-agent de la CIA nous a démontrer le processus
cette femme affirme que les avions ont été guidé et non piloté, grace à des balises placés dans les tours peu avant pour etre sur de pas louper leur cible
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
... dès qu’on les touche ... 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
