Une leçon pour Chávez, une leçon pour l’opposition
Le référendum sur la réforme de la constitution s’est finalement soldé, après une longue soirée d’attente, par la première défaite électorale pour Hugo Chávez depuis son arrivée au pouvoir en 1999.
Avec 51 % pour le non, 49 % pour le oui (un peu plus de 100 000 voix de différence), la défaite n’est pas vraiment humiliante, mais elle est significative et surtout symbolique. Quelles leçons les adversaires du jour peuvent-ils en tirer ?
Humilité
Hugo Chávez doit incontestablement en tirer une leçon d’humilité. Il sait maintenant qu’il ne peut pas faire tout et n’importe quoi. Qu’il doit mesurer ses élans et ses impulsions. En clair, avec cette réforme, il voulait aller trop vite : en quelques mois seulement, il voulait mener le Venezuela à un changement aussi considérable que le passage au socialisme. C’était faire fi des inévitables pesanteurs sociologiques : une société ne se change pas par décret, elle obéit à des règles lourdes qu’il faut savoir évaluer correctement avant de se lancer dans l’arène politique. Dans son volontarisme extrême, Hugo Chávez ne l’a pas fait. Il a foncé, croyant que tous ses partisans le suivraient. Ils ne l’ont pas tous suivi.
Les chiffres parlent d’eux-mêmes : trois millions de personnes qui avaient voté pour Chávez lors des élections présidentielles de décembre 2006 ont disparu dans la nature... Des 7 millions de voix recueillies en 2006, il n’en reste plus que 4 en 2007. C’est là la marque exacte du phénomène, nouveau dans cette campagne, du chaviste qui dit non. Parmi ces partisans de Chávez, une minorité a effectivement voté NON, aux côtés de l’opposition (lui donnant son faible avantage), mais la plupart n’ont pas voulu de cette promiscuité avec une opposition souvent peu ragoûtante. Ils ont préféré s’abstenir, entraînant la défaite.
Jouer le jeu
Pour l’opposition, la leçon à retirer est tout simplement celle de l’existence de la démocratie au Venezuela. Paradoxalement, en reconnaissant sans ambages sa défaite, c’est Hugo Chávez qui la lui a donnée avec superbe, cette leçon : oui, il est maintenant prouvé qu’une opposition qui joue le jeu peut gagner démocratiquement une élection au Venezuela. Du coup, les voilà démolies ces suspicions de fraude, annulées ces accusations de dictature, ridiculisées ces attaques à la partialité du Conseil national électoral.
Encore faut-il que l’opposition accepte majoritairement et massivement ces règles démocratiques, étouffant en elle ses tendances extrémistes et ses éléments putschistes. Rien n’est moins sûr lorsqu’on l’entend tirer certaines conclusions triomphalistes des résultats pourtant serrés du référendum. À l’en croire, on serait devant le début de la fin pour Chávez. Elle aussi devrait faire preuve de plus d’humilité et « savoir gérer sa victoire », comme le lui a conseillé, non sans une certaine ironie, Hugo Chávez.
Et maintenant ?
À quoi faut-il s’attendre maintenant ? Sans doute pas à un changement substantiel dans la conduite du pays. Hugo Chávez l’a clairement dit : il ne renonce pas à son projet à long terme, qui est d’instaurer le socialisme au Venezuela. Mais il tentera d’y parvenir sans l’outil juridique qu’allait lui fournir la réforme constitutionnelle. Pas de recul sur les principes, donc, mais, peut-être, une nouvelle stratégie qui tiendra mieux compte, cette fois, des réalités sociologiques du pays. Beaucoup souhaitent un Chávez moins virulent, moins impulsif, moins imbu de sa personne, mais plus réfléchi et plus attentif aux critiques de ses amis. Est-ce rêver ?
Quant à l’opposition, acceptera-t-elle de jouer sur le terrain de la démocratie ou bien se laissera-t-elle à nouveau emporter par ses démons ? Grande question. Mais l’espoir d’un changement profond d’attitude reste faible. Il n’est pas indifférent que, dans cette bataille, l’opposition ait hérité d’un nouveau leader, et non des moindres : le général Raúl Isaias Baduel, ancien ministre de la Défense de Chávez, et proche de ce dernier. Il s’était ouvertement prononcé pour le non, collaborant ainsi à la victoire de l’opposition. Le voici qui se maintient au cœur de l’échiquier politique. Ce candidat fort, qui pourrait devenir le parfait cheval de bataille pour l’opposition dure et pour Washington, ne laisse pas d’inquiéter, étant donné les liens qu’il continue à entretenir avec une partie non négligeable de l’armée.
Et là, un triste précédent revient à l’esprit : un certain Augusto Pinochet, lui aussi, avait été chef d’état-major et « proche » de Salvador Allende...
47 réactions à cet article
-
Le président Chavez a dabord proposé ce référendum en a respecté les régles du scrutin et il à respecté le droit de vote des électeurs.
Comme vous le dites ici
« Pour l’opposition, la leçon à retirer est tout simplement celle de l’existence de la démocratie au Venezuela. Paradoxalement, en reconnaissant sans ambages sa défaite, c’est Hugo Chávez qui la lui a donnée avec superbe, cette leçon : oui, il est maintenant prouvé qu’une opposition qui joue le jeu peut gagner démocratiquement une élection au Venezuela. Du coup, les voilà démolies ces suspicions de fraude, annulées ces accusations de dictature, ridiculisées ces attaques à la partialité du Conseil national électoral. »
Chavez est un grand Président pour le Vénézuela est il s’inscrira comme un DE GAULLE dans la construction d’un Etat moderne qui ne peut laisser sur le chemin une partie importante de sa population.
Une belle leçon de démocratie !
-
mrs Lerma,j’approuve tes propos,une fois n’est pas coutume....mais tu defends Chavez et Bush,il y a là comme un contraire.non ? généralement ,les deux ne font pas bon ménage,Bush fera tout pour déglinger Chavez avec ses néo-cons par des coups d’états comme en 2003,Chavez est le président qui a été élu par le peuple Vénézuélien le plus démocratiquement du monde et sans fraudes ni magouilles,c’est loin d’être le cas aux USA et en Russie.......quand je pense que Bush dénonce les élections en Russie,il y a de quoi se marrer...... !! et ce réferendum montre à quel point que Chavez n’est pas un dictateur,contrairement à ce que les médias dominants occidentaux voudraient nous faire croire, c’est justement dans nos sociètés ,dites "libérales que la fraude et les magouilles électoralistes se font jour.....même en France... ! Pour moi Sarkosy,lui,est un dictateur en puissance comme Bush et sa clique de voyous,mais on fera tout pour l’empêcher !!! soyez en sûr !!!
-
Ca noirci encore un peu plus le tableau de Poutine.
-
il nous faut un Chavez en France !!!!!
-
degueloir
Si vous voulez Chavez, je vous l’envoie tout de suite. Je vous prends Segolene en échange. D’accord ?
-
oui et on la verra en vidéo dans 6 ans ????
-
@Dégueuloir
Je ne défendrais jamais l’Amérique de G BUSH ,ce qui ne m’empêche pas de considérer que les américains sont nos alliés ,amis et concurrents !
L’Amérique centrale doit maintenant se libérer de l’emprise des Etats Unis,un peu comme les pays de l’Est l’ont faient de la Russie et que les ex-colonies françaises ne veulent pas faire !
-
c’est contradictoire ce que tu dis Lerma ! d’un côté les USA sont nos amis,OUI !! ou plutôt le peuple.... !, et de l’autre la maffia nazie au service des vampires financiers qui ont pris le pouvoir avec usurpation grossière,de plus ils se sont octroyé totalement les médias,ceux-ci ne sont plus que des caniches aux ordres du "nouvel ordre mondial" !!! mais que croyez-vous qu’ils veuillent ?? l’ordre mondial rêvé par Hitler, mais qui a pris du retard.....le peuple Américain( nord et sud) voient maintenant se dessiner ce qui devra être leur combat mutuel,mettre hors d’état de nuire et juger ( pour ceux qui resteront...) la racaille qui a mené le monde depuis plus d’un siècle et le conduit irrémédiablement à sa perte, tel la vérité et il n’y a aucunement d’anti-américanisme et d’antisémitisme dans mes propos, les enfoirés appartiennent à tous les bords,seule l’étiquette change ! néo-cons,nazis,staliniens,polpotiens,fascistes,socialistes,dictateurs,extémistes,islamistes,sionistes,oligarchistes,sectaires et tuti quanti....tous veulent régner par la peur...........je prends parti pour personne,seulement pour le parti de l’Amour
,c’est le seul,dont on est sûr à 100% !! -
Je pense que cette élection est finalement à l’avantage de Chavez. Il a montré qu’il n’est pas un dictateur et qu’il respecte le verdict des urnes. Mais, bien sûr, elle est surtout à l’avantage des Vénézuéliens qui ont su refuser une personnalisation trop forte du pouvoir.
J’ai entendu dans les médias français, notamment hier soir sur France 2 l’émission de Ruquier, que le référendum, s’il avait été voté, aurait donné à Chavez la présidence à vie. Ainsi présenté, c’est bien sûr faux : cela n’aurait été possible que si il aurait été à chaque fois élu aux élections. Comme en France... Je suis étonné qu’il y ait de tels amalgames qui déforment gravement la réalité.
-
plum
Ruquier lui a probablement lu les articles a modifier et en a mesure les implications. La presidence a vie ne se fait seulement par la réélection continue. Pour cela il faut aussi limiter a toute opposition la possibilité de gagner. Je vous renvoies a mon article sur ce sujet publie la semaine dernière sur Agoravox. Ruquier l’a peut être lu, ou pas, mais en tout cas il s’est renseigné quelque part.
-
Jean Luc
Je suis ravi que vous ayez ecrit cet article. Meme si je ne suis pas tout a fait d’accord avec vous, il est suffisament complet pour me dispenser d’en faire un autre moi même. Je me limiterai donc a ecrire un petit complement.
Je crois qu’il est important de préciser un peu le destin des trois millions de voix qui manquent a Chavez car ne pas les interpréter peut provoquer tout aussi bien un triomphalisme ridicule ou un défaitisme inutile.
Je pense que vous avez vécu suffisamment au Venezuela pour comprendre que lorsque Chavez a commencé à appeler ceux de ses partisans qui voteraient NO des traitres "traidor". Cela ne lui a pas fait gagner des voix, ce n’est pas le genre de discorus qui palit au Venezuelien plutôt bon enfant sur les questions religieuses ou politiques. Se fut, à mon avis, une des grandes erreurs de la campagne, si non la plus grande. Avec le "rojo, rojito" le pire qu’il pouvait vous arriver si vous n’étiez pas assez rouge était de perdre votre boulot avec le gouvernement. Mais quand on est un "traidor", qui sait quel sera le châtiment final... Je crois que cela a renforcé considérablement l’abstention en salissant la campagne. Je ne sais pas si le NO en a profité ou pas, mais l’abstention elle oui en a profité.
Il ne faut pas non plus négliger que l’abstention a nui à l’opposition. Bien sur, pas tant qu’a Chavez, mais elle n’a pas retrouvé ses chiffres de 2006 dans bien des quartiers. Donc, si globalement elle fait un peu plus que en 2006 c’est surtout au depends du chavisme dans certains états tels que Lara. Le nombre de chavistas qui ont voté NO est quand même assez important, et il inclut la presidente de la cour suprême qui avait mal plié son bulletin de vote laissant voir qu’au moins le NO etait sa reponse a la deuxième question (cela serait étonnant qu’elle renouvelle sont mandat en janvier
).Quel es le montant de se vote transfuge ? Je crois qu’il doit être au moins au niveau de la moitié du vote de PODEMOS en 2006. Au moins 300 000 voix, supérieur à l’avantage du NO sur le SI. Chavez a été battu davantage par un discours qui n’a pas convaincu ses supporters que par tout travail de l’opposition. En d’autre mots, si Chavez a perdu c’est vraiment, vraiment sa faute a lui : un très mauvais projet et une mauvaise campagne. Il faut vraiment que son appel personnel, son amour du peuple soit fort pour que ces résultats n’aient pas été pire pour lui.
-
c’est tout à son honneur,sire Duquenal,vous qui voyez en lui un futur dictateur !,cela montre à quel point l’homme est naturel et sincère,il ne cherche pas à tromper son electorat comme chez-nous avec la "com" !! ou aux USA et ailleurs,c’est une leçon de démocratie,avouez-le ! chez nous le TCE va passer en "douce" par le parlement,aprés que la population l’ai rejeté en masse,une leçon pour notre petit dictateur de Neuilly...
-
Un article équilibré sur Chavez ! Puisque vous êtes là-bas, ne négligez pas de nous en envoyer d’autres. Ici, nous sommes abreuvé d’articles émanant de nostalgiques des 4x4 noirs aux vitres fumées qui descendaient dans les villages.
-
Attendez que les ultragauchistes et les ultralibéraux arrivent, et on assistera à l’alliance contre nature de deux extrèmes contre la raison et l’objectivité.
Merci à l’auteur pour cet article.
-
Mais quel chemin parcouru, ches les duquenal et même chez l’auteur. Vous qui déversiez votre haine en torrent sur Chavez il y a quelque jours, c’est franchement un plaisir de vous voir lui décerner le label de démocrate patenté.
Il y a une semaine, Chavez était un dictateur sanguinaire dans un pays entièrerment vérouillé ou la presse n’était pas libre. Et c’était sûr, son référendum était gagné d’avance à cause d’une fraude électorale massive.
La convergence des papiers qui prétendait cela, ainsi que les manifestations pour le NO qui devenait assez violentes, ça ressemblait à s’y méprendre à quelque chose que nous avions déjà vu... Mais pour cela, il fallait que l’infâme dictateur ne reconnut pas sa défaite...
Décidement, ce Chavez est un personnage étonnant. Il perds une élection, mais il gagne une stature indiscutable et oblige bon nombre de ses détracteurs à lui reconnaitre des qualités.
-
Déverser ma haine en torrent sur Chávez ? Vous avez dû mal lire. Il est vrai que je garde mon esprit critique et n’avale pas toutes les couleuvres, d’où qu’elles viennent, sans réfléchir. Sachez toutefois qu’au Venezuela on me considère comme un chaviste de type "light". (Il est vrai que sur Agoravox, on m’a déjà taxé d’antichaviste primaire, mais la nuance et la subtilité ne sont pas ce qui caractérise les commentaires dès qu’on parle de Chávez dans ce média).
Pas convaincu ? Allez voir sur mon blogue ce que je dis de Chávez :
http://venezuelatina.com/?s=Chávez
et notamment ceci :
http://venezuelatina.com/2007/01/14/un-president-politiquement-incorrect/
D’ailleurs, demandez à Daniel Duquenal, il vous confirmera que je ne suis pas tout à fait du même bord, même si je respecte ses analyses (car il en fait, lui).
-
Allez, je l’admet, je suis injuste en classant l’auteur parmi les pourfendeurs de Chavez à longueur d’édito.
Mais reconnaissez que lors de vos articles précédents, vous aviez grand ouvert la boite à baffe . Il y a eu d’abord votre article sur la corruption, reprenant une carte aimablement fournie par une ONG qui n’est rien d’autre qu’un faux nez de la CIA. Puis il y a eu le fameux "le pétrole pas cher pour les Venezueliens c’est mal" qui prends toute sa saveur dans le contexte actuel.
Votre article est sans aucun doute bien meilleur que les dernières livraisons.
Par contre je n’aurai pas la même indulgence pour l’ami duquenal, pour lequel la propagande anti-Chavez est un art majeur.
-
auteur
c’est gentil de dire que duquenal analyze. d’ailleurs vous avez vu comment il se sont demerdés pour faire disparaitre son commentaire ou il vous defend un peu. on dirait que vos detracteurs sont allergiques a l’analyze. comme vous avez remarque avec baduel, les chavista light, a la potence qu’ils vont. vous y ferez connaissance avec duquenal en attendant votre tour.
-
Au cas où vous n’auriez pas suivi l’actualité, Thierry, Le "dictateur" a respecté la réponse des urnes, choses rares chez les ennemis de la liberté. Il faut dire que le "dictateur", bien qu’ayant coupé l’antenne d’une chaîne de télé, laisse de nombreuses radio et télévision libre de parole, ce qui est également rare chez les ennemis de la liberté.
Il faudra un jour que les hystériques dans votre genre cessent de confondre démagogie et populisme avec dictature. Ou du moins qu’ils ne fassent pas uniquement le distinguo que lorsque cela les arrange.
-
quant à jacob......bon,....je me calme,je garde pour moi ce que je pense de ce .....sans intelligence,ni subtilité.....un bourrin ! va lécher ton fürher bush et prosterne toi devant ton maitre à penser........et surtout,restes-y....
-
Jacob :"Les VENEZUELIENS sont entrain de comprendre qui est chavez"
********************
Vous par contre, ça n’avance pas.
-
Pour moi, c’est en effet le plus grand mystère et le plus grand mensonge ! La plupart des médias sont dans les mains privés. J’ai vu une floppée d’extrait de ces médias !
On traite Chavez de tous les noms, de fascistes, de nazis, etc. Ces types ont le champ libre !! Ils ont même manigancé un coup d’etat en lien avec la CIA !
Et après on dit que l’opposition est muselée et que la liberté de la presse est en danger !
-
Le monde libre doit les aider
Quand on sait de la maniere dont le monde libre s’y prend :
http://www.lagauche.com/lagauche/spip.php?article616
http://www.voltairenet.org/article11807.html
http://www.confidentiel.net/article.php3?id_article=67
http://www.confidentiel.net/article.php3?id_article=68
Quelques exemples parmi d’autres. J’ai oublié l’Irak, l’Afghanistan, le Vietnam, le Chili, l’Iran ....
Mais Thierry Jacob peut faire des recherches.
-
j’ai bien aimé l’arrivée d’un président péon au pouvoir en amérique du sud, surtout dans une puissance pétrolière...
son envie de rendre la richesse à son peuple au nez et à la barbe des grands groupes pétroliers, tout çà avait un goût de Ernesto est de retour, puis virent ces petites envies de durcir sa politique intérieure, de supprimer certaines chaines ou radio ( info ou intox ?? ), la forcemment çà fesait moins rêver et nous rappellait un peu le vieux Fidel en survêt.
Tout çà pour vous dire mon soulagement suite à l’annonce de ce résultat et aux répercussions sur sa ligne de conduite... en esperant qu’il ne fasse pas comme le notre de présipauté, c’est à dire de lui en toucher une sans faire vibrer l’autre et de faire finalement exactement ce qu’il veut et donc de passer par la voie parlementaire... de curieux parallèles, au point ou on peut se demander qui vit dans une dictature aux barreaux dorés à l’or fin de chez Communiquant N°5... :->
-
Alors prenez l’alter-mondialisme de Morales et son ami Bové.
Entre un Chavez qui perd une élection et un Poutine qui ne peut pas la perdre...
-
Jacob préfèrerait-il Poutine que notre président s’est empressé de féliciter ?
-
Cet article, qui peut sembler équilibré, est cependant empreint d’un net parti pris idéologique. L’auteur attribue en effet aux "pesanteurs" de la société vénézuélienne le frein enclenché sur la route du socialisme. Ne lui est-il pas possible de considérer que la résistance au socialisme n’est pas forcément le fait de pesanteurs ?
La démocratie est un moyen de gouvernement, dont on connaît les limites (et oui, il faut le répéter, Hitler a été élu). Le fait que Chavez soit élu, réélu et qu’il doive se plier pour une fois à un désaveu n’en fait pas pour toujours un ange de vertu !
Quant à Baduel, sa carrière militaire passée lui interdit-elle de prendre position dans le débat politique de son pays ?
-
Un détail sans doute, quand j’essaie de voter deux fois, par mégarde bien entendu (parce que le 1er clic n’a pas marché), j’ai ce message :
Vous avez d ?j ? vot ? ce commentaire.
Enervant.
-
si CHAVEZ et POUTINE sont décriés que dire des effets désastreux de la politique de BUSH !!
Un type qui maintient ses mensonges malgré les enquètes sur le nucléaire en IRAN...Un type qui est pret à déclencher des guerres par peur de perdre sa suprématie... un maniaque parano entouré de gens aussi fous que lui prêt à mentir pour envahir des pays, s’approprier les richesses du sol quitte à mettre toute la population sur la paille !!
Et je ne parles pas des dégats sur le monde actuel conséquences de financiers douteux ou
d’opérations spéculatives...Alors excusez moi CHAVEZ et POUTINE tetes de turcs favorites des médias aux ordres, moi ils ne me dérangent pas plus que cela, je ne voterais pas pour eux s’ils étaient candidats en France, mais ils sont moins nuisibles pour la planète que Mr Bush et toute sa clique...
-
Intéressant cet article. On est loin de la haine et du ton méprisant de certains autres auteurs qui se croient omniscients
-
L’article vaut ce qu’il vaut (disons qu’il ne casse pas trois pattes à un canard), mais la dernière phrase est tellement dégueulasse qu’elle discrédite totalement son auteur.
-
Peut-on voir dans les méthodes du chavisme (qui va donc rester un social-capitalisme dans l’application), une plus grande probité démocratique que les pays plus libéraux (US, Russie, France) ? Très certainement, l’idéologie dominante (liberal-conservatrice) ne fait plus les même efforts que l’idéologie dominée (socialisme), suite à sa victoire de 1989.
C’est une grande victoire de Chavez, et une grande défaite de Poutine que ce dimanche 4 décembre 2007.
-
quand Chavez perd un referundum c’est une grande victoire ?
encore plus langue de bois que les politiques français dans les soirées eleectorales ou tout le monde a toujours gagné......
Mais notre ami veut rebondir !
Il nous dit que la constitution etait trop compliqué pour le bon peuple , qu’ils n’ont du rien comprendre et qu’il va refaire passer son projet d’une autre façon...
-
A l’auteur :
Et l’image d’illustration ?
C’est AV qui l’a mise ?
-
Non, c’est une photo que j’ai prise moi-même. Elle représente une poupée Chávez, jouet très en vogue au Venezuela, surtout en fin d’année.
-
Jacob : "Les dictateurs utilisent la démocratie pour atteindre le pouvoir"
******************
Purée ! vous êtes bouché à l’émeri !
On ne vous l’a peut-être pas dit mais Chavez a DEJA le pouvoir.
-
Information pour Michel Maugis
J’ai vu vos réactions et je trouve vos analyses très pertinentes.
Pour vous informer sur l’auteur : il est d’origine belge et non française (sa présentation prête à confusion car il y a beaucoup de références aux instances consulaires françaises, qui, c’est vrai font souvent des contrats locaux à leurs employés).
Je l’ai vu dans un reportage sur Radio-Canada, juste avant le référendum du 2 décembre. Lui se disait non-chaviste. Sa femme, Vénézuélienne, prof d’Université, se disait chaviste mais contre la réforme constituionnelle (voilà toute la perversité pour faire avaler des couleuvres). Vous avez raison, c’est du faux-chavisme light, beaucoup plus nocif que d’autres papiers d’extrême-droite publiés sur Agoravox.
Le socialisme va quand-même s’imposer au Vénézuéla, Chavez prépare la suite.
No volveran !
-
@ BleuMontréal
Si ma nationalité peut intéresser les lecteurs (?), sachez que je suis Belge et Canadien. Mais je ne vois pas en quoi cela a une importance pour ce qui est traité ici.
Quant au reportage de Radio-Canada, au cours duquel je me serais déclaré non-chaviste, vous avez du mal entendre et me confondre avec l’archevêque de Mérida ! Le reportage est en ligne sur le site de Radio-Canada. Les lecteurs jugeront.
-
l’humilité de chavez aura été très courte (au moins un minimum sous la pression de l’armée ??)
en effet, maintenant il considere qu’en fait, le bon peuple n’a rien compris, c’etait trop difficile intelectuellement pour lui et qu’il convient de trouver d’autres chemins pour imposer le basculement vers le socialisme
C’est bien dans l’esprit des deux duetistes maximo marxistes, Bleu montreal et Maugis..
d’ailleurs, en parlans d’hmilité, ces deux là en manque singulierement
Ils vous le prouveront encore et encore dans la reponse qu’ils vont me reserver..
-
Plus 12 pour le camarade Maugis,-8 pour l’anti totalitarisme,on voit clairement quel est le public present içi...
notons au passage que personne ne s’offusque que Chavez, grand prix de la democratie en 2007 decide dès le lendemain de son « immense succes », de choisir une autre voie pour faire passer son projet...
-
non, personne ne s’offusque....
-
« »"Philippe Zygel
Agence France-Presse
Caracas
Malgré sa défaite au référendum, le président vénézuélien Hugo Chavez est repassé à l’offensive mercredi, clamant qu’il n’avait pas renoncé à sa grande réforme socialiste, tout en fustigeant la « victoire de merde » de l’opposition.
Connu pour ses diatribes, le bouillant dirigeant n’a visiblement pas digéré le verdict des électeurs vénézuéliens qui ont rejeté dimanche par 51% des voix une révision constitutionnelle visant à étendre ses pouvoirs.
« C’est une victoire de merde. La nôtre, ils peuvent bien l’appeler défaite, est celle du courage », s’est emporté M. Chavez au cours d’un discours retransmis par la télévision officielle VTV, dont le ton tranchait nettement avec son appel à la concorde, au soir même du référendum.
« Sachez gérer votre victoire », a-t-il lancé mercredi à l’adresse de ses opposants depuis le palais présidentiel de Miraflores à Caracas, avant d’ajouter : « mais ils sont déjà en train de la remplir de merde ».
Auparavant, la même chaîne avait diffusé un entretien du chef de l’État au cours duquel il évoquait la possibilité d’une initiative populaire afin de remettre sa réforme phare sur les rails.
« Le peuple a la capacité de s’emparer de mon initiative et de la modifier afin de faciliter sa compréhension », a-t-il suggéré.
S’il ne l’a pas mentionné expressément, la loi vénézuélienne stipule qu’une réforme constitutionnelle peut également être étudiée si elle recueille la signature d’au moins 15% des électeurs, soit environ 2,4 millions de personnes.
« Le débat sur la transformation de l’État n’est pas achevé. Alors que l’opposition continue de célébrer sa victoire à la Pyrrhus, c’est le moment de commencer la réflexion et l’autocritique véritable », a-t-il ajouté.
Le président, qui a reçu du parlement il y a un an les pleins pouvoirs pour une période de 18 mois, a le droit de décréter des lois, à la condition qu’elles ne touchent pas au socle constitutionnel.
Il peut aussi en user pour organiser des élections en vue d’une assemblée constituante, chargée de rédiger une nouvelle Constitution.
« À ceux qui viennent en disant que la révolution a subi une défaite, qu’on me permette de leur dire que la révolution est (...) là pour durer », a encore asséné le président vénézuélien.
Sa refonte de la Constitution prévoyait notamment de lui accorder le droit de se présenter indéfiniment à la présidentielle, censurer l’information en cas de crise et bâtir un modèle économique socialiste.
Après son entretien télévisé, M. Chavez avait fait sa réapparition sur les ondes de la chaîne, dans une mise en scène spectaculaire.
Entouré de tout l’état-major de l’armée au palais présidentiel, le chef de l’État, en tenue verte olive, a nié catégoriquement avoir été contraint par l’armée d’admettre son échec au soir de sa défaite, comme l’avait affirmé une partie de l’opposition et la presse vénézuélienne.« »"
ce sont des FAIT, simplement les propos de Chavez lui m^me
Ceci pour les incurables naifs qui prenne Chavez pour un nouveau modele de democrate...
Naifs ou ultra militants ?
-
Chavez envisage de continuer ses réformes sous une autre forme, et alors ? C’est un homme de conviction.
Il ne parle pas de les faire passer en force, comme mr Sarkosy avec le traité, mais de les représenter. Je cite : « c’est le moment de commencer la réflexion et l’autocritique véritable » « Le peuple a la capacité de s’emparer de mon initiative et de la modifier afin de faciliter sa compréhension »
C’est pas Sarko qui dirait cela.
Au fait , à propos des dépêches de Mr Zygel de L’AFP, notoirement orientées et douteuses, et souvent reprises telles quelles par nos médias « démocratiques », vous n’avez rien à dire ?
http://www.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=3210
http://www.acrimed.org/article2781.html
Votre diatribe est hors de propos, excusez-moi de vous le dire.
-
extrait de vos references :
« »" oui. ce lynchage était proprement insupportable.
il n’y a plus de doutes : nos médias sont actuellement devenus les « fox news » requis par l"empire usraélien qui nous gouverne maintenant.
poutine a connu un sort semblable, et le lynchage en règle a été mené par les mêmes dans les deux cas ! !
pôvre kasparov, (qui est etats-uniens bien plus que russe ) :il s’est plaint sur tous nos écrans du sort affeux qui lui était fait en russie...où il ne pouvait pas s’exprimer, .. et on l’a vu « ne pas s’exprimer » durant toutes les émissions !« »"
Desolé mais quand on voit le niveau de reflexion sur les sites que vous mettez en reference, pas besoin de savoir qui manipule qui !
delire paranoique, on voit la cia partout derriere tout les journaux occidentaux , la cia qui vous devoile tout les details de ses plans de batailles, qui communique sur chacune de ses actions
c’est du grand n’importe quoi
Le net est vraiment devenu le plus grand diffuseurs de delires et de rumeurs de toute sorte
et puis la thematique « empire usraélien » c’est le coeur de la rethorique du pouvoir iranien, le pays qui a fait en un colloque des negationistes de la choa...
tout cela ne sent pas tres bon...
-
quand a Acrimed, nebuleuse proche du Pc dont le meilleur relais est le journal « l’humanité », journal independant de tout parti politique comme chacun sait, son objectivité est toute relative....
-
Vous plaisantez, ou vous êtes reporter pour un journal marxiste ? Chavez démocrate : c’est la meilleure que j’ai entendue depuis longtemps ? à son actif, les 2 coups d’état devaient être ’’démocratiques’’... dans l’ascendance, Castro aussi est démocrate, puisqu’il organisait des élections. Chavez n’a tout simplement pas réussi à obtenir le ’’oui’’ parce que les crétins qui l’entourent ne sont même pas capables de truquer des élections correctement.
-
« parce que les crétins qui l’entourent ne sont même pas capables de truquer des élections correctement. »
Quand on ne sait plus quoi dire...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
,c’est le seul,dont on est sûr à 100% !!
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
