Une victoire de la Russie
L'autre jour j'ai envoyé une lettre à ma députée. Je voulais lui faire part de mon inquiétude quant à la situation en Ukraine, et ce qui allait en être dit et voté dans l'enceinte du palais Bourbon à ce sujet. Elle m'a répondu, merci à elle, et du coup j'ai pris un peu de mon temps pour regarder ces fameux débats du 12 mars.
je n'ai pas tout vu, bien entendu, mais je dois noter que l'interface graphique du site des vidéo de l'Assemblée nationale est bien faite. Cela nous change des plateformes étasuniennes, où sont hébergés la plupart des contenus des ministères à l'attention des administrés.
Je reviens sur deux interventions. La principale, celle du Premier ministre Gabriel Attal ; et celle de Jean-Louis Bourlanges, Président de la Commission aux affaires étrangères.
On commence par le premier de la classe. Bien peigné, il dépeint la situation pour faire voter l'accord de coopération signé par Emmanuel Macron et Volodymyr Zelensky. Enfin c'est ce qu'il dit, car la Constitution dit sensiblement autre chose.
La Constitution dit, je la cite dans son article 50-1, que "le Gouvernement peut [...] faire, sur un sujet déterminé, une déclaration qui donne lieu à débat et peut, s'il le décide, faire l'objet d'un vote sans engager sa responsabilité."
Donc on est bien d'accord, c'est la déclaration qui peut faire l'objet d'un vote, et pas le texte de l'accord, dont personne au demeurant n'a vu la version signée, ni contrôlé la stricte équivalence en langue ukrainienne. Mais ce n'est qu'un détail bien entendu.
Ce qui l'est moins, c'est l'insistance du Premier ministre sur la perspective d'une victoire de la Russie. Il va employer pas moins de neuf fois l'expression "une victoire de la Russie", à un tel point que cela en devient gênant.
Il fait cela d'une manière répétitive, pour faire peur aux Français, c'est un procédé réthorique. Sauf que ses exagérations sont si grossières, qu'elles n'auront peut-être pas le résultat escompté. Il prédit par exemple, dans le cas d'une victoire de la Russie, "une inflation alimentaire puissance 10, une explosion des prix de l'énergie puissance 10".
Il ne se rend pas compte que pour beaucoup c'est déjà compliqué à partir du 10 du mois. Mais cela est monnaie courante chez ces élites déconnectées de la réalité. Et à sa décharge, il est de son devoir d'homme politique de nous faire rêver.
Cependant nous le public ne nous contenterons pas d'une évocation onirique d'une victoire de la Russie. Nous voulons savoir exactement ce que signifie une victoire de la Russie, et Jean-Louis Bourlanges va nous donner la réponse.
Ce fin connaisseur des relations internationales a très bien compris les objectifs de Vladimir Poutine. Il en a trois. Et, très important, "s'il n'atteint pas ces objectifs, Poutine perd la face aux yeux du monde et de son peuple". Il suffit donc qu'il échoue sur l'un d'entre eux, pour que la Russie perde, et que l'Ukraine gagne.
Ou pour être moins binaire, trois objectifs sur trois, c'est une victoire totale de la Russie ; zéro objectif sur trois, c'est une victoire totale de l'Ukraine. Un objectif et demie, match nul. Alors, ces objectifs, quels sont-ils concrètement ?
Le député Bourlanges les énumère : le premier concerne les aspects territoriaux. Il s'agit bien entendu du Donbass, et d'Odessa. Étrange absence de la Crimée et de la région de Berdianks dans cette liste, mais en bon prince l'Occident veut bien laisser quelques miettes à la Russie.
Une remarque s'impose alors, si le Donbass et la région d'Odessa comptent pour un demi point chacun, pour l'instant c'est le match nul. Et encore, c'est être bien gentil avec les Russes, car si la région d'Odessa est encore 100% ukainienne, les Russes sont loin d'avoir envahi tout le Donbass.
Le deuxième objectif est politique, c'est avoir un gouvernement fantoche à Kiev, aux ordres de Moscou. Si la guerre s'arrête maintenant, c'est un point pour l'Ukraine.
Le troisième objectif maintenant. C'est le plus délicat, car il concerne le traité de paix. Or tant qu'il n'est pas écrit, on ne peut pas savoir ce qu'il y a dedans. Il s'agit de la possibilité pour l'Ukraine d'intégrer l'Union européenne et l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord.
Quand je dis possibilité cela veut dire que la Russie n'interdira pas ces adhésions. Mais en a-t-elle les moyens ? D'autre part, même si les Russes ne sont pas enclins à négocier, n'accepteront-ils pas cet état de fait, en échange d'une reconnaissance des frontières de 2024 par la partie ukrainienne ?
74 réactions à cet article
-
Coucou, c’est l’effondrement complet du pays qui s’appelait Ukraine qui est discuté par les adultes et ce que nous constatons tous c’est la panique dans l’Empire du mensonge.
Les objectifs russes n’ont pas varié depuis le début, il n’y a que les prises géographiques de guerre qui ont évolué.
les objectifs russes seront atteints, il n’y a plus grand chose à faire pour la Russie pour cela.
-
@Samy Levrai
L’effondrement de l’Ukraine ça fait plus de deux ans que vous et vos amis nous l’annoncez imminente.
Faudra ouvrir les yeux un jour ou l’autre.
-
@titi
Je n’ai jamais varié, et cette « guerre » était belle et bien perdue d’avance pour l’ex Ukraine et ses parrains.
Deux ans pour mettre à terre l’OTAN, ce n’est pas si long. -
@titi
Le jeu était un peu faussé, soit la Russie gagnait de façon classique ( et la logistique est avec elle ) soit elle nucléarisait les agresseurs... c’est cela une guerre existentielle avec les puissances nucléaires.
Les joueurs de jeux video pensent toujours qu’ils leur restent quelques vies quand ils ont ruiné la leur... -
@Samy Levrai
"Soit elle nucléarisait les agresseurs..
"
Turlututu.
C’est elle l’aggresseur : c’est elle qui envahit son voisin.N’inversez pas les rôles.
-
@titi
Vois tu la Russie considère qu’elle est agressée et qu’elle réagit, je crois bien quand je vois l’état de l’Ukraine que ce qu’elle croit est plutôt important et devrait être écouté -
-
@titi
Selon moi c’est l’occident qui envahit l’Ukraine....depuis 2014 avec de surcroît un coup d’état anti-démocratique ainsi que le bordel dans le DONBASS. CQFD ? -
@titi
Ce n’est pas faute de la Russie, garante des accords de Minsk si elle la seule, le hollandistan et le merkelistan, colonies du yankistan ayant renoncé, bien qu’étant garants eux aussi, à « garantir » le respet des accords.
-
@Seth
Tu devrais savoir qu’hollandouille ne reconnaît plus personne en harley davidson
-
@charlyposte
Il a joué au kéké en scooter mais le solex lui aurait mieux allé.
Sinon t’as raison ; la HD est une moto pour petit vieux tout comme la Porsche est faite pour les vieux beaux.
-
@titi
Le problème des otanniens est leur incapacité à comprendre le temps long,
Cas fait deux ans que nous vous annoncons que les courbes ménent à la victoire de la Russie et deux ans qu’elle a, hormis deux courtes périodes l’initiaitive stratégique.
Ce qui signifie que sans prendre de risques ou sacrifier trop d’hommes, la Russie ne cesse d’acculer davantage l’Ukraine et d’améliorer à cahque fois un peu sa position.
La capacité de résistence de l’ukraine est limitée dans le temps. Celle de la Russie à poursuivre l’effort pendant longtemps, est intacte.
Voila très exactement le reproche Indivduel que je fait aux pus intelligents des otanniens : pour vous la guerre est un caprice qui doit se régler le temps d’une colére,
Eh non ! -
@charlyposte
Le gros nase qui croyait pouvoir faire de la Russie quelques petits landers réduits en esclavage, comme les pays tiers mondistes de l’est !!! L’esclavage moderne sévit ; celui qu’il a importé chez nous en triturant le code du travail d’ailleurs... Depuis que le cartel bruxellois l’a laissé bidouiller notre consitution et notre code du travail, il ne se sent pllus pisser. On croyait avoir vu l’horreur avec sarkozette mais celui là est le pire des sournois que la France ait connu (traitre comme son mentor mittrand et gluksman marche sur ses pas d’ailleurs, hypocrites ces socialopes). N’oubliez pas de bacer ces socialos orduriers le 9 juin 24 surtout ...
-
Inutile de discuter sur la base des exigences de Zelinskii. Il faudrait qu’il soit vainqueur, ce qui est loin d’être le cas (même si ca fait mal aux occidentaux).
Poutine (comme n’importe quel Russe sain d’esprit) ne veut plus d’un voisin hargneux et décidé à lui nuire. Il a désormais les moyens d’anéantir la menace que l’Occident a installé dans le voisinnage, et il a compris qu’aucune promesse occidentale ne vaut le papier sur lequel ella a été signée.
Poutine accomplit donc une mesure pénible mais nécessaire : Démolir l’Ukraine telle que l’Occident l’a modifiée, jusqu’au fond. Récupérer les provinces russophones n’était pas dans ses premières intentions, mais il le fera parce que ces provinces lui sont acquises de toutes façons. Et il donnera à l’Occident une leçon mémorable.
Il n’est pas impossible que certains pays d’Occident soient ulcérés de se faire rabattre leur cacquet. Cet Occident a été bien maladroit de se démunir au profit de l’Ukraine, car ce pourrait être le bon moment pour y envoyer une volée de missiles et y détruire les industries qui y sont encore.
La Russie n’a pas besoin d’occuper l’Europe, mais la destruction de ses usines serait sans doute une bonne garantie pour une pais viable.
-
-
@xana
La Russie n’a pas besoin d’occuper l’Europe, mais la destruction de ses usines serait sans doute une bonne garantie pour une pais viable.
Je ne comprends ce que vous nous dites là. Si la Russie attaquait directement un autre pays d’Europe, cette dernière riposterait et on s’éloignerait encore plus de la paix. -
Une paix durable ne peut passer que par des négociations.
Les va-t-en-guerre des deux camps encouragent le sacrifice d’innombrables vies humaines et nous rapprochent du grand reset nucléaire.
Exigez des dirigeants de ce monde qu’ils fassent tout ce qui est en leur pouvoir pour un cessez-le-feu et des négociations. -
@Iris
Les négociations seront entre la Russie et l’Ukraine, et c’est tout. Les accords de Minsk 2 seront appliqués : constitution fédéraliste, neutralité, et référendums d’autodétermination.
Les pays de l’OTAN n’auront pas leur mot à dire, sauf si ils veulent payer à l’Ukraine des dommages de guerre.La Russie n’a aucune intention de conquérir des terres étrangères et d’avoir des problèmes avec des populations hostiles. Ils auront plutôt tendance à rendre les régions non slaves à la Hongrie et à la Pologne, après un référendum d’autodétermination.
-
@Et hop !
Les informations que j’ai sur les accords de Minsk II sont les suivantes :Les accords de Minsk 2 seront appliqués : constitution fédéraliste, neutralité, et référendums d’autodétermination.
-
Cessez-le-feu immédiat et complet : Les parties se sont engagées à cesser les hostilités et à mettre en place un cessez-le-feu complet et durable.
-
Retrait des armes lourdes : Les parties doivent retirer les armes lourdes des zones de conflit pour créer une zone tampon.
-
Échange de prisonniers : Les parties doivent s’engager dans un échange de prisonniers conformément à la formule « tous pour tous ».
-
Réforme constitutionnelle : L’Ukraine doit entreprendre une réforme constitutionnelle visant à accorder un statut spécial aux régions de Donetsk et de Louhansk.
-
Élections locales : Des élections locales doivent être organisées dans les régions de Donetsk et de Louhansk, conformément à la législation ukrainienne et à un régime spécial temporaire.
-
Contrôle de la frontière : Le gouvernement ukrainien doit rétablir le contrôle total de sa frontière avec la Russie, mais cela devrait se faire après la tenue d’élections locales dans les régions concernées.
Si la guerre pouvait se terminer comme ça j’en serai pour ma part satisfait, masi je ne suis ni Russe ni Ukrainien.
Il faudra pourtant bien aider l’Ukraine à se reconstruire. On peut supposer, dans votre scénario que la Russie et l’Occident le feront. J’ai beaucoup de mal à imaginer que les négociations se fassent sans aucun pays de l’OTAN, notamment ceux qui portent une part de responsabilité importante dans la situation et se sont déjà beaucoup impliqués.Les pays de l’OTAN n’auront pas leur mot à dire, sauf si ils veulent payer à l’Ukraine des dommages de guerre.
Quelles sont les régions non slaves occupées par les Russes auxquelles vous penser ? Je suppose que vous excluez la Crimée.La Russie n’a aucune intention de conquérir des terres étrangères et d’avoir des problèmes avec des populations hostiles. Ils auront plutôt tendance à rendre les régions non slaves à la Hongrie et à la Pologne, après un référendum d’autodétermination.
-
-
@Iris : « La Russie n’a aucune intention de conquérir des terres étrangères et d’avoir des problèmes avec des populations hostiles. »
— Quelles sont les régions non slaves occupées par les Russes auxquelles vous penser ? Je suppose que vous excluez la Crimée.
La Crimée n’est pas une terre étrangère pour la Russie, elle est peuplée de Russes russophones, il y a eu un référendum d’autodétermination, ses habitants ont décidé à 96 % de se rattacher à la Fédération de Russien, c’est parfaitement conforme à la Charte de l’ONU, et si on réorganisait un référendum il donnerait 98%. Les 2/3 des Ukrainiens sont de souche russe, ou plus exactement ce sont les Slaves russes de Russie qui ont ont leur souche en Ukraine qui est le berceau de la Russie, Kiev a été sa capitale primitive avant que ce soit Moscou.
On n’est pas du tout sans une situation de guerre étrangère comme celle des USA contre le Japon ou l’Irak, ou des Anglais contre la Chine, mais plutôt d’une guerre civile comme la guerre de Sécession.Je pensais à la menace de conquête par la Russie de la Pologne, des Pays Baltes, de la France, de l’Allemagne, de l’Espagne dont parlent Macron et tous les médias pour appeler à la guerre contre la Russie. C’est comme les armes de déstructions masives en Irak, un prétexte.
-
@Iris
Les accords de Minsk 2, approuvés par l’Assemblée Générale de l’ONU, prévoyaient une constitution de type suisse, à la fois confédérale et neutre. Cela donnait aux différents oblasts une autonomie pour de décider de leur langue, de leurs lois, voire de sortir de la Confédération comme c’est en principe possible pour les États des USA.
La Suisse est le seul pays du monde où il y a 3 nationalités qui vivent en bonne harmonie, c’est en partie grâce à la neutralité qui rend indépendant les Alémaniques de l’Allemagne, les Italianophones de l’Italie et les francophones de la France. -
@Et hop !
Vous dites que c’est un prétexte, et pourtant vous semblez envisager vous même cette possibilité lorsque vous dites « Ils auront plutôt tendance à rendre les régions non slaves à la Hongrie et à la Pologne, après un référendum d’autodétermination. »Je pensais à la menace de conquête par la Russie de la Pologne, des Pays Baltes, de la France, de l’Allemagne, de l’Espagne dont parlent Macron et tous les médias pour appeler à la guerre contre la Russie. C’est comme les armes de déstructions masives en Irak, un prétexte.
Pouvez-vous m’éclairer ? Les Russes envisagent-ils d’entrer en Pologne et en Hongrie pour y organiser un référendum ?
-
@Iris
Mais non, je parlais des territoires actuellement ukrainiens qui sont peuplés de Polonais et de Hongrois.
L’Ukraine est un pays artificiel comme la Yougoslavie ou la Tchécoslovaquie, créé de bric et de broc après la guerre de 14-18 sous le nom d’Ukraine (qui n’a jamais été celui d’aucun État, ou royaume, ou principauté, ou duché) en ajoutant à l’Oblast de Kiev des territoires appartenant depuis toujours aux anciens royaumes de Hongrie (la Transcarpathie), de Pologne (la Galicie), et bien sûr à la Russie.
Ce sont des populations qui ne sont ni slaves, ni orthodoxes, ni russophones, et qui détestent les Russes, il est possibles qu’ils préfèrent quitter ce pays en ruine et se rattacher à leur pays d’origine, et que la Russie préfère se débarasser de cette population hostile.La langue ukrainienne était un dialecte local russe oral jusqu’à la fin du XIX où il y a eu quelques auteurs régionalistes qui ont commencé à faire imprimer de la littérature dans cette langue, à éditer un lexique et une grammaire.
-
@Et hop !
Les référendums d’autodétermination se font dans la région concernée, pas dans le pays de rattachement. Celui-ci accepte — ou pas — selon sa procédure constitutionnelle, je suppose un vote du parlement.
Je pense que la Pologne et la Hongrie seraient d’accord pour reprendre ces régions si elles en manifesaient la volonté avec une très forte majorité (75%), même si à ma connaissance ces pays n’ont formulé aucune revendication officielle dans ce sens, et la Russie ne l’a jamais évoqué.
Ce serait un moyen de sceller de bonne relation de voisinages avec la Russie, en plus de montrer qu’elle n’a aucune velléité d’accroissement territorial. Il y aurait peut-être une condition de neutralité militaire de ces anciens territoires ukrainiens.
-
@Et hop !
Quelque soit son histoire l’Ukraine existe bel et bien, et Minsk 2 n’implique de référendums que dans deux régions.
Alors il semble que le plus vraisemblable est que l’Ukraine se reconstruira sans ces deux régions, avec l’aide des occidentaux. -
@Iris
Je ne crois pas que les accords de Minsk prévoyaient des référendums d’autodétermination, juste une constitution confédérale permettant une autonomie législative et la neutralité. C’est la Charte de l’ONU qui permettait à ces deux régions de décider de leur indépendance en raison de l’agresssion militaire par l’Ukraine (en plus de l’interdiction aux habitants de parler leur langue maternelle)
Quand l’armée de l’OTAN aura été complètement détruite, les Occidentaux n’auront plus le droit d’y mettre les pieds, sauf comme touristes. Tous les avoirs occidentaux seront nationalisés, les crédits bails et autres dettes aux USA seront annulés, la reconstruction sera faite sans financements ni entreprises des pays hostiles, il en reste beaucoup d’autres, la Turquie plus tous les Brics, si ils y sont invités.
Chacun chez soi et les vaches seront bien gardées. -
@Et hop !
Quand l’armée de l’OTAN aura été complètement détruite, les Occidentaux n’auront plus le droit d’y mettre les pieds, sauf comme touristes. Tous les avoirs occidentaux seront nationalisés, les crédits bails et autres dettes aux USA seront annulés, la reconstruction sera faite sans financements ni entreprises des pays hostiles, il en reste beaucoup d’autres, la Turquie plus tous les Brics, si ils y sont invités.
Chacun chez soi et les vaches seront bien gardées.
Je comprends votre enthousiasme, mais ça ne m’intéresse pas trop, je pourrai vous rétorquer que les Russes sont entrés de force et illégalement chez les Ukrainiens et nous pourrions tourner en rond.
Je m’intéresse aux négociations, et à ce que pourrait contenir un compromis. -
@Iris
Je pourrais vous rétorquer que les USA ont pris de force et illégalement le pouvoir en Ukraine avec le coup d’État du Maïdan, et que la Russie est intervenue pour s’interposer entre l’Armée et les milices ukrainiennes qui bombardaient le Dombass depuis plusieurs années, mais effectivement ce qui est intéressant c’est de savoir comment en sortir dans l’intérêt des populations ukrainienne et du besoin légitime de la Russie de ne pas avoir des bases militaires américaines à 500 km de Moscou.
Il faut savoir qui va négocier, sur quoi et qui va être en position d’imposer ses buts de guerre.
La négociation se fera évidemment entre le représentant de l’Ukraine et celui de la Russie, pas avec les USA ni les pays de l’UE, le retour à la paix passe par l’éviction d’Ukraine des pays ouvertement hostiles à la Russie.Le but du gouvernement actuel de l’Ukraine était de chasser la population russophone d’Ukraine, et de laisser les USA, l’OTAN et l’UE garder le contrôle du pays. Le but de guerre de la Russie est connu, il a été formalisé dans les accords de Minsk, et si les forces de l’OTAN capitulent, c’est d’abord ce qui sera appliqué.
On peut imaginer en plus que la Russie a étudié une réforme de la carte de l’Ukraine pour stabiliser le retour à la paix. Par exemple, pour que les minorités non russes cessent d’être hostiles et d’être agitée en sous-main par les services occidentaux, d’où l’idée que j’ai de s’en débarraser en leur permettre de décider rejoindre leur nation d’origine tout en restant chez eux.
Ou alors que les autres régions sud russophones qui bordent la Mer Noir, notamment Odessa, décident aussi de se rattacher à la Fédération de Russie et reconstituent l’ex Novarussia. Le relèvement de l’Ukraine après 500 000 morts et blessés devra offrir des conditions favorables de réinstallations aux 2,5 millions d’Ukrainiens exilés, y compris en Russie. -
@Et hop !
Les seuls pays qui pourront intervenir comme médiateurs ou comme garants dans le traité de paix seront des pays qui ont gardé une position neutre dans le conflit : la Turquie, la Chine, il y en a beaucoup.
En aucun cas l’Allemagne et la France qui ont trahi les accords de Minsk, les USA qui ont organisé le coup d’État du Maïdan, et tous les pays qui ont une position hostile et belliqueuse comme la Grande-Bretagne et la Pologne. -
@Et hop !
Tout à fait, les responsabilités historiques ont été maintes fois exprimées par les deux camps, inutile d’y revenir.
Il n’est pas possible que des négociations s’opèrent entre quatre yeux comme vous le souhaitez, l’occident est bien trop impliqué, et ne se retirera pas du champs de bataille. Au travers de la guerre en Ukraine c’est la sécurité de tous les pays du monde qui est en jeu, et j’espère que cet évènement donnera l’occasion à un maximum de pays de pacifier la situation. Traités de non prolifération ?
Pour le reste l’Ukraine amputé d’un certain nombre de régions ne sera pas autorisée à entrer dans l’OTAN et choisira de s’allier avec qui elle veut.
-
< même si les Russes ne sont pas enclins à négocier, n’accepteront-ils pas cet état de fait, en échange d’une reconnaissance des frontières de 2024 par la partie ukrainienne ? >
Il me semble que Zelensky a fait voter une loi qui interdit à la partie ukrainienne de négocier avec la Russie... qui, elle, a répété être prête à négocier la fin de a guerre.
Au final, qui est véritablement aux manettes ? Zelensky ?
Macron
? Scholz 
? In your opinion, are the decision-makers part of this trio ? 
-
@JPCiron
Zelensky a aussi fait mettre un député de son propre parti en prison. Donc s’il veut négocier je pense qu’il pourra le faire. Il a une fenêtre de tir avant la présidentielle étasunienne.
-
@beo111
’’Zelensky ... s’il veut négocier ... a une fenêtre de tir avant la présidentielle étasunienne’’
Je pense également qu’il lui faut faire vite désormais, avant que les USA ne le lâchent complètement, et avant une possible percée russe (plus probablement au Nord, car le franchissement du Dniepr au Sud parait bien plus difficile) -
@Eric F
Il faut qu’il fasse vite pour mettre fin aux pertes, le résultat des négociation ne changera pas, ce sera l’application des accords de Minsk 2 : constitution fédéraliste, neutralité, punition des criminels de guerre, et référendums d’autodétermination conformément au droit international. Certains oblasts décideront peut-être de rejoindre la Pologne et la Hongrie, Odessa la Russie.
-
@Et hop !
Je ne sais pas d’où vous sortez cette histoire de referendums dans la partie du pays non-occupée, par ailleurs la Russie a déjà formellement annexé les oblasts occupés, je ne pense pas qu’elle envisage de les rétrocéder dans une fédération ukrainienne.
Quand aux criminels de guerre, attention que ça risque de revenir en boomerang avec la CPI.
Vous ne pouvez pas affirmer quel sera le résultat de négociations, elles seront du reste probablement élargies à une représentation américaine ou de l’OTAN sur la question de neutralité éventuellement via une conférence sur la sécurité en Europe, tout se tient. -
@Eric F
Quand l’armée d’un pays est vaincue, il n’y a rien à négocier, c’est le vainqueur qui impose ce qu’il veut au vaincu : Vae Victis. Comme les Ukrainiens sont presque tous des Slaves, la Russie les considère comme des Russes et les aidera à se rétablir et à reconstruire.
Je ne vois vraiment pas pour quelle raison des pays de l’OTAN auraient leur avis à donner, la guerre a été faite pour les virer d’Ukraine, c’est l’objectif N°1. Ils auront 48 heures pour abandonner évacuer leurs ressortissants, leurs labotatoires bactériologiques et leurs bases d’espionnage.
Un constitution confédérale donne une autonomie qui peu permettre de la quitter, comme c’est le cas en principe pour les USA.
Il y a des parties de l’Ukraine comme la Galicie qui sont peuplées de Polonais, de Hongrois,.. ils pourraient décider de se rattacher à leur pays d’origine. Les habitants de Crimée pourraient vouloir quitter une Ukraine complètement ruinée et se rattacher à la Fédération de Russie. -
@Et hop !
L’Ukraine n’est pas en situation de défaite totale où l’ensemble de armée est écrasée. Elle conserve une capacité d’action, par exemple sur le contrôle de l’Ouest de la Mer Noire. On n’est pas à 1/0, mais 80/20...
Il n’y a par ailleurs pas de velléité séparatiste dans les populations de l’Ouest d’origine hongroise, roumaine ou polonaise, ni d’agitation provoquée par ces pays. Mais c’est le cas effectivement en Crimée et au Donbass par rapport à la FDR.Quand je parlais de l’OTAN, ce n’est pas sur la question purement ukrainienne, mais la sécurité globale en Europe, les garanties mutuelles. car il faut trouver un nouvel équilibre pérenne.
-
@Eric F : « L’Ukraine n’est pas en situation de défaite totale où l’ensemble de armée est écrasée. »
Oui, mais si ça continue comme ça, c’est ce qui va bientôt arriver, et donc ça va arriver. Même si la France envoie toute son infanterie qui est capable de tenir 80 km d’un front qui en fait 2000, avec 10 jours de munitions.« Quand je parlais de l’OTAN, ce n’est pas sur la question purement ukrainienne, mais la sécurité globale en Europe »
La sécurité de l’Europe c’est quoi ? C’est la sécurité de l’UE qui est un traité de libre échange (en réalité monopolistique) faisant de l’Europe un marché américain ? Effectivement,
La Russie est le plus grand pays d’Europe, elle se défend contre les USA, donc elle participe à la sécurité de l’Europe, on ferait bien de se joindre à elle pour bouter les USA hors de France, d’Allemagne, d’Italie, etc.Je ne vois pas d’autre ennemi de la France (et de l’Allemagne) depuis 30 ans que les USA qui font tout depuis 1991 pour empêcher les relations paisibles et avantageuses entre les pays européens de l’Ouest et la Russie qui sont très complémentaires, car cela leur permet de se passer du marché mondial de l’énergie, des matières premières, de l’armement dominés par les USA. Il sont arrivés à leurs fins avec l’embargo contre la Russie, la destruction du Nord-Stream 2, etc.
Mais c’est la fin, on va assister aux soubressauts d’un empire en décadence, blessé mortellement, dont l’expansion a atteint ses limites et qui est incapable de réduire son périmètre en se recentrant sur son territoire national qui est pourtant largement suffisant pour retrouver sa prospérité, à condition de rapatrier toutes ses productions dispersées dans des pays d’Extrême Orient.
Des pays en déclin démographique ne peuvent pas être en expansion territoriale.
La 3ème manche de la guerre de l’Opium contre la Chine sera un désastre.Pour en revenir au sujet, l’armée ukrainienne capitulera faute de combattants, c’est prévisible depuis le début compte tenu du rapport de forces, la Russie traitera les Ukrainiens comme des Russes qui ont été délivrés d’une invasion étrangère, elle rendra honneur à tous ses morts comme aux siens, et elle essayera de reconstruire un pays peuplé comme la France en 1918 de veuves, d’ophelins et de mutilés de guerre. Cet échec cuisant de l’OTAN provoquera sa dissolution, peut-être aussi celle de l’UE, bon débarras.
-
L’interview de Macron, un art de la manipulation mentale où il excelle il faut dire ! face à deux journalistes JT vedettes plutôt loukoum ça aide aussi l’audimat !
« La contre-offensive ukrainienne ne s’est pas passée comme elle aurait dû » en traduction ça veut dire qu’elle a raté !« Ils ont des limites en termes d’hommes [...] en terme d’obus », ça veut dire que les soldats ukrainiens sont à la ramasse, que l’armée ukrainienne est en déroute, en panne de chair à canons...
« Si la Russie gagne cette guerre, la crédibilité de l’Europe sera réduite à zéro. » Ah bon ! La Russie à elle toute seule contre l’U€, contre les 27 pays, et l’OTAN 32 pays en Europe ? Il est sacrément fort Poutine... dans l’imaginaire de Manu !
Fournitures militaires « On va sonder tous les pays du monde (...) leurs stocks disponibles et on leur propose de le racheter », je ne pense pas que les pays des BRICS donneront une seule cartouche. Ce qui est vendu est vendu...Et les français qui vont se ramasser l’ardoise, on leur demande leur avis ?
« Il y a une escalade de la Russie, a-t-il affirmé », traduction ça veut plutôt dire une dégringolade de l’Ukraine, un effondrement en cours, et qu’il faudrait sauver le pianiste de Kiev
Des accusations lunaires sans la moindre preuve : « des cyber attaques qui ont frappé des hôpitaux français, notamment en 2022. L’élimination d’opposants politiques, en mentionnant la mort en prison de l’opposant russe Alexeï Navalny »
-
@njama
Vivement des élections démocratique en Ukraine -
@njama
Il pratique aussi la propagande. On a diffusé, hier je crois, un magnifique reportage sur nos sous marins nucléaires. Il voulait ainsi montrer que la France a les moyens de se défendre des attaques de Poutine et lui fairei peur,
et aussi montrer aux français qu’on pouvait gagner cette guerre...
Ouais il va falloir faire des provisions de comprimés d’iode. -
@nanobis
ils n’ont pas été vendu aux australiens ? euh pardon à Alsissi l’impérator ?
En ce moment, arte et rmc cartonnent, quand c’est pas la geurre c’est la shoah et quand c’est pas ces deux là, c’est le cmplexe militato industriel. Quoique, si j’ai bonne mémoire, papa sholtz proposait de construire vite fait une indiustire pour produide des douilles !! Eh oui, il va falloir aller au corps à corps et là çà coince !! Au risque en plus que zézé ne les vende sur les marchés parallèles. Si on arretait de spéculer, Nulland a mis les voiles, sa stratégie a fait pschitt avec l’UE dedans, ba qu’elle dégage et bon vent !! Quant à biden, il suit le même chemin en espérant qu’il emporte avec lui les milliers de victimes qu’il a entrainé dans ses délires machiavélqiues !! -
Une comédie chorale.
Qui a réuni pas à pas les conditions pour qu’un pays se sente menacé ? Quel pourcentage de ce que la Russie a vu s’installer et s’avancer à ses portes aurait supporté les Etats-Unis avant de déclencher une attaque et sous quel prétexte si on se fie à son histoire depuis la seconde guerre mondiale ? Il semblerait que la logique des petits pas en forme de nœud coulant a conduit, après bien d’autres théâtres d’opération, la guerre au cœur de l’Europe avec au choix comme adjuvant indispensable à l’aventure, dans un mélange indémêlable, la complicité, l’irresponsabilité, la complaisance, l’incompréhension, l’ignorance, l’aveuglement, le court-termisme, l’incompétence, le suivisme, le manque de volonté, de la part de nos classes dirigeants européennes. Dont l’une, qui ayant prise la précaution de ne jamais souscrire à l’euro, cousine de la grande sœur un peu envahissante, retirée de la croisière maintenant, a toujours été à la pointe de cette histoire en travaillant à l’élargissement incontrôlé de l’UE et continue de l’être.
Je sais, tout cela est moralement inconfortable et encombrant pour ne pas dire franchement stressant et inquiétant. C’est pour cela que les opérateurs du silence médiatique avec leur bienveillance habituelle nous protègent de la fatigue de devoir porter mémoire et réflexion et préfèrent nous simplifier la vie. En nous disant où est le bien qu’ils nous montrent si nous sommes d’accord avec eux et le mal aussi qu’ils brandissent comme un mal terrible dont nous serions responsables et complices si d’aventure nous nous posions des questions. Comment se fait-il qu’allemands et français pendant des dizaines années contre l’avis des américains ont mis de l’argent et ont développé avec les russes une infrastructure majeure Nord Stream 2 vitalement économique, un choix politique conséquent, tout en signant les bases d’un traité de sécurité (Minsk 1 et 2) plus que nécessaire et toujours repoussé pour finalement devoir dire par le truchement d’anciens dirigeants que ces traités étaient un leurre et une ruse ?
Quelles seront si nous nous laissons faire les prochaines étapes ? Quels nouveaux contes pour nous diviser, nous installer dans la confusion, nous entretenir dans la fausse sécurité du troupeau qui n’a pas besoin de savoir où on le conduit si tenté que ces apprentis sorciers en aient la maîtrise, quels nouveaux contes sont en préparation pour nous faire ingurgiter les pilules successives ?
N’oublions pas de voter en masse dorénavant ne serait-ce que pour signaler que nous ne sommes plus dupes pour commencer.
-
Heureusement que les « Français » ont flanqué le général de Gaulle et les gaullistes avec leur système d’analyse neutre et cohérent à la porte !
Car si la France gaulliste avait perduré, nous n’aurions pas Macron !
Et là... Sans Macron, depuis nos lits d’hôpitaux en chute libre jusqu’au conditionnement du troupeau en vue de la troisième guerre mondiale , en passant par la ruine probablement irréversible de notre socio-économie, sans Macron et sa bande de comiques troupiers, nous serions vraiment dans la mouise !
-
@Parrhesia
Euhhhh... si ma mémoire est bonne c’était Mongénéral qui avait brodé au petit point la constitution de 58 et c’est grâce à cette constitution présidentialiste et donc à Mongénéral que moumoute le cinglé détient aujourd’hui un tel pouvoir.
Vous me direz sans doute que Mongénéral était un grand homme respectant la nation et que la situation était différente, Algérie, etc, etc... mais ce n’est pas sur ce genre de faits temporaires que se conçoit une constitution.
Mongénéral est quand même responsable du présidentialisme débridé actuel et de la chambre d’enregistrement qui légifère sans réel pouvoir (image reprise par l’europe) et pendant ce temps, il bouffe les pissenlits par les racine, tranquille à Colombey sous sa croix.
Yen a qui commettent des fautes impardonnables.
-
@Seth
Mon général fut un homme d’exception !
Il fut un homme dont l’histoire ne gratifie les peuples qu’un fois tous les deux ou trois siècles ; une vérité généralement admise par la majorité de la planète !
En dix ans de gouvernement, il a remis la France sur pied et lui a conféré vingt années supplémentaires d’indépendance dans la prospérité.
Cela nous change agréablement de tous ceux qui l’ont précédé ou suivi, sans cesser de le torpiller car ils ne supportent pas que l’on contrarie leur ambition narcissique démesurée.
Cela nous change aussi de tous ceux qui n’ont jamais considéré la France que comme une corne d’abondance à piller, les Français comme des moutons à tondre (sur ce point ils n’ont pas tout-à-fait tort) et notre culture universaliste comme une culture à étouffer ! -
@Parrhesia
Si Mongénéral avait été un homme aussi exceptionnel que cela, il aurait politiquement vu plus loin que le bord de son assiette à soupe et aurait pensé après lui.
Or il nous a laissé cette constitution et cette structure d’état merdique, il aurait mieux fait de rester conter fleurette à Tante Yvonne en prenant sa retraite plutôt que de se ré-imposer en 58 en nous fournissant pour la suite son dauphin Pompidou, ex de Rothschild lui aussi.
Ca a été un homme politique à très courte vue qui s’est imaginé que le monde mourrait avec lui. Et n’oublions pas son valais de pisse, l’amer Michel.
Cessons d’adorer les vieilles icônes déconfites.
-
@Seth
Attention à ne pas perdre de vue ce qu’était les constitutions des 3éme et 4éme république avant de jeter le bébé avec l’eau du bain.
de Gaulle nous a laissé une constitution de nature « présidentielle » c’est exact avec des pouvoirs exécutifs importants .
les constitutions précédentes étaient essentiellement parlementaires et se sont révélées d’une énorme instabilité . On a eu des 30 gouvernements différents et donc plus aucunes continuités des politiques publiques.
Les guerres d’Indochine et d’Algérie interminables sont une des conséquences.
les gouvernement sautaient par changement de coalitions parlementaires sans mise en cause des dits députés pou sénateurs.
la porte ouverte à toutes les combines et à toutes les corruptions.
La 5éme République est une constitution qui privilégie la stabilité politique sous plusieurs réserves :
Il faut rappeler que on a eu 26 modifications de la constitution de 58 et la plupart en vue d’augmenter le pouvoir présidentiel et de faire taire les citoyens.
Ces modifications sont l’oeuvre des successeurs de De Gaulle dont les derniers se sont révélés des petits marquis avides de pouvoir et non respectueux de l’esprit de la constitution.
La constitution n’est pas une fin en soit si des despotes en devenir s’emparent du pouvoir et la manipulent à leur profit. -
@Nicolas36
Voui, voui !
Mais De Gaulle les trente glorieuses et le CNR ça fait deux ou trois !
Enfin il nous a laissé , ce grand militaire , un beau programme électronucléaire un peu dispendieux et le plateau d’Albion transformé en restaurant de luxe , c’est toujours ça !
Admirations . -
@chantecler
Vous êtes mal informé.
Le programme électro nucléaire a été lancé par Giscard d’Estaing (1978) lors de la première guerre du Kippour. De Gaulle était mort (1970) depuis un bail puisque déjà on a eu Pompidou après lui.
Gaulle était plutôt acteur dans notre force de dissuasion nucléaire qui nous a rendu inexpugnable sur notre territoire national.
Dans le contexte présent de la guerre Russo Ukrainienne on peut légitiment penser que c’était une bonne décision.
Bien évidement on peut aussi, être un pacifiste jugeant que Poutine ? ou d’autres ne représentent aucune menace pour nous.
Je vous laisse dans vos croyance en vous conseillant néanmoins de regarder les chronologies et les contexte afin d’exprimer des arguments étayés factuellement.
Bien à Vous -
En 1962 l’URSS tenta d’installer des missiles à Cuba,ce qui faillit declencher
la 3ème guerre mondiale ,sous la pression des USA les russes reculèrent.
C’est exactement la même chose en Ukraine les russes veulent essentiellement
que les USA virent les bases missiles (une douzaine) installées à leur frontière,
le pays à la base du conflit c’est comme souvent les USA... !!!
-
@TSS (...tologue)
Comme vous êtes mauvais esprit ! A l’époque à la maison blanche, ils avaient ce petit JFK qui était paraît-il si gentil que la gauche française le vénère encore.
-
Ouf, hier soir on a échappé à la « bête de l’évènement ».
Plutôt, on a eu droit au bêta qui fait l’évènement en se couvrant de ridicule.
-
@agent ananas
Il s’est tout simplement transformé en CITROUILLE molle devant la grande Russie de Poutine -
@agent ananas
Plus qu’à attendre un petit CR de l’orant en adoration Rakoko.
-
’’... trois objectifs sur trois, c’est une victoire totale de la Russie ; zéro objectif sur trois, c’est une victoire totale de l’Ukraine.’’
— >
La discussion sous cet article est faussée.
En effet, il conviendrait de dire. :
« ... trois objectifs sur trois, c’est une victoire totale de la Russie ; zéro objectif sur trois, c’est une victoire totale de l’Otan. »
Nuance.
Question : de qui l’Otan est-il réellement l’instrument ?
-
@Francis, agnotologue
Bonjour Francis agnotologue,
Il est prudemment et amicalement recommandé de ne plus tenter de répondre honnêtement à cette excellente question.
Sinon, au nom de la liberté d’opinion, au nom de la liberté d’expression, et au nom de la Liberté inscrite sur le fronton de nos bâtiment officiels, nous risquerions tous de nous retrouver au gnouf !!! -
@Parrhesia
bonjour,’’Il est prudemment et amicalement recommandé de ne plus tenter de répondre honnêtement à cette excellente question’’’
— >
En effet. D’ailleurs, peut-on seulement la poser, cette question ?
Cordialement. -
@Francis, agnotologue
Pour l’instant, sur le plan économique, il y a défaite de l’Europe et victoire des USA.
Au cas où le conflit s’élargirait, l’OTAN ne sera pas capable de protéger l’UE (surtout si Trump remporte les élections), au contraire, il servira à sacrifier vos pays pour le bénéfice des USA.
Alors qu’au lieu de ce bordel il aurait suffit à l’Europe de joindre ses forces à celles de la Fédération de Russie pour assurer la prospérité et la paix du continent eurasiatique, y-compris l’Ukraine.
Mais cela aurait contrarié vos « bienfaiteurs » anglo-saxons.
-
@SilentArrow
merci de cette réponse ... osée ! -
Problème mal posé = conjectures puériles
On notera l’inversion qui prédit un futur catastrophique au cas (amusant ce au cas si improbable) d’une victoire de la Russie, alors que toute l’Europe aurait profité d’un rapprochement lorsque le président de la Russie tendait encore la main
C’est le point crucial qu’il faut tuer dans l’œuf, celui des choix géopolitiques aberrants de la bande d’illuminés (et même pas illuminati) empêtrés dans le dogme et la croyance de l’avènement d’un nouvel ordre mondial universaliste et piloté par les oligarques occidentaux en réaction et déni du pourrissement occidental patent et déjà consommé à partir du début du 21éme siècle, en fait en gestation depuis les années 80.
Le vote parlementaire me consterne au point de la désespérance. Il m’est arrivé parfois de douter, imaginant des données cachées car tout se passe comme si nous n’avions pas la même métrique. A l’imparfait car les faits sont têtus et la décadence avérée.
Éloge de la fuite disait Laborit, certes et si consubstantielle au système occidental , mais il n’aurait pas fallu faire de la fuite en avant l’unique stratégie, fuite en avant pour préserver les privilèges d"une minorité au détriment des fondations. La lutte étant désormais déraisonnable, il ne restera bientôt qu’à faire le mort !
-
J’ai vu hier soir un président en campagne électorale
la Russie peut dormir tranquille....ouf -
-
La fRance sera en tête du cortège pour lécher les testicules a Proutine et lui acheter des céréales volées a l’ancienne Ukraine et bien entendu du gaz.
Macron déroulera son tapis rouge en le congratulant .....
-
@zygzornifle
Et c’est sûrement PÈTE EN SKI qui a volé l’orange du marchand ! -
Merci pour ce texte. On dirait que nous avons tous (déjà) oublié Boris Vian. Malgré son prénom et son physique qui ont longtemps alimenté la légende sur ses origines russes, Boris Vian est français de France. Et pourtant :
https://www.youtube.com/watch?v=LjcLq_qFXxM.
Rappelons-nous (en même temps) : « Le Déserteur » d’une actualité brulante.
S’il faut donner son sang
Allez donner le vôtre
Vous êtes bon apôtre
Monsieur le Président
Si vous me poursuivez
Prévenez vos gendarmes
Que je n’aurai pas d’armes
Et qu’ils pourront tirer.
Mais pour tirer, vos gendarmes, Monsieur le Président devront avoir de la poudre… pas de perlimpinpin, pas de celle qu’on jette aux yeux et de celle dont se pomponnent les danseurs à claquettes, qui « conseillent » l’Elysée (sic Bernard Lugan).
On dirait aussi que personne ne se rend compte, qu’en plus de nos chargeurs vides, nous n’avons même plus de BMC (Bordels Militaires de Campagne) « dignes » de ce nom …. (cfr. la « 317ième section » de Pierre Schoendoerffer avec Jacques Perrin, Bruno Cremer – 1965 …Macron n’était pas encore né…). Bien à vous.
-
Tout repose en effet sur la définition d’une victoire russe ou d’une victoire ukrainienne
Il est certains pour tout observateur sérieux que la reconquête par l’Ukraine de la Crimée et des ex-républiques séparatistes est impossible (n’en déplaise à Macron, Attal, Rochebin et consorts) ; l’objectif des frontières de 1991-2013 est irréalisable, il n’y aura pas de victoire totale ukrainienne.
Une demi-victoire serait le retour aux positions de début 2022, extrêmement improbable.
Limiter ses pertes territoriales par rapport à la situation actuelle et conserver sa souveraineté et l’accès à la Mer Noire serait déjà un quart de victoire.Côté russe, si la victoire totale est de mettre un régime à sa dévotion sur toute l’Ukraine, c’est peu probable.
Par contre, certaines annexions territoriales sont assurées d’être conservées, c’est déjà une demi-victoire.
Et si elle parvient à imposer (en position de force et moyennement quelques concessions de non-expansion) la non adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, eh bien c’est trois-quart de victoire.-
-
@Eric F
A moins de choisir les dirigeants ukrainiens, la Russie ne pourra pas empêcher l’Ukraine d’adhérer à l’OTAN. Les USA l’exigent et les dirigeants européens (à leurs bottes au demeurant) n’ont pas leur mot à dire sur le sujet.
Mais comme dirait Medvedev, « de quoi parlons-nous ?... ». Il a publié sur le net une carte d’une possible « Ukraine » qui dans l’OTAN serait probablement acceptable pour la Russie.
L’Ukraine ne peut avoir le beurre et l’argent du beurre. Si elle veut l’OTAN à n’importe quel prix, le prix à payer sera terrifiant, je le crains pour eux.
Au demeurant il l’est déjà. Ils ont perdu la moitié de leur population et ceux partis ne vont pas revenir à court délai, dans un pays détruit et déjà vendu à la découpe aux USA.
Si Cuba se prenait l’envie d’avoir des bases russes et/ou chinoises sur son sol (les droits inaliénables que l’occident exige pour l’Ukraine) il signerait pareillement son arrêt de mort. -
Le mégalo Macron comme tous les despotes a envie de laisser une trace dans l’histoire, bonne ou mauvaise il s’en fout pourvu que l’on parle de lui et si par hasard la Russie se retire il fera tout pour s’approprier la victoire et si elle gagne ce sera la faute des autres pas la sienne ....
-
la possibilité pour l’Ukraine d’intégrer l’Union européenne et l’Organisation du Traité de l’Atlantique
Pour l’UE, pourquoi pas.
Pour l’OTAN, plutôt non, et même sûrement non. La Russie se battra jusqu’au bout pour l’éviter, tout comme le retour de la Crimée en Ukraine.
Certains dans les grands médias l’ont compris, mettant en balance l’éclatement de la Russie en cas de sa défaite militaire et les conséquences très inquiétantes qui vont avec, et la victoire « impossible » de la Russie avec menace vitale sur la sécurité européenne. Avec comme lignes rouges côté russe l’OTAN et la Crimée.
Ces commentateurs, s’ils ont bien perçu les grands enjeux (OTAN, Crimée) passent sous silence la phase intermédiaire qui précède l’alternative (victoire de l’Ukraine avec éclatement de la Russie, ou victoire de la Russie avec menace vitale sur l’Europe) et qui devrait comporter possiblement l’entrée en jeu du nucléaire tactique. Car la Russie ne lâchera pas la Crimée sans y recourir, et la France (ou les USA ?) pourrait répliquer en Ukraine avec le même type d’arme. Le nucléaire reste tabou dans les médias.
Hors OTAN/Crimée, je crois que tout est négociable (statut autonome du Donbass dans l’Ukraine, rattachement ? …).
Ce qui est désespérant : encore des centaines de milliers de morts jeunes et estropiés dans une Europe en déclin démographique, et peut-être une guerre nucléaire en perspective en Europe, alors que le résultat final est à peu près certainement celui-là (je m’avance) :
- La Crimée russe
- Le Donbass très autonome dans l’Ukraine avec reférendum à terme
- L’Ukraine en sécurité par des accords bilatéraux avec pays de l’UE et USA, pas dans l’OTAN (mais ça revient un peu près au même)
- Ukraine dans l’UE à terme.
-
@Fanny
Avec comme lignes rouges côté russe l’OTAN et la Crimée.J’ai omis de mentionner ce que je perçois comme ligne rouge occidentale : Odessa et fermeture de la Mer Noire par la Russie.
Si les Russes arrivent jusqu’à Odessa, l’UE et les USA vont menacer de guerre nucléaire et mettre en oeuvre ce qui y conduit.
En effet, l’UE est en configuration de « conquête », et perdre l’accès à la Mer Noire d’une future conquête (l’Ukraine dans l’UE) lui serait une défaite insupportable contre une puissance « moyenne » comme dit Macron (ou régionale comme disait Obama).
Donc les lignes rouges sont au nombre de trois : Crimée, OTAN, Odessa.
Au nombre de deux en fait : Crimée, Odessa sachant que les accords bilatéraux Ukraine/Occident remplacent l’OTAN à l’identique ou presque.
La frontière entre l’Occident et l’autre monde se situerait alors entre la Crimée et Odessa, sur l’estuaire du Dniepr. C’était déjà comme ça il y a 2000 ans. -
@Fanny
Les « lignes rouges » c’est une notion sans significations dés lors qu’on ne dispose pas des moyens de les faire respecter.
On est sur un conflit militaire intensif dans lequel l’OTAN ne dispose pas des capacités matérielles pour s’imposer au moment ou nous sommes.
Tracer des lignes rouges dans ces conditions ce n’est que du bluff.
Il faut être un peu réaliste et savoir que personne ne voudra se suicider via un affrontement nucléaire pour la Crimée ou même la Mer Noire.
Le Monde à changé en Avril 1945 au Japon. Les règles en vigueur avant cet événement ne s’appliquent plus de nos jours.
Les Russes sont en train de gagner cette guerre . Il est évident qu’ils ne veulent pas s’arrêter trop tôt et trouver une situation à la Coréenne.
Cela impliquerait un retour du conflit dans 5 à 10 ans, le temps que l’OTAN er ce qui resterait de l’Ukraine se ré équipe en matériel militaire et en industrie correspondante.
La seule victoire possible et recherchée par les Russes sera l’effondrement militaire (et démographique ) de l’Ukraine accompagnée par un démembrement entre l’UE et les Russes.
Un partage qui impliquera obligatoire un traité de démilitarisation jusqu’à la frontière actuelle de l’UE.
Les Occidentaux recherchent un simple armistice mais suite à la forfaiture des accords de Minsk ils peuvent oublier cette option.
Il est clair que l’OTAN ne sera jamais prêt politiquement et militairement à affronter de face les Russes d’ici bien 10 ans (et encore faut il que les Européens l’acceptent).
Cette histoire est cuite pour les Occidentaux surtout que l’ère de l’isolationnisme des USA re pointe à l’horizon. -
L’Ukraine est un territoire artificiel qui n’a que 31 ans d’existence, qui a été créé par un ivrogne, Boris Eltsine, au bon vieux temps de l’ U.R.S.S. !
Il y a suffisamment de documents récents sur Wikipedia, pour en attester.
Mais pour la République Populaire de Chine, c’est très différent.
Cinq siècles avant J.C., les chinois connaissaient déjà l’imprimerie, et l’on retrouve sur des documents conservés à la Bibliothèque Nationale de Beijing les îles Spratleys et Paracels qui sont revendiquées par le Vietnam, les Philippines, la Malaisie, l’Indonésie, alors qu’à l’époque des Qin, ces cinq pays n’existaient tout simplement pas !
L’avantage de l’imprimerie, c’est que ça laisse des traces ( les paroles s’envolent, les écrits restent ).
C’est ce qui est ressorti du débat houleux, lors du vote de la Résolution des Nations Unies n°2758 ( XXVI )
Les revendicateurs en ont été pour leurs frais.
Indonésie : création de l’état en 1945
Malaisie : création de l’état en 1957
Vietnam : conquis en 111 avant J.C. par la Chine, indépendant depuis la défaite des américains à Saïgon le 30 Avril 1975.
Conclusion ce qui était géré depuis Taïwan par le Kuomintang de Chang Kaï-Chek, c’est-à dire la Chine continentale et toutes les îles, est redevenu la propriété de la République Populaire de Chine ( capitale Beijing ).
Alors Kiev et ses Nazillons de la Rada, ça me fait doucement rigoler !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
? Scholz 
? In your opinion, are the decision-makers part of this trio ? 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
