Affaire Polanski/ Geimer : les âneries de BHL

Deux semaines après l’hystérie, il en remet une louche. Dans un dernier bloc-notes consacré essentiellement à Polanski (on note son intérêt pour l’actualité), renversant le réel, le robin des bois à l’indignation sélective s’en prend au peuple, sa « proie » de prédilection... Un torchon !

Les chats ont neuf vies, BHL, deux.

Y a un BHL qui parle, qu’on voit à la téloche (qu’on subit), qui dérape, Acte 1.

Y a aussi un BHL qui écrit, qui se veut lisse, Acte 2. L’un et l’autre sont la même pièce du puzzle.

Après avoir plombé Polanski, ruiné la défense de Maître Temine, son avocat : « Ca n’a pas de sens de mettre un homme en prison pour des faits qui remontent à 30 ans » (AOL, Nouvel Obs.fr).

Opposé le talent au viol pour AFP TV : « Roman Polanski est un enchanteur qui a enchanté des générations entières d’hommes et de femmes » (AFP TV, Bernard Henry Lévy s’indigne de l’arrestation de Polanski, dimanche 27/09/2009).

Imaginé sur Europe 1 un paradis fiscal pour pédophiles plein aux as : « (…) Cette loi fondamentale sur laquelle toutes les sociétés humaines sont bâties depuis les Saintes Ecritures, (…) cette idée qu’il y a des villes refuges, (…) un temps qui fait le crime s’efface ».

(Europe 1, lundi 28/09/2009, « Peut-être une erreur de Jeunesse »).

S’être mis à dos les femmes (son principal lectorat), la Protection de l’Enfance : « La victime a retiré sa plainte » (France Culture, lundi 28/09/2009, Journal de 22heures), le voilà à présent- croit-on- légaliste, lucide :

« Abuser d’une fille de 13 ans, est évidemment un crime grave ».

« Les vengeurs lâchés à ses trousses »

En osmose avec la « populace », on croit qu’il fait amende honorable. Qu’il prend ses distances avec le « communautarisme », les paillettes : « (…) Etre un artiste de génie n’a jamais constitué, pour quelque crime que ce soit, une circonstance atténuante (Le Point, jeudi 08/10/2009, n°1934, Pourquoi je défends Polanski, p.170).

Erreur ! C’est pour mieux vomir sur la plèbe. L’accabler, sans voir l’esprit démocratique qui la pilote : « un vent de folie est en train de souffler sur les esprits », « les vengeurs lâchés à ses trousses », « étranges enragés », « (...) le parfum de justice populaire qui flotte autour de tout cela et transforme les commentateurs, les bloggeurs, les citoyens en autant de juges assermentés au grand tribunal de l’opinion ». Le justicier lâche les chiens…

Un réquisitoire radical avec toujours le même manichéisme (son fonds de commerce), les mêmes anathèmes. D’un côté : les bons, les Justes (lui, ses potes). De l’autre, « l’axe du mal », la « fachosphère », les pourris.

L’imprécateur BHL, sentinelle autoproclamée de la « vraie démocratie », diabolise le sens commun, sous prétexte d’être le couvercle du fascisme : « On est là face à des gens qui lui passeraient bien sur le corps, à la victime, plutôt que de lâcher leur proie et de renoncer à la délicate ivresse de punir ».

Après une telle attaque à l’endroit des gens qu’il dit défendre, comment le croire quand il écrit un peu plus bas : « J’ai passé mon existence à tenter de tirer de l’oubli des vies minuscules, des victimes sans visage et sans nom ».

« Une insulte au bon sens »

Lui qui dénonce « la confusion », met dans le même sac- pour vendre sa camelote- le droit, la morale, la raison. On lit… et les bras vous en tombent : « (…) Prendre le risque de voir Roman Polanski rejoindre Charles Manson dans le pénitentiaire dont celui-ci aura, au même instant, dès le Ier janvier 2010, la possibilité légale de demander à sortir, c’est une insulte au bon sens, une atteinte à la raison (…) ».

On touche là le fond du problème : l’horreur esthétique. L’incapacité de cette « caste », BHL en tête, à accepter qu’un artiste comme Polanski- aussi vieux soit-il- croupisse en taule avec des criminels. Utilise les mêmes chiottes, fassent la queue au réfectoire, chaînes aux pieds, mange dans une gamelle, aille au parloir, demande un stylo pour écrire à sa famille ou la permission de pisser....

Destin (le procès n’a pas encore eu lieu, Polanski est présumé innocent) que Camus qualifierait d’absurde mais, qui au vu des éléments, pourrait bien se réaliser.

Le calvaire du lecteur n’est pas encore terminé ! On suit le « guide ».

« L’extrader comme un ancien nazi »

Obsessionnel, BHL, en bon escrimeur, sort sa botte pour embrouiller l’intelligence, les esprits rebelles. Il nazifie l’affaire- la shoah en ligne de mire-, avec des aphorismes vides de sens, que lui seul comprend : « (…) L’extrader comme un ancien nazi, est peut-être conforme à la loi mais certainement pas à la justice ». Notez le « peut-être ». Il est à deux doigts de traiter les Français- ceux qui ne pensent pas comme lui- d’antisémites ! : « (…) C’est lui, son nom qui le désigne ». Qui marche ici sur les morts ?

BHL n’a pas lu les dépositions de la victime, les aveux de Polanski (pas son autobiographie), des faits accablants pour l’artiste.

Pour tirer son ami d’affaire, sans foi ni loi, il instrumentalise Samantha Geimer, « (…) Laissez-moi tranquille et oubliez, par la même occasion cet homme dont je considère, moi, sa victime, qu’il a suffisamment payé ». L’obscène, c’est son truc…

Retirer une plainte n’efface pas le crime (réponse d’Yves Michaux à Finkielkraut, France Inter, vendredi 9 octobre 2009, dans le 7-10 de Nicolas Demorand).

Pas plus que la volonté de la victime outrepasse, en droit, la procédure, la machine judiciaire. Y a le civil et le pénal. Quand bien même -n’en déplaise aux professionnels de la compassion- : « la principale intéressée a choisi de pardonner, tourner la page (…) oublier ». Même Jean Sarkozy le sait !

L’Amérique n’est pas la France malgré Lafayette.

« Deux poids deux mesures » : la braguette de Berlusconi

« Les vengeurs lâchés à ses trousses » ont soif, oui, mais pas de sang. Ils n’exigent pas le rétablissement de la peine de mort. Ce ne sont pas des Sans-Culottes, Polanski n’est pas Louis XVI, non plus.

Ce qu’ils demandent se résume en 3 mots : le procès, la justice, l’application du droit, que l’on soit riche ou pas.

Conscient d’une puissance de feu limitée auprès du peuple, BHL, toujours à faire les 400 coups, fait du chantage. Parle d’un « deux poids, deux mesures ». Et ne trouve pas mieux à faire que de fouiller la braguette de Silvio Berlusconi pour crier au scandale : « Etranges enragés qui ne trouvent rien à redire quand c’est un vrai puissant qui, sous nos yeux, se conduit en prédateur de mineures (ah les « frasques » de M. Berlusconi…) mais deviennent implacables quand c’est un faux puissant qui n’a, comme Polanski, d’autre arme que son talent ».

Un « faux puissant » (Polanski) qui pour sauver sa peau- BHL ne le dit pas- avait recruté les meilleurs avocats, versé 500 000 dollars à la victime pour l’amadouer. « Il n’a d’autre arme que son talent », on appréciera la fable du romancier : « fort avec les faibles, faible avec les forts ». Etrange analyse !

« Singuliers moralistes qui prennent un malin plaisir à se passer en boucle les détails de cette affaire sordide pour, ensuite, jeter la pierre… », singulier éditorialiste à la mémoire et à l’indignation sélective qui ne donne au public que la version qui l’arrange.

Déboussolé, « le philosophe touriste » se tire une balle dans le pied, en fin d’article.

Si on a déroulé le tapis rouge à Polanski pendant des années, distribué des « Césars »- s’étonne-t-il -, c’est parce qu’il y a eu des « bonnes âmes » pour le couvrir, des BHL…

Des politiques, toute une bande, pour cacher son passé ; protéger Polanski de la « populace » qui n’aime pas « le talent », évidemment.

Puis un jour, l’Amérique en a eu marre qu’on la prenne pour une conne depuis 30 ans, avec un homme qui jouait au chat et à la souris, en veux-tu en voilà. Elle a tranché, rectifié le tir quitte à passer pour une « salope » Outre-Atlantique : « un juge affamé de reconnaissance et de gloire, qui se réveille un beau matin pour le livrer, tel un trophée, à la vindicte d’électeurs chauffés à blanc ». Le droit, ce n’est pas la morale.

Quand on tombe dans les filets de la justice, on passe à la caisse, que l’on soit Polanski ou « Charles Manson » ! C’est ça l’idéal de l’Amérique comme l’avait si bien décrit Tocqueville et que BHL, pour les besoins de la cause, oublie…

On connaît le personnage, son culot.

Rideau !

P.M

Réagissez à l'article

41 réactions à cet article

_Za_ 12 octobre 2009 16:32

Si je suis d’accord sur l’article en général, je tiens quand même à préciser que l’allusion à Charles Manson n’est pas anodine. Charles Manson est le meurtrier de la femme (alors enceinte) de Polanski.
BHL les imagine dans la même prison (pourquoi donc ?) ce qui serait effectivement très douloureux.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Philou017 13 octobre 2009 00:41
  
  Le rapprochement avec Charles Manson est bien trouvé.
  
  Parfaitement dégueulasse mais bien trouvé. Si BHL est d’une nullité abyssale, il faut lui reconnaitre le talent pour trouver les arguments tendancieux les plus pervers qui soient, pour savoir jouer sur les mots et les émotions et les tourner et retourner pour faire oublier la vraie valeur des choses.
  Un génie de l’écrit sombre.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- DESPERADO 12 octobre 2009 17:01
  
  BHL, à une lettre près il serait livreur, dommage pour nous.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Fergus 12 octobre 2009 17:46
    
    BHL est en compétition permanente avec Finkelkraut pour décrocher la Palme de l’Indicible Sottise. Forcément, cela les amène à des très hauts niveaux de connerie !
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Antoine Diederick 12 octobre 2009 18:57
      
      ils sont tout deux en fin de course, vu que le monde change .....
      
      mais dans le genre agités, on ne fait pas mieux.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Serpico 13 octobre 2009 09:39
      
      Fergus
      
      Finkie et BHL, cons olympiques ?
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - non666 13 octobre 2009 10:55
      
      Ils ne sont pas en compétition entre eux, sinon pour que leus compétition affichée en fasse des sujets de journaux TV, leur donne a tous deux de la notoriété, du credit.
      
      L’un a « joué » la droite, l’autre la gauche, en version caviar et liberale....
      
      Mais tous les deux servent depuis toujours les memes interets.
      DEVOIR d’ingerence : ou quand ils etaient TOUS reunis pour detourner l’opinion publique des revoltes palestiniennes contre les promesses non tenues d’un reglement GLOBAL des problèmes du proche orient.
      Pour lacher du lest aux opinions publiques des pays musulmans, mieux valait faire des concessions aux bosniaques chez nous en Europe, plutot que chez eux, en Palestine....
      
      Les thinks tanks avaient d’abord validé le systeme au Tigré et en Erytrée....
      Les Ethiopiens avaient été les premiers a subir les consequences de l’injustices faites aux palestiniens.
      Cela n’avait pas motivé nos amis d’israel a aucun combat, et c’est logique.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - kdb 13 octobre 2009 14:00
      
      BHL devrais lire le web... et faire comme Hamon sentir ou va aller le vent la ca devient mondial l (dans la presse mondiale ) sur affaire Paul en ski /Bitterrand
      ......et fillon devrait faire camembert !
      
      L’association International All Rights qui lui reproche d’avoir fait l’apologie de la pédophilie s’apprête à déposer plainte devant la justice belge contre le ministre français de la culture, Frédéric Mitterrand.
      L’association étudie également la possibilité d’entamer une action complémentaire en saisie des droits d’auteur en Belgique pour indemniser les victimes
      nous n’enterreront pas cette AFFAIRE !
      ------------------------------------
      IMMONDE ! Des forums pédophiles soutiennent Frédéric Mitterrand !
      
      Cet article a été très difficile à écrire et à publier. Nous vous déconseillons fortement de cliquer sur les liens hypertextes. Ils ne sont là que pour prouver que ce que nous avançons n’est pas une vue de l’esprit. Frédéric Mitterrand est bel et bien soutenu par les participants aux fora pédophiles « La Garçonnière » (dont le logo est un triangle) ou « La rue des garçons » qui ne sont pas dupes, eux.
      source du blog de réinformation sur le lien :
      
      http://e-deo.typepad.fr/mon_weblog/2009/10/immonde-des-forums-p%C3%A9dophiles-soutiennent-fr%C3%A9d%C3%A9ric-mitterrand-.html
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - appoline 13 octobre 2009 17:51
      
      Bonjour Non,
      
      « ou quand ils etaient TOUS reunis pour detourner l’opinion publique des revoltes palestiniennes contre les promesses non tenues d’un reglement GLOBAL des problèmes du proche orient ».
      
      N’y a t-il pas l’espoir de se dire que de moins en moins de gens accordent un tant soit peu de crédit aux envolées de BHL ? Car le philosophe auto proclamé soutient certaines thèses uniquement pour brosser dans le sens du poil le lobby juif car pour les autres, il reste un petit écrivaillon en manque de noblesse, qu’il n’aura jamais même en grattant le dos de sa minette.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - jeananto 12 octobre 2009 18:51
      
      Un intellectuel qui a oublié qu’il n’était pas équipé pour raisonner. La somme de connerie balancé par cet homme là est impossible à archiver. Il faudrait plusieurs bibliothécaires à temps plein.
      
      Une vision du monde complètement décalée :
      
      L’affaire Polansky c’est de l’anti sémistisme
      
      L’affaire Mitterrand de l’homophobie
      
      ????
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - jeananto 12 octobre 2009 18:54
        
        Que faisait la femme de Polansky avec un psychopathe comme charles Manson ???
        
        Cela aussi vaut la peine d’être connu
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Guy Liguili 12 octobre 2009 20:09
        
        Sharon Tate ne faisait rien avec Charles Manson, sinon se faire assassiner.
        En fait Sharon Tate (et ses invités) se sont fait tuer à la place de Terry Melcher, producteur (au sens musical) et fils de Doris Day, qui avait fait l’affront de refuser à Charles Manson un contrat pour enregistrer les chansons que Manson (ami du Show Business, dont Dennis Wilson des Beach Boys et Neil Young).
        Manson avait prévu de buter Melcher or celui-çi avait prété sa résidence au couple Polanski. Sharon Tate avait organisé une fête ce jour là...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        abdelkader17 12 octobre 2009 19:51
        
        La suffisance règne,c’est en ce sens que Bhl peut exercer son magistère moral,qu’une telle camelote soit devenue objet de culte, permet de constater l’étendu du désastre intellectuel contemporain,la mise en réseau de trois ou quatre quartiers de Paris à fuseau mental unique pour toute référence en matière d’ordre et de « génie intellectuel ».Philosophe kleenex,penseur de supermarché,fossoyeur de la pensée critique Française ,adepte du jugement sans nuance,sociologue de bazar,bref une imposture dans toute sa dimension, qu’on nous vend et nous présente à prix de marchandise de qualité.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        appoline 14 octobre 2009 13:26
        
        @ Abdel,
        
        Là, je te plusse sans hésitation. Je suis dans le même type d’interrogation : comment un type comme BHL peut-il être encore invité sur un plateau de TV pour bassiner de sa pseudo philosophie un public saturé par ses états d’âme. Comme quoi, ça sert d’avoir des potes dans ce milieu. Je ne vois que ça car le talent, on l’a ou pas, même en planchant, BHL est tellement imbu de lui-même qu’il ne corrigera pas ce qui pêche chez lui.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        paul 12 octobre 2009 22:11
        
        Vu la promo permanente dans les médias dont bénéficie ce pseudo-philosophe, il, n’est pas
        inutile d’en remettre une petite couche pour ceux qui oublient ou ne savent pas .
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        Canine 12 octobre 2009 22:25
        
        BHL aime se sentir au dessus du peuple. Si le peuple aime le pain, il fera exprès d’aimer la brioche, juste pour être différent et se sentir supérieur. Il ne mérite guère d’autres commentaires que ceux qui se plaignent de la place que les médias font à un tel individu.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        lord_volde 13 octobre 2009 01:34
        
        @ L’auteur
        Excellent article qui démonte pièce sur pièce la rhétorique sioniste du psychopathe expert en logorrhée asymptotique. Mélanger la shoa, le nazisme et Charles Manson au crime de droit commun commis par Polanski sur une jeune victime de viol alors âgée de seulement 13 ans, c’est parfaitement pervers et même antisémite. Le recours aux amalgames honteux sont de la pure provocation à l’antisémitisme car il ne faut plus s’étonner désormais que les références abjectes utilisées par ce cador médiatique ne visent qu’à créer des polémiques sur fond antisémitisme, à force de trop vouloir jouer avec le feu par l’instrumentalisation factice de l’histoire du nazisme européen et de la sombre tentative d’éradication des juifs dont la Shoa a été le point culminant. BHL est une vermine sioniste qui mériterait de croupir le restant de sa vie en prison.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        jltisserand 13 octobre 2009 06:09
        
        BHL ! Le « maitre à penser » !
        Tout ce joli monde oublie la Justice simplement. Mais sans doute ne sont-ils pas habitués à la voir souvent passer.
        Quand à Polanski, c’est tout de même un habitué des jeunes filles. Car très vite après celle-ci, il y a eu Natasia Kinski avec qui il a eu une aventure de 1 an ou plus (Wikipédia) alors qu’elle avait 15 ans et lui 43.
        Le modèle qui le fait b... er c’est le modèle 30 piges de moins.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Charles Martel 13 octobre 2009 09:41
        
        excellent article
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        pierrot123 13 octobre 2009 10:11
        
        Pt’êt bien qu’à la fin, à force de trop lui charger la barque, il va se mettre à tuer, le ridicule, heln, BHL ? ....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        ELCHETORIX 13 octobre 2009 10:56
        
        bhl est un sioniste apatride auto-proclamé philosophe !
        il n’a rien à faire parmi les penseurs de notre pays ; c’est un fils de millardaire , dont la parenté a pillé les forêt de certain pays d’ AFRIQUE.
        JE rejoins le « posteur » lord_volde pour ce qu’il pense sur ce BHL.
        @ l’auteur , bonne analyse
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Christoff_M 13 octobre 2009 12:09
        
        Rappelez vous le patacaisse de ce monsieur pour le Darfour, qui lui a permis de faire des tribunes partout et d’écrire des bouquins... quid depuis plus de nouvelles ce n’est plus porteur...
        
        Que dire de monsieur Kouchner au courant de bien des choses après ses différentes « missions » surpayées en Afrique ou dans les pays de l’est, quelles déclarations de ce monsieur depuis sa prise de pouvoir à part pour défendre un trafic louche d’enfants vers l’Europe...
        
        Depuis silence, monsieur doit etre touché par le fait que ses amis sionistes soient « enfin » mis en examen pour crime contre l’humanité !!! et le service diplomatique de Sarkozy n’a pas la même réputation à l’étranger que l’équipe qui entourait Chirac...
        
        Quand à BHL ce n’est qu’un philosophe de salon issu d’une famille qui a fait fortune avec le commerce de bois exotique en Afrique, il cadre bien avec l’entourage de parvenus et d’héritiers, placés systématiquement dans les médias, la politique ou l’administration...
        Le régime des planteurs de bananes bat son plein emploi réservé....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Montagnais 13 octobre 2009 11:57
        
        « Roman Polanski est un enchanteur qui a enchanté des générations entières d’hommes et de femmes »
        
        Si c’est suffisant d’enchanter.. Rommel aussi après Roman ? Pol Pot après popaul ? Mitterrand après Mitterrand. On comprend.
        
        Mais où va-t-on s’il suffit d’enchanter pour un moment l’opinion !
        
        Tenez.. Il y a douze minutes, Dame Marine n’y est pour rien, ni le PS :
        
        "CULTURE Minister Frédéric Mitterrand is back in the spotlight after a newspaper claimed he acted as a character reference for two rapists."
        
        Vite BHV, la lance..
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Christoff_M 13 octobre 2009 12:17
        
        Toujours entretenir le peuple dans la culpabilité, la repentance, les feuilletons sur la guerre 45, avec bière, pinard ou tranquillisant du soir....
        
        Surtout ne pas avoir idée de la manipulation des masses dont BHL et autres sous couvert d’écrivains ou de postes « culturels » sont en fait les émissaires de minorités agissantes au service du pouvoir, c’est de moins en moins discret sous Sarkozy....
        
        J’arrête sinon BHL va me traiter de négationniste, nazi, antisémite, complotiste complice des terroristes musulmans, j’en passe et des meilleures... pour un philosophe de pacotille qui oriente sa pensée en fonction du vent et du fric à ramasser...
        
        On peut lui resservir la chanson de Dutronc, à la prochaine élection, je retourne mon pantalon...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Gazi BORAT 13 octobre 2009 12:38
        
        @ L’AUTEUR
        
        Un peu facile comme technique : remplacer un texte par un puzzle d’extraits incompréhensibles où l’on glisse son opinion..
        
        Jamais aucun journal « papier » n’aurait sorti un tel galimatias..
        
        Jamais, dans aucune école de journalisme, n’aurait obtenu la moyenne un si pitoyable billet..
        
        gAZi bORAt
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        R.L. 13 octobre 2009 13:45
        
        Vous avez fait ou non une école de journalisme ?
        Je vous renvoie aux ouvrages de ceux qui en ont fait une (Science Po ou Lilleà) pour abandonner tout de suite tellement ils en ont été déçus.
        Franchement les journaleux, vous avez tout pour demeurer modeste !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        furio 13 octobre 2009 12:52
        
        C’est un sioniste de la pire espèce.
        Vous savez quand on a validé et approuvé le tir des sniper israéliens sur les enfants de 12 ans qui jettaient des pierres, comme l’ont fait les sionistes bhl, finkelcroute et autres val, on ne recule ensuite devant aucune saleté. D’ailleurs ont ils condamné le génocide du peuple de GAZA ? Au contraire ils ont participé à baillonner et camoufler. Je ne sais pas si votre article méritait de voir figurer la tronche de ce « minable ».
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        tchoo 13 octobre 2009 12:52
        
        Si j’avais une fille de 13 ans, je serais inquiet, avec ce que vient de déclarer Finkielkraut !
        
        je pense qu’au jeu du plus ignoble il va finir par gagner !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Simon 13 octobre 2009 13:12
        
        cette clique est de plus en plus illégitime.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        R.L. 13 octobre 2009 13:39
        
        bhl, finkielkaute et quelques dizaines d’autres qui squattent les médias de leur complices propriétaires ou petits journaleux incultes (mais qui s’y croient !) mais qui se veulent dans le sens du vent dominant.
        Boycottons les supports qui relaient leur logorrhée !
        En outre, ça fera peut de supports à lire ou écouter...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Céphale 13 octobre 2009 14:05
        
        Il ne faut pas mettre BHL et Alain Finkielkraut, deux anciens copains, dans le même sac. Finkielkraut a une morale personnelle, difficile à suivre (voir sa défense d’Albert Camus dans son dernier bouquin), et il ne craint pas d’être impopulaire (voir sa récente prestation sur France-Inter). Il n’est ni de droite ni de gauche. BHL au contraire est un opportuniste qui hurle avec les loups, tout le contraire d’un philosophe.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        kdb 13 octobre 2009 15:01
        
        Il ne faut pas mettre BHL et Alain Finkielkraut, deux anciens copains, dans le même sac. Finkielkraut
        
        oui des fois (finky) il dit des trucs pas ! mal mais defois ont a envi de lappeler « FILE quelle crotte »
        parce quand il est mauvais.....il ai vraiment très très mauvais ....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        vivre107ans 13 octobre 2009 15:17
        
        bhv est dans un délir maso
        ça y est
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        fredleborgne 13 octobre 2009 15:18
        
        BHL et Finkielrault
        Moi, je les mets dans le même sac poubelle. Reste à trouver une déchèterie qui accepte ces déchets toxiques. Je leur laisse le soin du tri.
        Je commence à en avoir marre de ces discussions sans fin face à de pareils malhonnêtes intellectuels. Quand est-ce que les lecteurs du journal qui les emploie résilient leur abonnement ?
        Et je me pose la question. Constatant l’état de la presse aujourd’hui, et son rôle néfaste de désinformation systématique, je me demande s’il ne faut pas la boycotter
        http://www.fredleborgne.pleindepages.fr
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        bluelight 13 octobre 2009 15:54
        
        Excellent article, félicitations à l’auteur .
        
        Le cinéma, art mineur, ne restera pas à la postérité, contrairement à l’art ou à la science .
        
        Quant à BHL, dans 20 ans, il sera oublié !
        
        L’agitation des bien pensants nantis pour protéger des criminels nantis sous prétexte d’art, en plus d’être incompatible avec un principle essentiel dans une République, l’égalité des citoyens devant la loi, part d’un prétexte qui est faux !
        
        Ensuite ce sont les pires représentants de la bien pensance, les BHL, Miller, Kouchner, Bruckner, qui agitent la plèbe qu’ils dénoncent !
        
        Sans le soutien de ces bien pensants à un violeur aggravé fuyant la justice d’une République, il n’y aurait eu aucune réaction .
        
        La mentalité de ces pseudo intellectuels est particulièrement malhonnête et abjecte, voici leur technique, si grossière que cela prouve à quel point ils croient le peuple en état de débilité avancée :
        
        Pierre Péan écrit un livre sur Kouchner, des bien pensants prétextent que le livre est anti-sémite, ce qui est faux, pour que Kouchner n’ait à répondre de rien, et c’est Péan qui est accusé, ce faisant ce sont ces bien pensants qui favorisent l’antisémitisme qu’ils prétendent combattre !
        
        Des bien pensants nantis soutient l’immunité judiciaire d’un d’entre eux un violeur aggravé, parmi les bien pensants un ministre ayant étalé son tourisme sexuel en Thaïlande, ce ministre est alors accusé de confondre sa morale avec la morale d’Etat, alors les bien pensants prétextent que l’homosexualité de Mitterrand est la raison des attaques à cause de ce qui serait une confusion entre homosexualité et pédophilie, pour que ces bien pensants n’aient pas à justifier leur ’justice’ de classe c’est à dire la trahison des principes de la République, ce faisant ce sont ces bien pensants qui favorisent l’homophobie !
        
        Idem avec l’extrême-droite, si l’extrême-droite pose une question que n’importe quel républicain poserait, sur l’égalité des citoyens devant la justice par exemple, alors les bien pensants prétextent le fascisme pour ne pas avoir à justifier qu’ils trahissent la République, ce faisant ce sont ces bien pensants qui favorisent l’extrême-droite !
        
        Quant à l’Italie, elle vient de dire que la loi est la même pour tous, contredisant BHL !
        
        A noter que BHL défend tous les salauds, l’assassin Battisti par exemple .
        
        Ce pseudo philosophe minable n’a toujours produit aucun argument éthique ou de droit pour justifier la défense de Battisti d’ailleurs .
        
        Le bouffon Mélanchon vient de prouver qu’il n’est pas républicain à défendre les leurres abjects des bien pensants nantis .
        
        De Villiers se tait car dans sa famille il a soutenu un fils violeur contre un fils violé !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Albatar 13 octobre 2009 16:20
        
        BHL c’est un peu le Luis Fernandez de la philosophie, en gros ca veut pas dire grand chose.
        
        http://www.apprendslefrancaisavecluisfernandez.com/
        
        Si certains ne connaissent pas ce site, je les invite à s’y rendre. Pour peu que vous aimiez bien le foot, vous allez bien vous marrer.
        
        Je propose de creer un groupe sur le même thème.
        
        ApprendslaphiloavecBHL.
        
        Ce serai amusant non ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        toug 13 octobre 2009 16:24
        
        Y a pas un sionard pour venir défendre leur maitre à penser ? cosmic ? peripate ? tonton ? scaevola ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Albatar 13 octobre 2009 16:44
        
        Peut etre ont ils l’intelligence de ne pas relever les conneries de l’autre ane baté (BHL). Cela dit ne pas répondre est déjà une preuve d’intelligence quand même.
        
        Combien de pro palestinien (ou antisionistes) ne nous en font pas preuve, combien de mec vont dire que Kemi Seba ou Dieudonné ont raison, juste parce qu’ils sont contre Israel, alors qu’en ecoutant plus attentivement leur discours, on voit que ce sont les pendant de connerie de BHL et Finkelkraut mais de l’autre coté. Ca c’est de la pure connerie. Personnellement, j’ai toujours remis mon avis en question quand un mec que j’estime comme un connard avait le même. Question de principe.
        
        Oscar Wilde a dit :« quand le gens sont d’accord avec moi, j’ai l’impression d’avoir tort », je rajouterai que « Si je suis d’accord avec des connard, c’est que je me trompe de route.... »
        
        Les sionistes (ou sionard selon le qualificatif qui t’es propres), eux ne relève pas quand le philosophe imaginaire raconte de la merde, et on peut déjà les féliciter pour cela......
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        toug 13 octobre 2009 17:49
        
        "Kemi Seba ou Dieudonné ont raison, juste parce qu’ils sont contre Israel, alors qu’en ecoutant plus attentivement leur discours, on voit que ce sont les pendant de connerie de BHL et Finkelkraut mais de l’autre coté." Ça c’est on point de vue subjectif... On peut aussi peut être mettre ca sur le compte aussi d’un certain soutient émotionnel des pro palestiniens : Dieudo jouant le martyre de la liberté d’expression à deux vitesse et Kémi Seba qu’on empêche de monter son groupuscule MDI alors que ta le betar et la ldj qui s’entraine dans les locaux de l’état... le sionite de base n’a pas besoin de soutenir BHL, ta une dizaine d’autres impsteurs intellectuel qui peuvent prendre sa place dans les médias... Les imposteur sioniste sont interchangable...
        
        Intelligence de pas relevé les conneries de BHL ? bof pourquoi ce serait forcément des conneries pour eux ? On a pas le droit d’etre du même avis que BHL ? C’est limite ton raisonnement, BHL dit des conneries pour toi pas forcément pour tous le monde.. D’ailleurs si je suis ton raisonement il dit des conneries pour tout le monde alors pour quel raison il est toujours autant invité partout dans les média sans contradicteur ?
        
        Moi quand je lis certain agoravoxiens j’ai l’impression de lire du BHL, je vois pas trop la différence ( inversion des valeurs, indignation sélective, manichéisme, anathèmes , religion de l’antisémitisme pour répondre à quasiment tout les argument contradictoire ect ect..) Alors je me demande pourquoi il y a pas de cohérence derriere et qu’il ne vienne pas défendre leur point de vu sur un article à charge contre un intellectuel dont il sont visiblement assez proche idéologiquement... Pour ma part je n’appelle pas ça de l’intelligence mais ca révèle jsute l’imposture, le mensonge et la connerie crasse de certaines personnes que j’identifie aisément...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        ELCHETORIX 28 octobre 2009 22:52
        
        albatar , vous avez une bonne place dans la grande banque où vous travaillez ; c’est vous qui l’avez écrit lors d’un de vos posts .
        Vous faites exprès de mal écrire notre langue !
        puis vous avez écris que vous êtes de confession israélite et vous avez bien fait de jeter un oeil sur ce thème pour constater « les antisionistes » !
        adichat !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        redac 10 février 2010 23:39
        
        Bonjour PM,
        
        J’attends toujours une réponse sur la provenance de l’image illustrant votre article sur RTL et la journée de la femme.
        
        Provenance qui est obscure et qui me porte hautement préjudice, alors merci de m’éclairer au plus vite.
        
        Je vous relancerais tous les jours jusqu’à obtenir une réponse claire !!!
        
        Merci.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent