Bulle 2.0 ?
Quelques signes semblent montrer que l’on tendrait à recommencer comme en 14. Ci-dessous quelques conseils de prudence.
Selon RBC, citée par Silicon.fr, MySpace vaudra 15 G$ (milliards US$) en 2009. Elle s’appuie pour cela bien sûr sur l’achat de MySpace par News Corp pour 0,6 G$, mais surtout sur une valorisation actuelle de Google à 120 G$, et de YouTube et FaceBook à 1 G$.
Il y a évidemment deux risques dans cette analyse.
La première, c’est bien sûr de surévaluer déjà Google. Cette société a réalisé les chiffres d’affaires suivants :
-
2004 : 3 G$
-
2005 : 6 G$
-
2006 : prévisions entre 8 et 9 G$
avec les bénéfices suivants :
-
2004 : 0,4 G$
-
2005 : 1,9 G$
-
2006 : prévisions autour de 2,5 G$
Sur les douze derniers mois, son chiffre d’affaires est de 8,2 G$ et son bénéfice de 2,1 G$. A 120 G$ d’estimation, son P/E actuel est de 59,2. La capitalisation a été multipliée par quatre en douze mois. Un tel P/E suppose que Google se dirige relativement rapidement vers un bénéfice annuel d’environ 8 G$. Il reste du chemin à parcourir. L’essentiel des revenus proviennent actuellement de la publicité par référencement. Ce n’est pas impossible, mais à ce prix, ça reste assez spéculatif.
Le second risque dans cette analyse, c’est que Myspace et YouTube n’ont pour l’instant pas de modèle économique.
Google en a trouvé un solide, mais dont on ne connaît pas le plafond. Il ne s’applique pas à YouTube : pourquoi payerait-on le référencement d’une vidéo, sachant que celle-ci ne déclenche a priori aucune vente ? C’est le sujet que va avoir à résoudre Gideon Yu, juste débauché de chez Yahoo.
Plus généralement, il n’y a encore aucun modèle économique clair à la vente d’immatériels sur Internet. Si tout le monde doit se financer sur la publicité, le marché publicitaire est limité en volume, et il n’y a pas la place pour dix googles. Quant à la vente directe (I-tunes, Rhapsody...), elle est pour l’instant peu spectaculaire en volume. Le "click-and-mortar" a l’air de fonctionner dans certains secteurs, mais le B2B et la "grande convergence" ont disparu dans les oubliettes.
Conclusion : prudence, prudence...
Mais au fait, qui est RBC ? C’est la banque canadienne qui avait codéveloppé AOL Canada avec AOL en 1999. AOL avait beaucoup de clients payants. Sa capitalisation maximale a été de 120 G$. Elle est aujourd’hui voisine de 12 G$.
16 réactions à cet article
-
-
marrant cette facon d’ecrire Milliard de $ (G$)
Ayant zappé, le début, j’ai compris Giga-dollards, puis ensuite, sachant que ce mot n’existe pas en français, j’ai pensé « Google-dollards » !
Google pourrait avoir une telle hégémonie qu’une monnaie pourrait porter son nom ?
Juste pour eviter les problèmes de compréhension, on ecrit millions de dollards : m$ et milliards de dollards : Md$
-
Ces préfixes grecs sont d’usage courant dans le domaine technique et scientifique : kilo, mega, giga, tera... repectivement k M G T dans leurs formes courtes. Je préfère nettement cette notation à une qui joue sur la casse (majuscule / minuscule) ou encore pire le mot « billion » qui peut signifier soit milliard soit mille milliards selon les pays
! -
-
-
« Google a un modèle économique solide et n’a strictement rien a voir avec ce qu’on appelle communément le »Web 2.0« . »
Ce n’est pas moi qui ai fait le rapprochement google-web2. Ca me rappelle simplement des techniques d’évaluation des années 1999/2000 : comparer des trucs pas comparables, valoriser sur l’audience et pas sur le business, etc ...
Pour google, je dis simplement que c’est un peu cher, mais bon, il y a aussi plein d’analystes qui disent que c’est bon marché. C’est bien difficile de prévoir l’avenir.
-
-
Les revenus de google sont en très grande majorité de la publicité de référencement.
Le moyen le plus simple pour connaitre le détail des revenus d’une société cotée est de lire son rapport d’activité, figurant en général sur son site à la rubrique « investor relation ». Le défaut, c’est que ça a souvent 6 mois de retard. On peut alors lire les rapports trimestriels, mais qui sont souvent plus globaux. Pour les sociétés cotées aux US, tous ces éléments sont obligatoires et facilement accessibles sur le site de la SEC ou sur des sites financiers généralistes comme MSN money central.
-
-
-
-
Bonjour Forest Je partage votre avis sur les survalorisations de certains acteurs de l’Internet. Ce qui fait une valo c’est la perspective et celle de Google est importante même s’ils ne sont pas à l’abris d’un faux pas, c’est un modèle perrenne et surtout évolutif. Pour les Youtube et autres Facebook, j’ai déjà exprimée mes doutes sur la possibilité de ces services d’exister seuls ou au sein d’un écosystème plus large :
http://edgeminded.com/article-3918387.html
Sur Myspace,le potentiel est également important du fait de son appartenance à News Corp et à la synergie avec les sites de contenus produits par le groupe (Fox Atomic entres autres). Myspace s’inscrit dans l’écosystème de Murdoch sur l’Internet et représente un vecteur de diffusion des contenus produits par la Fox. C’est un cheval de Troie pour contourner les canaux de diffusion traditionnels.
-
Quel plaisir de vous lire à nouveau.
Rassurez-vous : je ne suis pas inquiet pour google.
Par contre, pour MySpace, c’est plus délicat, parce que NewsCorp est elle-même dans la seringue. C’est une société de vente d’immatériels, et elle arrivera comme les autres de moins en moins à les vendre. Elle n’aura pas de problème pour diffuser, mais pour faire payer. Le modèle économique est pour l’instant tout sauf évident.
-
Bon ben derniere minute Google vient de racheter youtube pour 1,65 G$.
-
excellent article. j’aime beaucoup le point sur AOL Canada...
a voir aussi, un article sur le thème : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=14434
-
Il me semble que l’on a tort de se focaliser exclusivement sur l’objet de la spéculation pour comprendre la spéculation.
Les entreprises choisies comme support des flambées spéculatives présentent un intérêt indiscutable et un potentiel difficile à mesurer. Toutefois, comme le relate parfaitement cet article : prudence, prudence...
Maintenant, il y a aussi de quoi être déconcerté face à ces flambées si peu de temps après l’éclatement de la bulle 1.0 ! Plusieurs raisons exogènes ne sont pas négligeables qui aboutissent toutes à constituer une énorme masse d’argent disponible sur le marché : revenus du pétrole, accroissement des revenus des capitaux, blanchiment, etc.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
!
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
