Free en fait-il trop dans sa communication pour la 4e licence ?

Free semble poursuivre sa communication agressive au sujet de la 4e licence de téléphonie mobile 3G. Alors que l’ARCEP doit rendre les conclusions de sa "consultation publique" au sujet de la 4e licence d’ici la fin du mois, l’opérateur filiale d’Iliad a décidé de ne pas attendre le résultat pour (presque) s’autoproclamer vainqueur, comme en témoigne sa dernière campagne, lancée avec le site FreeMobileAsso début septembre. Un site très au goût du jour, web 2.0, participatif, qui veut réunir la communauté des Freenautes déjà très active sur le web (univers du Freenaute, Free News, etc.).

Créée à l’initiative d’un certain Antoine Béasse dont nous n’apprenons pas grand-chose de plus dans les rubriques du site, cette mobilisation soulève de mon point de vue de travailleuse des médias certaines questions quant à la légitimité de certaines formes de communications. Mon idée, dans ce post, n’est nullement de diffamer l’opérateur, qui défend son intérêt, le contraire serait même étonnant ! Non, le problème, c’est que plusieurs aspects de ce site m’ont semblé gênants, et les commentaires présents sur le forum en font d’ailleurs état.

Le nom du site a semblé poser problème à certains visiteurs. FreeMobileAsso, comme son nom ne l’indique pas, n’est pas une association, au sens d’une association de loi 1901, ce qui aurait donné un cadre législatif clair, avec des droits, des devoirs (notamment la constitution par élection d’un bureau, la tenue de comptes, la tenue d’assemblées générales), ce qui limite les dérives. Or FreeMobileAsso, selon la rubrique "A propos", est un "projet Internet", ce qui n’a aucune valeur juridique. Je ne dis évidemment pas que ce site est pirate, ou illégal, loin de là ! Seulement, il y a un net décalage entre le nom du site et ses statuts, peut-être de nature à induire en erreur l’internaute qui ne connaît pas la règle de droit qui s’y applique.

A cette première imprécision s’ajoute l’absence quasi-totale d’information sur le fondateur du projet, Antoine Béasse. Là encore, je préfère éclaircir mon propos : ce n’est pas une attaque ad hominem, mais, tout de même, lancer un site qui soutient ouvertement un candidat à un futur appel d’offres public, sans préciser quoi que ce soit, cela me semble flou. Free soutient-il cette initiative, dont on a du mal à croire qu’elle puisse être aussi rapidement médiatisée sans aide extérieure, encore moins en "solo" ? L’opérateur n’a pas fait de commentaires à ce sujet, créant de facto une ambiguïté inutile : Free aurait tout à fait le droit d’ouvrir une pétition internet pour démontrer une mobilisation populaire, mais quelle serait la logique de le faire de manière "discrète" ?

D’autres éléments du site me laissent un sentiment gênant de malaise : Free serait le seul candidat (alors que, jusqu’ici, je rappelle qu’il n’y a pas d’appels d’offres officiels concernant la 4e licence), alors que Kertel et Virgin (et Numéricâble jusqu’il n’y a pas longtemps) se sont également dit intéressés... Y aurait-il une différence de "candidabilité" selon le poids du "candidat" ? Je rappelle qu’au cas où un appel d’offre ait lieu, la 4e licence pourrait être vendue par lot, autant dire que les petits ont autant de chances que les gros d’acheter un lot, aussi il y a là une information... qui désinforme, me semble-t-il.

La publicité omniprésente sur le site (Google Ads) égratigne encore un peu plus la crédibilité du site : pourquoi tenter de gagner de l’argent alors que le but du site, si l’on se tient à ce qu’il est annoncé, est de promouvoir une cause (la concurrence), qui est une cause politique ? Ce mélange des genres me semble pour le moins porter atteinte à la "noblesse" originelle du projet. Si le but est de faire du trafic pour rémunérer le propriétaire du site, que cela soit dit ! Il y a là clairement un problème entre le message et le moyen, ou alors l’un ou l’autre ne sont pas ceux affichés.

Idem pour les données collectées. Certes, le fondateur du site joint à la pétition le dépôt (obligatoire) de la Cnil, mais qui est exactement Antoine Bréasse ? Pourquoi a-t-il besoin des noms, adresses et professions de ses signataires ? Quelle valeur a une telle pétition ? S’il s’agit d’une histoire de chiffres, pourquoi, comme le suggère un commentaire, ne pas avoir préféré contacter les clients Free déjà existants ? Une pétition apportera-t-elle l’apport financier dont Free risque de manquer après le rachat d’Alice et son investissement dans la fibre optique ? Je reste vraiment sceptique, et pourtant Dieu sait si j’ai longtemps été ouverte aux nouvelles formes de communication, en ligne notamment.

Je vous laisse juges du dispositif, moi il me gêne, et c’est le pire : je ne suis pas "contre", ni "pour", mais le manque d’informations quant au comment et au pourquoi de ce site de mobilisation alerte mes capteurs :) pourtant habitués aux ambiguïtés de la communication. Qu’en pensez-vous ?