• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Médias > La censure, c’est toujours chez les autres…

La censure, c’est toujours chez les autres…

Dans le débat sur la proposition de loi « visant à lutter contre la haine sur internet », la presse s’est inquiétée des menaces pesant sur la liberté d’expression. Mais est-elle exempte de tout reproche dans ce domaine ?

À une très large majorité (80,97 %), les députés viennent d’adopter (1) la proposition de loi « visant à lutter contre la haine sur internet » présentée, notamment, par la députée LREM et avocate Laetitia Avia (2).

De son côté, la presse s’est inquiétée des risques que fait peser ce texte sur la liberté d’expression, à l’exemple du Parisien (3), du Monde (4) ou encore du Figaro. On pouvait lire, dans ce dernier, que « confier la décision aux plateformes concernées de gérer elles-mêmes la notion de haine plutôt que recourir à ce que prévoit la justice constitue une sortie du cadre légal dangereuse pour la liberté d’expression » (5).

Il est piquant de constater que ces prises de position n’ont pas amené ces périodiques à s’interroger, pour leur déclinaison en ligne, sur leurs propres pratiques de « modération ». Or, des réseaux sociaux ou des médias, qui contrôle les commentaires avant leur publication ? Qui n’avertit pas et ne fournit aucune justification à l’auteur d’un commentaire rejeté ? Qui n’indique pas, dans les discussions, qu’un propos a été refusé ? Qui peut, à l’occasion, fermer la possibilité même de commenter certaines publications ? Tous les habitués des commentaires sous article savent que les journaux traitent les textes proposés avec bien plus de brutalité que les Facebook et autres Twitter…

Pouvait-on, au moins, espérer que leurs décisions soient plus pertinentes, à l’image de leur contenu éditorial, et suffisamment pondérées pour que, par exemple, une partie seulement d’un commentaire puisse être refusée ? Las, le travail est confié à des « OS du clic », anonymes et sans compétences particulières affichées, appelés à trancher par oui ou par non.

Sur leurs lecteurs et contributeurs, les « grands » médias en ligne ont expérimenté depuis longtemps la « censure privée » et la « sur-censure », par conviction, par crainte de la loi et, surtout, par peur du qu’en dira-t-on, aussi minoritaire soit-il. Voilà un curieux résultat du progrès technologique : censurés par le pouvoir lorsqu’ils publiaient sur papier, les journaux se font censeurs des citoyens sur internet ! Dans le débat sur la loi Avia, la presse s’est érigée en contre-pouvoir. Elle est, en réalité, un modèle.

 

-----------------------------------------------

(1) Vote du 9 juillet 2019, en première lecture. Seuls trente-trois députés (soit 6,16 %), majoritairement d’extrême gauche et d’extrême droite, ont voté contre le texte. Source : http://www2.assemblee-nationale.fr/scrutins/detail/(legislature)/15/(num)/2039.

(2) Selon l’exposé des motifs, le texte impose aux grands réseaux sociaux de « retirer ou de rendre inaccessible dans un délai maximal de 24 heures après notification tout contenu comportant manifestement une incitation à la haine ou une injure discriminatoire à raison de la race, de la religion, du sexe, de l’orientation sexuelle ou du handicap. Le manquement à cette obligation est passible d’une sanction déterminée et prononcée par le Conseil supérieur de l’audiovisuel et susceptible d’atteindre 4 % du chiffre d’affaires annuel mondial de ces opérateurs. » Source : http://www.assemblee-nationale.fr/15/propositions/pion1785.asp. La version adoptée du texte est consultable ici : http://www.assemblee-nationale.fr/15/ta/ta0310.asp.

(3) http://www.leparisien.fr/politique/pourquoi-la-proposition-de-loi-contre-la-cyberhaine-est-contestee-09-07-2019-8112606.php

(4) Dans cette tribune, notamment : https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/06/18/haine-en-ligne-poursuivre-les-seules-plates-formes-numeriques-ne-nous-semble-pas-de-bon-augure_5478018_3232.html

(5) http://premium.lefigaro.fr/politique/loi-contre-la-haine-en-ligne-des-idees-qui-choquent-sont-elles-illicites-20190708

 

-----------------------------------------------

Illustration :

Une représentation allégorique de la censure par le caricaturiste André Gill, parue dans le journal L’éclipse du 19 juillet 1874.

Source iconographique : http://expositions.bnf.fr/presse/albums/02/index.htm


Moyenne des avis sur cet article :  2.1/5   (21 votes)




Réagissez à l'article

25 réactions à cet article    


  • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 11 juillet 2019 15:51

    Les éditeurs comme les journaux n’ont pas besoin de censurer, il leur suffit de ne pas publier, et pour la télévision et la radio de ne pas inviter. Rien ne les y oblige, ils ne commettent donc aucun acte répréhensible en s’abstenant de fournir une tribune, un haut-parleur.

    La censure, comme la peine capitale, c’était avant. Le nouveau monde en marche est civilisé, qu’est-ce que vous croyez ?


    • Le421... Refuznik !! Le421 11 juillet 2019 17:23

      @Séraphin Lampion
      Ben oui...
      M’enfin !!
      Qu’est-ce qu’on s’est marré avant tous ces cons au pouvoir !!

      http://www.leparisien.fr/culture-loisirs/de-la-playmate-de-collaro-a-loana-29-01-2010-795734.php


    • Le421... Refuznik !! Le421 11 juillet 2019 17:26

      A noter que les journalistes un peu trop « non conventionnels » se retrouvent de plus en plus « interrogés » par les flics pour « compléter les enquêtes en cours ».

      Et si ils peuvent donner leurs sources et aussi les vidéos, c’est encore mieux...

      Hélas, il reste dans cette corporation quelques résistants pas trop serviles.

      Hélas, pour Macron et sa clique, bien sûr !!


      • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 11 juillet 2019 17:44

        @Le421

        il y en a tellement d’autres qui font non seulement de l’auto-censure mais poussent le zèle jusqu’à être plus royalistes que le roi, il y en a tellement qu’on peut bien laisser en liberté les résistants pas trop serviles : ils peuvent même servir de caution pour démontrer que la presse est libre


      • jmdest62 jmdest62 11 juillet 2019 18:53

        @Positronique
        question « auto-censure de la pensée » on sent que vous êtes un pro .  smiley

        @+


      • Sozenz 11 juillet 2019 19:21

        @Séraphin Lampion
         : ils peuvent même servir de caution pour démontrer que la presse est libre

        ils ont bien retenu la leçon écrite dans dialogue aux enfers

        « — Machiavel : Dans les pays parlementaires, c’est presque toujours par la presse que périssent les gouvernements, eh bien, j’entrevois la possibilité de neutraliser la presse par la presse elle-même. »

        Cette manipulation commence par un contrôle des publications, puis par une organisation des journaux afin de donner l’impression de liberté de la presse. Le bruit causé par le flot d’informations permet alors de dissimuler le fait que l’essentiel n’est jamais mis en cause, et que seules des anecdotes insignifiantes font la une :

        « [...] Je diviserai en trois ou quatre catégories les feuilles dévouées à mon pouvoir. [...] on verra des feuilles, dévouées à mon gouvernement, qui m’attaqueront, qui crieront, qui me susciteront une foule de tracas. [...] remarquez bien que jamais les bases ni les principes de mon gouvernement ne seront attaqués par les journaux dont je vous parle ; ils ne feront jamais qu’une polémique d’escarmouche, qu’une opposition dynastique dans les limites les plus étroites. »

        L’étape suivante est de se mettre en scène. Et le premier point consiste à étourdir l’opinion publique, par des annonces faites à l’improviste, sans hésiter à dire une chose et son contraire ; cela permet de discréditer ses adversaires et de diriger les émotions des masses :

        « [...] À l’aide du dévouement occulte de ces feuilles publiques, je puis dire que je dirige à mon gré l’opinion dans toutes les questions de politique intérieure ou extérieure. J’excite ou j’endors les esprits, je les rassure ou je les déconcerte, je plaide le pour et le contre, le vrai et le faux. Je fais annoncer un fait et je le fais démentir suivant les circonstances ; je sonde ainsi la pensée publique, je recueille l’impression produite, j’essaie des combinaisons, des projets, des déterminations soudaines, enfin ce que vous appelez, en France, des ballons d’essai. Je combats à mon gré mes ennemis sans jamais compromettre mon pouvoir, car, après avoir fait parler ces feuilles, je puis leur infliger, au besoin, les désaveux les plus énergiques ; je sollicite l’opinion à de certaines résolutions, je la pousse ou je la retiens, j’ai toujours le doigt sur ses pulsations, elle reflète, sans le savoir, mes impressions personnelles, et elle s’émerveille parfois d’être si constamment d’accord avec son souverain. On dit alors que j’ai la fibre populaire, qu’il y a une sympathie secrète et mystérieuse qui m’unit aux mouvements de mon peuple. »

        Pour cela, il faut imposer aux journaux un droit de relecture, ce qui passera pour une censure honnête, et déjouera les accusations de complot et d’hypocrisie :

        « [...] J’obligerai les journaux à accueillir en tête de leurs colonnes les rectifications que le gouvernement leur communiquera ; les agents de l’administration leur feront passer des notes dans lesquelles on leur dira catégoriquement : Vous avez avancé tel fait, il n’est pas exact ; vous vous êtes permis telle critique, vous avez été injuste, vous avez été inconvenant, vous avez eu tort, tenez-vous-le pour dit. Ce sera, comme vous le voyez, une censure loyale et à ciel ouvert. [...] et tandis qu’on se disputera, qu’on donnera les interprétations les plus diverses à mes actes, mon gouvernement pourra toujours répondre à tous et à chacun : Vous vous trompez sur mes intentions, vous avez mal lu mes déclarations ; je n’ai jamais voulu dire que ceci ou que cela. »

        Le bruit occasionné par l’agitation du gouvernement donnera l’impression du mouvement et du progrès. C’est encore grâce à la presse que le spectacle de cette immobilité spectaculaire permet de tromper le peuple :

        « [...] les masses consentent à être inactives, mais à une condition, c’est que ceux qui les gouvernent leur donnent le spectacle d’une activité incessante, d’une sorte de fièvre ; qu’ils attirent constamment leurs yeux par des nouveautés, par des surprises, par des coups de théâtre ; cela est bizarre peut-être, mais, encore une fois, cela est. [...] en conséquence, je ferais, en matière de commerce, d’industrie, d’arts et même d’administration, étudier toutes sortes de projets, de plans, de combinaisons, de changements, de remaniements, d’améliorations dont le retentissement dans la presse couvrirait la voix des publicistes les plus nombreux et les plus féconds. »


      • Xenozoid 11 juillet 2019 17:28

        Dans une atmosphère d’hystérie et de paranoïa collective, les récits des autorités ou/et autorisés n’ont pas besoin d’avoir de sens ou de résister à n’importe quel examen approfondi. Leur but premier n’est pas de tromper, mais plutôt de délimiter un territoire idéologique acceptable, d’expression et d’émotion auquel les gens « normaux » doivent se conformer. Au-delà des limites, se trouvent les ténèbres extérieures de « l’anomalie » et de « l’extrémisme », dont aucune personne « normale » ne veut. Pour éviter d’être jeté dans cette obscurité extérieure, les gens se conformeront aux absurdités les plus absurdes et paranoïaques que vous pouvez imaginer. 
        Les classes dirigeantes le savent, et c’est pourquoi elles s’en moquent si vous réfutez leurs récits sur Twitter ou sur un site web « déshonorant » qu’ils ont rendu pratiquement invisible de toute façon. Ils ne discutent pas des faits ou de la vérité ... ils marquent les limites de ce territoire « normal » et attirent des gens effrayés. 


        • Spartacus Lequidam Spartacus 11 juillet 2019 17:38

          Laisser la liberté d’expression aux opérateurs est une folie furieuse et un précédent extrêmement grave pour la société.

          Laisser Facebook ou Google le monopole de la vérité et imposer la censure sous excuse de « haine » est une folie furieuse.

          Zukerberg militant démocrate est pressenti pour être candidat. Futur président de la première monnaie privée de masse le Lybra, imaginer qu’il laissera les idées et les contestations de développer est un leurre.

          C’est comme à une époque armer Ben Laden sous prétexe de lutter contre les communistes, et se plaindre ensuite qu’il a retourné ses armes contre la société.

          Cette loi est une horreur a la liberté d’expression, elle va entraîner des dérives pire que celles censées combattre....


          • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 11 juillet 2019 17:45

            @Spartacus

            le Lybra, c’est entre la Libye et la Syrie ?


          • Xenozoid 11 juillet 2019 17:47

            @Séraphin Lampion

            ca doit être gauchist


          • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 11 juillet 2019 17:53

            @Xenozoid

            pouah, caca, vilain, vilain...


          • jmdest62 jmdest62 11 juillet 2019 18:55

            @Spartacus
            Je pensais pas que ça arriverait un jour mais ...je suis d’accord avec vous .
            Tout arrive !!

            @+


          • Florian LeBaroudeur Florian LeBaroudeur 11 juillet 2019 22:08

            La censure a toujours existé...Les gens découvrent l’eau chaude quand la régression a pour effet de rendre la censure insupportable alors qu’ils étaient volontiers « je m’en foutiste » quand la période d’expansion ne la rendait pas perceptible.


            • Celia Celia 12 juillet 2019 10:24

              curieux point de vue...mais, à mon avis, il faut différencier la censure et les règles de la bonne conduite sur le web.


              • izarn izarn 12 juillet 2019 14:26

                @Celia
                Le pouvoir ne craint pas l’appel à la haine contre les plus faibles, leur alibi stérile et mensonger, mais vis à vis de lui.
                Si j’écris « Macron vas te faire enculer »
                Cela sera interdit, car appel à la haine contre la « légitimité démocratique de l’état »
                D’un mec élu à 18% des suffrages...
                On aurait du annuler l’éléction...
                Macron c’est un coup d’état illégitime avec l’appui de traitres à l’interieur de l’Etat, GJ à l’appui qui confirme la thèse.
                Aprés si tu rampes, fais toi bouffer et fermes ta gueule.
                C’est ton destin.


              • Aristide Aristide 12 juillet 2019 10:43

                Après avoir relu la loi, il ne m’apparaît pas que ce soit les plateformes d’échanges ou de référencement qui soient chargées de la détermination de ce qui est ou n’est pas « haineux »(*).

                Elles ont déjà une obligation de vérification des contenus publiés ou référencés et sont responsables de leur éventuelle « suppression ». La loi formalise l’obligation de toutes ces plateformes à supprimer dans les 24 heures les contenus et références sur la base de notifications faites par une ou plusieurs personnes morales, associations ou physiques, des personnes identifiées. Elles ont aussi l’obligation de mettre à disposition un dispositif de signalement pour ces notifications.

                Il s’agit donc à mon sens d’un complément à leur obligation de respect de publication et référencement de discours interdits par la loi. C’est donc l’ajout d’une obligation de réagir au signalement dans la mesure où la personne morale ou physique est clairement identifiée.

                Cela ne change donc pas grand chose au dispositifs actuels.


                • izarn izarn 12 juillet 2019 14:14

                  @Aristide
                  Obligation OK. C’est que 50% de mecs qui me dépassent quand je roule à 80km/h
                  Tu interdis ? OK !
                  Mais t’as les moyens de vérifier ?
                  Ha c’est sur, avec Dieudonné c’est fastoche !
                  Lui pour le rater, faut etre mongoloide...
                  Même à un niveau supérieur de ne pas comprendre l’humour.
                  Putain les tares !
                  Ca existe ?
                  Ben oui !
                  Hallucinant !
                  Et on ose voter pour ces gens la !


                • izarn izarn 12 juillet 2019 14:05

                  Agoravox n’est pas un réseau social ? Tant mieux !

                  Ensuite, Face Book est de droit américain...Alors les lois de Macronibus...

                  Les mecs ils ne sont même pas capables de leur faire payer des impots !

                  Alors des amendes !

                  N’importe quoi ! Pathétique !


                  • izarn izarn 12 juillet 2019 14:07

                    @izarn
                    Ensuite réagir à un million de propos « haineux » par jour...
                    Putain, les mecs ils vont faire faillite à force de controler !
                    Non, ils ne peuvent rien, sauf faire peur...
                    Leur seule arme...
                    L’arme des dictatures.


                  • Thaïlande 12 juillet 2019 15:42

                    Le net et tous les médias sont complètement verrouillés : il y a une pensée unique qui circule sur le net comme dans les medias mainstream. Une censure féroce sévit actuellement (meme mes comptes youtube sont supprimés). Pourtant Dieudonné et Soral restent visibles sur youtube : cela prouve que c’est une fausse opposition qui sert le système qui l’a créée.

                    Il y a beaucoup de sites qui attaquent le système mais en fait, ils confortent toute la propagande sur les faux attentats, les guerres au Proche et Moyen Orient. C’est un leurre : ces sites crypto sionistes prétendent attaquer le système mais ne font que relayer sa propagande et surtout ils véhiculent tous des idées d’extreme droite. Et cette extreme droite (pour laquelle les gueux votent) est tenue par les puissants.

                    Tous ces sites de faux dissidents (RT, Sputnik, Meyssan, ER, Alterinfo, Eva R-sistons, etc.) sont controlés par l’Etat, comme d’habitude. Ils font tous bloc contre les musulmans, ce qui arrange le pouvoir en ramenant le peuple qui souffre contre les musulmans. Tout Ça ne sert à rien pour le peuple puisqu’ils s’attaquent tous aux musulmans (qui est le dénominateur commun de l’Etat, des medias mainstream et des sites « anti système » crypto sionistes) au lieu de s’en prendre aux élites. L’Etat a gagné, une fois de plus ! C’est pour cela que rien n’avance et que le peuple reste dans sa merde !


                    • berry 12 juillet 2019 17:58

                      @Thaïlande
                      N’oubliez pas de prendre vos médicaments.


                    • Thaïlande 12 juillet 2019 19:31

                      @berry

                      Tu sais très bien que j’ai raison ! Mdr


                    • Thaïlande 12 juillet 2019 19:32

                      @berry

                      Tu écris bien depuis des années et tu vois bien que rien n’avance et que c’est de pire en pire pour la poulasse


                    • Thaïlande 12 juillet 2019 22:11

                      Surtout que l’information est plus souvent des mensonges et des fakes news comme celui-ci

                      C’est comme cette fausse information qui en fait une fake news qui s’est passée le 11 juillet, lancée par la chaine BFMTV chaine de l’israélien Patrick Drahi pour booster l’extreme droite qui va buter des jeune de cités certainement ce week-end comme d’habitude., on a pas d’images de cet accident, la famille ne se prononce pas et les médecins non plus

                      L’e 11 juillet au soir à Montpellier : un automobiliste fauche une famille, la mère décédée, l’état du bébé stable mais préoccupant


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité