La culture universelle selon Arte
Tout le monde connaît Arte, la chaîne qui veut diffuser la culture à tout le monde, celle qu’on paye avec nos impôts et ceux de nos amis allemands.
Arte, la chaîne publique (comprenez "qui reçoit de l’argent public venant de nos impôts et taxes obligatoires") nous a inventé, dans sa mission de service public de la plus grande diffusion de la culture, artevod.fr
VOD, c’est Video On Demand, un terme bien français et allemand pour l’exception culturelle qui est qu’on peut regarder l’émission quand on veut et non plus seulement aux heures de diffusion bien précises qu’on ne connaît pas toujours.
Pas mal, non ?
Seul petit problème, notre chaine publique a choisi de ne s’adresser qu’à la partie de la population qui a des ordinateurs avec Windows.
Macintosh, dehors : ce ne sont pas des bons citoyens, et c’est pour ça que même si la chaîne a le devoir de recevoir leur argent pour faire des émissions, elle ne leur doit rien. C’est politiquement plus correct que d’éliminer les Chinois, les Juifs ou ceux qui ne mangent pas de porc, mais si c’est volontaire, ce n’est pas bien plus joli. Et le simple fait que nulle part on ne voit un seul texte de regret ou une excuse, serait-elle que bidon, pour nous dire qu’ils cherchent, me laisse penser que c’est volontaire.
Quand à ceux qui ont Linux : ah ah ah ! Qu’est-ce que c’est que Linux ? Ca fonctionne ? Il n’y a que des chercheurs universitaires qui marchent en sabots qui ont ça ....
On peut se demander quelles sont les raisons de ce choix plutôt discutable, sachant que les outils VOD pour Mac et Unix, il en existe autant que pour Windows. Et en fait, je crois que j’ai trouvé l’explication : la licence.
Car pour 0,99 euros pour une émission ou 2,99 euros pour un film (aussi cher qu’un vidéo club), on a le droit à 48 heures de visionnage et ce, dans un délai de 30 jours après la commande.
Et ça, c’est media player 9 qui permet de le contrôler, et cela marche sur Windows.
Voilà donc l’explication de ce choix : s’associer avec Microsoft à l’exclusion de tous les autres parce que cette boîte dont on connaît l’absence totale d’altruisme s’il n’a pas la couleur verte du dollar, est la seule à permettre à Arte de bien protéger ses droits au visionnage de ses émissions.
Oui, mais ses émissions, ce n’est pas moi, vous, nous, qui les payons avec nos impôts ? Que TF1 ou M6 fassent ce genre de choses avec leurs émissions de TV réalité en piquant le maximum de fric au public, je comprends, ils n’ont pas d’autre mission que de faire de l’argent.
Mais qu’Arte, qui touche de l’argent en tant que chaîne publique pour faire de la culture, fasse cela, alors là, je ne trouve pas acceptable. Ou alors, qu’ils renoncent à l’argent public et je leur reconnaîtrai le droit de choisir le public qu’ils veulent en limitant l’accès à ceux qu’ils veulent. Après tout, KTO ne reçoit pas d’argent public, et je ne la regarde pas sans que cela les gêne, ni moi d’ailleurs.
33 réactions à cet article
-
-
-
-
pfff...
* je n’ai pas lu que l’auteur ne veut pas payer d’impôts, mais qu’il ne veut pas payer come consomateur ce qu’il a déjà payer come conttribuable. Non à la double peine !
* « casse toi (en suisse ou alleurs), c’est vraiment »l’argument" débile par excellence. Qui t’expose toi-même à l’injonction d’aller de casser à Cuba ou chez le petit père Kim,
* avec les impôts ça donne FT2 et c’est pas mieux que TF1...
* De toute façon le principe de la démocratie c’est qu’il n’est plus permis de porter un jugement collectif sur la culture, il n’y a plus que des gouts individuels qui se valent tous (du boum-boum binaire à Mozart, de Rambo au voleur de bicyclette, de l’acteur amateur à Philippe Caubère etc.), ce qui vide de sens votre « critique » de la « culture TF1 »
-
-
merci pour ce plaidoyer ! On pourrait aussi ajouter France2, France3 et France5 à la liste. A se demander si les chaines publiques françaises n’ont pas des actions chez Microsoft !
zeloise
-
j’avais écrit à Arte pour m’en plaindre (étant sous linux ubuntu edgy) ils m’avaient gentiment répondu qu’ils prenaient en compte mon message etc.. c’était il y a quelques mois rien de nouveau manifestement..
-
-
Arte, la chaine de la désinformation publique ! Payé avec nos deniers ! Moui !
Il y a tant d’informations déjà sur internet, pas un grand intéret !
Bill
-
-
Dionysos. Je trouve qu’il y en a de moins en moins. Arte se nivelle peu à peu avec les autres chaînes de plus en plus affligeantes. De plus en plus d’intox, Arte n’y échappe pas.
-
Payer pour regarder une émission en VOD d’une chaine publique ? faut être maso ! C’est peut-être pour cela que seuls les windaubiens sont concernés, Arte considère que les linuxistes et macciens sont suffisemment intelligents pour programmer leur enregistreur.
Une seule solution, le boycott.
-
-
-
-
-
@ CHRIS « seul l’UDF propose dans son programme une vrai politique en faveur du logiciel libre »
Encore une pub mensongère d’un bayrouiste (il y en a beaucoup) sur Avox . L’UDF est une des plus timide concernant le logiciel libre. Voir lien ci-dessous qui m’évite le copié-collé :
SPÉCIAL ÉLECTIONS Positions des formations politiques sur le logiciel libre et sur la brevetabilité des logiciels :
http://www.linux-france.org/ cphil/election2002.html
TB pour la démocratie directe et le logiciel libre.
-
http://www.linux-france.org/ cphil/election2002.html
Ca l’a pas fait, je recommence.
-
Ca ne correspond pas. Vous tapez « Positions des formations politiques sur le logiciel libre et sur la brevetabilité des logiciels : » et là vous pourrez faire la comparaison avec tous les partis.
(J’ai pourtant copié le http du lien et ça renvoie ensuite sur une autre page, bizarre !)
-
-
Je ne nie pas le fait que les émissions de Arte soient d’une grande qualité.
Et ne croyez pas qu’il y ait à l’intérieur de mon article une quelconque intention de dire le contraire. Et parmi les nombreuses chaines que je regarde, Arte fait partie de mes préférées.
Mais, car il y a un mais, si on a eu le réflexe de programmer son magnétoscope, qu’il soit analogique ou numérique, on peut conserver pour son propre usage une copie que l’on regarde dans un temps décalé. Et tant que la loi n’est pas changée en France, nous avons ce droit.
La VOD se justifie en grande partie par le fait que si on n’a pas pensé à programmer son magnétoscope, on peut quand même retrouver l’émissionn ou le reportage qu’on a manqué.
Ce qui me déplait, c’est que pour des raisons abruptement de savoir faire de protection, arte s’arroge le droit de choisir qui a le droit d’avoir ce service en choisissant l’unique configuration qui permette de le faire.
Depuis mon article, Arte m’a répondu en me disant que sur Apple, il faut utiliser le système de protection itunes et que par conséquent, ils ne veulent pas mettre à disposition sur mac parce que cela obligerait à avoir iTunes.
Bien non ?
-
« La VOD se justifie en grande partie par le fait que si on n’a pas pensé à programmer son magnétoscope, on peut quand même retrouver l’émissionn ou le reportage qu’on a manqué. »
C’est exactement ça que je ne comprendrais jamais . Si on pense à enregistrer , on a la vidéo ad vitam aeternam , si on n’y pense pas faut payer cheros pour avoir le droit de visionner un temps limité ! Qu’on nous fasse payer le serveur,la bande passante touça ok mais plus pour seulement 48 heures
-
-
Cher Dr Koudou, Bien que la chaine en question monopolise une large part, du peu de temps que je consacre au petit écran, pour la simple raison qu’elle constitue (parmi les chaines hertziennes), selon moi, le seul exemple de télé originale et pluriculturelle, j’apprécie, et vote donc favorablement pour votre article qui dénonce la soumission et/ou l’acoquinage des médias envers le plus puissant d’entre-eux. Bien à vous, Aixetterra.
-
-
-
On touche comme prévu avec la DADVSI aux limites du système :
http://www.agoravox.fr/auteur.php3?id_auteur=6425
Impossible de faire payer la transaction sans DRM, et pas de DRM libres possibles. Ceci est un exemple parmi d’autres de la bourrasque qui va secouer les télés dans peu de temps, comme les journaux et les CD audio sont déjà dans la tempête internet.
-
Ooops. Erreur de lien :
-
-
-
A ma connaissance, la politique de Microsoft est de ne rien faire qui ne soit favorable au business, directemet ou indirectement. Tout est orienté là-dessus.
Par ocntre, j’ai pu voir comme tout le monde un certain nombre d’actions positives entreprises sans que je ne puisse y voir autre chose que de la générosité de la part de certains de ses dirigeants, à commencer par Billou.
Mais pour ce qui concerne Microsoft dont j’ai eu l’occasion de lire la policy qui m’a fait beaucoup penser à celle d’IBM d’ailleurs, je n’ai rin vu qui n’ait une arrière-pensée.
De toute façon on est très loin de l’éthique d’une boite comme Essilor.
-
1/ Arte est une chaîne du service publique ? (sources) 2/ Ce serait une chaîne publique, son rôle (ce pourquoi elle recevrait des subventions) serait de diffuser des programmes de qualité et de nécessité (autre que gouverné par l’audience). Ce que rempli très bien Arte. Le service VOD est un service de plus, c’est service supplémentaire (payant). Rien en vous oblige à le consulter. 3/ Le problème est plutôt le monopole de Microsoft et non la « perfidie pro-capitaliste » des chaînes de télé.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
