Le Monde censure le Blog de ReOpen911
Entre les théories les plus farfelues qui circulent sur internet et le soutien sans faille à la version proposée par l'administration Bush, nous pourrions nous attendre à ce qu'un examen purement factuel des évènements du 11 septembre 2001 puisse avoir le droit de cité dans nos médias. Cela permettrait à chacun d'écouter les différents points de vue et donnerait la possibilité de se faire son propre avis en toute connaissance de cause.
Pourtant, il semblerait que le simple nom de notre association, ReOpen911, - la seule en France à être principalement axée sur ce sujet - ne doive pas apparaître sur le journal Le Monde, ou alors essentiellement en termes péjoratifs. La censure va d'ailleurs bien au-delà de notre association puisqu'elle s'applique aux centaines de faits et témoignages qui mettent à mal la version dite officielle de cette tragédie.
- Censure sur LeMonde.fr
Le "journal de référence" plante le décor en 2002 avec un article au titre catégorique : Internet véhicule une rumeur extravagante sur le 11 septembre. Nous n'étions bien évidemment pas cités puisque notre association n'a été déclarée au journal officiel que 5 ans plus tard.
Il en est de même en 2011 suite à l'annonce de la mort de Ben Laden dans l'article La mort d'Oussama Ben Laden relance les thèses conspirationnistes, qui indique que nous serions "l'un des sites français les plus influents sur la théorie du complot autour du 11-Septembre". (A propos de Ben Laden, la fiction hollywoodienne Zero Dark Thirty est sortie aujourd'hui. Si vous recherchez de l'information vérifiée et sourcée, nous vous conseillons plutôt notre enquête Ben Laden, Storytelling et démocratie).
Et quand une journaliste parvient à publier un article exceptionnellement neutre et objectif, celui-ci est modifié à deux reprises dans les jours qui suivent (faisant disparaître au passage le nom de notre association et l'adresse de notre site).
La rédaction s'était justifiée en précisant que : "certains éléments ont été mal exprimés par son auteur. Il ne s'agissait évidemment pas de faire ici l'apologie des thèses conspirationnistes. En revanche, il était impossible de ne pas en parler : elles ne cessent de se diffuser sur Internet. Nous avons donc pris la décision de reformuler les passages qui pouvaient prêter à confusion."
- Faire état des faits et des témoignages remettant en cause la version officielle = Faire l'apologie des thèses conspirationnistes
- Informations qui pourraient inciter le lecteur à remettre en cause ses certitudes = Passages qui pouvaient prêter à confusion
- Notre réponse à France2
- Notre réponse à Canal+
- Notre réponse à Arte
- Notre réponse à Mediapart
- Notre réponse à Rue89
- Notre réponse à l'Express
- Notre réponse à France24
- Notre réponse à France Inter
- Notre réponse à Science&Vie
- Notre réponse à Libération
- Notre réponse au Nouvel Obs
- Notre réponse au Canard Enchaîné
- Notre réponse au Point
82 réactions à cet article
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON