Les étudiants préfèrent le piratage à la gratuité

Demian,

Vous qui êtes un artiste devez être épris de liberté ? Au même titre, des milliers (millions) de personnes n’aspirent qu’à cela, et non pas à un contrôle systématique de leurs agissements quotidiens. C’est pourtant ce que promettent les DRM.

Le silence des médias à ce sujet explique le peu de mobilisation. Mais cela est normal, les médias sont gouverner par les mêmes qui tireront parti de la mise en place de ces systèmes.

« Si les internautes avaient su limiter leurs copier-coller, les DRMs auraient été imposés avec de plus grandes difficultés, [...] »

Je ne vois pas pourquoi RDDV se serait plus géné pour imposer la volonté des lobbys ? C’est une affirmation gratuite.

De plus, votre phrase est un sophisme qui nous fait croire que c’est a cause de ceux qui refusent la loi du plus fort que le plus fort peut « légitimement » frapper encore plus fort.

Quand vous aurez compris que les téléchargeurs n’ont pas pour idée PREMIERE d’obtenir gratuitement les choses, mais que c’est un désir de LIBERTE qui les fait agir...

Vous aurez fait un grand pas !

Les internautes ont leur part de responsabilité, mais ils ne sont pas entièrement coupable. L’industrie du disque en s’arqueboutant sur leurs profits et leur modèles n’a pas su répondre aux besoins des consommateurs.

Ce que recherchait les internautes, ce n’était qu’une diffusion facilité et à plus grande échelle des oeuvres artistiques (c’est en tout cas ce que je cherche). Cela me parait dans l’idée un but louable aussi bien pour le public que pour les artistes. Le fait est que personne n’a su proposer un modèle apte à répondre à cette attente.

La réponse apportée aujourd’hui par DADVSI et les DRM n’est qu’un pas de plus dans cette erreur. Le modèle communautaire de la licence globale n’était peut-être pas la panacée, mais il était certainement mieux que ce qu’on nous a pondu. Il aurait au moins fallu prendre le temps de réfléchir avec tous les acteurs du marché : artiste, public et maisons de production. Au lieu de cela, encore une fois la politique s’est pliée aux exigences des mieux lotis : les majors.

« Comment ne serais-je pas d’accord avec vos propos. Et, combien je regrette tous les abus »

Et si les abus étaient antérieurs à l’internet ? Et si le support CD, vanté alors comme inusable et parfait, avait lui-même été un abus ? Et si vendre 15 à 20 euros un CD pendant près de 20 ans n’avait-il pas été un abus également ? Et si refaire des compils de compils n’était-il pas un abus également ?

Je ne suis pas d’accord avec votre analyse qui consiste à dire que les acteurs capitalistes ont laissé les gens se servir sur le net, avant de mieux tirer la bride aujourd’hui.

Ces acteurs ont toujours pratiqué l’abus de domination dans la diffusion culturelle.

Qu’ils continuent, qu’ils DRMisent, qu’ils fliquent, qu’ils amendent, qu’ils punissent, qu’ils emprisonnent, qu’ils détruisent la copie privée.

Je suis pour l’emergence d’une culture libre, qui saura trouver sa place a coté des ces industriels, comme le logiciel libre a su le faire.

La musique sous licence, oui, mais sans DRM Une musique que je peux copier à volonté, faire découvrir, aider en mettant à disposition ma bande passante sur les réseaux P2P.

Cela s’appelle la musique sous Creative Commons.

Il faut trouver les moyens de financer une création indépendante, libre, et respectueuse des auteurs.

Paradoxalement, DADVSI, et sa sanctuarisation des mesures de protection et de contrôle, à ouvert une voie toute traçée à cette forme de distribution, puisqu’elle ne l’interdit pas, et qu’elle est conforme à EUCD.

« tout artiste est représentatif du pouvoir en place »

je crois que Théodore Adorno n’avait pas tort.... Les artistes d’aujourd’hui sont comme les hommes politiques : menteurs, hypocrite, ne défendant que leur réussite personnelle.