Steve Jobs veut un iTunes d’Apple sans DRM
Steve Jobs est un spécialiste des surprises, mais rares sont ceux qui auront vu venir celle-ci. Le grand patron d’Apple a publié une lettre ouverte pour demander aux majors l’abandon pur et simple des DRM sur la musique... mais avait-il le choix ?
Est-ce une véritable bombe que vient de lancer Steve Jobs à l’endroit des maisons de disques, ou a-t-il publié sa lettre ouverte
juste à temps pour prétendre demain qu’Apple était à l’origine d’une
décision historique désormais plus que probable de la part des majors ?
Depuis plusieurs mois les signes se multiplient pour nous permettre
d’anticiper un abandon des DRM de la part des quatre majors de l’industrie du disque (Universal, Warner, EMI et Sony BMG). Il n’y a guère plus que Pascal Nègre
et quelques autres retardataires à croire que les mesures de protection
imposées sur les fichiers musicaux aient une quelconque utilité
économique positive. Même si le Midem a semblé refroidir les rumeurs,
il ne se trouve plus grand monde dans l’industrie du disque pour
défendre le maintien des DRM et prédire qu’ils seront toujours présents
d’ici la fin de l’année.
Steve
Jobs, c’est certain, a senti le vent tourner. Le couple indissociable
formé par iTunes et l’iPod est attaqué de toutes parts, que ce soit sur
le plan judiciaire après une première condamnation en Norvège et d’autres attendues notamment en France, ou sur le plan économique avec la montée commerciales d’offres concurrentes sans DRM. La licence globale aussi, abattue comme la grippe aviaire en France, devient de plus en plus regardée au sein même de l’industrie musicale comme une solution alternative viable. Alors Steve Jobs passe à l’offensive.
Il défend ardamment la stratégie d’Apple de ne pas abandonner le
monopole sur son DRM FairPlay. "Le plus gros problème c’est que
proposer une licence d’un DRM implique de révéler certains de ses
secrets à beaucoup de gens dans beaucoup d’entreprises, et l’histoire
nous dit qu’inévitablement ces secrets vont être divulgués",
rappelle-t-il en référence aux déboires grotesques
de Microsoft avec son Windows Media. Les maisons de diques ont exigé
contractuellement qu’Apple garantisse la fiabilité de son DRM, et pour
Steve Jobs la meilleure garantie était de garder un maximum de contrôle
sur le verrou. Toutefois, reconnaît-il, il y a même pour FairPlay "un
jeu du chat et de la souris", et "les DRM n’ont pas marché, et
pourraient ne jamais marcher pour arrêter le piratage de musique". Tout
simplement parce que plus de 90 % de la musique dans le monde reste
vendue sans DRM, sous forme de CD...
iTunes bientôt sans DRM contre un Zune déjà démodé ?
Provoquant sans doute la stupeur, Steve Jobs renvoie la faute entière
sur les majors de l’industrie. "Abolir les DRM entièrement [...] serait
clairement la meilleure alternative pour les consommateurs, et Apple
l’adopterait en un claquement de doigts", annonce le charismatique
fondateur de la firme de Cupertino. "Si les quatre grandes maisons de
disques accordaient des licences de leur musique à Apple sans
l’exigence qu’elles soient protégées avec un DRM, nous changerions pour
vendre uniquement de la musique sans DRM sur notre boutique iTunes",
assure Steve Jobs. S’adressant surtout aux associations de
consommateurs en Europe, il conseille à "ceux qui ne sont pas contents
de la situation actuelle de consacrer leur énergie à persuader les
maisons de disques de vendre leur musique libre de tout DRM".
Mais comment interpréter l’appel de Steve Jobs autrement que comme une
opération de communication au moment où, sans doute, au moins une major
s’apprête à libérer son catalogue de tout DRM inefficace ? Les chansons
de labels indépendants comme V2 ou d’aggrégateurs comme Believe sont
présentes sur FnacMusic ou VirginMega sans DRM, il n’y a pas de raison
de croire qu’iTunes ne dispose pas du même droit de vendre cette
musique sans verrou. Cependant selon nos dernières observations, c’est
toujours avec le système FairPlay que les mêmes chansons sont vendues
sur iTunes.
La lettre ouverte de Steve Jobs confirme en tout cas que vendre de la
musique n’est pas le souci premier d’Apple, qui réalise bien plus de
profits sur les baladeurs. Avec 22 chansons achetées en moyenne par
iPod vendus, seulement 3 % de la musique présente sur un iPod a été
acheté sur iTunes et protégé par un DRM. "Il est difficile de croire
que seulement 3 % de la musique sur un iPod moyen est suffisant pour
enfermer le consommateur et l’obliger à acheter des iPod dans le
futur", souligne Jobs pour faite taire les critiques sur la stratégie
propriétaire suivie par la Pomme, et rappeler les mérites intrinsèques
de l’iPod. La bataille peut donc maintenant commencer contre le Zune de
Microsoft, qui arrive avec son armada de DRM pour imiter le schéma imaginé il y a plus de cinq ans par Apple. "Une guerre de retard", aurait dit de Gaulle.
34 réactions à cet article
-
-
-
-
-
pti zob connait pas dogmazic.nethttp://www.dogmazic.net bonne écoute !!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Après avoir vampiriser 75% du marché de la musique en ligne. Apple appelle à la suppression des DRM.
Pourquoi ?
- C’est simple, de plus en plus de plateforme vont apparaître proposant de la musique sans DRM, voir même les artistes eux même, si ce n’est les majors. Apple a peur qu’avec cette décision, que beaucoup de leur client ne les quitte et de par la même, quitte l’IPOD (après tout pourquoi avec de la pomme, alors que l’on est plus obligé de passer par elle). Donc il faut prendre les devants !Il est fort ce Steve !
-
-
-
-
Je pourrais lire ceci avec beaucoup plus de distanciation si la DADVSI n’avait pas été publiée il y a 7 mois, à tel point que ses décrets d’application ne sont même pas encore tous sortis, en particulier celui qui prévoit la création de l’autorité de régulation des ... DRM.
Rappellons quand même que le but principal de cette loi était la « sanctification » des DRM (je ne pense pas que le mot soit trop fort) et que les exigences d’interopérabilité introduites par l’Assemblée ont été supprimées par le Sénat suite à menaces du gouvernement américain.
Il s’agit bel et bien d’un échec immédiat et total. Il doit être porté à la charge de l’UMP qui a seul voté cette loi. Mais pas au crédit du PS, qui est resté partagé, et en particulier à celui de ses membres qui l’ont soutenue, comme Mme Hidalgo, MM Lang, Thiollière, Collomb, Charasse, ...
-
-
-
« S’il y a un échec ça sera celui des DRM musicaux, certainement pas de la loi DADVSI »
Je ne peux être que confondu devant tant d’innocence : l’échec des DRM ne serait pas celui d’une loi qui ne servait QUE à protéger les DRM ?
Y a t il quelqu’un sur ce site qui pense que la DADVSI se justifiait et qui le pense encore ?
On va peut-être pouvoir parler de la sinistre réalité pendant ce temps-là : le doublement des impôts sur la copie privée qui n’existe légalement plus, la création d’un impôt sur l’ADSL et un projet de décret obligeant les FAI à fliquer les internautes.
Merci l’UMP.
-
-
« Tu confirmes donc que tu confonds tout et que tu méconnaîs totalement le sujet. »
Salut Gérard. Ca va chez toi ?
« D’une part cet article ne concerne que les DRM sur des fichiers musicaux. »
Le cas des DVD est tout à fait identique.
« Si les DRM musicaux se révèlaient être un échec, cela ne changerait strictement rien à l’efficacité de la loi. »
Ca c’est vrai. Elle n’en aurait eu aucun dans tous les cas.
« Les mesures techniques de protection plus discrètes mais beaucoup plus efficace concernant les flux TV ou VoD fonctionnent déjà depuis longtemps et ne risquent pas de disparaître. »
Toutes ont été crackées sans bleme. Le seul vrai sujet pour l’avenir, c’est le HDCP. Je lui prédis le même avenir que les rootkits Sony.
« Tu t’enfonces évidemment encore plus en disant que la copie privée n’existe plus, ce qui est évidemment un énorme mensonge. »
Le droit de copie dépend de spécifications du vendeur de DRM, qui doivent être régulées par une ARMT qui n’existe pas. Si un éditeur prévoit aujourd’hui 0 copie, c’est parfaitement légal, et ça arrive. Donc le droit à la copie privée n’existe plus.
« un impôt ADSL que tu as inventé »
Je sais, ce n’est pas fiscal, c’est une contribution volontaire des acteurs d’un secteur où tous sont unanimement pour sauf ceux qui n’ont pas d’intérêt dans les bénéficiaires de la collecte. Ce n’est pas un impôt au sens strict, mais tu vas le payer quand même.
« un flicage des internautes qui n’existe que dans l’esprit tordu des illuminés de la ligue Odebi »
Bon ben là je te renvoie à l’article de PJD aujourd’hui. Tu verras avec lui.
Mais je crois que je ne comprendrai jamais ce qui te pousse à défendre un texte aussi mal foutu qui fait aujourd’hui la quasi-unanimité contre lui, même du SNEP.
-
-
« Il y a toujours eu des DRM sur les DVD »
Personne n’y a jamais fait attention parce qu’ils étaient totalement inefficaces, ce qui sera aussi le cas de AACS. Si quelqu’un essaie de vendre du HDCP, on verra. Ca risque bien de faire la même chose que la musique.
« Elle a déjà été appliquée, elle est déjà efficace. »
Qu’a t elle apporté de positif jusqu’ici ?
« Les MTP actuels de VoD, de TVoADSL et de TV sur satellite ne sont pas craqués. »
Personne ne craque la VoD pour une raison évidente : on n’y trouve que de vieux navets en qualité dégueu. Pourquoi s’embêter alors qu’il y a mieux ouvert sur DVD ?
« Il n’y a jamais eu de droit à la copie privée »
Il n’y a jamais eu de droit à la copie privée, mais il y avait une redevance sur la copie privée à laquelle on n’avait pas droit ? Tu viens de résumer en une phrase la logique du système.
« Dans ce cas tu paies aussi la taxe d’habitation de ton FAI. »
Mon FAI paye la taxe d’habitation s’il habite quelque part. Mais pourquoi doit-il payer une « cotisation » pour le cinéma ? D’ailleurs, cette cotisation est contrebalancée par une réduction de TVA, et c’est l’ensemble des contribuables qui payent cet « impôt ».
« Quant au SNEP, c’est son rôle de toujours en vouloir plus. »
Un constat honnête. Merci.
« ta prétendue quasi-unanimité n’existe que dans la tête d’une poignée d’associations d’internautes qui gigotent dans tous les sens mais qui ne sont que des coquilles vides »
Oui bien sûr, ce ne sont que quelques geeks qui s’agitent. Comme pour le TCE. Je pense que tu sous-estimes le prix politique que l’UMP devra payer pour cette loi.
-
-
« Je te rappelle que le marché du DVD est en baisse. »
Certes, et celui du CD se casse franchement la gueule. Mais Steve Jobs ne dit-il pas ci-dessus que c’est l’existence du CD qui menace ses DRM ?
« C’est une redevance concernant l’exception de copie privée, pas pour un droit qui n’a jamais existé. »
Non. Il n’y a jamais eu de « redevance pour exception ». Il y a eu une incohérence entre la traité WIPO et la loi Lang. Mais cette dernière ayant été votée après, c’est elle qui fait foi en droit français. Et si le traité avait été mal transposé, c’était au WIPO de se plaindre, pas aux majors.
« C’est assez simple : parce qu’il propose des films et qu’une grosse partie de son CA vient de là. »
Dans ce cas, la moindre des choses serait que cette cotisation soit assise sur sa diffusion. Personne n’est intéressé par une mesure de la diffusion sur internet ?
« D’ailleurs, cette cotisation est contrebalancée par une réduction de TVA, et c’est l’ensemble des contribuables qui payent cet »impôt« » --- « D’où une facture moins élevée pour le consommateur...tu te contredis légèrement »
Que nenni. Le fonctionnement final est que l’ensemble des contribuables subventionnent le cinéma via le cosip. Il s’agit donc bien d’un impôt.
« Des geeks désinformés, précisons-le. »
Ciel. Mais que fait TF1 ?
Les vrais geeks se moquent complètement de la DADVSI. Si mon but était de pirater, je ne perdrais pas mon temps à en parler, je serais en train de le faire. Nous avons fait ce que nous pouvions contre la DADVSI car nous pensons que c’est une mauvaise loi. Et nous le pensons de plus en plus. Il était aberrant de la faire passer en urgence sans débat un soir de Noël. Si moi je suis un geek désinformé, RDDV est Al Capone.
En tout cas, j’ai plaisir à assister avec toi à l’effondrement de cette usine à gaz. Profitons du spectacle en devisant gaiement.
-
-
J’arrête là cette non-discussion, car tu me sembles comme d’habitude de très mauvaise foi. Je compte quand même sur toi pour écrire un article sur ce que la DADVSI a apporté de positif. Te soumettre à la critique d’un petit nombre de geeks désinformés et d’une grande majorité de gens raisonnables devrait éclairer ton immense sagesse.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
