Vive la télé mobile !

On le savait depuis des mois, mais c’est maintenant officiel : la prochaine killer application des mobiles sera la télé. On n’a parlé que de cela, ou presque, à 3GSM. Moi, je suis d’accord, même si je pense qu’en ce qui concerne la levée de fonds, la techno est maintenant déjà beaucoup jouée (cf. le dossier Dibcom en 2005).

Toutefois, même si j’imagine très bien Sabatier et PPDA en partenaires incontournables de France Télécom, une ombre vient ternir un peu ma joie totale. J’avoue que si je suis convaincu par la technologie et le fait qu’elle fonctionne, que si je pense que, dans quelques années, tous les téléphones auront cette fonction, j’avoue que, pour les opérateurs, je ne sens pas vraiment le business model.

Je m’explique : tout ceci me rappelle furieusement les appareils photos. Là aussi, c’était la killer application, les Japonais allaient laisser tomber Nikon et se photographier à tour de bras avec leur camphone. Aujourd’hui le constat est simple : la demande est là, la photo est une fonction obligatoire de tout nouveau téléphone qui se respecte, mes ados n’envisageraient même pas un téléphone sans caméra, et pourtant, ils n’en transmettent pas une par réseau et les opérateurs ont été très déçus par le faible succès des messages photos.

La raison est à mon avis basique : pour le grand public, l’avantage de la photo numérique sur l’argentique, c’est qu’elle est gratuite. On ne doit pas payer pour prendre la photo, et les gens appréciaient modérément de payer cher pour transmettre une photo qui ne leur avait rien coûté. En fait, mes ados utilisent le port infrarouge pour transporter la photo sur le PC avant de l’envoyer par Internet.

Et malheureusement dans le cas de la télé, c’est pire : l’ancienne télé est déjà gratuite. Faire payer les gens pour la regarder dans un contexte occasionnel nécessitera un contenu vraiment premium. Je ne suis pas certain que le simple fait de pouvoir regarder la télé dans la rue soit une plus-value majeure dans un monde où il existe des télés dans toutes les maisons et tous les pubs.

De toutes façons, il y a un test très simple : si une industrie du jeu et du porno se développe sur le nouveau média, c’est OK. Sinon, cela veut dire que personne ne fera d’argent. Avez-vous remarqué que l’industrie du porno ne s’est pas vraiment ruée sur les nouvelles possibilités offertes par les camphones ?

Bref, je sens qu’on va avoir des déceptions, et que les opérateurs vont se retrouver obligés d’installer la technologie pour des raisons d’image, mais que les retombées économiques ne seront pas à la hauteur des espérances. D’ailleurs, un de mes acid tests a déjà donné un résultat négatif : nous avons en France un groupe, Bouygues, qui est présent dans le mobile, est leader en télé généraliste et possède deux chaînes thématiques leaders dans les deux segments majeurs du marché annoncé pour le DVBH : LCI et Eurosport. Je n’ai pas eu l’impression d’une ruée vers l’or chez Bouygues, et les synergies annoncées m’ont l’air d’être timides.

Au fait, mon téléphone ne fait toujours pas radio...