2012 Ouverture de la chasse aux chômeurs

L'avantage de la méthode

Un chomiste, comme disait feu Coluche, c'est fragile, ça a peur, c'est près à tout ou presque. On peut le presser, le montrer à la vindicte des lève-tôt, qui dans la froidure du matin, vont bosser pour une poignée de figues, un défouloir utile pour ceux qui ont la ligne de flottaison un poil au-dessus de la misère économique.

Puis c'est bien connu, le sans-emploi à l'oisivité dans le sang, auquel il convient de faire passer ce goût de luxure, réservé à une élite fortunée, préférant le triptyque : "golf, club, cigare" à une rémunération venant d'un travail, où aucune crème ne réparera jamais des mains caleuses.

Quid des situations personnelles

Ceux qui tirent partie des largesses de l'état, sont des êtres identiques, des numéros auxquels il convient d'appliquer la même règle. Un chômeur de Bretagne dans la ville de Brest vaut celui d'un patelin d'Auvergne c'est bien connu.

Que faire si un quidam refuse, un taf à 35 bornes de chez lui alors qu'il n'a aucun moyen de se déplacer, ou que les transports ne facilitent pas les déplacements ?

Que faire encore une fois, de l'homme qui a choisi une voie, et qui s'est trompé ? N'avait-il pas le droit d'essayer ? Quitte à se dire à la fin (ou avant) : « et bien non ce n'est pas fait pour moi ! »

Braconnage sur les terres F.N. ?

On a vu fleurir ce type d'assertion dans la bouche de certains politiques. J'ai tenté de faire des recherches, et pourtant je n'ai pas vu ce genre de proposition dans la programmatique frontiste. Tentation vaine de nous faire prendre des vessies pour des lanternes, en agitant l'épouvantail de la droite dure ?

Dans ce fourre-tout idéologique de l'UMP, il y a une stigmatisation de l'autre, qui me fait penser que ce parti reprend très facilement, les thèses et méthodes employées par le national socialisme allemand des années 30, lorsqu'il s'agissait de désigner celui qui dérange. Point Godwin atteint, oui je sais !

Des idées de référendums

On a vu par le passé, ce qu'il advint de vote émanant d'un peuple souverain. Notre artiste s'est bien torché avec le résultat de 2005. Mais ayant la bonté d'âme arnachée au corps, j'ai bien d'autres initiatives à lui proposer :

• Référendum sur la loi n°73-7 du 3 janvier 1973 sur la Banque de France donnant aux banques privées des droits inadmissibles.
• Référendum sur des salaires maximum (et cela inclut le secteur privé)
• Référendum sur l'encadrement des loyers
• Référendum sur une VIe république avec maintien des deux chambres ou non
• Référendum sur un minimum vital à organiser
• Référendum sur la protection de secteurs stratégiques sans recours au privé : eau, électricité, nucléaire, communication
• Référendum sur l'accès aux soins

etc... les sujets ne manquent pas et me paraissent bien plus urgents

À virer le plus tôt possible

Un président de ce niveau, ne doit pas être maintenu aux plus hautes fonctions. Il est tout simplement dangeureux pour garantir la cohésion sociale.

En effet, mettre des communautés dos à dos, ou désigner des catégories comme étant plus néfastes que d'autres n'est pas seulement indigne, mais est abject. Une nation se doit d'être soudée, une et indivisible. C'est tout le contraire de ce qui est proposé.

Faire allégeance et génuflexion annuelle au C.R.I.F. ne vaut pas pour programme politique.

Et pour finir, devinez quel président a dit à quelque chose près : une fois ma vie politique treminée je m'en irai glander et profiter de la vie ?