A propos de la « fédération populaire » proposée par Jean-Luc Mélenchon
Dans un long entretien accordé à Libération, le président des députés de la FI envisage, si son mouvement sort renforcé des européennes, de proposer une « fédération populaire ». Proposition soutenue par ailleurs le 24 avril sur France-Inter par A. Corbière, député « insoumis » du 93. Il s’agirait, non de regrouper une « guirlande de sigles et de partis », déclare Jean-Luc Mélenchon, mais de bâtir un « programme concret de partage » dont le projet de la FI « l’Avenir en commun » formerait le socle. Par ailleurs, JLM revendique haut et fort la « centralité » de son mouvement dans la future « fédération populaire » à vocation sociale et électorale (municipales, mais aussi présidentielle et législatives puisque le but proclamé est de préparer « l’après-Macron » ?).
Au passage, plusieurs flèches – bien méritées ! – sont décochées par JLM ou par Corbière au PS moribond et à sa nouvelle tête de gondole, l’euro-atlantiste flamboyant Glucksmann. Cela dit, l’offre reste bien floue politiquement parlant. Si l’on peut se féliciter que le soutien aux Gilets jaunes, la dénonciation du tout-marché et des traités européens, la mise en cause sévère du PS néolibéral fassent partie du socle commun proposé par JLM, s’il est également bien venu que le front sociopolitique dessiné par JLM soit celui des classes populaires et des couches moyennes unies contre l’oligarchie, plusieurs points sont fort problématiques :
- Subordonner une initiative fédératrice au bon score de la FI à une élection est « tiré par les cheveux » ; non seulement parce que c’est étroitement partisan au moment même où l’on prétend vouloir fédérer, mais parce que cette élection supranationale est précisément celle que les couches populaires, ouvriers et employés en tête (80% des ouvriers ont voté Non en mai 2005 !), boudent le plus avec raison. Car la classe ouvrière a déjà saisi, elle, contrairement aux cadres de la FI, du PCF, de LO, etc., que l’UE est l’ennemie irréductible et incurable du progrès social, du « produire en France » et de l’indépendance nationale. Si bien que la vraie position novatrice et fédératrice consisterait à invalider radicalement l’UE. Donc, dans l’immédiat, d’appeler à une abstention citoyenne à l’occasion de ce scrutin supranational qui n’a d’autre fin que de faire cautionner périodiquement par les peuples (et en réalité, par la partie des couches moyennes la moins critique à l’égard du capitalisme et de son UE) la « politique maastrichtienne unique » de nos « élites » euro-atlantiques. Si l’on veut au contraire cimenter le bloc des couches populaires et moyennes, il faut partir des premières, qui sont les plus radicalement euro-critiques, anticapitalistes et – ce n’est pas un paradoxe ! – « indépendantistes » : car toujours et partout, ce sont les plus « décidés » (et non pas les hésitants !) qui « percutent », attirent et rassemblent. Si les Gilets jaunes ont ébranlé Macron et coalisé une large majorité de Français cet automne, c’est parce qu’ils ont boycotté le « dialogue social » bidon proposé par Macron et par la CFDT, c’est qu’ils ont scandé « Macron démission ! » sans rien attendre de ce personnage, c’est qu’ils ont hardiment crié « M…. » aux éborgneurs du pouvoir !
- Pour fédérer, il faut traiter l’interlocuteur en égal ; c’est inévitable si l’on veut discuter avec des mouvements désireux, comme il se doit, d’assumer leur message politique spécifique. Si l’on ne veut discuter avec personne, ni avec des partis existants, ni avec des « gens » de la base (du reste, comment les choisirait-on parmi des millions d’autres « gens » possibles ?), c’est qu’on ne veut discuter qu’avec soi-même ou, en réalité, qu’élargir son propre mouvement ; cela ne permettra pas de fédérer durablement ;
- Concernant le PS, la proposition de JLM relayée par A. Corbière est trop complaisante malgré son apparence accusatrice. Étant donné ce que le PS a fait à notre peuple, notamment depuis Mitterrand– en particulier enliser notre pays dans les sables mouvants mortels de Maastricht, de l’atlantisme débridé, des guerres impérialistes, des lois liberticides et des euro-privatisations -, le PS n’est plus un partenaire décent pour de vrais progressistes, à supposer qu’il l’ait jamais été. Le PS s’engagerait-il d’ailleurs à ne plus soutenir le commissaire européen Timmermans à Bruxelles, comme le réclame Corbières, et romprait-il publiquement avec le SPD, que cela ne changerait rien à sa nature de pilier (fissuré, et tant mieux !) de l’UE-OTAN. Ce refus de réinsérer le PS dans la donne politique n’interdit pas de construire des fronts parlementaires ponctuels avec des députés PS (et bien d’autres, à l’exception du RN) par ex. pour faire barrage à la privatisation des aéroports ou pour bloquer la réforme Blanquer.
- Mais surtout, la clarté politique est indispensable si l’on veut unir solidement. Dans la dernière période, parce qu’ils sentaient, à tort ou à raison, la direction de la FI fortement tentée par une union de la gauche à l’ancienne, minorer le slogan présidentiel de JLM « l’UE, on la change ou on la quitte ! », mettre un bémol sur l’ « indépendantisme français » et chanter sur tous les tons l’ « Europe sociale » avec Manon Aubry, plusieurs « orateurs » de la FI, F. Coq, D. Kuzmanovic, T. Guénolé, ont quitté ce mouvement ou en ont été exclus. Sans nous prononcer sur le fonctionnement interne de la FII, ni sur l’évolution politique à venir des « orateurs » mis à l’écart, il faut reconnaître que le ton très européiste de la campagne de Manon Aubry n’est pas fait pour rassurer. Non, cher citoyen Corbière, promettre que l’on va « désobéir aux traités européens » n’a pas la même portée politique que le fait d’annoncer que l’on est prêt à quitter l’UE : c’est au contraire un recul manifeste par rapport à l’idée du « plan B », laquelle était déjà insuffisante puisque, comme le PRCF l’a cent fois dit, la souveraineté nationale ne se négocie pas, elle se prend : c’est d’ailleurs ce qu’atteste l’enlisement du Brexit pris en étau entre l’intransigeance punitive de Bruxelles et le sabotage pro-européiste de la City.
Enfin, tonner contre le « nucléarisme » et le « productivisme », comme le fait la FI, est pour le moins… unilatéral. A un moment où l’UE veut disloquer et privatiser EDF et ses barrages hydroélectriques, la priorité n’est-elle pas, sans renoncer au déploiement des énergies renouvelables, de reconstituer un service 100% public et national de l’énergie ? Et s’il faut condamner, non le « productivisme » abstrait, mais la course au profit maximal qui dévoie la production de sa fin rationnelle (satisfaire les besoins), ne faut-il pas aussi, prioritairement, engager une grande campagne pour le produire en France industriel et agricole ? Une production à laquelle Macron, le MEDEF et l’UE sont en train de porter le coup de grâce (Airbus, PSA, Ascoval, STX, Alstom…), et dont le salut passe par l’objectif (ignoré par la FI comme par le PCF-PGE et par la Confédération CGT) de la nationalisation démocratique des banques et des secteurs-clés de l’économie…
Il est vrai que cette renationalisation sans indemnités pour les gros actionnaires frapperait durement le grand capital, qu’elle heurterait de front la « concurrence libre et non faussée » européenne et qu’elle susciterait un affrontement de classes tel qu’en surgirait sans doute la grande question de classes : Qui doit diriger le pays, les capitalistes ou les travailleurs ? C’est alors qu’émergerait vraiment, loin des combinaisons d’appareil et des calculs électoraux à court terme, une France franchement insoumise à l’UE et au grand capital !
C’est pourquoi, sans refuser l’idée qu’il faut urgemment fédérer les forces du travail, du progrès, de la démocratie, de la paix, de l’écologie et de l’indépendance nationale, et sans rejeter en rien les militants de la FI dont nous avons soutenu, avec esprit critique mais fraternellement, le candidat en 2017, sans jamais refuser non plus de débattre avec d’autres courants progressistes, les militants du PRCF et des JRCF se tournent d’abord vers la classe ouvrière des entreprises, vers les gilets jaunes et les syndicalistes de classe : débattons de l’idée neuve du Frexit progressiste, construisons un grand Printemps de lutte 2019, appelons à virer Macron, revendiquons tous ensemble et en même temps l’augmentation des salaires, la justice fiscale, la souveraineté populaire et le renouveau des services publics et de la protection sociale !
49 réactions à cet article
-
Bon ben c’est cool, vous pouvez vous fédérer avec l’UPR qui est pour un frexit de gauche avec le programme du CNR, modernisé bien sur.
Qu’est-ce qui vous retient, il viennent de dire non à Phillipot, trop à droite, si vous ne le faite pas on ne comprendrais pas...
-
@Sparker
D’accord avec vous sur ce point, c’est totalement incohérent.
-
@cettegrenouilleci
Ouais ben faut se calmer là aussi, je fais juste remarquer que pour les alliances de frexit c’est vers l’UPR qu’il faut aller.
Visiblement Attilax est moins parano que vous et d’autres...Et vive vous... (c’est bon je rigole...)
-
@cettegrenouilleci
Je ne suis pas pour ce mode d’élection qui plus est, les européennes. Plus je réfléchis plus je me dis que ne pas aller voter est donner le tapis rouge au cancre au pouvoir mais pas si cancre puisqu’il est le faire part de l’oligarchier. Je suis totalement pour le Frexit et ce depuis quelques années...
-
@INsoMnia
Gaffe il y a la secte des insomniaques qui va te tomber dessus .
-
@cettegrenouilleci
Vous avez raison. Depuis que LFI est aux commandes du pays, je suis déçu par ce qu’ils font !!
Tant qu’à raconter...
Mais bon. Comme je suis plus sensible à un programme qu’aux ragots sur les uns et les autres, je reste LFI.
Ça vous étonne ?
Le 1er Mai, je n’ai pas vu beaucoup de « déçus »...
-
@Sparker
Ca veut dire quoi « trop à droite » ?
L’ennemi de Mélenchon ce n’est pas la classe dominante et oppressante, c’est l’extrême-droite parcequ’elle lui fait concurrence, c’est pas Macron, c’est Marine Le Pen parce qu’elle est le principal opposant à Macron.
-
@Et hop !
C’est votre lecture, pour ma part le programme FI est de rétablir un équilibre, un peu forcé..., dans la situation actuelle de la société.
Ce rééquilibrage ouvrira d’autres perspectives si les gens veulent bien se saisir de la possibilité de se réapproprier les responsabilités qui leur incombent.
C’est pour dire qu’on est pas contre qui que ce soit, on dit qu’ils nous font perdre du temps face aux enjeux qui s’annoncent. La guéguerre idéologique baisse d’un ton pour laisser le réel entrer dans les débats et c’est pas simple. -
@Sparker
Ce que vous écrivez, rééquilibrer, réapproprier, les enjeux qui s’annoncent, ça ne veut rien dire.
Il y a une classe dominante qui opprime les populations, qui provoque le chômage de masse, qui se comporte de façon dictatoriale en noyautant les médias, en interdisant la liberté d’expression, en terrorisant les opposants, en corrompant, et ni Marine Le Pen ni l’extrême droite n’en font pas partie.
Cette classe dominante, ses membres, son idéologie et ses moyens doivent être désignés précisément et combattus.
-
@Le421
Une « autre Europe », une « Europe fraternelle », il faut « modifier les traités ».De qui vous moquez vous Le421 ? Vous n’en avez pas marre de vendre les salades de « l’autre Europe » ? De nous vendre la « désobéissance » aux traités qui ont intégré la Constitution française et qui sont incontournables quelle que soit la couleur du Président en exercice ?
Je vous rappelle, que pour modifier un article des traités c’est le parcours du combattant qui se termine par la recherche d’une « unanimité » à 27-28 ! Mais ça, vous passe au dessus des oreilles.
Dîtes moi, puisque vous êtes pilote d’avion , est-ce que vous vous êtes reconverti dans le « planeur » ?
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-renegociation-des-traites-182990
-
@Et hop !
« et ni Marine Le Pen ni l’extrême droite n’en font pas partie. »Ce sont des pro capitalistes et « à un moment donné » ça rentre toujours dans le rang.
Voyez Salvini qui à plié devant l’UE sur le budget. Je ne dis pas que c’est facile et je serais curieux de voir comment la FI s’en débrouillerait, mais venant du RN et de sa présidente je ne me fais aucunes illusions. -
Meme si certains arguments sont justes, je peux difficilement m’empecher de penser qu’avec des representants comme vous (tous hein, pas de partis-ânerie !), les zelites peuvent dormir peinards !
Comment font deux hommes politiques tombés dans un trou pour s’en sortir ?
Ils organisent un débat pour savoir qui sera le chef de la commission de sauvetage...
-
pour l’instant, le frexit est à moins de 1% ........
il faudrait dévaluer le franc de 50% pour que ce soit utile. pas certains que les proprios soit d’accord.
-
@oncle archibald
Vous vous permettez de juger, mais à en lire vos propos bien souvent vous feriez mieux de balayer devant votre porte.
-
@foufouille
En dévaluant le franc de 50% les matières premières importées dont le pétrole augmenteront de 50% ainsi que tout les biens low cost de grande consommation. Le niveau de vie baissera donc pour l’immédiat, disons de 25%. Concernant le patrimoine, les proprios immobiliers ne perdront rien, les détenteurs de capitaux en monnaie forte placée à l’étranger gagneront, les détenteurs d’or gagneront, ce sera les épargnants dans les banques nationales qui perdront. -
@Eric F : Les matières premières comptent pour une part très très faible dans le prix de vente d’un produit, même dans celui de l’énergie.
Dans une cafetière électrique il y a 0,1 % de prix matières premières brutes.
Sur ma facture EdF, il y a un récapitulatif annuel : 950 EU, dont consommation électrique personnelle 380, le reste ce sont les abonnements, les taxes et divers..
Pour l’essence c’est bien pire si on enlève la Taxe et la marge du distributeur et du raffineur, il reste 2 ou 3 % de coût du pétrole importé.
Faire monter le prix des choses importées et baisser celles des choses exportées a pour effet de favoriser très fortement la production intérieure, la relocalisation en France des emplois productifs, donc de provoquer un retour au plein emploi, donc à la baisse des cotisations et des impôts.
La production sur place est le moyen le plus important de lutter contre la pollution et le gaspillage énergétique.
Pour l’OMC c’est la pire des choses puisque ça diminue le vomume du commerce mondial et rend les pays indépendants.
-
@Eric F
le prix de tout ce qui est importé vaut 10 fois moins cher chez le grossiste ou en chine.
les logements valaient moins cher à l’époque de l’inflation. -
@cettegrenouilleci
si ton plouc dépasse le 1%, ses casseroles seront mises au grand jour.
il faudrait qu’il mouille sa chemise, ce qui est trop dur.
besancenot a fait un score un peu mieux mais il sort de chez lui ......... -
@cettegrenouilleci
« Mais il n’a pas de casseroles au derrière, contrairement à ce que vous affirmez »
Sans preuves : c’est donc de la diffamation et François Asselineau peut très bien porter plainte. Il fera quoi Foufouille au tribunal ?.
-
@Attila
Tudieu, ça traine pas avec vous, dis donc...
-
Au prcf :
On peut compter sur vous pour pourrir toute possibilité de voir un jour autre chose que ce régime limite dictature. Vous servez à quoi de plus que votre copain upr ? Vous participez à la division du peuple dans quel but ? Ah oui, vous voyez plus juste que tout le monde, vous êtes « l’avant garde »... Vous détenez « la » vérité et donc incapable de penser que le « populo » serait plus lucide que vous.
-
@capobianco
LFI est composé de multiples sensibilités et façon de voir, dans les détails. Pour ce qui est de la base du programme, le consensus existe.
Lorsqu’on se réclame d’un fonctionnement horizontal, il ne peut y avoir de caporalisation comme dans un parti classique. A l’UPR, c’est Asselineau, point barre. Au RN, c’est MLP, point barre. Il est donc impossible à ces gens d’imaginer que LFI, ce soit autre chose que Mélenchon et tout le monde au garde à vous devant... Ben, perso, je vois des Quatennens, des Ruffin, des Bompards, des Aubry, etc, etc.
Ce qui me rassure, c’est qu’ils se font attaquer sur des sujets minables et indéfendables. Donc, cela prouve qu’ils dérangent. Intéressant.L’alliance avec l’UPR ou d’autres formations sera difficile dans la mesure où, à LFI, on ne croit pas aux solutions magiques qui résolvent tous les problèmes. Il n’y a que des solutions globales car tout s’imbrique. Le social, l’économie, l’écologie, etc, rien ne se fait l’un sans l’autre.
Faire croire par exemple que la chasse à la croissance peut se faire en permanence sur le dos de la nature, comme Bolsonaro au Brésil (l’extrême droite façon écolo !!) tient de la connerie humaine personnifiée... -
@capobianco
Une autre Europe, une Europe plus fraternelle, une Europe humaniste, une Europe sociale, une Europe des travailleurs, etc.
Vous n’en avez pas marre d’enfumer les électeurs avec le « concept » d’une « autre Europe », celle que tous les partis politiques nous vendent ? Vous croyez encore au Père Noël ?
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-renegociation-des-traites-182990
C’est juste à mourrir de rire. Seriez vous un comique en devenir capobianco ?
-
@Legestr glaz
.
Bizare, vous ne cassez plus de Philippot « trop clivant » depuis quelques temps !...
Et il va faire comment, Asselineau Le Grand, pour rassembler une majorité de Français autour du Frexit en se passant d’un bon 50% des électeurs pour qui l’immigration est un problème majeur ?
50%, c’est encore trop « clivant » aux yeux du Grand Maître ?
Le camp politique souverainiste était déjà terriblement encombré et Asselineau a réussi l’exploit de le diviser un peu plus en refusant de faire une liste commune avec Les Patriotes – trop « clivants » dit-il – alors que l’axe principal de leur programme est aussi le Frexit !
FA nous dit que 80% des adhérents de l’UPR auraient rendu leur carte s’il avait accepté la proposition de Philippot... Par ailleurs, on me dit dans l’oreillette que ces derniers n’ont jamais été consultés !...
S’il vous faut une preuve de plus pour comprendre que l’UPR n’est pas, ne peut pas être et ne sera jamais un parti de rassemblement, que vous faut-il ?!!!... Comment FA peut-il encore prétendre rassembler en étant aussi intolérant vis-à-vis de la moitié de l’électorat ?
Je pense que Philippot pourrait bien se vautrer aux européennes,... mais s’il pouvait également faire en sorte que l’UPR se vautre, que ce parti qui est incapable de rassembler plus de 1% des électeurs en 12 ans d’existence mais qui prétend monopoliser le camp du Frexit, disparaisse pour laisser la place à un véritable parti de convergence vers le Frexit, alors, il aura fait œuvre utile pour la souveraineté du peuple francais.
En attendant, les fermetures d’entreprises et les délocalisations poursuivront leur bonhomme de chemin...
.
-
@Durand
Philippot a demandé à figurer sur la liste aux élections européennes de l’UPR à la 3ème place. Le bureau national a dit « non ».
Ce que dit François Asselineau de Florian Philippot : c’est un plagiaire.
Maintenant, les médias n’ont de cesse, c’est le rôle qui leur est demandé de jouer, que de faire le rapprochement entre l’extrême droite, d’où vient Philippot, qui prône maintenant le Frexit, et l’UPR qui prône depuis 12 années le Frexit. En effet pourquoi ne pas jouer ce jeu de l’amalgame pour discréditer l’UPR ?
François Asselineau vient de déposer plainte contre Mme Loiseau qui a écrit que l’UPR était un parti d’extrême droite. Voilà ce qu’il en coûtera à celles et ceux qui tenteront d’amalgamer l’UPR à l’extrême droite. L’UPR est le CNR 2.0, c’est un mouvement de large rassemblement, les adhérents viennent, et c’est maintenant de plus en plus flagrant, de tous les bords de l’échiquier politique.
François Asselsineau a un ligne de conduite et il n’en sort pas. Il n’est pas prêt à vendre son âme pour recueillir quelques votes de plus. De toute manière le mouvement UPR a maintenant atteint une taille si significative que rien ne pourra plus lui barrer la route. Un jour ou l’autre les Français qui, à force d’informations, auront pris conscience que l’Union européenne est une dictature, une entité dirigée par une oligarchie financière, voteront majoritairement pour le Frexit et pour un parti « non clivant » comme l’UPR qui représente tous les Français et pas seulement une part d’entre eux.
-
@Legestr glaz
.
Asselineau exclue depuis 12 ans tous les clivages souverainistes alors que rassembler nécessité d’inclure tous les clivages... Et Philippot ne vous a pas proposé d’ouvrir un débat de fond sur l’immigration mais de faire une liste commune pour le Frexit.
Refuser au moins 50% des francais pour qui l’immigration est un problème majeur, c’est refuser de rassembler une majorité pour le Frexit. Sans ce minimum de réalisme, Asselineau ne pourra jamais développer de stratégie gagnante... C’est mathématique !
Avec l’affaire ”Philippot”, le vote UPR se révèle être ce qu’il est depuis toujours : le vote inutile !
.
« Il n’est pas prêt à vendre son âme pour recueillir quelques votes de plus. »
Si accepter d’être rejoint par 50% de la population pour qui l’immigration est un problème majeur, c’est vendre son âme, alors Asselineau devrait quitter la politique et entrer dans les Ordres !...
.
« De toute manière le mouvement UPR a maintenant atteint une taille si significative que rien ne pourra plus lui barrer la route. »
Oui, et « la grenouille s’enfla si bien qu’elle creva » !
Pour l’instant, la taille significative de l’upr, c’est moins d’1% aux présidentielles ! Et ce qui continuera à lui barrer la route, c’est l’intolérance tous azimuts de François Asselineau !
.
-
@Legestr glaz
.
Même si personne ne peut vous forcer à ouvrir les yeux, il est désormais très clair que la rigidité et l’intolérance de l’upr sont les causes principales de la stagnation de son électorat...
.
-
@cettegrenouilleci
.
« Merci de vous soucier à ce point de la bonne santé de l’UPR. »
À lire votre questionnement, c’est plutôt vous qui donnez l’impression de vous faire du souci pour l’upr ! ^^
Pour ma part, comme je n’ai plus aucune illusion concernant les capacités de l’upr à rassembler, je n’ai plus la moindre raison de m’inquiéter du sort de votre parti.
.
-
@cettegrenouilleci
.
« Certes, l’UPR n’est pas un outil parfait mais c’est un bon outil, et pour l’instant c’est le meilleur qu’il y ait « sur le marché » y compris pour ce qui est de sa capacité à rassembler »
Non seulement ce n’est pas un outil parfait mais l’attitude générale de l’upr avec « tous ceux de nos concitoyens qui se font du souci pour le sort de la nation » mais qui ne sont pas à l’upr, est tellement agressive et tellement insultante depuis toujours, que ses capacités à rassembler sont archi-plombées...
A l’upr, on oublie qu’un ”CNR”, comme tout compromis, ne se décrète pas unilatéralement et que pour le constituer, il faut DABORD savoir fédérer les DIVERS mouvements susceptibles de le rejoindre...
Un ”CNR” n’est pas un parti politique rassemblant des adhérents mais au départ, des représentants de tendances diverses, désireux de trouver un compromis. Or, ce compromis n’a jamais existé, sauf à confondre ”programme imposé par Asselineau” et ”compromis” !
Un ”CNR” ne peut pas exister dans l’ostracisation permanente des diverses tendances susceptibles de le rejoindre par un « noyau dur » autoproclamé, comme s’y emploie Asselineau depuis toujours. Ces tendances ont chacune des leaders naturels et ce n’est pas en s’employant perpétuellement à mettre en évidence leurs défauts que se rassemblement peut s’opérer.
A l’upr, on oublie trop qu’en 1943, le CNR forgé par de Gaulle et mis en place par Jean Moulin, n’était pas destiné à être la campagne électorale présidentielle de de Gaulle mais un compromis entre toutes les tendances désireuses de libérer la France de l’occupant.
Au CNR, les Communistes sont restés politiquement communistes et l’extrême droite non collaborationniste est restée politiquement ce qu’elle était. Faire croire qu’au sein du CNR, chacun a mis dans sa poche ses convictions est une légende destinée à faire croire qu’avec l’upr il pourrait/devrait en être de même...
Ce mensonge ne sert que les aspirations de FA à monopoliser le Frexit en s’épargnant, précisément, tout compromis pouvant remettre en cause son leadership pour libérer la France. L’upr, c’est précisément l’anti-compromis !
C’est pour fédérer les divers mouvements de la Résistance que de Gaulle avait désigné Jean Moulin et non pas pour se constituer un électorat !... D’ailleurs, au sein du CNR, nombreux étaient ceux qui pour diverses raisons n’aimaient pas de Gaulle...
Le positionnement d’Asselineau, comme ”chef incontestable” dans le créneau politique du Frexit, tient donc davantage d’une tentative dérisoire de coup d’état que d’un quelconque CNR destiné à libérer la France...
Dans sa démarche politique, Asselineau n’a donc rien d’un ”de Gaulle” et encore moins d’un ”Jean Moulin”, pas plus que l’upr ne sera LE mouvement de libération nationale à elle toute seule.
.
-
@cettegrenouilleci
.
« L’UPR n’a jamais prétendu pouvoir constituer à elle seule le mouvement de libération nationale qui pourra sortir la France et les Français du piège mortifère de l’UE, de l’euro et de l’Otan »
Ça commence mal !...
.
« Une alliance se construit dans la clarté. »
Ça ne veut strictement rien dire ! C’est sur ce genre de simplification abusive et anti-historique que repose la stratégie personnelle de FA.
Je ne peux que vous enjoindre à étudier la manière dont se sont construits le CNR et par la suite, son programme... La clarté n’est pas vraiment la qualité première qui définit leur élaboration !
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Conseil_national_de_la_R%C3%A9sistance
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Programme_du_Conseil_national_de_la_R%C3%A9sistance
.
Et puisque vous êtes un patriote communiste :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Robert_Chambeiron
.
-
Tiens, là, je vous rejoins, dans vos analyses. Au lieu de mépriser le « peuple qui se trompe », est « réactionnaire, conservateur » et de donner raison à des élus qui prétendument le représentent - comme Mélenchon le fit à l’encontre à l’égard du peuple danois en complète opposition avec le Parlement danois lors du vote sur le Traité de Maastricht, il faut au contraire, se positionner sans a priori et chercher sur quoi se fonde une opinion quand elle va à l’encontre de l’idéologie dominante !
Lorsque le peuple vote conformément à la volonté des élites, celles-ci le méprisent in petto pour son aveuglement, tout en affectant de le complimenter de juger avec raison. C’est l’esprit de classe de cette élite.
Mélenchon, bien entendu n’a jamais abandonné sa morgue du temps de Maastricht — c’est une chose qui ne vous quitte jamais — mais il a affecté de faire son mea culpa pour ne pas sembler en porte-à-faux avec ce peuple dont il convoite les suffrages pour aboutir aux mêmes fins, lorsque le PS dégringole. On ne change pas d’idéologie comme ça. On change juste de tactique.
Le peuple, qui avait un pressentiment de sa servitude concernant le carcan européen, en a aujourd’hui la confirmation par l’expérience. Seulement c’est un carcan dans lequel en réalité on ne sort pas sans guerre des classes ouverte, un moment que l’on peut redouter, car dans la guerre des classe, la violence ne connaît pas de limite : le Pouvoir vous gaze de pacifique manifestants, en sortant de son chapeau des Blackblocks et des suiveurs...et ça dissuade pas mal de monde de sortir manifester : ça peut vous mener au cercueil ou à l’hôpital.
Donc effectivement, l’idée de désobéir aux traités est un leurre, puisque les traités sont conçus pour justement éviter qu’on s’en libère. Il n’y a qu’à voir la pression et la propagande anti-brexit à leur paroxysme.
C’est un mythe à l’image de ce droit de pétitionner pour « changer l’UE »...un droit présenté comme une faveur du prince..mais le peuple qui manifeste se fait gazer et ne peut manifester que dans des corridors, se fait bloquer et humilier à la sortie des manifs, un désordre créé par la Police, qui met en danger la vie des citoyens et contrevient au respect dû à la personne.
Donc sortie de l’UE, première étape dont il faut s’affranchir.
Quant à l’UPR, sa faiblesse réelle ne tient pas dans son programme (qu’on le soutienne ou non), ni ses positions qui prétendent reproduire le programme du CNR ( rédigé par le communiste Pierre Villon) mais tout simplement parce que ce parti — de droite, quoi qu’on en dise — n’est pas subventionné par le Patronat, ni par l’UE, ni par la French American Foundation ( patronale), la Banque ...sinon, il paraderait en tête de la Droite et bénéficierait d’une large publicité pour le légitimer, mais avec son programme, ça ne risque pas d’arriver.
Le seul parti politique qui ait eu une importance historique sans soutien patronal est le PCF...mais il en a fallu des morts ..
Et liquider l’UE, ça ne se fera pas forcément dans la paix...jamais le patronat ne lâchera le paradis qu’il s’est bâti depuis 1945 en reniant tous les idéaux de la Résistance pour une Restauration de ce Pouvoir abattu après des années de lutte le 8 mai 1945...
-
@JP94
« Donc effectivement, l’idée de désobéir aux traités est un leurre, puisque les traités sont conçus pour justement éviter qu’on s’en libère. »
« S’en libérer » n’a rien à voir avec désobéir me semble-t-il. Joli tour de passe passe avec les mots...
. Ceci dit, désobéir est bien la seule méthode pour faire bouger les peuples et les autres pays. La France 2ème puissance économique et 1ère militaire dans cette ue, qui pourrait nous contraindre à obéir à cette ue si le peuple français donne pouvoir de désobéissance ? La sortie que vous prônez est illusoire dans le contexte actuel de l’ue, seule la désobéissance et le rapport de force peut changer les choses. Dire « Donc sortie de l’UE, première étape dont il faut s’affranchir. » est un leurre, une manière de diviser ce peuple qui a refusé cette ue en 2005... -
@JP94
comme Mélenchon le fit à l’encontre à l’égard du peuple danois en complète opposition avec le Parlement danois lors du vote sur le Traité de Maastricht,
Si vous aviez suivi le parcours politique de Mélenchon, vous sauriez qu’il a reconnu croire à l’époque à un idéal européen avec ce traité. Il a publiquement, haut et fort, reconnu son erreur. Il a ensuite défendu — à contrario de son parti de l’époque — le « non » au TCE de 2005. Ce qui a eu ensuite pour effet sa décision de quitter le PS en 2008, sous la risée de ses « petits camarades » et les jets de cacahuètes.
Aujourd’hui, on voit mieux qui est qui.
Et le choix, à gauche, en France, il est où ? LREM, le PS ? Ben voyons.
Ce qui est formidable, je reprends une théorie connue, c’est qu’on nous prête plein de façons catastrophiques de diriger un pays alors qu’on n’a jamais été aux commandes.
Je répète : Depuis que je suis né (63 ans), jamais la vraie gauche n’a dirigé la France...
Ceci dit, on voit le résultat.
Si le classement au niveau de la liberté de la presse était le même que pour les ventes d’armes, ce serait magnifique !! -
@JP94
"Quant à l’UPR, sa faiblesse réelle ne tient pas dans son programme (qu’on le soutienne ou non), ni ses positions qui prétendent reproduire le programme du CNR ( rédigé par le communiste Pierre Villon) mais tout simplement parce que ce parti — de droite, quoi qu’on en dise — «
.
A notre époque où les débris de ce qui fut la gauche n’est plus qu’un valet du capitalisme néolibéral, dénigrer un mouvement politique en le traitant de »droite" devient franchement comique !
.
La gauche, dernier rempart du capitalisme
.
Le néocolonialisme intellectuel de la gauche européenne.
-
@Attila
C’est un joli coup d’être nationaliste avec un programme de gauche estampillé CNR...
Les nationalistes, bien que d’esprit compétitif (en général) accepteraient des mesures de « gauche » tant que l’on protège la france dans son absolu national, et les électeurs de gauche accepteraient qu’un programme de gauche se fasse dans un cadre national qu’ils désapprouveraient mais on peut pas tout avoir... -
@capobianco
Il vous faudra un jour lire la Constitution française pour comprendre qu’un Président élu doit respecter celle-ci. Et la Constitution française contient l’article 55 et l’article 88-1, ne vous en déplaise. Mais seriez vous trop aveugle pour vous rendre compte qu’un Président élu doit respecter la Constitution ?
Et si, la Constitution qu’il doit respecter ne lui convient pas, il peut tout à fait la faire changer en sollicitant le Peuple. Mais cela aura une conséquence immédiate : l’obligation de la France de sortir de l’UE, c’est à dire retour au point de départ ! Il n’y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre !
-
@Legestr glaz
Mais si on entend... mais je m’espère à penser (!) que la FI à une stratégie, j’en suis même sur. Et il vaudrait mieux...
Ce sont des gens sérieux qui pensent et réfléchissent les choses, dans un le cadre de leur vision de la société bien sur, mais qui ne se contentent pas de beugler des slogans racoleurs.
Le premier projet est de reconstruire une société qui fonctionne et chérisse son peuple, ils ont bien du se faire des scénarios spéculatifs comme on en fait tous.
Et puis s’il y a la déception à la clef vous aurez le vent en poupe...
C’est certes une question de confiance mais qui à ses limites, elles n’est pas absolu pour bon nombres de FI, c’est le programme qui inspire confiance. Ça fera de gros problèmes avec l’UE mais pour avoir des noix de cocos faut secouer le cocotier des fois...
Car je le rappelle, nous sommes toujours favorable à une « construction européenne » de collaboration est des simplifications des échanges de tous ordres permettant de toucher un large nombre d’humains vers des politiques d’émancipation, réelle force de vie de demain. -
le président des députés de la FI envisage, si son mouvement sort renforcé des européennes
: en ayant combien : 8% - 6% ? ou 21%-22% ?
Podemos, le parti « frère » en Espagne, vient de subir une raclée ; Die Linke, avec à peu près la même idéologie, stagne dans les moins de 10% ; c’est bien généreux de vouloir « sauver la planète » mais électoralement, çà ne paie pas apparemment.
Quand on a applaudi Alexis Tsipras qui venait de s’aplatir devant le Conseil Européen, on n’a plus beaucoup de crédibilité.
Et ce n’est pas seulement D Kuzmanovic qui est parti mais toute une autre vision des choses.
-
@leypanou
« Quand on a applaudi Alexis Tsipras qui venait de s’aplatir devant le Conseil Européen, on n’a plus beaucoup de crédibilité. »
Vous mentez et vous le savez. Quand tsipras s’est enfermé avec les responsables de l’ue et s’est fait retourner comme une crêpe la FI a dénoncé cette trahison contre peuple grec. Que n’inventeriez vous pas pour pourrir la FI, pitoyable ... -
@capobianco
Je ne suis pas certain que c’était déjà le FI à l’époque, JLM en tout cas a dénoncé la trahison de tsipras. -
@capobianco
Si vous ne vous rappelez pas que JLM et Pierre Laurent ont applaudi Tsipras qui venait de s’aplatir devant l’UE, je ne peux pas faire grand-chose pour vous.Je ne cherche pas du tout à avilir LFI, vous verrez les conséquences des prises de position de certains dirigeants dont JLM et M Aubry dans pas très longtemps.
Les propos de JLM comme quoi l’Aquarius sauve des vies m’ont convaincu que LFI a atteint son maximum aux dernières présidentielles, car et EELV et le PS ont de très fortes chances d’avoir des candidats aux prochaines présidentielles. Donc que le créneau de transition écologique est très encombré et n’a aucune chance d’être gagnant.
-
@leypanou
Vous vous trompez ! Laurent a continué de soutenir Tsipras, mais pas Mélenchon !!Mélenchon s’était déjà rapproché de Zoe Konstantopoulo qui s’était déjà éloignée du pouvoir de Tsipras ! Ils forment la Gauche Européenne aujourd’hui, avec Podemos entre autres : il n’y a pas le PC français dans ce groupe. Ni Tsipras, va sans dire ! -
@Positronique
Tiens !! Prooouuuuuutttt !!
Mon cul qui se débouche !! -
A la question Qui doit diriger les travailleurs ? Mélenchon répondrait (s’il était honnête) les sectes maçonniques qui les entubent via les syndicats et autres faux-semblants. Syndicalistes, patrons et banquiers fréquentent les mêmes loges maçonniques : on ne peut être à la fois gouvernants et gouvernés ! (dixit René Guénon, lui-même FM)
-
@France Républicaine et Souverainiste
Et le Vénézuela, hein, pensez-y, le VÉ-NÉ-ZU-EL-A !!
Et la Corée du Nord...
Beurk, caca tout plein !!
Et ces salauds de gilets jaunes qui attaquent l’hôpital où de pauvres policiers se font soigner des agressions de ces sauvages...
Blablablablabla... -
Qui doit diriger les travailleurs ?
Eux mèmes autrement ça virera a la cata , on en a eut déjà des exemples ...
-
@zygzornifle
En fait sur ce site on dirait que beaucoup ne veulent pas que ça change, c’est le merdier, c’est violent, mais ça leur fait leur pain quotidien, ça occupe l’esprit quand on ne sait pas quoi en faire... -
L’abstention ne mène nulle part. Pour le reste, j’approuve votre article.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
