Affaire Mitterand, Politic en toc ?
26 réactions à cet article
-
Il me semble avoir déjà lu cet article !
-
l’absenteisme, ils s’en foutent
faut voter extreme-
A foufouille. Je peux comprendre votre point de vue, mais disons que si un parti extrémiste se retrouvait au pouvoir, je ne suis pas sur que cela se passerait sans douleur, et je ne peux pas pousser dans cette direction. Quand je propose un absentéisme, il faudrait qu’il soit très suivi, de façon à vraiment secouer la classe politique.
-
@ oui , le vote blanc et l’abstention ne les dérangent pas
encore que en officialisant le vote « blanc » , ce serait un moyen pour la population de rejeter ces « politiques » qui se servent du peuple au lieu de le défendre , contre
l ’ « OLIGARCHIE » mafieuse , en place dans beaucoup d’états de la planète.
ce ne sont jamais leur « progéniture qui vont »au casse pipe " lors des guerres inutiles et massacreuses des peuples . GUERRES PROVOQUEES POUR S’ENRICHIR : les banquiers et l’industrie militaro-économiques. -
A Elchetorix : Tout à fait d’accord, c’est toujours les mêmes qui vont au casse pipe, et c’est pour ça qu’il serait temps de se diriger vers une société un peu plus éclairée en faisant évoluer les choses.
-
Bonjour ami scientologue,
C’est toujours un plaisir de voir un disciple de Ron Hubbard venir donner des lecons de morale. Connaissez-vous ce proverbe : charite bien ordonnee commence par soi meme ?
-
A Bob. Je ne vois vraiment pas ou est le rapport. Je ne donne aucune leçons de morale, juste je constate qu’il y a d’énormes dysfonctionnements au sein de notre société sur le sujet de politique. Ne mélangez pas tout, et si ma sympathie envers l’église de Scientologie vous dérange au point d’occulter des évenements importants, comme par exemple la nomination au Ministère de la Culture de quelqu’un qui n’a pas un passé net sur un sujet tel que le tourisme sexuel, et bien cela veut dire que vous devriez vous remettre en cause. Je ne suis pas pour la révolution, mais pour l’évolution des choses et des esprits.
-
Clojea, cher ami scientologue,
Je partage totalement l’appréciation de Bob ci-dessus. Manifestement, vous énoncez des fatwas à partir d’ouvrages que vous n’avez pas lus et dont vous n’avez qu’une très vague idée du contenu.Vous écrivez s’agissant du livre de Frédéric Mitterrand qu’il s’agit de publicité pour de la dépravation sexuelle. Or, dans ce livre, il est écrit exactement l’inverse. Loin d’en faire la publicité, Frédéric Mitterrand condamne son propre comportement. Votre article s’apparente par conséquent à de la diffamation envers un ministre de la République ; j’espère qu’AgoraVox a lu vos propos avant de les publier, les avocats de Frédéric Mitterrand scrutent le web à la recherche de ce type d’attaques sans fondement.Vous écrivez en conclusion de votre première partie que les politiques se servent du peuple au lieu de le servir. En quoi Frédéric Mitterrand, par cet ouvrage, s’est-il servi du peuple ?Frédéric Mitterrand a-t-il été poursuivi et condamné pour crime sexuel ? A-t-il été condamné pour abus de confiance, pour détournement de fonds, pour exercice illégal de la médecine ? Non, il a simplement écrit un bouquin ou il évoque sur quelques pages son homosexualité. À ma connaissance, l’homosexualité n’est plus un crime en France.Enfin, en matière de passé pas net, contrairement à Frédéric Mitterrand, la secte de scientologie a été condamnée maintes fois par la justice française. Avant de faire des procès d’intention appelant à un retour de l’ordre moral, commencez par balayer devant votre porte, il y a de quoi en remplir des péniches.-
Quel joli retour, Frère San
-
A San Kukai. Ah, ah, ca faisait longtemps que je n’avais pas vu votre prose mon cher. En fait, vous n’avez rien compris. Quand je parle de publicité de la part de Frédéric Mitterand, je veux simplement dire qu’à partir du moment ou l’on écrit et publie un livre ou l’on parle de tourisme sexuel, et ou de dépravation, on en fait de facto la publicité. C’est de cela dont je parle. Pour le reste, vous me décevez, car mon article est d’ un ordre général de la politique et pas uniquement centré sur l’affaire Mitterand. Comme je vous vois prompt à défendre les couleurs de F. Mitterand, cela me laisse à penser que vous soutenez le tourisme sexuel en Asie du Sud Est ? Tiens, tiens. Pour la Scientologie, et bien je ne critique pas votre appartenance à l’Eglise Pastaférienne, donc, je pense être légèrement plus tolérant. Enfin, plutôt que de se quereller sur des propos futiles, je pense qu’il serait temps de regarder de l’avant et faire évoluer les choses.
-
Je me permets d’intervenir dans ce passionnant débat qui engage, selon les termes de l’auteur du présent article, un adepte de la Scientologie versus un Pastafarien qui saura utilement proposer une analyse comparative démontrant sans aucun coup férir à quel point le parallèle est inepte.
Cette assertion m’intéresse particulièrement :
"je veux simplement dire qu’à partir du moment ou l’on écrit et publie un livre ou l’on parle de tourisme sexuel, et ou de dépravation, on en fait de facto la publicité.«
Donc, quand Hugo écrivait Les Misérables, il tentait de promouvoir le confort de la Cour des Miracles ; et Duras vendait des tickets pour Hiroschima, son amour.
Ah de quels maux souffre notre époque, qui plus est souvent fautive car jamais il ne se dit
»C’est de cela dont je parle« , mais »c’est ce dont je parle« ou »c’est de cela que je parle". Cette horrible inconscience grammaticale probablement due à la méthode globale et à l’enseignement par l’apprenant de sa boutonneuse imagination est-elle à l’origine de cette incapacité à discerner le discours littéraire de l’enquête de police ? -
Bonjour la Cosmic Dancer. Et oui, voyez vous, je persiste et signe dans mes déclarations, à savoir « Quand on écrit et publie quelque chose vantant de la dépravation on en fait de facto de la publicité ». Et j’ajoute que le seul moyen d’éviter que cela ne soit tendancieux, c’est d’écrire son désaccord avec véhémence, ce qui n’est pas le cas.
Merci pour la leçon grammaticale. -
@ clojea,
Le rapport ? voyons voyons, pourriez-vous nous indiquer a combien de reprises l’Eglise se scientologie a ete condamne pour des actes illegaux ( pas seulement delictuels) ? Pensez-vous qu’un membre de cette organisation ( vous remarquerez au passage que je n’utilise pas le mot secte) puisse honnetement critiquer qui que ce soit alors meme que sa propre structure est viciee et que lui meme ne remet pas en question les coupables.
Par ailleurs, je n’ai pas besoin de me remettre en cause du fait de la pedophilie de Mitterand.
-
@ Bob. Mes opinions n’engagent que moi, pas l’église de Scientologie. Donc, je peux exprimer mes convictions comme je le souhaite. La Scientologie n’a jamais été condamné pour des actes illégaux, jamais. Je ne sais pas d’ou vous tirez cette information mais elle est inexacte. Ou alors faite moi la liste exhaustive, et je vous répondrais.
Quand au reste, je n’ai pas écrit cet article pour que cela devienne une tribune pour ou contre l’église de Scientologie, mais pour exprimer ce que je pense de la politique. Par ailleurs, Il y a des informations très interessantes dans les livres de Hubbard, et si vous voulez correctement vous faire une opinion, je vous invite à en lire un ou plusieurs. -
@ clojea
Nous serons d’accord pour dire que les ouvrages de science-fiction de Ron Hubbard sont divertissant. Il reste que ses ouvrages visant à créer une religion pour gagner de l’argent ( je cite l’auteur) font plus polémique. Par ailleurs, je vous invite à consulter plus avant le net pour connaitre le type d’actes délictueux et criminels pour lesquels la scientologie a été condamné. Si vous ne pouvez le faire ( paralysie temporaire des mains, pc d’entreprise, thétans trop inquisiteurs, ...) demandez à un individu non impliqué pour ou contre cette organisation de vous rechercher cela.
Enfin, je réitère mes propos, sans vous museler, selon lesquels une personne appartenant à un groupe à la réputation sulfureuse devrait se remettre en question avant de critiquer autrui. Il est toujours bon de savoir d’ou vient le propos.
-
@ Bob : La scientologie n’a jamais été condamné. Une poignée de scientologues oui, pour des peccadilles. C’est là, la nuance et elle est importante. Ce n’est pas Hubbard qui a déclaré « Si vous voulez gagner des millions de dollars, créer une religion » mais Georges Orwells.
Appartenir à un groupe ou avoir des sympathies pour un groupe dont un ou plusieurs membres auraient eu un problème avec la justice est courant dans la société. Cela n’empêche pas d’avoir des opinions et de les exprimer, ni de savoir si les buts dudit groupe sont bons et méritent d’être suivis. Une dérive est toujours possible, et je ne connais pas de groupe religieux, politique ou autres dont un ou plusieurs membres ne se seraient pas rendus coupables d’un acte délictueux. Est-ce suffisant pour condamner un groupe ? Je ne crois pas, car à ce compte là tous les groupes seraient pourris, et vous ne pouvez pas argumenter sur ce terrain. Si dans votre club de sport le trésorier pique dans la caisse, allez vous ne plus fréquenter ce club, mettre la responsabilité sur le club en entier ou mettre la seule et unique responsablité sur le trésorier ? Vous avez le choix, mais le plus logique serait la dernière proposition. -
@ clojea
Ce que vous dites est facheux : votre organisation d’après vos dire est prète à lacher ses serviteurs loyaux à la moindre incartade judiciaire alors qu’eux meme ont systématiquement répondu présent aux injonctions de votre centre. Contrairement à ce que vous dites, la majorité des institutions ( associatives ou religieuses) n’en sont pas là. Pouvez-vous me dire ce qui est arrivé à la personne qui a mesuré le quotient émotionnel de Tom Cruise à l’aide de votre machine homologuée s’il vous plait ? N’a-t-il pas donné d’énormes gages de sa loyauté pour finir expulsé malgré sa ferme croyance dans l’idéologie Hubbardienne ? Que pouvez-vous dire de cette femme américaine séquestrée par le centre lui-même et qui a terminé dans un triste état ? Est-ce le résultat du traitement infligé par des personnes isolées ou par un grand nombre de personnes jamais reniées par leur hiérarchie ?
Dans un autre ordre idée ; Ron Hubbard avit déclaré texto, « si je voulais amasser une fortune, je créerai une religion ». Des versions différentes ou édulcorées peuvent le précéder mais l’idée reste la même.
Ma critique ne va pas à l’encontre de votre droit d’expression contrairement à ce que vous dites mais souligne l’attaque certe légitime que vous portez à un pédophile tout en ignorant ( sciemment ?) les crimes et délits de votre propre organisation. Les mauvaises langues pourraient croire ( à tort ?) que vous essayez de vous refaire une virginité morale après votre virulente defense d’une organisation considérée comme une secte.
-
Quelle rapport avec la scientologie ? C’est une obsession ?
-
@ Roseau : Effectivement, c’est une obsession de la part de quelques internautes qui savent que j’ai des sympathies pour la Scientologie, et qui, malgré le fait que j’ai écris cet article sur un sujet qui n’a rien à voir, en profitent pour faire débat autour. Je leur réponds, et c’est pour ça qu’il y a des commentaires sur le sujet.
-
@ Bob : Vous parlez de l’émission de TV que vous avez vu avec Tom Cruise, et des témoignages d’apostats. Des gens adhérant à un mouvement spirituel quelqu’il soit, peuvent à tous moment, arrêter ou continuer dans ledit mouvement. Une poignée d’apostats, pour justifer leur départ, vont critiquer le mouvement en question. C’est pour cette raison que les témoignages que vous avez vu sont loin d’être fiable. Si la personne qui a « examiné » Cruise n’a pas respecté les écrits du fondateur, c’est lui qui en est reponsable et pas le groupe. Il avait un modus operandi et il ne l’a pas respecté. Il peut trouver toutes les justifications du monde, c’est juste un fait. Si vous voulez des témoignages, alors pourquoi de ne pas lire ceux qui trouvent que la Scientologie leur a apporté quelque chose. Les antis tout et les médias sont friands d’un certain battage, les uns pour l’audimat, les autres pour satisfaire leur ego.
Pour le reste, je vous invite toujours à lire un livre de Hubbard, hors SF bien entendu, pour vous faire une idée. -
Tiens, le célèbre roseau et son conformisme navrant. N’ ètes vous pas à la recherche du complot anti-corses manifestement organisé par les affreux flics ?
-
@clojea
Je n’ai hélas pas vu cette émission. L’individu en question n’était pas un apostat et a toujours servi au mieux les intérêts de l’église de scientologie. Malheureusement pour lui, sa hiérarchie lui a ordonné de mentir quant aux résultats des tests d’efficience. Il n’a pas réagi assez tot et s’est fait virer de cette organisation pour avoir réagi trop lentement alors qu’il était d’un grade correct. Il ne l’a jamais compris et le regrette encore maintenant.
Il avait bien évidemment respecté scrupuleusement les écrits du fondateur mais ne pouvait pas savoir que Tom Cruise donnerait de si mauvais résultats. Vous remarquerez que cela n’implique pas que cet acteur soit bête. Son absence de sens politique ou son honnêté l’a perdu. Lorsque la totalité d’une organisation fait pression sur individu alors oui, celle-ci peut etre considérée comme responsable en tant que personne morale de ses actes.En ce qui concerne les ouvrages de Ron Hubbard, j’ai une nette préférence pour ceux relatifs à la science-fiction que les autres ouvrages. Ceci dit, chacun ses gouts.
-
@ Bob : Merci de votre honnêteté puisque vous me dites que vous n’avez pas vu l’émission. Pour le reste, ne vous fiez pas aux apparences ni aux médias. J’ai trop vu d’émissions truquées ou tronquées pour savoir que c’est plutôt une course à l’audimat qu’autre chose. Cette personne n’a pas respecté les écrits du fondateur, et c’est effectivement sa responsabilité. S’il dit après coup, que sa hiérarchie l’a laissé tomber, j’ai du mal à le croire, car en scientologie, tout ce qui est fait peut se corriger si c’est mal fait. Il est bien évident qu’il ne faut jeter la pierre à personne, l’erreur est humaine. L’essentiel est de la corriger pour qu’elle ne se reproduise plus. Comme tout scientologue, cette personne pouvait se corriger, mais elle a choisi de ne pas le faire. C’est sa décision.
-
@vilistia : Bonjour, Pas du tout, ce n’est pas mon but. Pour l’instant, le seul moyen (peut être) de faire bouger la classe politique serait une abstention massive, car je sais que la classe politique à horreur de ça. Mais bon, si quelqu’un à une autre idée (non violente bien sur) à soumettre, why not.
-
Personnellement, je ne comprends pas trop ce que vient faire le sujet de la scientologie dans les commentaires, mais bon. L’essentiel est que les angles d’attaque de cet article sont pertinents et logiques. Cela inspire réflexion....
-
@Joy : En fait, le sujet de la Scientologie ne devrait pas être là, mais j’ai des sympathies pour cette dernière, et quelques internautes anti, profitent de cela pour mettre le sujet sur le tapis. Ce n’était pas mon but du tout d’en parler, mais je suis obligé de leur répondre.
A part ça, merci de votre commentaire, et si vous avez des idées sur le sujet, n’hésitez pas à m’en faire part
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
