Après les retraites, l’indemnisation du chômage dans le rouge !
Sur fond de guerre au Mali, les élites font feu de tout bois pour tenter de raboter l’ensemble du système de protection français. L’argument de « ce serait l’un des meilleurs au monde » remporte la palme de l’argument le plus bête. Puisque c’est pour cette raison qu’il faudrait le rabaisser ! Comme si on pouvait en faire de trop en la matière. Alors que « la finance » se porte comme jamais, ce sont les retraités et les chômeurs qui vont devoir payer !
Un petit rappel historique.
C’est pendant la guerre que le Conseil national de la résistance (CNR) va introduire dans son programme « un plan complet de sécurité sociale, visant à assurer à tous les citoyens des moyens d’existence, dans tous les cas où ils sont incapables de se le procurer par le travail, avec gestion appartenant aux représentants des intéressés et de l’État » Le gouvernement provisoire signera les ordonnances aux fins de créer la Sécurité Sociale obligatoire pour tous les salariés les 4 et 9 octobre 1945.
La loi du 22 mai 1946 confirmera ce principe, la France comblera ainsi son retard aux regards de l’Angleterre, de l’Allemagne et des Etats unis.
Pierre Laroque, grand résistant sera le 1er Directeur Général de la Sécurité Sociale en octobre 1944 et contribuera à la rédaction des ordonnances et de la loi qui fonderont les grands principes de la protection sociale en France.
Un rapport de la cour des comptes pointe l’indemnisation chômage.
Nous avons vu précédemment que les retraites, générales ou complémentaires entraient dans la tourmente. Ceci avec la perspective de remettre en cause l’indexation du point de retraite sur l’inflation et augmenter par contre l’âge de départ à la retraite. Pauvres retraités actuels et à venir, ils n’ont plus qu’à bien se tenir !
Maintenant c’est le tour des chômeurs. La fameuse et inénarrable Cour des comptes entre dans la danse et préconise qu’on coupe dans les droits à indemnisation des chômeurs. Rappelons qu’avec l’UNEDIC nous avons affaire à une assurance chômage. L’indemnisation que touche les chômeurs n’est que la contrepartie aux cotisations que celui-ci et son employeur ont versé pour le prémunir du chômage.
Il y a bien sûr un constat économique et comptable qui justifie cette approche. L’UNEDIC accumule un déficit de 13,7 milliards d’euros en 2012, auquel devrait s’ajouter une prévision de déficit en 2013 de 5 milliards d’euros, avec la perspective d’ajouter au total actuel des chômeurs, 178 000 chômeurs de plus en 2013.
Visiblement il n’est pas question d’augmenter les cotisations de l’assurance chômage, il ne resterait donc plus qu’à raboter les droits à indemnisation existant. Et pour le faire on appelle à ce constat désarmant, la France a le système d’assurance chômage le plus avantageux d’Europe, donc ce ne serait pas la crise et les patrons qui licencient à tout va, qui seraient responsables du déficit, mais le système lui même. Curieux raisonnement que celui de Didier Migaud, présentement Président de la Cour des comptes, et socialiste dans une vie antérieure.
"La France figure parmi les pays d'Europe offrant l'un des accès les plus ouverts à l'indemnisation du chômage", précise ainsi le rapport.
Le rapport indique, à titre d’exemple qu’il suffit d’avoir travaillé quatre mois sur une période de référence pouvant aller jusqu’à vingt huit mois pour pouvoir être indemnisé. Et surtout la période d’indemnisation est jugée trop longue, puisque pouvant aller jusqu’à 2 ans pour les salariés âgés de moins de 50 ans.
Ensuite vient le problème du taux de remplacement jugé trop élevé pour les hauts salaires. Prenons le cas d’un salarié touchant un salaire de 2000 €, il bénéficiera d’une prestation de l’UNEDIC calculée sur un taux de remplacement de 66,4% de son salaire. Un salarié rémunéré 4 000 € bénéficiera lui d’un taux de remplacement de 68,3 %, donc supérieur. Toujours selon la Cour des Comptes, dans la majorité des pays européens le taux de remplacement pour les salaires les plus élevés est plus faible.
Enfin, le rapport pointe le plafond d’indemnisation fixé en France à 6 126,29 €, le plus élevé d’Europe.
Conclusion : il faut revoir ces taux et en particulier la dégressivité des indemnités chômages. Combattre l’iniquité tout en réduisant le déficit.
Bien entendu, au passage le rapport égratigne le régime des intermittents du spectacle qu’il juge « sans équivalent à l’étranger » Un argument de plus, puisque nous sommes les seuls à le faire, cessons de le faire toutes affaires cessantes…. Pas question d’envisager que nous pourrions simplement être un modèle, comme nous l’avons été dans beaucoup de domaines. Oui le régime des intermittents du spectacle coûte cher…. C’est le prix à payer pour maintenir la création à, un haut niveau.
Cessons d’être de simples comptables, comparatifs…obtus et bornés. Seule la politique peut s’opposer à cette marée de chiffres en redonnant du sens au mot « société » et du poids à celui de « solidarité ». Le « déficit » ne peut être pas être l’alpha et l’oméga qui guiderait nos pas.
94 réactions à cet article
-
Merci , effectivement il y a 4 grands projets dans « le pipe » : santé éducation chomage retraites. L’objectif est de tout ramener à un niveau tolérable par mr fmi, c’est à dire pratiquement peanuts. Les états doivent exécuter cela le plus vite possible et sont coachés par des communicants qui expliquent comment présenter cela dans le poste le soir, et à chaque fois vous remarquerez que l’on dénonce les incroyables abus octroyés à quelques personnes , pour le chomage on désigne donc déja les cadres qui touchent , rendez vous compte mame michu, plus de 6000 ros au chomage ! non mais quelle honte !, la machine à café comm fait le reste, que du bohneur . Il ne viet à l’esprit d’aucun dans le post de re-définir clairement les points clé d’une société et surtout que signifie SOLIDARITE.
-
@Jako,
D’accord avec vous... et l’impréparation des socialistes à gouverner risque de leur couter cher, acr ils avancent , de fait masquès, pas après pas...sans jamais définir un projet d’ensemble et surtout quelles règles du jeu.
http://jmpelletier52.over-blog.com/ -
Bonjour, Jako.
Raboter le plafond des indemnisations, pourquoi pas ? On peut en effet bien vivre avec un plafond ramené à 3000 ou 3500 euros. Mais il conviendrait alors que les cotisations versées par les cadres soient rabotées en proportion et je ne suis pas sûr que les comptes sociaux y gagneraient. A moins que l’on aille vers une décision en forme de spoliation, mais alors que le gouvernement ait le courage de l’annoncer clairement.
-
Bonsoir à tous,
Toutes les mesures de ce gouvernement et adoptées ou qui pourront être adoptées sont dans le droit fil de politique économique, fiscale, sociale du précédent gouvernement.
Il s’agit du maintien d’une politique néolibérale relevant du « dogme » qui se retrouve dans les différents traités européens.Tout cela est clairement explicité dans cet interview de M Draghi quand il affirme que le « modèle social européen est mort »
Le faux pacte de compétitivité consiste à transférer des cotisations patronales à l’ensemble des citoyens sans aucune contrepartie réelle. Et surtout, on évite de parler de la répartition des gains de productivité entre Travail et Capital, et surtout du « coût du capital ».
A ce titre, je vous conseille de lire ces deux articles complémentaires :
- le mauvais débat : compétitivité, coût du travail.
- enfonçons le clou.L’accord Medef/Syndicats, sur la « sécurisation du marché du travail » est désiquilibré, favorisant la précarisation par le temps partiel subi ou non. Vous avez lu certainement des articles fouillés sur ce sujet.
Mais le plus grave, est que cet accord entérine une inversion de la hiérarchie des normes, c.a.d. que le contrat (accord d’entreprise) aura une base légale supérieure à la Loi (accord collectif) Par conséquent, le Code du Travail (ce qu’il en reste) est vidé de son esprit, de son essence.Maintenant, il s’agit, par des rapports du Comité d’Orientation des Retraites et de la Cour des Comptes, de remettre en cause notre modèle social sur le financement de L’Unedic et du système de retraite par répartition tout en créant, maintenant des peurs, en stigmatisant certaines catégories avec un argumentaire TINA, mais surtout sans véritable information, ni débat.
Les solutions seront données par les « élites » au pouvoir, soucieuses de « l’intérêt général ».Il existe des solutions avec des comptes à points ou notionnels pour assurer leur financement (retraite et chômage).
En conclusion, tout est faite au niveau européen pour que nous rejoignons le groupe des moins-disants sociaux et fiscaux, une harmonisation « par le bas ».
-
Of course ! he is not dangerous ! encore une petite pour la route
Comme la courbe du chômage va s’inverser fin 2013 (dixit François !) l’Unedic devrait revenir « dans le vert » fin 2014.... NON !
@+
-
-
@Cogno 04,
Pourquoi cette obsessions « des gens qui roulent pour..... » ne peut on pas simplement réfléchir et débattre sereinement sans arrière pensée et insulte ? -
Au vu du montant plutôt généreux des allocations chômage et de la durée d’indemnisation qui peut aller jusqu’à trois ans pour les plus de 55 ans, j’ai toujours estimé qu’on cotisait somme toute assez peu. Il y a des moyens d’équilibrer le système en jouant sur la durée d’indemnisation en la limitant par exemple à 18 mois maxi et en corrigeant les dérives du régime des intermittents.
Par ailleurs, Il faut bien reconnaître objectivement que quand vous êtes cadre sup de 57ans, indemnisé à 6000€ par mois, il vaut mieux jouer la montre et aller au bout, vu le délabrement de notre économie et de ce qu’on peut vous proposer comme salaire, le plus souvent inférieur au montant des allocations chômage. Protéger les chômeurs, oui, les surprotéger non. On peut plafonner les montants maxi. Les hauts cadres auront toujours la possibilité de se financer une assurance chômage complémentaire privée. (qui existe déjà)-
@Yohan,
Oui les plus de 55 ans peuvent bénéficier d’une durée d’indemnisation de3 ans et après....
ils ne trouveront pas de travail.
Donc ramener cette durrée à 18 mois, c’est projeter dans la précarité beaucoup de monde.
http://jmpelletier52.over-blog.com/ -
« et de la durée d’indemnisation qui peut aller jusqu’à trois ans pour les plus de 55 ans »
Oui, et j’ajouterai qu’on peut aller au delà grâce aux plans sociaux, des « pré-retraites » étant financées par l’assurance chômage !
Ce truc là existe parce que ça arrange les patrons qui ainsi se débarrassent facilement de leurs personnels plus très jeunes ! -
Pour être plussé ici, il suffit de raser gratis.
Un chômeur qui gère ses allocs en allant au bout avant de se remettre à chercher ne se rend pas service à lui même, à moins que son calcul vise à faire le joint avec sa retraite.Certes, c’est difficile de retrouver du taf après 55 ans. Mais si vous glandez pendant trois ans, vous risquez l’exclusion définitive. Dans mon job, j’ai vu des DIRCOM, des DAF en payer le prix fort pour avoir trop attendu. Les gens sont assez grands, ils font ce qu’ils veulent...La question est de savoir qui paye quand les caisses de l’Assedic sont vides et qu’elles vont devoir emprunter cinq milliards cette année.Garantir 6000€ par mois pendant trois ans à un cadre sup, ça me parait extravagant. Si le gars veut une haute protection, il n’a qu’à se payer une assurance privée en complément. -
Le social clientélisme à la Française.
Les proposeurs de « modèle » ne sont pas les payeurs.Nombre d’intermittents du spectacle indemnisés par l’assurance chômage :275 000 personnes (3% de la population Française)Taux de chômage :31%25% déclarent moins 2 heures par semaine en moyenne annualisée.20% déclarent de 2 à 11 heures par semaine en moyenne annualisée.19% déclarent de 11 à 22 heures par semaine en moyenne annualisée.Revenu moyen 25 832 € (allocation incluses) (comparé aux français 19158€)Coût pour la collectivité : 33% des recettes de l’assurance chômage.La cours des compte dénonce 15% de fraude ( cumul travail et indemnités).Un intermittent avec un salaire brut mensuel de 1 500€ et travaillant 35h, peut se retrouver au chômage au bout de trois mois et toucher 9 000€ d’allocations étalées sur 243 jours.Vous imaginez que personne ne profite de l’effet d’aubaine ? Naifs !Ce qu’il faut en conclure en évidence sans polémiques :Trop de personnel pour les besoins réels de la profession. Trop coûteux.Ca vous gène pas de payer pour une telle gabegie ?Le déficit de votre assurance chômage est est en grande partie dû à seulement ces 3% des salariés français, les intermittents du spectacle.Regardez donc ou passent vos cotisations !-
-
@Spartacus,
Personne ne nie l’impact du régime des intermittentssur le règime général
.Personne ne nie la nécessité de le toiletter de tous les abus qui se sont constitués et les situations de rentes qui s’y sont créées. Pour le reste, c’est la question de savoir si l’on veut continuer à avoir une cération en France, elle a un coût et le régime de l’intermittence en fait partie.
http://jmpelletier52.over-blog.com/ -
Est-ce à dire que l’effort des contribuables peut-être réquisitionné par les, serviteurs autoproclamés d’une cause soit disant « supérieure » aux intentions vulgaires qui motivent le travail des autres, payeurs d’impôts ?Les créations « non artistiques » des autres catégories sociales auraient moins de valeur ?La doctrine des choses « qui n’ont pas de prix » coûtent généralement très cher à ceux qui doivent néanmoins les payer.Mais quand bien même on admettrait l’argument, on ne verrait toujours pas en quoi ce déficit d’un milliard d’euros annuel est d’un quelconque intérêt culturel. Dans un système ou une personne à plein temps produit autant que trois personnes à tiers temps.Mais 16 milliards de déficit cumulé que cela représente-t-il ? Avec un salaire net moyen de 2 080€ par mois, cela représente les revenus annuels moyens de 640 000 salariés !La France du social clientélisme, qui fabrique des exceptions corporatistes qui tue le pays ! -
@Spartacus,
C’est un choix, vous avez le mérite de l’assumer en endossant les consèquences...pour un modèle de culture que vosu n’approuvez pas.
http://jmpelletier52.over-blog.com/ -
Et dernière chose, est ce aux salariés du privé, de payer par leurs cotisations chômage la création ?
Envoyez donc la facture aux fontionnaires ! -
@Spartacus,
Là je ne vosu suis plus.... je en peux souscrire à « cetle haine irraisonnée » des fonctionnaires qui vous caractèrise.
Il a la place pour un discours critique.... pas pour la haine et l’irrespect .
http://jmpelletier52.over-blog.com/ -
Les fonctionnaires et les agent des entreprises publiques cotisent aussi pour le chômage alors qu’ils ne risquent que très peu de s’y retrouver.
Ils cotisent donc par solidarité pour les ouvriers et employés du privé !!!
C’est pas beau ça ???D’autre part, plus il y a de chômeurs, plus le montant global d’allocations est élevé ... et moins il y a de cotisants.
Il faut donc augmenter les cotisations de ceux qui créé le chômage ... Cherchez !!! -
@olfe,
c’est sûr le meilleur point de sortie pour réduire les déficist c’est vaincre le chômage, un million de chomeur remis au travail et la plupart des comptes se rééquilibreront.
http://jmpelletier52.over-blog.com/ -
un intermittent qui déclare moins de 12h/semaine n’est pas intermittent, il cotise donc, mais ne touche rien !
vous racontez n’importe quoi !
tordre la réalité pour avoir raison vous discrédite complètement : vous parlez trop de ce que vous ne connaissez pas du tout ou vous êtes de mauvaise foi, au choix... -
le déficit des intermittents n’existe pas !
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=R8JqTcYHs9I
éclairez votre lanterne plutôt que de vous inventer un chiffon rouge et justifier votre faux individualisme du chacun pour sa gueule.
-
Bonjour, Spartacus.
Le seul véritable problème posé par le régime des intermittents ne vient pas des intermittents, mais de ceux qui, à l’image des chaînes de télé, emploie à longueur d’année des intermittents sur le dos de ce régime. Un scandale souvent dénoncé, mais qui perdure.
-
-
-
@ Fergus,
30% des « demandeurs d’emploi indemnisés » sont de faux chômeurs qui profitent de ce système laxiste. J’en connais autour de moi une bonne quantité qui pratique ce parasitage !au fond ce ne sont pas eux qui sont à blamer, mais ce système désuet qui les incite a truander !irina -
Mais vous vivez dans le monde Oui Oui ?
Les cotisations chômage des sociétés publiques est ridicule :Prélèvement de solidarité de 1%uniquement a charge du salarié alors que dans le secteur privé, les taux de cotisation sont de 2,4%+4% pour l’employeur soit 7.4% du salaire.Au nom de quoi ce serait au salariés du privé a payer pour la création artistique ?La justice sociale c’est de faire payer les fonctionnaires !La main dans le pot de confiture de vos privilèges ! -
-
@roro46
-tout le monde paye pour tout le monde, c’est le principe d’une société solidaire.La solidarité c’est aussi la participation équitable, et justement les corporations étatiques payent moins.-Vous financez votre propre retraite à vous tout seul ?Je préférerai, la gestion paritaire actuelle est scandaleuse. clientéliste.-Vous financez votre assurance maladie à vous tout seul ?Dans aucun autre pays au monde la sécu ne coûte aussi chère. En Suisse c’est fait par des boites privées, y’a des hôpitaux et des médecins.-Vous financez votre assurance chômage à vous tout seul ?Perso je n’ai pas droit au chômage. Donc oui.-Mais tous les mois je vois les sommes monstrueuses envoyées par mes PME dans le puis sans fond des Assedic.-Jolie société que celle où personne ne veux plus cotiser pour personne..Vous croyez que vous cotisez pour les autres ? N’importe quoi, vous ne savez qu’envoyer la factures aux génération futures !La « justice sociale » c’’est une religion de gauche qui se croit morale, que vous vous donnez pour cacher votre irresponsabilité envers les générations futures. -
-
Et ils cotisent avec quel argent ? D’où vient l’argent, sinon des contribuables.
-
@roro46
La question est simple, le financement du système des intermittents, constitue une subvention déguisée pour la création artistique.Elle est financée par la caisse de chômage des salariés du privé.1-Ce financement constitue une inégalité flagrante entre par exemple un intermittent du spectacle et un simple salarié intérimaire de droit comun.2-Ce financement « spécifique et différencié » est la cause principale du déficit des Assedic.3-C’est pas à une caisse d’assurance chômage de financer la création artistique.4-Si on admet l’argument, au nom de quoi les fonctionnaires ou autres ne financeraient pas.Retraite Francaise :Un régime social clientéliste pour chacun. Super régime spécial EDF, régim ultra pourri RSI.Soit on adopte un universel par répartition propre et universel comme aux USA.Soit on fait privé. Mais aujourd’hui la gestion paritaire c’est une gestion de copinages.La santé.La sécu Francaise rembourse à 56%, la sécu Anglaise à 90% et l’italienne à 77%. Ce faible taux oblige nos compatriotes a avoir une nécessité de complémentaire pratiquement obligatoire. En plus la facture des soins est envoyée aux générations futures.Vous vivez dans un formatage qui croit que l’état gère dans l’intérêt des usagers. Hélas les faits prouve que c’est illusoire. La concurrence agit dans l’intérêt des clients.Droit au chômageJe cotise pas j’y ai pas droit. Comme le fonctionnaire qui ne cotise pas ses primes, elle ne doivent pas entrer dans le calcul des retraites. Normal.Par contre comme employeur je vois la réalité des virements sociaux. C’est ubuesque.Le 1% de cotisation chômage des employés l’état ne couvre pas les indemnités chômage des CDD qu’il emploie en masse.Participation des PMELes PME ne sont pas faites pour faire le social à la place des autres. POINT.Elles sont déja le premier percepteur de France.Vous n’imaginez pas la moitié des contraintes étatiques actuelle. C’est assez !Elles ont largement déjà assez à faire avec le marché.Que l’impôt devienne direct -
@Irina Leroyer,
Actuellement il ya deux millions de personnes au chômage qui ne touchent rien des assedics, parceque jeunes ou en fin de droits (de plus en plus niombreux)... -
-
@Roro 46,
Merci pour tous ces compléments objectifs sur les intermittents du spectacle, cela recadre mieux le sujet et les enjeux de la culture en France ; -
A la troisième ligne de votre post vous parlez de 275 000 personnes, ce qui selon vous correspondrait à 3% de la population française.
Selon ma calculatrice, la population française étant de 65 583 000 h, 3% = 1 967 490 h
et 275 000 = 0, 41 %De plus, dès les premières lignes du Rapport de la Cour de Comptes que vous citez comme source , on lit :
I - Un déficit chronique d’un milliard d’euros pourenviron 100 000 bénéficiairesOn tombe donc à 0,16% de la population française, non ?
-
quand on cherche a recruter, personne ne se présente !
trop dur de travailler, préfère glander et profiter du système.irina -
@roro46
Contrairement à vos affirmations,Le régime des intermittents du spectacle est une dérogation sociale clientéliste du régime général.Il diffère des autres professions par les annexes 8 et 10.Quand une exception à la règle génère la faillite du régime général, le bon sens c’est d’en finir avec les exceptions.C’est pas au régime Assédic commun à tous les salariés de prendre en charge la création artistique. POINT. Surtout si ce régime détruit le régime commun.Envoyons donc la facture sociale à ceux qui ne dépendent pas du régime Assédic, Fonctionnaires et autres. -
autant je serai plutôt d’accord avec vous concernant une cotisation des salariés du public au régime des intermittents, autant il est faux, archifaux et mensonger d’affirmer que les intermittents plombent les assedics, comme l’a expliqué roro, et cf plus haut !
il faut faire les bons calculs...les clichés ont la vie dure. -
irina dit n’importe quoi !
c’est fatiguant et ridicule. -
@paoum
A partir du moment ou les annexes 8 et 10 constituent une dérogation à une règle générale plus généreuse, cela crée un problème.C’est une règle classique économique.La providence sociale attire (avantage social) les personnes. donc augmente naturellement sa base.Les dépendants des l’annexes 8 et 10 n’arrêtent pas d’augmenter vers ce régime plus favorable, conjugué à un groupe social qui effectue peu d’heures remet en cause la pérennité du régime général.Toutes les exceptions sont destructrices. -
Bonjour Spartacus,
pourrais-tu citer les sources d’ où proviennent tes chiffres STP ?
il y a des choses que je ne comprends pas :
25% déclarent moins de 2 heures par semaine donc 96h / an = pas droit au chômage
20% déclarent au max 11 heures par semaine donc seuls ceux qui travaillent 11 heures par semaine toucheraient le chômage : Si 11 heures par semaine donc 528h / an = droit au chômage. (507 étant le minimum d’heures pour accéder au chômage). Si 10 heures par semaine donc 480 h / an = pas droit au chômage.
Le calcul se fait sur les 10 derniers mois et non les 12 derniers mois, donc aucun de ces 20% ne touchera le chômage.
La totalité de tes pourcentages donnent 64%, où sont les 36% restant ?
Si les intermittent sont 275000, en comparant avec les chiffre de la totalité des demandeurs d’ emploi, est-tu sûr que cela fasse 3% ?
Je ne comprends pas non plus le salaire moyen, puisque tu nous dit qu’ à peu près 40% ne touchent pas de chômage, (à voir par rapport aux 36% manquant), ça voudrait dire que les autres toucheraient dans les 40000 euros par an ?
Je ne comprends pas non plus le « trop de personnel pour la profession », tu veux dire pour le secteur ? car il me semble qu’ il y a plusieurs dizaines de professions différentes ?
Et tu veux dire intermittents ? Car il me semble aussi qu’ il y a beaucoup de personnel qui ne l’ est pas.
Merci de tes réponses et de tes sources.
-
@Parkay,
Soutenir le gouvernement n’empêche pas de se poser des questions.
mais vous ne pouvez pas comprendre vous qui êtes bardé de certitudes.
http://jmpelletier52.over-blog.com/ -
-
@Yvance,
Ni veste retournée, ni dos tourné à la gauche ne vous en déplaise.
Vous avez du mal avec ceux qui réfléchissent et en se laissent pas enfermer dans des idéologies toutes faites..
http://jmpelletier52.over-blog.com/ -
-
t’as raison foufouille et toi tu es bête comme une valise sans poignée !
Irina -
Et vous comme une valise avec les poignées a l’interieur
-
Laissez, c’est une blonde : Comme toutes, quand il n’y a rien à tenir elle est toute bête, et ces dames croient que tout le monde est comme ça !
-
oiseau de malheur,
tu es plein de certitudes dis donc ? t’aurais pas un probleme avec les femmes par hasard ?Irina -
aux chiffres au fait dire ce que l’on veut. la cour des comptes ferait mieux d’expliquer pourquoi chaque chomeur en france coute environ 17 000 euros annuel qu’il soit endenmisé ou pas !
mais aussi que l’assurance chomage comme le nom l’indique est une « »assurance« » et non pas un cadeau de la collectivité (les travailleurs et les employeurs cotisent pour cela ). effectivement si il manque de l’argent et bien il faut prendre a ceux qui ont le plus .
c’est a dire de ne pas augmenter les prelevements salariés/ employeurs , mais de supprimés toutes les exonérations des charges patronale et toutes les niches fiscales.
-
@Mario,
oui il faut rappeller encore une fois que nous parlons bien d’une assurance chômage.
http://jmpelletier52.over-blog.com/ -
Sauf que l’on est plus dans une situation d’endettement-chômage, puisqu’il faut emprunter pour financer ce système d’assurance. Nous savions que les cotisations des smicards financaient la retraite des cadres, voilà que l’on nous apprend que le système d’assurance-chômage favorise les plus hauts revenus.
Bref, le meilleur système de sécurité au monde l’est surtout pour les plus aisés. Si l’on souhaite redonner un sens au mot solidarité, il faudrait balayer les petits compromis de ce genre.Ou alors on peut attendre le bec ouvert que les prêteurs de la dette publique finissent par se rendre compte que le financement public est un mauvais investissement.Plus sérieusement, il me semble nécessaire d’envisager avant tout une société où l’activité salariée devient plus rare, en la protégeant des intérêts financiers. -
Oui, il faudrait même pénaliser les entreprises qui licencient et celles qui font du chiffre avec peu de personnels !
Ce sont ces gens là qui sont responsables bon sang !
-
Il y a 6 ans j’ai postulé à un poste pour ce qui se nomme pole-emploi (contrôleur-administratif), lors de l’entretein on m’a informé par décision syndical les serveurs éteaint coupés à 17heures. Seul exception période de fin d’année pour le responsable comptabilité.
On est dans l’idéologie, ca c’est le terrain toutes ces structures à l’origine avaient un bon fond,ils ont transformé tout ca en monstre, du pur Kafkaien !!!! et c’est pareil pour la sécu, CAF, etc....un chômeur ne supporte pas avoir à faire aux poles emplois, préferent ne pas se présenter-
@bel95,
je en comprends pas bien votre contribution, éclairez moi...
http://jmpelletier52.over-blog.com/ -
pour la secu, les ordis etaient eteint a 16H (il y a 15a)
tout n’etaient pas informatise
mais maintenant, tout est sur ordi -
@foufouille,
peu importe si les ordis sont éteints à 16h, les serveurs assurant les traitements tournent h24 7/7.
De plus, ayant travaillé il y a 15 ans dans le service informatique d’une CPAM justement, je peux assurer que tes propos sont faux. Ou alors, de quelle branche de la sécu tu parles ?
-
@redj
une amie, fille du comptable de la secu qui faisait des remplacements l’ete
c’etait en province et le serveur etait eteint a l’epoque (station de travail diskless)
l’administrateur informatique partait a 16H .............. -
Toujours manquent d’argent pour les pauvres !
by tuscany san valentino-
La politique PS est la même que l’UMP avec la Vaseline en supplément.
Quelle intérêt a le parti socialiste qui se dit encore de gauche, de faire une politique libéral, si ce n’est qu’il partage complétement la pensée ultralibéral de la droite UMP.
Les seules forces de gauche en France sont aux environs de 15%, toutes les autres forces politiques de l’échiquier représentent les banquiers, le MEDEF ou les politiciens véreux.
UMP, PS, Centristes et FN travaillent pour le capital et ses dérives anti-démocratiques, ça ne fait plus aucun doute.
-
quel que soit le parti, PS, UMP, FDG ou autre... quand la caisse est vide, elle est vide.
donc celui qui est aux affaire fait ce qu’il peut pour la remplir en taxant plus ou plus intelligemment en réduisant le gaspillage.donc rien d’étonnant à la politique hollande 2013Irina -
« quand la caisse est vide, elle est vide »
Je sais qui remplit les caisses ; le peupleJe sais qui aussi les vides ; les groupes financiers... -
Je croyais que votre ami Flamby devait s’attaquer à la finance. Vous aurait-il roulé dans la farine ? NOOOONNN ! je n’ose y croire
-
@ mortelune,
non erreur : enlevez tout de suite la couche de M...... que vous avez dans les yeux :ceux qui remplissent les caisses : ceux qui payent des impôts des taxes et des charges !ceux qui les vident : les parasites faignants qui touchent indûment le chômage, ne payes ni charges, ni taxes ni impôts bien sur !arrêtez avec votre liberauphobie !irina -
apres ce sera le tour des handicapes,pas productifs et trop chers,puis des malades incurables,de toutes facons ils vont crever,etc............ le degueulis liberal a encore de beaux jours devant lui.
-
Un Ministre japonais aurais trouvé la solution :
Austérité : les vieux japonais invités à mourir -
( « auraiT », pardon ! )
Mais au moins le Ministre des Finances ASO dit les choses clairement !
Didier Migaud lui prend des précautions : et pourtant les sociaux-libéraux feront aussi crever des chômeurs mais discrètement, à la rubrique faits-divers ...
-
quelqu’un ici vit-il à crédit depuis 40 ans ? certainement personne ; ce que vous vous appliquez à vous même , vous ne désirez pas l’appliquer au pays . Dépenser sans compter , telle serait la devise de la plupart d’entre vous . Laissons la dette à nos enfants, nous serons disparus avant qu’ils puissent nous le reprocher !
quant à la culture, on dirait qu’il n’y a qu’en France que la création existe ...-
-
-
tu as fait un emprunt sur 40 ans que tes enfants rembourseront à ta place ?
-
-
@roro 46,
on hérite pas des dettes de ses parents, au moment de la succession on peut refuser celle-ci. -
@roro : un emprunt est réalisé pour un investissement , il correspond généralement à l’acquisition d’un bien . Ici l’emprunt est à fond perdu, il ne sert qu’à améliorer le quotidien du peuple .
-
effectivement et plus précisément l’enprrun sert a maquiller le fait que ce système est en faillite et comme on est malin, on laisse le soin aux générations future de le rembourser.
belle mentalitéirina -
ben , ça vas ètre pas le moment de faire des placements d’pognons en frenchie, ça vas sentir les taxes à en pleuvoir
-
même si tu places à l’étranger, tu es censé déclarer tes revenus en France : donc IR + csg à 15.5% ...
-
pas forcément , faut utiliser les prêtes nom
-
je suis handicape depuis 20 ans mais depuis plusieurs mois des gens comment ne touchent plus de pension d invalide vive le ps
-
j’en avais entendu parlé, mais ça m’a paru un peu gros
donc c véridique ? -
Pour que cela change il faut que la France quitte l’europe puisque les décisions stratégiques en matières économiques et sociales sont prises à Bruxelles. Nos bulletins de votes valident la reconnaissance de cet état de fait puisque nos gouvernants souhaitent que l’idée européenne perdure. Il va pour l’indemnisation du chômage ce qui a valu pour les retraites.
Je ne suis pas sympathisante upr et j’ai quand même pris le temps de visionner ces 4 vidéos. La France « grande et puissante » n’est pas ma tasse de thé et pourtant ce qui se passe dans notre dos à Bruxelles mérite notre curiosité. C’est hallucinant !Les grandes lignes politiques des pays échappent totalement aux gouvernants et au final les électeurs votent pour des ’potiches’.-
Ce que je vois surtout c’est notre cohérence social qui est dans le rouge, et cette loi pour le mariage pour tous en est bien le pompon, comme si cela était indispensable d’en rajouté une couche de connerie républicaine alors que tous est aux rouges ?
-
Mais bon sang, ça ne choque personne qu’on en est là à discuter de l’indemnisation des chômeurs, alors que le vrai scandale c’est la PRESENCE des chômeurs ?
Personne ne sait même plus combien il y en a, 3 millions ? 6 millions ? 9 millions ? Beaucoup en tout cas.
Avant de nous prendre la tête avec les durées d’indemnisation et les modes de calcul, le gouvernement ne ferait-il mieux pas de relancer la machine ? De tout faire pour que des boites se montent, prospèrent, embauchent ? Ma parole, on met la charrue avant les boeufs.
On devrait d’abord réduire le chômage, ensuite, par temps calme, réfléchir à introduire plus d’égalité entre les salariés en virant tous les statuts à géométrie variable et en en créant un seul (on n’arrivera jamais à me faire avaler qu’un soudeur vaut moins qu’un photographe).Mais non, on coupe tout tout de suite. Résultat ? La croisssance repart ? Pas du tout, mais tous les chômeurs sont maintenant sous les ponts !
-
la présence des chômeurs seraient vite résolue, si y avaient une volonté politique qui disaient clairement que c’est à l’entreprise de poursuivre seul leurs indemnisations tant qui y on pas une autre activité.
Et bien avec une mesure de cet ordre, cela changeraient en profondeur toute cette philosophie économique qui consistent à acquérir des avantages et à se déresponsabilisé des charges sur la communauté.
Et t l’autre avantage. se là réduiraient la charge des prélèvements obligatoires et donneraient un souffle d’air frais à tous.Tant que l’on ne veux pas reconnaître, que c’est avant tous des luttes d’égoïsmes qui empêchent toute résolution, et bien nous avons tous le loisir de râles et de consolider un système inique.
-
@ZenZoé,
Oui le nombre de chômeur est bien plus important ils sont 2 millions à ne percevoir aucune indemnité (jeunes et fin de droit), réduire le chômage doit être la priorité nationale du gouvernement et de tous.... -
Très bon article !
L’état français à cesse de remplir ses fonctions voire ses missions d’état !
Obsédé par la libération du marché et à tout prix, ceci est donc devenu la priorité absolu pour le gouvernement actuel comme cela été déjà le cas avec le précédent.
C’est la politique européenne qui animé nos hommes politique, l’Europe qui montre son vrai visage, cruel dans âme et sans pitié. Le chômage en Europe explose ...
Hors nombreux sont ceux qui rêvent d’une meilleure Europe ! Que vous êtes naïves !
Depuis une dizaine d’années on nous annonce des changements, et des changements on les à eu, mais pas celles qu’on avait attendu. Cette Europe (et nous avec) marche (marchons) à la boite des multinationales et des banques ceci sous permanente perfusion des lobbyistes à Bruxelles !Ils sont près de 15 000 lobbyistes et 2 500 organisations à animer la vie institutionnelle européenne, selon le rapport Stubb du Comité Affaires constitutionnelles du Parlement européen. Ces chiffres font de Bruxelles la deuxième ville au monde à avoir une telle concentration de représentants d’intérêts, ou lobbyistes, juste derrière Washington DC.
source : http://www.cafebabel.fr/article/25930/lobbys-bruxelles-groupes-de-pression.htmlLe rêve d’une meilleure Europe est devenu notre cauchemar, car il y des gens parait-il qui rêvent encore d’une meilleure Europe ! Hors nous n’avons plus d’influence sur la politique Européenne. Ce sont les lobbyistes que mènent la danse ! Soyons donc logique, il est temps de quitter le navire, quitter l’Europe, pourquoi pas avec les anglais qui nous annoncent un référendum pour 2015 sur la sortie de l’Europe du Royaume Uni.
Plus des services publics, plus de filets sociales mais toujours plus de liberté pour les multinationales et toujours plus de pression sur le travailleurs (surtout des chantages ... voire Renault en ce moment) et surtout toujours plus de chômeurs .
Sortons de cette cauchemar de l’Europe ... et vite !
-
Je n’ai pas vraiment compris.
Vous déplorez le fait qu’on veuille réduire le plafond des remboursement chômage actuel ?
Parce que 6000 euros par mois pour quelqu’un qui travail, c’est déjà hallucinant, alors pour quelqu’un qui ne travail même pas, je trouve ça carrément insultant.
Réduire ces plafond, ça n’a rien d’anti-social. Au contraire même. De même, réduire le taux de remplacement sur les salaires élevés est tout à fait social.
Contrairement à Fergus, je ne vois pas en quoi une telle mesure serait une spoliation, même si elle ne s’accompagnait pas d’une baisse des cotisation des haut cadres. Il s’agirait tout simplement d’une remise à niveau. Sachant que bon nombre de cadre pantouflent allègrement en France, je ne crains pas vraiment la crise des départs suite à une telle réforme.
-
@Mycroft,
Bien sûr que non, ce plafond est exorbitant mais est ce que ce ne sera pas l’arbre qui cache la forêt pour réduire la durée et le montant des droits de tous les autres chômeurs -
Pas de souci, il parait que Flamby est là pour rétablir la justice et l’équité..En attend, on attend...patiemment.. hum !.faut pas désespérer....hum !faudrait pas quand même attendre trop longtemps.....hum, le compteur tourne....ah merde !, voilà déjà la fin de son quinquennat . Serait-ce que notre bon président des justes nous aurait couillonné ?
-
C’est une spoliation dans la mesure ou ces personnes cotisent à la hauteur de leur salaire. Imaginons simplement un cadre sup qui aurat cotisé pendant 20 ans, ont va lui sucrer une partie de ses indémnités chomages c’est normal. On ferait mieux de s’inquiéter du nombre sans cesse croissant de catégories de personnes et d’entreprises qui ne cotisent rien ou alors trop peu. Une assurance lorsque tu payes elle s’engage aussi, sinon autant garder l’argent et s’en passer.
Il y a peu on m’a fait visiter un chantier de traveaux public la construction d’une route pour être précis, les trois quart des ouvriers étaient issu des pays de l’est, salaire annoncé 600 euros par mois qui dit mieux ? Vous pensez qu’ils cotisent suffisament ? par contre ils se logent et se soignent comme tout le monde. Pour l’i’stant on voit cela dans l’agriculture, le batiment les TP, va arriver le jour ou ce seront les ouvriers , les employés, les cadres ..... Vous pensez qu’ils vont cotiser pour nous ?-
vous pouvez dire ce que vous voulez mais nous payons actuellement l’inertie de nos politiques depuis 40 ans oui 40 ans de laxisme politique pourtant a ce qu’il parait gouverner c’est prevoir .nos politiques n’ont prevus qu’une seule chose s’en foutre plein les fouilles et bien vivre aux frais des contribuables
qu’a fait giscard au niveau reforme rien
qu’a fait mitterand au niveau reforme rien
qu’a fait chirac au niveau reforme rien
qu’a fait sarkozy au niveau reforme beaucoup mais pour les plus aises en laissant plus la france dans la merde
je me souviens michel debre voulait faire des reformes car il envisageait l’avenir interdit
alors si tous les francais faisaient comme moi c’est a dire voter blanc peut etre que nos gouvernants en tireront une lecon car il y a belle lurette que je ne crois plus au pere noel
-
gozales,
vous avez raison, oin a rien fait alors qu’on savait pertinemment qu’on allait dans le mur !c’est ça l’électoralisme qui mène a l’inaptocratie !Irina -
A l’auteur : Pourquoi appeler ces gens « les élites » ? Les élus, ok mais élites, c’est loin d’être le cas pour cette équipe de guignols qui nous gouverne. Parce que concernant la définition du mot « élite », ils en sont très loin et c’est bien dommage pour la France.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
