Bayrou : le centrisme peut-il briser la bipolarité de la Ve République ?
Depuis samedi, François Bayrou, le fils de paysan béarnais, le professeur agrégé de lettres, l’éleveur reconnu de chevaux de course, se lance donc dans la course... présidentielle cette fois. Ce n’est pas vraiment une surprise. C’est plutôt une entrée en scène réussie, dans la mesure où, avec son échange musclé avec Claire Chazal lors du 20 heures de TF1, il aura bien su faire parler de lui.
Impression de déjà vu ? Il y a trois mois, la même scène s’est déjà produite avec les mêmes protagonistes. Le sujet de la controverse soulevé par le président de l’UDF : l’odieux et intolérable jeu des journalistes et des médias qui consisterait à enfermer les Français dans une bataille Sarko-Ségo. Bref, un insoutenable court-circuitage du premier tour de l’élection présidentielle !
On est tenté de proposer deux thèses plausibles mais aussi contradictoires :
1) on pourrait penser que, puisque, d’un côté, Ségolène Royal ne représente pas franchement l’aile gauche du PS mais plutôt une sorte de troisième voie à la française, et que d’un autre côté, puisque Nicolas Sarkozy tente de ratisser largement, à droite, flirtant du centre-droit jusqu’aux frontières de la droite de la droite, l’espace laissé au centrisme de Bayrou se restreint de plus en plus... Son agitation médiatique pour faire entendre sa voix serait donc une nécessité impérieuse pour continuer à exister sur l’échiquier politique français.
2) A contrario, on pourrait soutenir que, devant l’atténuation du clivage gauche-droite, avec des candidats PS et UMP, que certains n’hésitent pas à qualifier de populistes, s’ouvre une brèche dans laquelle pourrait s’engouffrer Bayrou, qui, s’il est en effet crédité d’une dizaine de pour cent d’intentions de vote, pourrait même chercher à monnayer ou à négocier cette position non négligeable.
La question qui se pose est finalement la suivante : est-ce que la France en 2007 pourrait faire sortir des urnes l’expression d’un vote protestataire du centre, comme il existe un vote protestataire d’extrême gauche et d’extrême droite ? Encore difficile à dire pour le moment. Nous sommes sans doute trop tôt dans la campagne ; et, n’en déplaise à François Bayrou, beaucoup de choses et le résultat du scrutin du 1er tour notamment, dépendront, entre autres, de la tournure que prendra l’affrontement PS -UMP incarné par le duel Sego-Sarko.
42 réactions à cet article
-
« est-ce que la France en 2007 pourrait faire sortir des urnes l’expression d’un vote protestataire du Centre »
Pourquoi seulement « protestataire » ?
Si Ségolène continue de se décrédibiliser à mesure de ses improvisations, et si Sarkozy continue de faire peur du fait de sa personnalité et de sa drague du FN, une voie peut s’ouvrir pour Bayrou, qui ne serait pas forcément un vote protestataire, mais un vote de confiance. Celui qui fait le moins peur. Le candidat le plus raisonnable.
-
« protestataire » au sens justement d’un refus du clivage gauche-droite traditionnel incarné cette fois par Royal et Sarkosy.
Un véritable vote massif de « confiance » au « 3ème homme », j’en doute personnellement. Pour le moment, Bayrou s’est montré meilleur dans la critique que dans la proposition d’un contenu alternatif. Ses dernières interventions, après sa déclaration de candidature, ont justement mis en lumière ce fait ; il fait sûrement de bons diagnostics de la situation actuelle, mais il a peu eu l’occasion d’expliciter son projet. Mais, je vous l’accorde, nous n’en sommes qu’au début de la campagne. Nous verrons si le candidat Bayrou prend son envol et transforme un éventuel refus du « Ségo-Sarkozisme » en une réélle adhésion au « Bayrouisme »...
-
-
-
-
Hélas je pense que malgré ses coups d éclats cela ne peut suffire... Sortez vos tripes
-
A voir ses interventions de jour en jour, Bayrou est le SEUL homme politique actuel pour qui j’ai envie de voter (contrairement à l’adage qui dirait qu’au premier tour on choisit et aux deuxieme on vote contre ce qu’on ne veut pas mais pas forecement pour celui que l’on veut), car le seul en qui il semble rester l’honneter, ainsi que le seul qui à la carrure de « l’homme d’etat », au sens de l’homme qui pense à la France et qui veut oeuvrer pour la France.
peter macaloai-
Assez d’accord avec Algy plus haut.
Pour ma part, je serais presque prêt à voter pour lui s’il propose les référendums d’initiatives populaires. C’est effectivement ce qu’il propose mais il faut voir comment ...
Bayrou exige, pour ce faire, 5 % de l’électorat soit 2,1 millions de signataires. Au prorata de la population en Italie on en demande seulement 0,5 million et pour la Suisse (qui pratique ce système de démocratie directe depuis 150 ans) c’est 0,4 million.
Si on comptabilise tous les adhérents de tous les partis on ne dépasse pas les 0,6 million soit même pas 1,5 % pour représenter (démocratie représentative dont je ne veux pas car je suis assez grand pour savoir ce que je veux et ne veux pas et n’aime pas qu’on réfléchisse à ma place) l’ensemble de l’électorat. Alors pourquoi Bayrou met-il la barre si haut ? !!! ...
Par ailleurs, il faudrait au contraire la descendre, au moins pour commencer, sous le seuil des pays comme l’Italie ou la Suisse car les français ne sont pas du tout habitués à ce genre de participation citoyenne. Et d’ailleurs, notre ami ne se montre pas très disert sur son mode d’emploi qui est pourtant très simple dans son fonctionnement. Au contraire, ce que prévoit Bayrou entre le chiffre atteint par la pétition et le référendum qui y conduit est infiniment long et complexe dans son suivi constitutionnel. Il fait compliqué là où il pourrait faire simple et, à mon avis, ce n’est pas innocent.
Autrement dit Bayrou propose les RIP mais ne permet en aucune façon de les voir se matérialiser concrètement. Ce genre de procédé démontre que Bayrou est profondément malhonnête, carrément salaud et ne fait absolument pas et ne fera jamais la différence avec les autres mafieux de droite à gauche. Quand on est capable de tromper à ce point l’électorat on est capable du pire. Je ne lui ai jamais fait confiance et avec ce coup tordu ce n‘est pas prêt de s‘arranger.
-
J’ai oublié de dire qu’il ne propose pas non plus les référendums d’initiatives populaires locales. C’est à dire propres à toutes les 36 000 communes de France. C’est pourtant, à ce niveau, que cela peut commencer à devenir intéressant ...
-
-
« le probleme de Bayrou, c’est qu’il s’est laissé enfermé dans la posture contestataire »
Certes, mais il y a des formes de contestations qui sont des affirmations.
Changer les méthodes, c’est proposer. C’est du concret, c’est positif.
Je ne suis pas d’accord avec ceux qui disent que Bayrou ne propose rien. Il propose un changement de méthodes, un changement de partenaires, une façon différente de résoudre les problèmes en rassemblant toutes les énergies au lieu de fonctionner parti contre parti.
C’est de la proposition à l’état pur. Cela vaut bcp mieux qu’une série de promesses sur tous les sujets, promesses qu’on ne tiendra pas.
Changer les méthodes, c’est la première urgence, et quand je vois en face d’autres candidats, proposer parfois de bonnes réformes, mais sans changer les méthodes, je me dis que leurs réformes n’auront aucune chance d’être appliquées. Elles dresseront une moitié de la France contre l’autre, et après six mois de grèves les 3/4 des réformes seront mises dans un tiroir. Sarkozy peut promettre tout ce qu’il veut, aussi longtemps qu’il dresse la moitié droite de la France contre la moitié gauche, il y a fort à parier qu’il ne pourra pas réformer. Il fera comme Chirac, rien du tout.
-
« Si tous peuvent participer à un gouvernement comme le propose Bayrou, ça en est alors fini de l’idéologie »
Certes il y aura toujours des idéologies différentes.
Mais en attendant, il y a des réformes nécessaires pour adapter la France au monde, dans le domaine de l’éducation, de la santé, des retraites, du développement des entreprises, de l’écologie, et ces réformes sont communes à tous les Français.
Simplement ces réformes sont prises en otage par les luttes entre partis. Chaque parti profite d’une réforme pour faire tomber le parti d’en face. Sans sortir de la logique de parti les choses ne bougeront pas.
Voir l’article de Jean-Claude Casanova, qui estime que l’Allemagne réussit aujourd’hui à mener des réformes, du fait de l’alliance nationale.
On peut aussi construire sans passer par une logique d’alternance binaire. Wikipédia est un exemple. Une encyclopédie se construit, sur un mode participatif qui réunit les contraires.
Il n’y a pas, pendant 5 ans, une organisation Wikipédia « de gauche », suivie, pendant 5 ans, d’une organisation Wikipédia « de droite ». L’encyclopédie se construit sans alternance binaire de pouvoir.
-
Prendre l’exemple de Wikipédia est super bien vu !
Voilà pourquoi je suis pour l’introduction des référendums d’initiatives populaires ou citoyennes au sein de la prochaine Constitution française. Un peu de démocratie directe ne fera de mal qu’à ceux qui ne s’en servent pas (et encore c’est même pas sûr).
Il n’y a jamais d’alternance dans la démocratie directe, mais une saine évolution qui fédère la droite et la gauche.
-
-
-
-
pour l’Allemagne, il faut tenir compte du fait que la coalition n’a pas été préparée. Elle est la conséquence d’une majorité introuvable suite aux élections. Ce sont les vieux partis, pas préparés à travailler ensemble, qui doivent cohabiter.
C’est une situation à suivre, et Casanova y voit du positif.
Mais cela reste très différent de ce que propose Bayrou, qui consiste à préparer un gouvernement d’union nationale regroupant les meilleures énergies.
-
-
Eh bien tout cela bouscule bien des habitudes, non
Bien plus que tout cela, on a beau faire , écrire et dire à nos petits niveaux, mais vraiment je pense que les déséquilibres des institutions et beaucoup plus fort que ce que les partis peuvent représenté, alors Forza Bayrou, et si seulement tout cela pouvait profiter à la refondation du syndicalisme par ex, des administrations et abolitions des autres ’’conseils’’ et ’’hautes autorités’’ en tous genres, avec une vrai implication des électeurs comme des élus, le résultat serait déjà atteint. Je ne prendrais qu’un ex.pris dans l’ actualité de ces dernières semaines. Voyez les résultats de la nouvelle gouvernance aux US depuis que le pouvoir et partagé avec le Congré. En seulement (3) semaines : démissions, discours et positions guerrière on été entérrés et l’ amérique commence à reconnaître ses erreurs et même à changer radicalement de cap, ce qui représente le bien de tous, non ?
Je suis de toutes mes forces derrière la position de BAYROU qui est de refonder, bien au délà des notions ( nuances) mineures en tous genres, comme les partis, les idéaux, et autres partisaneries en tous genre, notre pays en crève et cela ne profite qu’ à des minorités, dont 80% de la population ne fait pas partie, alors faites comme moi défendez cette position courageuse et responsable avec l’UdF et je crois comme M. Bayrou que les choses peuvent rapidement changé pour beaucoup et pour beaucoup plus de personnes que dans toutes les autres alternatives.
-
Quel est cette idée stupide comme quoi la 5ème république serait bipolaire ? Je vous rappelle que son fondateur était contre les partis. Que Valérie Giscard D’estaing était centriste. Que Mitterand avait avec lui les communistes. Ilest facile de comparer une institution par rapport à l’actualité, mais il n’y qu’à causes des agissements actuels des médias et de l’ump et du ps que cela se trouve être ainsi. Des consignes de votes aux élus pour les signatures ? Les députés agissants comme des merdes lors des votes a l’assemblés sous l’emprises de leur parti respectif. Voilà ce qui cause le bipolarisme, mais n’aller pas imaginer que si bayrou est là, il brisera le bipolarisme actuel. Il n’y a que par le changement de mentalité fachisante des deux partis majoritaires que l’on pourra y arriver. Et comme ils ne sont pas de la trempes à vouloir réduire leur pouvoir nous ne somme pas près d’y arriver. Réforme des institution ? Interdiction des partis (tout du moins leurs réformes) ? Mais n’aller surtout pas voir du côté des idées mon ami, le citoyen est trop con.
cordialement
-
-
-
-
-
Non ce n’est qu’une liste type annuaire :
on fera tout ( mais encore quoi ?) pour les jeunes , les vieux, les moins jeunes, les plus vieux, les manchots , les borgnes et les aveugles y verront clair !
Ce procédé de programme de théatre est caduc.
-
Et bien si tu veut voir son projet va sur son site internet.....et lis l’ébauche de constitution que l’UDF a rédigé. Il y en en effet très peut de chance que F.Bayrou passe au second tou sauf en raison d’une gaffe énorme de S.Royal ou N.Sarkosy. Mais en 2012 je suis sûr que l’on pourra l’y voir ! Ses idées sont toutes neuves à cette échelle il faut que les électeurs s’y préparent et aprés ils y verront l’intéret. Dans tout les cas si il passe au second tour en 2007, face à la gauche ou alors à la droite , il est certain d’être élu et sa il doit y penser très fort.......
-
Le projet UDF de la 6ème Constitution (depuis octobre 2006) est quasiment un copié-collé de notre actuelle 5ème. Si vous ne connaissez pas cette dernière, évidemment, cela peut produire son petit effet ....
-
-
-
Sur ce point tu a raison..... Mais je pense que personne ne va se présenter à lui mais si il est élu à partir de ce moment je suis sûr qu’il n’aura pas de mal à trouver « des bonnes volontées » Et dans ce cas il aura beaucoup de mal à construire un gouvernement bien préparé...
-
-
-
-
petit détail, la « bipolarité de la Veme » n’est pas vraiment un probleme de la 5 eme mais de la société politique française ! en effet on est en plein retour de la 3eme voire 4eme république ; petit rappel historique de gaulle detestait les partis politique et a voulu la 5eme comme « la rencontre entre un homme et la nation » les « primaires » a gauche comme a droite sont donc non pas une consequence de la 5eme mais une perversion (voir un esprit anticonstitutionnel) de celle ci puisque leur corrolaire est le pouvoir absolu remis aux partis !! c ’est grave puisque ces 2 partis s’imposent de n avoir qu’un candidat et comptent a eux 2 environs 4400000 menbre
moralité soyez républicain et ne votez ni pour l’UMP ni pour le PS
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
