Bon anniversaire, Monsieur le Président !
Le 2 février, on fêtait le 80e anniversaire de Valéry Giscard d’Estaing. Vingt-cinq ans après son départ de l’Elysée, Raymond Barre publie un livre de souvenirs concernant son passage à Matignon. Voici l’occasion de revenir sur la présidence de Giscard et de s’interroger sur son héritage politique.
C’est une époque lointaine,
qui paraîtrait irréelle aux moins de... quarante ans ? La France n’était plus cette
grande puissance, lumière du monde libre, vigie de la libre pensée, de la laïcité
et de la République. Depuis mai 1968, la crise pétrolière, les difficultés
économiques grandissantes, le pays semblait entrer dans une phase de déclin. Mais
pourtant, homme hors du temps, héritier étrange d’un Flaubert qui aurait choisi
l’Ena plutôt que la littérature, Giscard croyait en son destin. Comment se percevait-il
? Quel était le fond de sa pensée ?
Ce jeune technocrate de quarante-huit ans était entré en politique en 1956, en même temps qu’un certain Jean-Marie
Le Pen, à qui il disputait le titre du plus jeune député de France. Il a
toujours été le plus jeune, partout. Double bac à quinze ans, la Croix de guerre à dix-huit ans, l’école Polytechnique à vingt-deux ans, l’Ena à vingt-cinq ans, l’Inspection des
Finances à vingt-six ans... Dans cette IVe République moribonde, qui ignorait
encore que le général de Gaulle allait venir la secouer une dernière fois, la carrière
politique semblait bien grise et empesée. Mais Giscard avait confiance en son destin.
Avait-il ressenti le changement en cours, qui allait propulser John Kennedy, Nikita
Khroutchev, Fidel Castro et bien d’autres sur les devants de la scène ? C’est le
moment de l’irruption de la télévision, de la conquête spatiale, des télécommunications, de la société de consommation, du
rock and roll, de l’insurrection hongroise...
La France était encore une puissance coloniale, mais pour bien peu de temps.
Que faisait-il alors, en plein tournant historique ? Jouait-il de l’accordéon, le soir au coin du feu, pour endormir ses jeunes enfants ? Travaillait-il à un projet de roman ? Il semble être resté étranger aux tendances du moment. Fils de bonne famille, traditionaliste, il s’est fait élire dans la circonscription où son arrière-grand-père fut conseiller général, puis sénateur, pendant vingt-huit ans, à la fin du XIXe siècle. A l’Assemblée nationale, il a remplacé son grand-père, élu sénateur depuis 1938 et député depuis 1945. Autant dire qu’il n’apportait pas un souffle révolutionnaire dans son camp. Il faisait partie de cette bonne société bourgeoise, privilégiée et loin des préoccupations modernes.
De même, sa carrière ministérielle a été marquée par un conformisme sans faille. Fidèle élève d’Antoine Pinay, il a manié la planche à billets en tant que ministre des Finances à plusieurs reprises, totalisant neuf années à ce poste. Et c’est ainsi qu’il s’est retrouvé candidat à la présidentielle à la suite de la mort de Georges Pompidou, en avril 1974.
Soudain, cet homme gris, déjà très dégarni, a voulu incarner la modernité et le changement. Il a créé le poste de secrétariat d’Etat à la condition féminine, confié à Françoise Giroud, il a fait éclater l’ORTF, divisée en TF1, Antenne 2 et France 3 pour la télévision, Simone Veil a fait voter la loi sur l’interruption volontaire de grossesse, il a accéléré le programme nucléaire, il a organisé la Sécurité sociale, étendue à l’ensemble des travailleurs, il a reçu les éboueurs à l’Elysée, s’est invité à dîner chez des Français ordinaires...
Que reste-t-il de tout cela, vingt-cinq ans après son départ de l’Elysée ?
Des images vieillies du "Petit rapporteur", le règne de Guy Lux et des Carpentier, l’arrivée des Mac Donald en France, le son du groupe Téléphone, le TGV, le "mariage" de Coluche et Thierry Le Luron, la coiffure de Mireille Mathieu, qui n’a toujours pas changé...
La carrière politique de Giscard est restée marquée par cet
échec. Malgré le livre récent de Raymond Barre, qui retrace cette époque vue de
l’intérieur, il ne reste aucune trace tangible de son passage. Bien qu’il ait
tenté de créer un nouveau centre, en proclamant notamment qu’il fallait
répondre aux questions et aux besoins de "deux Français sur trois",
il n’est jamais revenu sur le devant de la scène. Le dernier échec de cet Européen
convaincu aura été le refus du projet de traité constitutionnel européen, l’an
dernier.
Son dernier héritier, François Bayrou, parviendra-t-il enfin au pouvoir pour réconcilier droite et gauche, engager une politique de refondation républicaine ? Les sondages lui font crédit d’une certaine hausse de popularité, toujours très loin derrière Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy. S’il réussissait, ce serait sans doute le plus beau cadeau d’anniversaire pour le seul ex-président actuel.
53 réactions à cet article
-
Bonjour,
Ah que oui, souvenirs... les jeunes avec le T-shirt Giscard à la barre (lapsus, Giscard et Raymond Barre ?)
Alors que le PS-PC et le parti gaulliste étaient à leur plus haut niveau, l’élection de Giscard a toujours représenté une énigme pour moi. La seule explication, c’est qu’une société aux aspirations politique libérales, dans le sillage de mai 68 et des aspirations de la jeunesse, a servi de terreau pour mettre en avant cet homme qui ressemblait à son époque
-
Je me souviens de Giscard avec son accordéon , Giscard invitant les éboueurs à déguster ses oeufs brouillés , c’était très innovant pour l’époque !
-
Il faut absolument avoir vu sur Giscard, le documentaire de Raymond Depardon « Une partie de campagne », qui a suivi Giscard durant sa campagne présidentielle, étonnant, on y voit un Giscard un peu flegmatique...
Bill
-
Tout à fait d’accord avec Bill. Le plus étonnant, c’est Giscard tout seul dans son bureau, rue de Rivoli, en train d’attendre les résultats... Drôle de personnage, froid et solitaire.
-
il était collectionneur de diamants ,je crois ???.....lol
-
-
@gasty
tiens, tu es à Lille aujourd’hui ? t’as vu l’heure qu’il est ? je croyais que tu étais des potrons minets
-
Salut « LE CHAT »
J’essaierai d’etre là demain à l’aube.
Gasty ( de retour chez lui )
-
J’était trop jeune quand VGE était président pour me souvenir de lui, mais avec le temps, on peut lui reprocher beaucoup de chose, mais c’est sûrement le président qui à fait le plus changer la France pendant sa présidence.
Dommage qu’il est suivit « une mauvaise voie » après 81, car il aurait put laisser un meilleur souvenir dans l’esprit des français.
-
-
Plutot d’accord avec ce commentaire, c’est un peu le commencement de notre « système » actuelle, je crois même savoir que Chirac a fait partie de ce gouvernement...
Bill
-
-
-
J’étais sans doute un peu plus âgé que vous dans ces années là, mais, surtout, je militais déjà très activement dans les mouvements lycéens ! Ceci a sans doute modifié ma vision des choses. Toutefois, il est intéressant de replacer Giscard dans son contexte historique.
L’histoire est souvent marquée par l’arrivée simultanée au pouvoir de personnalités similaires. Par exemple, en 1933-36, du côté « dictatures » : Staline, Hitler, Mussolini, Franco... du côté « démocraties » : Churchill, Roosevelt, Blum... Dans les années 60, un tas de nouveaux dirigeants sont apparus, ainsi que je les cite dans l’article. Giscard, lui, fait partie des « intermédiaires », comme Gérald Ford ou Jimmy Carter aux USA, comme Brejnev en Russie, Edward Heath en Angleterre, Helmut Schmidt en Allemagne... Alors que les années 80 ont vu émerger des personnalités très fortes, comme Margaret Thatcher, François Mitterrand, Helmut Kohl, Ronald Reagan, Felipe Gonzalez, Lech Walesa, Jean-Paul II... Le contexte historique offre des possibilités à certains et il en refuse à d’autres.
Quel est le contexte historique de notre époque et qui sont les dirigeants emblêmatiques autour de nous ? En observant bien, on peut tenter d’en extraire quelques réflexions intéressantes. A vous de jeter un oeil sur les profils des candides candidats à la magistrature suprême...
-
-
-
-
Malgré tout, il faut se méfier de l’histoire officielle. Le septennat de Giscard est aussi marqué par quelques morts « politiques » suspectes (comme l’affaire Boulin, par exemple), d’autre part, les médias et la police étaient bien plus verrouillés qu’aujourd’hui. On oublie que les radios libres existaient à peine, que les journaux satyriques étaient souvent interdits et que la France était toujours une demi-démocratie sur un certain nombre de sujets.
Je vous renvoie également à la biographie de Mitterrand écrite par Franz-Olivier Giesbert, qui cite une anecdote impliquant Giscard dans un attentat pro-OAS pendant la guerre d’Algérie. Inquiétant et jamais démenti à ma connaissance. Le livre doit toujours se trouver en poche, collection Points du Seuil.
-
-
VGE n’était pas un mauvais président, au contraire, mais il avait commis la faute majeure d’accepter le bénéfice de la trahison de Chirac au détriment de Chaban en 1974, trahison que Chirac a renouvelé en 1981, cette fois au profit de Mitterrand.
Pour les électeurs, cela ne doit pas être bien grave, puisque Chirac a été élu en 1995 et en 2002, et qu’il le sera peut-être encore en 2007.
-
Précisément, après la faute mineure d’avoir accepté la trahison de Chirac, il y a eu la faute majeure de tenir la promesse faite à Chirac d’un poste de premier ministre.
Ce genre de promesse n’a jamais à être tenu. Machiavel l’avait sans doute dit. Puisse Ségolène en prendre de la graine.
-
-
-
-
-
Curieux paradoxe en effet que l’action et la personalité de Valéry Giscard d’Estaing.
Sur sa personalité, nul doute que sa carrière entièrement faite au sein de l’apareil d’Etat et son origine sociale furent à la fois artisants de son succès d’abord, puis de sa chute. Intelligent, brillant même (Alain Juppé lui ressemble à bien des égards), il a su ainsi se couler dans le moule du pouvoir, y briller, et saisir sa chance à la fin de l’ère Pompidolienne qui exigeait un discours neuf.
Son septénat est en effet riche en succès. Il a, malgré deux chocs pétroliers, l’opposition du RPR et les lourdeurs de l’appareil français, su moderniser considérablement la France, aussi bien économiquement que socialement, et ce grâce à un remarquable premier ministre (Raymond Barre). Et il fut sur la scène internationale un remarquable président, qui maintint l’influence de la France au plus haut niveau, en réussissant le passage à l’Europe.
Mais ce talent intellectuel et son absence de racines populaires lui furent aussi fatales. Car, égratignés par des affaires plus ou moins sérieuses, il ne sut pas comment s’attacher la confiance des français, faute de savoir les comprendre. Et Raymond Barre, remarquable technicien, ne pouvait lui apporter cette expérience et cette vision nécessaire pour battre de nouveau François Mitterrand, qui avait compris, lui, la demande de nouveauté et de proximité des Français.
L’erreur de Giscard d’Estaing, après son combat perdu en 1981, fut d’imaginer qu’il pouvait revenir dans la course. Son destin eut été différent s’il avait compris que son rôle était devenu d’agir à l’échelon Européen ou internationnal, dimensions qu’il maitrisait parfaitement.
La politique française ne sait pas recaser ses grands hommes (ou femmes) politiques, et ils se croient toujours obligés de revenir sur la scène intérieure. Giscard d’Estaing, Fabius, Juppé.. autant de talents gâchés par cette incapacité, et le peu de place accordé par notre société aux personnes qui se dévouent à l’internationnal.
François Bayrou héritier ? peut-être concernant certaines idées, mais une opposition totale sur les personalités : François Bayrou est aussi éloigné de l’aristocrate (par son comportement sinon par son origine) Giscard d’Estaing qu’il est en réalité proche de François Mitterrand par son attachement viscéral à la France profonde, et sa culture littéraire. S’il n’a pas la prestance de l’un, il a la volonté de l’autre, et la vision européenne des deux. Curieux mélange donc. Mais gageons qu’à 55 ans, il n’a pas encore dit son dernier mot.
-
-
@jojo2
Quelle présidence n’a pas été marquée par des erreurs ou scandales ?
Par rapport aux affaires des écoutes de Mitterrand, ou des accusations contre Chirac à propos de l’utilisation des fonds publics ou l’affaire Clearstream, les affaires sous Giscard font assez pâles figures.
-
-
-
Nous sommes bien d’accord que le consensus proposé par Giscard était une bonne idée, mais la culture politique française, surtout depuis le début de la Vème République, est entièrement marquée par la bipolarisation. Ceci implique l’invective, l’opposition droite-gauche, jusqu’à l’absurde. La plupart des autres pays européens, dotés de systèmes proportionnels, sont obligés de gouverner au centre, par une culture de compromis.
Aujourd’hui, peut-être que Bayrou sera capable d’abattre cette barrière en faisant travailler des gens comme Strauss-Kahn ou Martine Aubry avec des Jean-Louis Borloo ou des Robien. L’avenir (très proche) nous le dira.
-
-
-
Merci de remarquer mes petites pointes d’humour. Il est vrai que, malheureusement, Danielle Gilbert a trahi son mentor en choisissant la coupe « garçonne ».
-
Même si cela n’a sûrement pas marqué les foules, il faut également mettre au crédit de Giscard d’avoir ouvert le recours au Conseil Constitutionnel à l’opposition. Jusque-là, seuls les Présidents de la République, de l’Assemblée et du Sénat pouvait lui demander de contrôler une loi... ce qui n’arrivait bien sûr pas souvent, puisqu’ils faisaient tous parti de la majorité. Giscard a élargi ce droit de saisine à 60 députés ou 60 sénateurs. Ca n’a pas révolutionné la France, mais ça a amélioré le système législatif.
-
Gouverner au centre était la préoccupation avant l’heure de Giscard d’Estaing. C’était un visionnaire. Le temps est venu aujourd’hui de tenir le gouvernail que des voyous de droite et de gauche tirent à hue et à dia à faire chavirer le navire. Le temps est venu de tenir le cap droit devant avec un bon équipage, réconcilié et uni car ne sommes-nous pas tous sur le même bateau ?
-
-
-
À père avare fils prodigue ! C’est pas toujours : Tel père, tel fils !
-
-
-
-
Désolé d’avoir mélangé les dates, mais il est vrai que Coluche, Le Luron et Desproges ont vraiment marqué cette époque de la fin du septennat de Giscard.
-
-
-
Les affaires « plus ou moins sérieuses » que je décrivais signifient bien qu’il y a eu des affaires sérieuses (comme celle de de Broglie, même si je ne connais que mal ce dossier) et d’autres moins : celle qui a le plus marqué les français est celle des diamands de Bokassa, qui en réalité est assez bénigne quand on compare ce qui a suivit, et il n’y a pas que sous Giscard qu’il y a eu des morts suspectes....
Quant à l’affaire des avions renifleurs, il s’agit plus d’une erreur d’appréciation lamentable que d’une affaire : Giscard et Elf se sont fait abusés, mais il n’y avait pas d’intérêt personnel.
-
-
-
-
-
-
J’ai bien apprécié l’article sur Giscard d’Estaing de l’auteur ainsi que le commentaire très pertinent de Voltaire.
Cependant, permettez-moi de préciser que le 2 février 2007, ce n’était pas le 80e mais le 81e anniversaire de Giscard d’Estaing, étant né en 1926, plus de neuf ans après Mitterrand, et plus de six ans avant Chirac.
Et je trouve ridicules les commentaires indécents traitant Giscard de vichyste écrits par le même (jean brice) qui ne valent même pas une réplique (d’autant plus que Giscard n’est candidat à plus rien, alors à quoi bon ?).
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
