« Bourrage de crânes » aux Invalides ?
Un discours qui reprend toutes les vieilles ficelles de la propagande de guerre.
Quelles que soient l’opinion que l’on a sur l’engagement des forces françaises en Afghanistan, il n’empêche que le discours prononcé par M. Sarkozy à l’Hôtel des Invalides le jeudi 21 août 2008 fait immanquablement penser aux grandes figures de la propagande de guerre amplement utilisées lors de la "Grande Guerre".
D’abord, tout au long du discours, le recours premier au registre de l’émotion "chagrin, tristesse, pleurs,..." devant laquelle toute réflexion un peu critique paraît obscène...
Ensuite, la justification classique des buts de guerre au nom de la défense des grandes valeurs :
En 1914, l’Allemagne était l’agresseur, elle avait violé le Droit, la France se battait au nom des Droits de l’Homme, de la civilisation...
Aujourd’hui :
"Ils ont donné leur vie loin de leur pays pour faire leur devoir, pour la liberté des droits de l’Homme, pour des valeurs universelles qui sont au cœur de notre République."
"En Afghanistan, vous avez travaillé pour la paix."
"la France n’est pas non plus un pays comme les autres. Elle est membre permanent du Conseil de sécurité. Elle a en charge, avec les autres pays du monde, je veux dire les grands pays, la responsabilité de la paix dans le monde."
"vous vous battiez là-bas contre le terrorisme. Terrorisme qui a ravagé des familles sur le sol de la République française et qui, pour une large part, prend naissance là-bas où vous et vos camarades avez combattu courageusement".
La diabolisation de l’ennemi :
En 1914-18, le soldat allemand bombardait les civils, utilisait des boucliers humains, tuait des otages, était un barbare...
Aujourd’hui :
"Vous étiez engagés en Afghanistan dans un combat contre la barbarie, l’obscurantisme et le terrorisme".
"Nous n’avons pas le droit de laisser les barbares triompher".
"Dans ce pays qui était ravagé par la guerre, aux mains d’un régime moyenâgeux qui avait donné et qui donne encore, hélas, asile au terrorisme international, qui opprimait sa population et qui bafouait les droits les plus élémentaires de la personne, et notamment des femmes".
La glorification du sacrifice :
En 1914-18, on ne compte pas les images de glorification du sacrifice, la journée du poilu, les marraines de guerre, le soldat inconnu...
Aujourd’hui :
"vous avez lutté des heures entières avec une bravoure et une ténacité qui forcent l’admiration".
"Et pourtant donner sa vie avec honneur, c’est réussir sa vie".
"Dix qui sont tombés en allant jusqu’au bout de leur engagement".
"Ils ont donné leur vie loin de leur pays pour faire leur devoir".
On pourra se reporter notamment à la description de ce jeu de l’Oie pour vérifier les affirmations concernant la permière guerre mondiale.
Une différence notable cependant :
Le "Je" présidentiel, utilisé 27 fois (dont 11 "je veux" et 4 "je sais"), loin devant la Nation, la France ou la Patrie... et cette phrase étonnante :
"Je veux dire devant vos familles, à ce moment précis où je vous parle, jamais à quel point, je n’ai mesuré ce que peut être la solitude d’un chef de l’Etat face aux décisions qu’il doit assumer." Où le chef de l’Etat semble incapable de s’empêcher de mettre en avant sa "souffrance" même devant les dix cercueils des soldats....
40 réactions à cet article
-
La honte de la nation... c’est son président ??? remarquez, là, il a retiré les mains de ses poches...
- Lire les 4 réponses ▼ (de morice, Abolab, Muad'Dib2008, Reflex)
-
Vieilles ficelles, mais dont on peut craindre qu’elles fonctionnent toujours...
Utiliser un vocabulaire chargé en valeurs "Liberté, libération, honneur, engagement, la paix ..."et susciter ainis des émotions.
Technique particulièrement utile devant les militaires, qui "fonctionnent" avec ces valeurs.
Ici, c’est de la manipulation, comme la plupart du temps, la communication politique..-
Lire la suite ▼Il n’y a rien de bien à attendre de Sarkozy !
La propagande de guerre est inséparable de l’arrogance et du mépris de l’Oligarchie pour le peuple. Une constante historique que l’article décrit très bien.
Les hommes comme Sarkozy sont incapables d’assumer leur culpabilité et de dire la vérité.
Imaginez qu’ils fassent un discours du genre :
Nos dix jeunes sont morts parce que j’ai décidé de suivre Bush quoiqu’il en coûte. C’est l’engagement que j’ai pris parce que je crois en la suprématie de l’Amérique sur le reste du monde, des blancs sur les autres races, des riches sur les pauvres.
Ils sont morts parce que, malgré mon engagement de campagne de retirer nos troupes, j’ai engagé encore plus de nos soldats dans cette guerre illégale.
Ils sont morts parce que nous remplaçons les soldats américains retenus par leur occupation illégale de l’Irak.
Ils sont morts parce que Blair est parti et que je suis arrivé.
Ils sont morts parce que notre armée n’a pas les moyens techniques nécessaires à ce genre de mission. Comme vous le savez, les caisses sont vides mais l’important est de participer à l’occupation de ce pays.
Ils sont morts parce qu’un oléoduc devait passer par ici.
Ils sont morts pour rien parce que cette guerre est déjà perdue. Nous savons depuis longtemps qu’on ne peut pas imposer à un peuple une culture fondée sur des valeurs contraires à ses coutumes et à ses moeurs. Il nous faudra soit nous retirer, soit l’anéantir.
Ils sont morts parce que c’était des soldats professionnels, que les soldats tuent et parfois sont tués. Ce sont les risques du métier.
-
-
E4t comme en 14 on fout les gamins devant !! En avant la chair à canons et pendant ce temps les généraux et autres ministres de la guerre sont bien au chaud et viennent nous expliquer que ces pauves gosses ont bien signé...pour crever. Et tout le monde la sait, une mort pour permettre aux afghans et leurs zamis étatsuniens d’exploiter leurs champs de pavot !!
-
Je ne suis pas sarkozyste. Je n’ai pas voté pour lui et je ne crois pas que je lui apporterai mon soutien lors d’une quelconque élection. Ce mec me hérisse. Sa désinvolture, mon mépris me fatiguent.
Cependant, et pour aller à l’inverse de cet article, en regardant cette cérémonie devant ma télé, j’ai, enfin, eu l’impression de voir un Président de la République Française s’exprimer avec la gravité, la pondération et le sérieux inhérants à cette situation. Il m’a semblé qu’il "en avait pris un coup sur le museau". Que, certes, il n’a pu s’empêcher de parler de lui, mais en mettant sa petite personne en perspective, pour une fois.
Que voulez-vous qu’il fît d’autre que qu’il fît ce jour là ? Il a su garder la dignité, il a aprlé simplement et avec, j’ai trouvé, beaucoup de respect. Il a été humain. Bref, il a été bon.-
Comment avez-vous pu entendre de Sa part du Respect ? de l’Humanité ? Quand on est capable de lâcher :
"Nous n’avons pas le droit de laisser les barbares triompher" on n’est certes pas à la pointe de l’humanisme ! Est-il vraiment nécessaire, dans les commémorations, d’attiser les haines irrationnelles pour se justifier de décisions éminemment politiques ?
-
Comment définissez-vous les Talibans ? Comme des Bisounours ?
A un moment donné, il est peut-être, aussi, bien de laisser un peu tomber la langue de bois et appeler un chat un chat. -
Le terrorisme n’est qu’un prétexte qui n’a plus aucune justification sur le terrain. Ou sont les terroristes qui nous menacent ?
C’est à une guerre civile qu’on a affaire maintenant.
Quand aux barbares, on se demande de quel coté ils sont : www.agoravox.fr/article.php3
Massacrer des centaines de civils tous les ans ne va pas arranger ni les Talibans, ni personne.
La situation actuelle est sans issue et le discours de mr Sarkosy est creux, hypocrite et dangereux. -
Cher auteur,
Il me serais agréable que vous nous fassiez également une analyse des discours de Ahmadinejad concernant l’état sioniste et le programme nucléaire iranien, juste pour voir comment la propagande militaire est vue de l’autre coté, et faire pareil avec les discours du Hezbollah et du Hamas.
Je sais que votre propos portait plus sur la forme que sur le fond, comme vous le précisez, mais cela donne malgré tout une éclairage différent à la fois sur la forme et sur le fond.
Cordialement.
...
- Lire les 6 réponses ▼ (de Muad'Dib2008, Bateleur du Tarot, Philou017, Bof, jbal)
-
Juste pour revenir sur la réthorique 14/18 et la description récurrente des Allemands en "barbares" : les Allemands et les Autrichiens se sont effectivement conduits en barbares en 14/18 . Voir en particulier les massacres de populations civiles en série en Serbie et chez nous dans le nord.
Le bourrage de crâne est venu aprés, quand dans un esprit de conciliation on a gommé, nié, les horreurs commises . L’heure était au pacifisme.
On peut dire ce qu’on voudra de Sarko, de l’intervention de nos armées. Mais ce qui est certain c’est que les Talibans sont effectivement des barbares. Du moins au vu de nos valeurs droits de l’hommistes.
-
Je citerai juste quelques mots de l’allemand Stefan Zweig sur la "Grande Guerre" :
"...la technique consistant à accuser les soldats ennemis de toutes les atrocités imaginaires fait partie du matériel de guerre au même titre que les munitions et les avions... La guerre ne peut s’accorder avec la raison et l’équité. Il lui faut l’enthousiasme pour sa propre cause et la haine de l’adversaire"
Nul besoin qu’il y ait des massacres, le couple barbarisation/victimisation n’en a pas besoin et les inventera ou les amplifiera au besoin...
En matière de droits de l’Homme, outre les questions légitimes qu’on peut se poser sur la façon de les généraliser, on sait que les valeurs relèvent du domaine de l’Histoire longue et que ce n’est pas l’arme sur la tempe qui les feront évoluer bien au contraire...
Les talibans sont le fruit de dizaines d’années de guerre et d’instrumentalisation de part et d’autres... -
Décidement les pétainistes sont de retour de vacances,ils n’aiment pas le Président de la République élu par les citoyens français et n’ont pas d’autres solutions que l’insulte et des arguments digne de collabos
Comment osez vous porter ainsi atteinte à la dignité du Président et à des soldats morts pour la France
Vous êtes répugnant de bêtise et vous avez une vrai mentalité de collabo pro-terroriste
Vous avez choisi votre camp ,c’est bien ,il suffit maintenant juste de savoir ou vous trouver- Lire les 4 réponses ▼ (de Sylvie et Nicolas, Muad'Dib2008, Serge, fred)
-
Lerma forever...sans commentaire, sans surprise, la france actuelle en fait, celle des beaufs, un peu raciste, un peu proprietaire, un peu cadre moyen, un peu ceci un peu cela,demonstration vivante qu’il n’est de pire sourd que celui qui ne veut entendre...tres français en fait, trop français...
il aime un président qui lui ressemble, un beauf, comme lui !
Sarko, démission !-
@lowlow007
Sarkozy demission ! OK
Tu mets qui a la place ?
J’aimerai bien avoir une reponse -
@Jean-Paul,
Lol, question débile, et réponse facile : TSS.
Qui tu veux, même une nouvelle tournée de Chirac plutôt que l’ubuesque.
Rien ne pouvait être pire.
Des réformes qui n’en sont pas, une situation politique et sociale, complètement verrouillée, qui va vers une espèce de dictature rampante, la fin du Droit, la fin de la citoyenneté, le culte de l’argent et de la personnalité, le nivellement culturel au niveau des tabloïds britanniques, enfin, bref, n’importe quoi.
Je signe pour Bayrou, Royal, Juppé, Villepin, Fabius, Strauss Kahn, Aubry, je n’en sais rien, de droite, de gauche, du milieu, d’où tu veux, tout sauf le guide suprême qui nous tuait à petit feu, mais qui vient d’engagr la surmultipliée... -
Franchement ,qui ici peut dire que la LCR est crédible ????
Qui peut dire ici qui est le bon candidat socialiste pour représenter la gauche
Vous n’avez pas compris que le couple ROYAL-HOLLANDE est responsable de la destruction du PS et que les opportunistes (tous d’anciens troskistes (dray,melanchon,cambadelis,Moscovici (c’est pas lui qui travaillait pour un nazi d’extreme droite voici quelques années ??) pourrissent le PS par des idées populistes
Nicolas Sarkozy est aujourd’hui le seul qui représente l’avenir de la France et il n’ a pas peur de se mouiller dans les réformes ou sur le terrain- Lire les 4 réponses ▼ (de jbal, Jean-paul, fred)
-
purée !! quand j’pense que 10 jeunes soldats sont mort pour rien ;,mais alors pour rien !! si ce n’est pour qu’un triste s’bire fasse la lopette devant les les grands,domaine où il exel en s’moment
mais bon ,pensée pour les familles dans leur immense douleur-
N’importe qui... à sa place ; je m’en fous, sarko, démission, point barre.
D’après vous, il faudrait (puisqu’il n’y a pas d’autre alternative...) subir sarko jusqu’au bout ?
Tu veux que j’écrive F.I.L.L.O.N. ?C’est ça ?
Pour le con de base il n’y aurait que lui de présidentiable...et bien non, cherchez donc un peu, vous redeviendrez intelligent.
Rappelez-vous des candidats en 2007, il y en avait de très bien...Oui mais en 2007, il fallait faire vite, très vite voter dans l’urgence –à les entendre- virer la racaille rouge, les sans-papier, la faignasse, le pouvoir d’achat, la chienlit, faire revenir les riches, aujourd’hui, je me marre !RIEN n’a abouti ou si peu, seulement en faveur de la France d’en haut c’est tout…cette France qui protège les gros pourris slaves, chinois ou arabes et qui fait de l’arrière pays niçois une forteresse, entre autres.Le petit peuple, qu’est t’il devenu ? il survit avec 1000, 2000 ou 3000 euros par moishttp://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=43048 en attendant la mort…-
Non mais attendez, vous n’avez encore rien vu : ce type arrive quand même à placer une vanne sur le dos des militaires dans son discours, et ce, face aux familles de victimes, franchement, moi je dis, big respect Finaud Ier !!
-
La remarque est valable. C’est Ubu roi, ce sarko 1er.
Prêt à tout, et à n’importe quoi, ça commence avec ses manipulations entre cécilia, les rédactions et sa position de ministre de l’intérieur... Et ça finit avec le bidouillage de la loi n°1 du pays, la constitution.
Il ne respecte rien, ni personne. et joue sans arrêt avec les allumettes, mais c’est le peuple qui brûle...
Le peuple souverain ?
La bonne blague, laissez arriver les machines à voter...Celle de l’excellent Mister Bush. -
Tiens, la remarque est tellement valable, que je pense qu’il faudrait très sérieusement se pencher sur le bien-fondé d’un examen psychiatrique du premier magistrat de france.
Après tout, il y a encore une frappe atomique dans ce pays.
Il en a fait tellement, du n’importe quoi, qu’on peut bien se le demander.
Sarkozy a-t-il toute sa tête ?
Là, la décision du guide suprême a été lourde de conséquences, on a plus que des dégâts financiers, c’est du sang, en plus des larmes...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
l’opinion que l’on a sur l’engagement des forces françaises en Afghanistan" . Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
