Chavez, Président à vie !
Deuil national au Venezuela, drapeaux en berne, et en France, tentative de récupération. Le régime de Chavez fut comme celui de Poutine, une démocratie "très contrôlée" ou une dictature "élective". Petite réflexion sur "l’entre-démocratie"…
Curieuse coïncidence historique : soixante ans, jour pour jour, après la mort de Staline, le Président du Venezuela Hugo Chavez s’est éteint le mardi 5 mars 2013 à l’âge de 58 ans. Il était à la tête du pays depuis le 2 février 1999 et avait gagné quatre élections présidentielles. Depuis le 10 juin 2011, il était soigné pour un cancer avec des hospitalisations fréquentes à Cuba. Finalement, la maladie l’a emporté.
La manière de mourir peut porter en germe l’éclosion d’une légende. Je ne doute donc pas que cette fin émouvante (qui rappelle par ailleurs la fragilité extrême des destinées humaines) va placer Chavez sur un piédestal mythique au nom duquel on pourra défendre un peu n’importe quoi. Une évolution posthume qu’avait connue en son temps Che Guevara.
En France, les réactions sont assez prévisibles. Il va y avoir les tenants de la gauche radicale qui vont en profiter pour hisser leur héros dans leur imaginaire national, avec, il faut bien l’avouer, peu de chance de succès. Jean-Luc Mélenchon a même déjà commencé, quelques minutes à peine après l’annonce officielle de la mort, se voyant lui-même un avantageux successeur moral dans une Europe en perte de repère. Heureux ceux qui ne voient aucune contradiction entre cet hommage (sincère) à Chavez et son vote inconditionnel pour François Hollande le 6 mai 2012 (comprenne qui pourra).
Et puis, il y a ceux qui considèrent que Hugo Chavez n’était pas un saint de la démocratie et que le militaire (très religieux par ailleurs) ancien putschiste ne mériterait pas d’être mis dans ce curieux Panthéon du nouveau siècle. Je serais plutôt de ce versant.
Les historiens et l’avenir analyseront en détail les quatorze années de pouvoir personnel de Chavez, avec ses aspects positifs (lutte contre l’analphabétisme, dignité nationale etc.) et ses aspects négatifs (pressions antidémocratiques, corruption etc.). Comme la réalité n’est jamais toute blanche ni toute noire, chacun y trouvera sans doute son compte.
Ce qui est clair, c’est que Chavez avait cherché à se donner une voix internationale par la provocation, en rencontrant ceux qui étaient peu admis par la "communauté internationale" en raison de la nature du régime implacable qu’ils contrôlaient dans leur pays, entre autres Mouammar Kadhafi et Mahmoud Ahmadinejad.
Lorsque Chavez, refusant le résultat négatif d’un premier référendum constitutionnel (le 2 décembre 2007), avait finalement obtenu gain de cause à l’occasion d’un second référendum (le 15 février 2009) sur le même sujet, à savoir la suppression de l’interdiction d’exercer plus de deux mandats présidentiels successifs, certains avaient émis l’idée que Chavez voudrait être Président à vie. C’est en quelques sortes cela qui s’est produit, après avoir été élu une quatrième fois le 7 octobre 2012.
La France a bien connu ce type de processus, appelé bonapartiste, puisque son premier Président de la République, élu pour quatre ans et non rééligible immédiatement, avait finalement, à la fin de la troisième année de son mandat, commis un coup d’État "en douceur" pour se décréter Président pour dix ans, puis à vie puis Empereur. Napoléon III avait alors été à l’origine d’un siècle de peur d’un pouvoir exécutif fort parmi les républicains et il a fallu attendre le "quasi-viol" constitutionnel du Général De Gaulle en obtenant l’élection du Président de la République au suffrage universel direct (par le référendum du 28 octobre 1962) pour réconcilier la République avec un exécutif fort et populaire.
Il est toujours très étrange d’entendre des responsables politiques français faire l’éloge de Chavez qui, s’il a été apprécié par une partie de la population vénézuélienne (les scènes de deuil viennent le montrer dès cette nuit), n’avait pas grand chose à voir avec ce que des éléments de gauche radicale préconisent en France dans un contexte complètement différent. D’ailleurs, aussi anecdotique soit-il, il est intéressant d’observer que ces laudateurs chavéziens, embellissant un champion très habile pour contourner les résultats des référendums qui ne lui plaisaient pas (voir plus haut), étaient parmi les premiers à dénoncer le Traité de Lisbonne et la non prise en compte du référendum du 29 mai 2005…
Ma réflexion porte ici plutôt sur la difficulté de définir le type de régime qu’a conduit Chavez. C’est la même difficulté qu’avec Vladimir Poutine qui est arrivé au pouvoir la même année que Chavez. D’un côté, il y a effectivement des élections pluralistes, ce qui est déjà un avantage sur des régimes qui ont été bien plus contraignants dans l’histoire du monde (le IIIe Reich ou l’empire soviétique par exemple).
Mais d’un autre côté, il faut bien admettre que la sincérité de ces élections a bien des difficultés à s’y exprimer. Par de multiples moyens, pas forcément par des bourrages d’urnes, mais en réprimant les oppositions politiques, en achetant les voix, en laminant la capacité de leur opposition à être représentée par des personnalités capables de rassembler. Le régime d’Alexandre Loukachenko en Biélorussie est très efficace aussi dans ce registre-là et le pouvoir d’Abdelaziz Bouteflika en Algérie, d’une toute autre nature, nourrit également de tels paradoxes démocratiques.
Du reste, on peut aussi regarder la difficulté d’un pays comme Madagascar à sortir de la paralysie politique. "Victime" d’un véritable coup d’État le 17 mars 2009, la Grande Île est aujourd’hui toujours gouvernée par un Président de la Haute Transition illégitime qui peut cependant revendiquer un référendum (le 17 novembre 2010) qui a légitimé a posteriori sa démarche autoritaire malgré une très faible participation (52,6%). Alors que les élections législatives et présidentielle doivent avoir lieu entre mai et septembre 2013, aucun responsable malgache n’est encore capable d’apporter les garanties pour que ces scrutins soient tenus de manière sincères et libres, et même soient tenus de manière un minimum organisée.
Toute la question est de savoir si une situation très imparfaite du point de vue démocratique n’est que le résultat d’une transition, d’une évolution vers une situation améliorée et satisfaisante ou est le résultat d’une volonté à peine masquée de contrôler toutes les forces politiques du pays. À Madagascar, il y a à l’évidence une transition qui se cherche, tandis qu’en Russie ou au Venezuela, c’est bien leurs dirigeants qui ont voulu cette situation de démocratie très critiquable, où leur personnalité est mise en avant comme un culte.
La disparition de Hugo Chavez va donc probablement changer radicalement la nature du régime au Venezuela puisqu’il était caractérisé avant tout par sa personnalité très emblématique. Au contraire de ces systèmes totalitaires dont on ne peut sortir que par des révolutions, dures ou douces, selon les circonstances, les régimes personnels ne durent que le temps …de leur personne.
Fidel Castro, le maître à penser de Chavez, lui aura survécu. Cuba, comme le Venezuela, vont devoir de toute manière redéfinir leur régime politique et apprendre un peu mieux ce que signifie démocratie …sincère. Tant qu’à lutter contre l’analphabétisme…
Aussi sur le blog.
Sylvain Rakotoarison (6 mars 2013)
http://www.rakotoarison.eu
Pour aller plus loin :
Présidence à vie ?
Che Guevara.
Staline.
Vladimir Poutine.
Andy Rajoelina.
Abdelaziz Bouteflika.
Alexandre Loukachenko.
104 réactions à cet article
-
-
quel batard qui ose insulter la democracie ,celle de Chavez ,oui la vraie celle qui a redonné a son peuple sa richesse et sa dignité ! Pffff ......................
-
Ne prenez pas la peine de lire ce torchon, ce tissu de mensonges et de propagande...Laissez donc ce pauvre Chavez tranquille !Les médias de l’intelligenstia au pouvoir se chargent déjà de le diaboliser, de raconter sur lui mille et un mensonges et insanités, que faire si les médias « citoyens » comme AgoraVox s’y mettent aussi ?! Sur la démocratie au Venezuela, écoutez Etienne Chouard sur Hugo Chavez. J’ai par ailleurs écrit un article où je répertorie et réfute les critiques adressées à Chavez par les médias capitalistes dont vous vous faites le relais, je le posterai ici pour répondre au votre lorsqu’il sortira.RIP M. Chavez.-
Justement, il faut lire ce genre d’article pour en démonter les arguments qui donne une tribune à ceux dont je suis pour dire haut et fort que Chavez restera un exemple de résistance aux américains, contrairement à l’Europe dont Hollande est un des meilleurs serviteurs — et qui a , en nationalisant les ressources de son pays redonné au peuple une fierté nationale que nous pouvons leur envier
L’intérêt des « élites » par médias interposés est de détruire l’image d’un homme qui oeuvre au contraire de leurs intérêts
Comment peut on faire crédit aux commentaires des médias occidentaux quand on sait à qui ils appartiennent,
Alors gardons de Chavez l’image d’un exemple à suivre
-
Les 300 victimes innocentes de ses coups d’état, doivent surement apprécier !
Mais c’est vrai qu’il y a exactement 60 ans, vous aviez la même compassion pour Staline ! -
@ spartacus
Et si vous nous parliez du nombre des victimes fait par ceux qui se réjouissent aujourd’hui de la mort de Chavez - voyez de qui je veux parler ?
D’autre part , que savez vous de ce que je pense de Staline ? - je ne vous permets pas d’en parler en mon nom mais ça me permet de vous faire savoir que j’ai toujours tenu éloigné de mes idées le communisme
-
Ce genre de torchon est révélateur de deux choses
Qu’il n’y a pas besoin de beaucoup de qualité pour enclencher une réaction, et que celle ci est parfois d’ailleurs inversement réactionnelle. On pourrait peut être en faire une nouvelle source d’énergie ?
Que le capital de sympathie pour cet homme est indemne et se bonifie même, n’en déplaise à tous ces cons !
Qu’il est à mettre à coté des grands, par ce qu’il a enclenché en Amérique du sud :
Mandela, Gandhi, De Gaulle de 40, Che Guevara...Des hommes de cultures différentes, mais qui ont en commun que c’était des humanistes, incorruptibles, et qui ont mis au mieux leur idéaux en rapport avec leur vie. -
Donc sous prétexte que d’autres qui « auraient fait des victimes », les victimes de Chavez serait anecdotiques ?
Et ces gens se claironnent « humanistes » ! -
Chavez n’a jamais été un dictateur, mensonges comme le ramassis de conneries dans ce qu’on ne peut en aucun cas appeler un article, mais les petites crapules qui font ce sale boulot n’on aucune crédibilité.
-
le cerveau de spartacus est construit sur le modèle de la vis sans fin !
-
Allez je vous pardonne !
Vos ancêtres ont entouré le siège du PCF d’un linceul noir et sorti les mêmes ânerie à la mort de Staline. Paul Eluard a même fait un poème à la gloire de Staline.Le député Français Herriot a visité l’Ukraine où sévissait une famine dramatique, et n’a rien vu. On imagine Mélanchon nous refaire l coup dans 10 ans dans ces mémoires. A l’insue de son plein grès.60 ans d’écart et ils n’ont rien appris ! -
mardi 5 mars 2013 : Hugo Chavez entre dans la légende
-
Auteur toujours aussi partisan sans aucune vision humaniste ni sociale
Philippe-
J’allais le dire. En fait je voulais même l’insulter. Mais je me suis souvenu que le voyou sarkozyste, c’est lui.
-
phil : je n’y vois aucune vision politique non plus ; article nul et non avenu...trop superficiel
-
Moi je ne lis qu’une seul com comportant une injure, 2 autres coms comportant un avis sur l’article, et un com de pleureuse...Dans quelle case vous rangez-vous ?
-
grangil
au nom de la croix et du goupillon , génocide vertueux !!!! -
Sylvain, relisez donc les Mythologies de Barthes ou le Dictionnaire des idées reçues de l’excellent Flaubert plutôt que de nous ressasser ces calembredaines servies en boucle par les médias, par les bourgeois du XIXe,
quant à Hugo, n’est-ce pas sa popularité, ses succès (effectivement incomplets) qui suscitent l’envie de notre pensée comme il faut, à moins que ce ne soit ses 14 (15, je ne sais plus) élections gagnées à la loyale ?DEP camarada
RIP camarade
abrazos à la famille, à celles et ceux qui le pleurent
abrazos à ceux qui restent, là ou ici-
Quelques minutes à peine après l’annonce officielle de la mort de chavez, Sylvain Rakotoarison jette son venin.
Espérons que l’impérialisme américain ne va pas tenter ( ou réussir à) de rétablir à feu et à sang ce pays par des actions « démocratique » ( selon Rakotoarison) et installer les serviles proaméricain, farouches opposant d’hier de Chavez qui avaient déjà tenter un coup d’Etat en 2002.
-
La démocratie vénézuélienne est une démocratie non apaisée, où le rapport de force a pu être violent (cf les deux tentatives de coup d’état dont Chavez fut le meneur en 1992 et la victime en 2002).
Le référendum a été utilisée par Chavez comme une forme de plébiscite (ce fut le cas de de Gaulle). Le traité de Lisbonne n’a pas été l’objet d’un nouveau référendum à la différence des réformes constitutionnelles de Chavez (ce qui constitue une petite différence, même si je n’apprécie pas forcément le fait de faire revoter le même texte quand on dis la première fois non...on a fait la même chose avec l’Irlande lors du traité de Nice).
Malgré tout, ce qui restera de Chavez, c’est une certaine idée du monde, qui s’oppose frontalement à l’idée d’un monde unipolaire dirigé par les EU. C’est également un Venezuela réconcilié avec ses minorités indiennes qui ont été trop longtemps marginalisées (il était un métis comme Barack Obama).
Pour cela et bien d’autres choses encore, il fut et restera une figure importante (parmi les principales) de l’après guerre froide.
-
La nouvelle tombe ce matin, et déjà un article.
Il parait que les commentaires « Preum’s » ne témoignent que de l’indigence intellectuelle de leur auteur...
-
Pauvre article.
Il faut d’abord se taire.
La disparition de ce grand homme laisse une impression de vide et de désespoir. Qui pourra maintenant aussi bien que lui mener son pays vers le progrès social et résister à la domination de l’Empire, à la pression des affairistes ?-
A la limite, vaut encore mieux lire un article de morice qu’une saleté pareille.
(J’exagère peut-être un peu là ...)
Mais beurk ....
-
Exactement, du Morizme en pire
-
Super on en apprend chaque jour sur Agoravox : Poutine et Kaldafi fréquentaient aussi Chavez et pas seulement Sarkozy ou Hollande, lesquels ont un faible pour les « démocraties » du Golfe alors que Chavez ne recevait que le dictateur iranien ; pas le Shah et la Shabanou, non le jeune Amanidejah.......
-
Même pas le respect des morts, ça craint gravement c’est ça la droite et ses valeurs tenter de tuer un mort. Une’seule chose est sure son peuple le pleure la même chose chez nous entrainerait peut être des cris de joie, enfin je ne le pense pas le peuple respecte encore les morts ....
-
Hugo,que le ciel, auquel tu croyais, t’accueille et t’honore comme il sied pour un personnage de ta qualité !
Concernant les coupables de haute trahison envers leurs peuples,désormais,tremblez...L’imposture,sachez le,est démasquée.Ce n’est plus qu’une question de temps...-
Du bla bla bla bla la bla bla ! Un véritable capharnaüm infect !-
REPONSE A CET ARTICLE :
Sur les médiamensonges à propos de Chavez.-
Article truffé de contre vérités et de lieu communs...
Depuis quand Agoravox se fait le relais de la presse traditionnelle ? Quel intérêt de publier ce genre de torchon que l’on peut lire aussi dans nos « canards laquais » ?
Peut on conseiller à l’auteur de postuler au Figaro ou à Libé pour faire la promotion de la démocratie selon Goldman Sachs ?RIP Hugo. La révolution bolivarienne est du bon côté de l’histoire, les peuples latino américains connaissent trop bien la démocratie imposée par United Fruit Co et ITT...
A ce titre voir l’excellent documentaire War on Democracy de John Pilger.-
Grandgil, je vous laisse la responsabilité de votre pauvre argumentation. Retournez sur le site du Figaro ou de Libé ; ici vous n’amenez rien au débat...
La critique serait une injure selon vous ? A quand la déportation ou le peloton d’exécution ? -
-
@ l’auteur,
Manifestement, votre article était prêt et vous attendiez la mort de Hugo Chavez pour le proposer à la publication.Je suis désolé de vous dire que vous ne savez pas ce qu’est la démocratie ou plutôt vous pensez qu’on ne peut en reconnaître qu’une seule, la démocratie représentative occidentale qui est le plus lacunaire des systèmes.Savez-vous ce qu’est la démocratie directe ou la démocratie participative ?Savez-vous au moins que Hugo Chavez pouvait être démis de son mandat par un référendum.De plus, votre article est truffé d’approximations sans doute volontaires sur Hugo Chavez et n’a de ce fait aucun intérêt.Quatre exemples et c’est tout.- Les média vénézuéliens sont à plus de 80 % d’opposition. Ils ne sont pas muselés et ils ont presque tous soutenu le coup d’Etat au Venezuela. On ne les a pas censurés ensuite.
- La corruption et le crime organisé précédaient l’arrivée de Hugo Chavez au pouvoir. (Idem pour Vladimir Poutine.) Ce n’est pas facile d’y mettre fin parce que tout cela est imbriqué avec l’économie et il y a une résistance passive. Il a essayé d’y arriver indirectement avec l’éducation et l’instruction pour les plus démunis ainsi que des dispensaires dans les quartiers et les régions pauvres. Est-ce que Nicolas Sarkozy est arrivé à mettre de l’ordre dans les banlieues des grandes villes comme ministre ou comme président ? Et le Brésil ? Il y est arrivé ?
- Hugo Chavez à respecté les résultats des référendum qu’il a organisés. Il a perdu le référendum de 2007 sur les réformes socialistes et il en a respecté le résultat. Il a sorti un article sur le nombre de mandats et à refait un référendum sur ce point en 2009. Il l’a gagné par 54,85 % des voix.
- Hugo Chavez n’en était pas à son quatrième mandat mais à son troisième de six ans.
Vous ne connaissez rien à la démocratie, vous ne connaissez rien au Venezuela et vous ne connaissez rien de Hugo Chavez.-
Il n’est pas là pour comprendre, il est là pour se faire remarquer par le Systėme en vue d’un futur emploi bien rémunéré en tant que gardien de troupeau. Mais good luck Syvain, car il y a beaucoup de journalopes et peu de places libres.
RIP Hugo -
Quand on sait que les infos viennent de TF1 pourquoi donc lire ?
-
Les chiens de garde aboient ,la caravane funéraire passe ,avec dignité ....
-
Y’a en France les mêmes cocos enfumés qu’il y a 60 ans à la mort de Staline.
Assez dramatique ces réactions d’absence de sens critique d’un tyran !Quelle hommage à un type qui a concentré tous les pouvoir pour terroriser la population, la faire vivre en tension permanente ( en 2008 il a même réussit a faire croire à une invasion imminente des USA)..Intimidation, censure et poursuite en justice des oppositions. Arrestation des juges indépendants. Lois d’interdictions de publication sur Internet, sanctions contre la diffusion médiatique de propos « contre révolutionnaires.Emprisonnement des opposants (l’avant dernier candidat à la présidentielle est toujours en prison pour preuves fabriquées).Globovisión la seule grande chaîne libre, le dirigeant de cette TV a fait de réguliers stages en prison.Atteintes permanentes aux droits de l’homme ( voir les rapports de Amnesty International et sa rupture avec les conventions internationales des Droits de l’Homme,.Chavez a financé et offert son pétrole à ses partis frères, le PC de Corée du Nord, la junte en Birmanie, le régime Iranien et le régime Syrien. Les conseillés économiques sont »Cubains« , c’est dire !L’opposition quand elle arrivera au pouvoir fera enquête et indiquera les transferts que les partis frères ont reçus.Le »parti de gauche" Français étant un parti frère, on imagine tous que les visites de Mélenchon au Venezuela étaient touristiques...L’histoire se répète avec le communisme, à 60 ans d’intervalle.-
Attention Chavez est une icône pour certains, pas touche !
-
On demande à Chavez d’être un saint alors qu’on s’accommode des infamies du libéralisme !
Que la droite soit salope, c’est normal.
Le moindre défaut, supposé, d’un homme de gauche, lui vaudra déconsidération et attaques.C’est toujours la même musique qui sort de ces petits billet infamants.
Et oui, Chavez s’est accommodé d’autres dictateurs. Castro n’avait pas trop le choix de ses alliés non plus quand il s’est mis en disgrâce des états unis....Ce sont eux qui ont poussé Cuba à l’isolement, pas le contraire. Un peu de curiosité historique ne ferait pas de mal à certains, particulièrement crasses en cette matière.
Patrice Lumumba, premier dirigeant du Congo, ex belge, qui voulut mettre au pas les partisans de la partition, et qui s’attaqua aux intérêts belges, dut demander l’aide des russes, après que les etats unis lui refusèrent, bien sûr, alors que le pays était sous la menace des mercenaires..
S’ensuivit une des plus infamantes missions de l’ONU, qui n’avait que pour but de se débarasser de ce Patrice Lumumba, tout à coup gênant pour nos "démocraties
Le général Mobutu, sbire des us, ( faisant partie de la garde de Lumumba) fit disparaitre le corps de Lumumba, après l’avoir torturé ;Comme Pinochet, fidèle de Allende, jusqu’au moment où ce sous main des states, prit la tête du coup d’état, qui précipita le pays dans le chaos et la nuit la plus noire.....
L’histoire souvent bégaie, en particulier avec l’oncle Sam au micro !De cela, je crois, aucun leader un peu réformataire, ne l’a oublié !
Les alliances dites douteuses sont simplement necessaires à leur survie -
La real politik n’est pas que l’apanache de la droite !
Plutôt que de se faire taxer de « bisous nours » selon l’expression nouvelle en rigueur, et qui vaut à certains d’emplâtre à penser, il est évident que les gens qui ont un programme politique pas vraiment béni par Washington ne doivent pas avoir la même naïveté que les chefs indiens qui se sont fait gruger leurs terres, sur la foi de pauvres traités....
L’histoire et ses enseignement n’est ni faite pour les chiens, ni pour les nounours -
Au secours, Mélenchon s’est lancé dans une odieuse opération de récupération, lui le franc-maçon anticléricale qui est pour s’en prendre à la Syrie.
-
PS : je ne comprend pas pourquoi il y a des photos de Chavez avec Poutine pour illustrer l’article ? C’est sensé être infamant ? Tout le monde sait que Poutine est le président le plus cool du monde.
-
Ce n’est pas la mort de Chavez qui en fera une légende, c’est sa vie !
D’emblée on est servi en guise de grosse manip....Le jour de la mort de Staline est évoquée ? ;..Manifestement, notre chroniqueur se joint au concert de klaxons, que france inter, écoutez la différence, a cru bon de mettre en exergue dans son journal de 9 h, pour nous montrer qu’elle satisfaction elle procurait à tous les chantres de la liberté....
Sans doute que cet homme a plus dérangé l’ordre établi que Pinochet, Videla, et autres narcotrafiquants, généraux-bouchers en gros à la solde des US, et du libre échange, qui est la pire forme de totalitarisme, avec son cortège d’horreurs nécessaires, à son instauration !
Vous parlez du « quasi viol » de De Gaulle !.....
Bon, De Gaulle et Chavez ont, au moins, vous avez ce mérite involontaire de le reconnaitre, quelque chose de commun.
Tous deux ont lutté pour maintenir leur pays hors de l’influence des states, du moins hors de la main mise. Des personnalités comme ça, on n’en rencontre pas tous les jours.Mais le mot viol, pour l’Amérique du sud, est de trop.
Il nous ramène à toute ces tyrans, diligentés par les états unis, et qui ont violé non seulement la constitution de leur pays, mais aussi les hommes et les femmes, par milliers, quand ce n’était pas pour les larguer dans l’océan, par voie aérienne.
-
Grangil
La fumée diesel vous enfume l’esprit.
Ressaissez vous, mettez vous au vélo ! -
« Spécialement pour vous cette petite dédicace »
com injurieux.PS : merci Rako pour cet article qui a le mérite de dénoncer les horreurs du vilain Chavez (je suppose que c’est de cela dont il s’agit, je n’ai pas lu l’article.)Qu’il brûle en enfer avec Saint Stéphane Hessel !!! -
Capitaine de parachutistes nationaliste bolivarien redistributeur de la manne pétrolière disant non
aux latifundiaires régentant le pays depuis sa création assumant ses origines indigenes ’etait un catholique assumé qui considérait sa foi comme faisant partie de sa culture. Alors populiste mais dans et devant le peuple :3 mandats. Et surtout disant NO aux yankee bref comment voulez vous qu’ un auteur qui vient de cirer les pompes à Fillon trouve Chavez à son gout !Je ne m’aveugle pas sur la situation du Venezuela mais comparonsChavez perd un référendum il le respecte !la France vote non à un référendum nos démocrates s’assoient dessus.Chavez caressait les plus pauvres pour l’appuyerL’electorat de Merkel moyenne d’age 60 ans merkel s’appuie dessus pour tordre le reste de l’europeChavez etait copain avec l’iran , poutine ect.alors l-occident s’accomode fort bien des democrates séoudiens quatari et se fout à plat ventre devant la chine.Les peuples ne vivent pas que de pain !! Chavez à rendu fierté et visibilité au Venezuela et à travers lui à nombre de pays latinos que les usa consideraient comme leur arrière cour !quand à l’article« quand meurent les vieux lions le courage reviens aux chacals ! »Asinus : ne varietur-
J’apprécie ce commentaire et je veux vous le dire,
c’est la deuxième fois que cela m’arrive (de l’apprécier),
la première était au sujet de stéphane hessel
traîné dans la boue par prasquier.
commentaire du 2 mars à 20:09 .
Je vous salue. -
Mille bravos Covadonga ! Mille bravos et merci !
-
Chavez en plus était « antisioniste »...
Un soit disant « catho » qui vient défendre le sionisme, on aura vraiment tout vu.......ah ah ah !!!
-
Vous n’êtes qu’un nain agité comparé à Desproges.. mangez vos moules en restant digne.
-
Vous vous moquez de la mort de Chavez alors que son corps est encore chaud, et vous osez me donner des leçons de déontologie ? Cette fois j’insulte : vous n’êtes qu’un con.
-
-
Dis donc Grandgil, cracher sur les morts encore chauds, c’est un concept catho ça ?
Deux fois dans la même semaine avec ton poto Rakoto, vas tu aller au confessionnal dimanche prochain ?....
En fait c’est assez surréaliste, un catho qui vient vomir sur un autre catho défendant les pauvres et les indigents......
Cela explique clairement ton avatar, la fameuse scène où Gabin dit « mort aux pauvres »......
Je te laisse déduire ta propre conclusion, nonobstant le fait que les lecteurs ont déjà fait la leur à ton sujet !! -
Grandgil
On dirait bien que vous êtes atteint du syndrome de Gilles de la Tourette.
Non, rassurez vous, calmez vous, restez assis, ce Gilles de Tourette n’est pas un révolutionnaire ! -
Honte à vous Grandgil de salir le message du Christ.
-
bonjour Grandgil , Nul n’est parfais en ce bas monde disons que si j’avais vécu au venezuela
sur un barreau d« échelle sociale équivalent au mien ici j’aurais eté du coté de Chavez.La démocratie formelle occidentale ne sert à rien ventre vide et vos enfants se vendant dans la rue pour manger.Parce que c’est cela l’autre version du pouvoir dans ces pays latino. Demandez vous donc pourquoi nombre de curés ont choisis la théologie de la libération dans ses pays ?J’entend bien le discours sur le »caudillo« Chavez il serait d’autant plus audible si certainsdiscoureur ici ne nous avaient pas déjà vanté les qualités du »caudillo" Pinochet si férus des théories économique des chicago boys jusqu’à les appliquer à sa fortune personnelle.Pour les moules je vous souhaites une bonne digestion la nature étant impartiale nos chances de faire la fête sont équilibrée je vous signalerais la mort de la prochaine raclure m’incitant a sabrer le champagne.Asinus : ne varietur-
Sur le reste, j’ai toujours eu horreur, à droite, comme à gauche des adulations excessives envers des êtres humains.
Vous devez battre votre coulpe tous les matins, au reveil,vous qui adulez le pape... !!
-
-
Non, pas la censure, internet n’est pas une zone de non droit quant aux injures et calomnies diverses que vous assènez à qui ose vous contredire.
Pour qui se prennent certains lecteurs du comité de lecture et quelle legitimité ont ils à
part celle des mamelles du politiquement correct... !!
-
j’ai vécu 1 an à Caracas en 1993 ; c’était l’époque où les gringos du nord tenaient le pays sous leur coupe ; traitant les « vénez » comme des chiens, où il fallait payer pour être soigné, où il fallait payer pour aller à l’école. J’y suis retourné en 2001, ça avait bien changé et en bien. le lynchage médiatique des journaux français démontre combien en notre pays la liberté de la presse est sous controle et pas étonnant que libé journal appartenant à un Rothschild crache sur le cadavre de cet homme d’état ; paix à son ame.
-
Quand un malgache vient donner des leçons de morale alors que son pays est un nid de corruption ,j’en ais les larmes de rire.
Lamboarazana-
Des individus crachent sur un homme qui n’est pas encore froid c’est la seule chose à retenir sur l’auteur qui démontre là l’absence de morale de ceux qui tapent sur la démocratie. Ces sales types sont dangereux, il va falloir sacrément les tenir à l’oeil si l’on veux un jour pouvoir rendre le pouvoir au peuple et instaurer une vrai république... Franchement .... dans toute les révolutions populaires il faut passer les extrémistes en face par les armes ont comprend pourquoi. Qu’on le veuille ou non Chavez a été élu en respectant les processus démocratiques, ne pas respecter cet homme c’est s’attaquer au peuple souverain du Venézuela.
-
A la lecture des post, vous vivez tous sous influence des sources officielles du PCF.
Alors je vais vous donner des infos sur le résultat de cette « fantastique » réussite « économique » du Vénézuéla.En préambule, il faut savoir que dans de années 77 à 89 le Vénézuéla était la première économie de l’Amérique du Sud. La nationalisation du pétrole vient de Perez un démocrate qui fut un brillant président pendant 15 ans avant de sombrer dans la facilité et la corruption.Jamais depuis le Vénézuéla n’est revenu à ce niveau. La baisse des cours du pétrole de la première guerre du golfe a mis le pays en récession, la corruption des années 90 a appauvrit le pays. Chavez a bénéficié d’un effet d’aubaine, la remontée des cours après la seconde guerre du golfe, ce qui donne l’illusion d’un « bienfaiteur ». Ses résultats économiques sont désastreux !I faut comprendre que le pays ne produit pas grand chose, et l’initiative privée est ostracisée. Avant les habitants pouvaient trouver ce qu’il manquait par le marché libre et l’importation d’articles payable en USD. Chavez a instauré un contrôle des changes et interdit de posséder des monnaies étrangères, sauf à une élite en train de devenir richissime type nomenklatura qui s’enrichit sur le dos du change et des baisse de valeur de la monnaie.Les Vénézuéliens se sont appauvrit de 46% en un jour en février 2013. Une dévaluation spectaculaire de 31,75% du bolivar. La nomenklatura du monopole des changes a gagné des millions en 1 jour.Toutes les nationalisions économiques sont des échecs cuisants. Les résultats sont désastreux !Chavez a nationalisé l’industrie du bâtiment, alors qu’il manque plus de deux millions de logement au Venezuela, l’industrie du bâtiment réussit à peine à en construire 100 000 à l’année…Il n’y a plus de donneurs d’ordre privé à cause des risques de nationalisation, et le nombre de SDF dans la rue est de plusieurs millions.Chavez a nationalisé l’agriculture, la production c’est écroulée. Jadis le pays exportait du café, aujourd’hui il en importe du café. Chasser le paysan et prendre son tracteur, ne fait pas du fonctionnaire qui le remplace un agriculteur avisé. Les champs sont devenus des friches et des jungles.Chavez a nationalisé la distribution, impossible de remplir son panier sans faire plusieurs magasins, les pénuries d’articles sont journalières. Les centrales d’achat privées des supermarchés nationalisés avaient un savoir faire au niveau mondial. Il ne suffit pas d’avoir un magasin pour devenir un bon commerçant. Sans concurrence réelle en plus, vous imaginez bien que les promotions ne sont pas légion et les prix augmentent à la journée. Le Vénézuélien passe sa vie a faire la queue devant les magasins.Chavez a utilisé l’argent destiné aux investissements de la compagnie nationale productrice du pétrole Vénézuélien pour faire de la distribution clientéliste. Les sous-investissements chroniques dans les infrastructures font de celle ci à la moins bonne sécurité du monde. Pas un mois ne se passe sans un accident grave et des morts dans cette industrie pétrolière. Le bassin de l’orénoc sort un pétrole lourd et dur à extraire. Il nécessite des compétences, mais Chavez a licencié 20000 personnes, la production de barils actuelle est inférieure à celle d’il y a dix ans. Les raffineries obsolètes ne sont plus capable de le transformer. Ce pays producteur importe son essence. Un comble !.Chavez pratique le clientélisme. L’effet macroéconomique est désastreux : destinées à mettre les populations en dépendance étatiques, elles n’aboutissent à aucun investissement productif et elles génèrent de forts pics d’inflation en faisant brutalement augmenter la demande.Au niveau politique, c’est politique clientéliste a été une réussite, mais la catastrophe économique est en train de gagner tous le pays.-
Le mensonge décomplexé dans toute sa splendeur.....
-
Enfin, d’un autre coté la situation en europe se dégrade à une vitesse fabuleuse...
-
Bon, le vrai Spartacus s’était rebellé, lui !
Méfiez vous des imitations !.... -
bonjour spartacus
c’est interressant vous décrivez un processus que l’on pourrait appliquer à Cuba en fait on pourrait l’appliquer à tous les pays ayant droit aux mesures de rétorsions yankee , la question est précédent elles les rétorsions us ou en sont elles les conséquences.J’aurais tendance à penser que les usa tolerent de leurs alliés et comensaux lointains ce qu’ils sanctionnent impitoyablement dans leur arriere cour latina .Asinus : ne varietur -
Allez bosser ! fainéants de TROLLS... !!
-
Allez bosser ! fainéants de TROLLS... !!
message destiné aux differents @spartacus(trolls payés par l’EU !)
-
@ bonjour cavondonga72
L’excuse de l’embargo est un artifice continuel pour expliquer l’éternel échec du communisme économique Sud Americain".Cuba a un embargo, qui laisse passer indifféremment médicaments et nourriture. La nourriture passe mais çà n’empêche pas les affligeantes et humiliantes queues devant les échoppes du monopole étatique de distribution.Voici des bases que tous les économistes savent.La socialisation de l’économie (communisme) ne fonctionne jamais et ne fonctionnera jamais, parce que vous ne mesurez pas la donnée la plus importante économique.L’individualité naturelle.La direction socialisée et centralisée de toute l’activité économique exposant comment les ressources de la société doivent être consciemment dirigées sont toujours utilisées par l’arbitraire impondérable a servir des groupes d’intérêts particulier au détriment d’autres.Dans le système socialiste, on prend aux riches pour donner aux « pauvres ». Mais l’État se doit de « faire arbitrage des mérites des groupes et des individus », ainsi entrent en jeu les systèmes de pressions visant à influencer les décisions de l’État en matière de distribution des richesses. C’est donc aux plus forts, aux informés et aux membres du parti dominant que profite la distribution étatique des revenus et des ressources.Ces gens à la tête de ses État collectivistes sont les pires individus de la société, les hommes qui protégés par le prétexte de la cause nationale sont libres d’user des moyens les plus injustes. Ce sont donc logiquement les « hommes sans scrupules » qui dirigent les régimes totalitaires. Chavez n’y a pas échappé à cette loi naturelle. -
Oh putain ! Je vais reboire un Diplomatico en mémoire de Chavez. Encore un que l’UMPiste spartacus n’aura pas.
-
Spartacus,
Ce que vous dites de l’économie du Venezuela est réel, il importe 80% de sa consommation, et vient de dévaluer fortement sa monnaie, le bolivar fuerte, en réponse à ses difficultés économiquesIl n’en demeure pas moins que l’argent du pétrole a été utilisé pour améliorer la situation des plus pauvres, les soins médicaux et la scolarité, ce qui n’est pas le cas dans nombre de pays, africains notamment.
Il a le grand mérite d’avoir tenu tête aux USA, ce que le PCF ne fait pas, puisqu’ il ne veut pas sortir de l’ UE imposée par les USA. Ils veulent bien sortir de l’ OTAN, comme si l’UE, l’euro et l’ OTAN n’étaient pas liés.
Chavez était pour un autre partage des richesses et pour des accords de coopération entre les pays d’Amérique latine. Il y a de nombreux points positifs dans sa politique. Ce qui ne veut pas dire que tout était parfait.
La nationalisation des terres, du bâtiment et du commerce avaient déjà produit des résultats calamiteux en URSS, on ne voit pas pourquoi il en serait autrement au Venezuela.
Mais vous ne convaincrez jamais les militants du PCF qui pensent que l’ URSS était « globalement positive », c’est peine perdue..., et qui ne rêvent que de diriger l’UE pour nous faire un remake.
-
Quitte, comme un bon blaireau, à faire de l’économie l’indicateur ultime du bonheur populaire, autant que tu t’y connaisses un peu. Je te conseille d’écouter cette analyse.
Ça sert à quoi de faire de la propagande pour tes maîtres à penser ? Ils te ch.ent dessus. T’espère vraiment rejoindre un jour leur cénacle de pourris et ch.er sur les autres comme on l’a fait sur toi toute ta vie ? -
-
Chavez, Président à vie....
Rakotoarisson, auteur infâme à vie....
-
Le corps est encore chaud que les articles anti Chavez fusent de partout ! L’homme dérangeait c’est inddéniable.
-
Oui, vous savez ici, on a les spécialistes de l’embaumement des cadavres, ils viennent cracher sur le corps encore chaud du défunt.....
L’infamie mortifère est leur grand dada.....
C’est une preuve éclatante de leur perpétuelle cuistrerie, le très peu de crédibilité qui leur restait ressort dans leurs crachats, ils ne peuvent pas s’en empêcher......les masques tombent, et c’est un bien, car tout le monde peut voir et admirer leurs visages hideux de la haine et du mépris !! -
Bonjour
Pour comprendre l’article, il est bon de définir deux choses :
Qu’est-ce qu’un populiste ?
Qu’est-ce qu’un démocrate ?
Le premier prend en compte les plus pauvres et le deuxième est un « bon gestionnaire » qui prend en compte les plus riches !
Radix
-
Une chose est sûre, amis de la liberté d’expression (et de la Liberté tout court), notez bien :
Nous venons d’identifier un des fameux trolls à la solde de la pensée unique.Sylvain Rakotoarison tu es démasqué !-
-
Bonjour et Merci pour ce magnifique lien Hijack.
Il faut le faire circuler sur le net pour remettre sa dignité à un homme que les médias insultent. -
Mortelune.
.Ça me fait plaisir que cet article touche au moins quelques personnes ... comme il m’avait touché à l’époque et encore plus aujourd’hui ... Ce n’était pas pour rien qu’il avait fait cet adieu ...
Du Général De Gaulle à Imran Hossein !
Et que Dieu le garde.
.
Cela étant, le billet des adieux de Chavez à l’époque ... n’avait pas attiré grand monde.
.
Sinon, comme je vois que tu parles du Général De Gaulle ...
Essaie de voir ça : (désolé pour le hors sujet, mais ... pas tant que ça).
. -
-
Sombre journée en effet. Écœuré par les multiples réactions de joie qu’on voit et sent ici et là. Pourvu que le peuple Vénézuélien ne se laisse pas faire. J’ai peur ce soir.
-
De Gaule n’a pas hésité à se démarquer de l’impérialisme américain en allant en URSS alors que tous les voyants étaient au rouge et ceci contre l’avis des USA.
Hugo Chavez n’a reçu aucune visite de la part de nos gouvernants. Ces derniers suivraient-ils les ’indications’ qui proviennent des ricains ? Les ennemis des étasuniens sont-ils nos ennemis ? Apparemment oui !J’ai le sentiment que C. De Gaule était juste un peu plus courageux et clairvoyant que nos guignols.@ SylvainVotre article est très partial au vu de l’engagement pris par Monsieur Chavez pour son peuple. Soit vous prenez les Vénézuéliens pour des billes imbéciles soit vous avez une mauvaise fois à couper le souffle. Dans le monde il n’y a que deux pays (à ma connaissance) qui donne le pouvoir au peuple via les référendums : Le Venezuela et la SuisseVous n’aimez pas le principe des référendums ? Pourquoi ?-
De Gaulle était aussi allé à Phnom Penh pour dénoncer la guerre américaine en Asie du sud-est.
-
« Cuba, comme le Venezuela, vont devoir de toute manière redéfinir leur régime politique et apprendre un peu mieux ce que signifie démocratie … »
Avec le même style que vous, Obama vient d’évoquer la mort de Chavez :« Le président Obama a affirmé que les Etats-Unis soutenaient les Vénézuéliens après la mort de leur dirigeant, et espéré des »relations constructives« avec le futur gouvernement de ce pays. »Au moment où le Venezuela entame un nouveau chapitre de son histoire, les Etats-Unis continuent à soutenir des politiques qui soutiennent les principes démocratiques, l’Etat de droit et le respect des droits de l’homme« , a conclu le dirigeant américain. » (suite ici)
Mon avis : Quand on sait de quelles manières les états-unis soutiennent les principes démocratiques, l’état de droit et le respect des droits de l’homme à travers le monde, c’est là qu’on commence à avoir peur pour les Vénézuéliens. (voir article agora sur les horreurs de la CIA)NB : Sylvain ? C’est quoi la démocratie pour vous-
Pétard, il a mis le paquet sur les photos, le Rakoto : 5 ; uniquement de Chavez avec Poutine !
Ce qu’on appelle une « approche objective » du sujet !
Sacré Rakoto : les propagandistes sont au taquet !
-
bonjour l’auteur,
1/20, et encore, pour avoir réussi à me faire commenter.N’est pas Bossuet qui veut.-
Je me frotte les lunettes ! Même le Figaro est plus objectif que l’auteur de cet article ! (lien)
-
Pour la bande d’hystériques de l’anti-chavisme, observez bien les histogrammes de l’article du Figaro. PIB, chômage, production pétrolière. Le Figaro a dû être racheté par un fond de placement vénézuelien.
-
@ Grandgil,
Je n’ai pas attendu que Hugo Chavez soit mort pour m’intéresser à lui et à son pays. Il n’y a pas de réussite économique spectaculaire au Venezuela, cela je le sais aussi bien que vous mais c’est aussi parce que les milieux d’opposition qui détiennent le pouvoir financier privé sabotent toutes les initiatives du gouvernement.Ce qui me fait bondir, c’est quand je lis que c’est un dictateur alors qu’il utilise des référendum avant de prendre des décisions d’orientation politique importante. Si on prend d’exemple du référendum de 2007 sur le programme de socialisation du pays, il l’a perdu de peu et il n’a pas appliqué le programme. Demander l’avis de son peuple et le respecter, c’est cela la démocratie.Je ne prête pas beaucoup de crédibilité à ce que disent les pros de la politique en France. Ils sortent tous du même moule, ils fréquentent les même clubs et ils sont détachés de la réalité du terrain. Le premier qui ose dire autre chose est ostracisé. -
Je voudrais juste ajouter une chose. Pour que notre système économique ultra libéral puisse perdurer, il est très important pour nos dirigeants de ne pas avoir d’alternative.
Les politiciens et les journalistes veillent à présenter tous ce qui est un peu socialisant dans d’autres pays sous son aspect le plus négatif. -
@ Grandgil,
Prendre du recul... je ne fais que cela.Ici, l’article est mauvais et certains commentaires sans nuance (dans les deux sens) le sont aussi.Personnellement, je crois à la sincérité de Hugo Chavez. Il a commis des erreurs, c’est humain, mais il a essayé de sortir son pays de la mainmise étasunienne et il a essayé d’utiliser les revenus du pétrole pour sortir plus de la moitié des habitants de son pays de la misère. Sauf si vous me prouvez le contraire, il ne s’est pas personnellement enrichi et les occasions n’ont pas dû manquer.Il a été le premier chef d’Etat sud-américain à tenir tête aux Etats-Unis et, grâce à lui, le continent s’est largement libéré de la tutelle de Washington. Il a eu de la chance. Les Etats-Unis étaient empêtrés dans leurs guerres d’Irak et d’Afghanistan et ont délaissé l’Amérique du Sud.Vous verrez ses funérailles. Les Vénézueliens les suivront par millions.La conclusion de l’article a toutes les chances d’être erronée, Nicolas Maduro deviendra sans doute Président et c’est un clone de Hugo Chavez. -
De mortuis nihil nisi bene. Par contre, son successeur, qu’est-ce qu’il prendra !
-
-
-
-
Paix a ton ame adjudant chef Chavez. J’espere que le prochain pape te canonisera. Un pape latino simplifierait bien les formalités.
Je compte personelement me rendre en pelerinage cette annees au Venuzela pour me receullir et me fustigé devant son catafalque de ce saint homme si charitable et qui en bon socialiste a tant fait pour "les pauvres et le petit peuple qui lui doit tant.-
-
La palme de l’ignominie a cette fois ci été remporté haut la main par le député « socialiste » François Loncle avec ce communiqué
Que reste t’il de socialiste chez ce député ?-
-
Petit rappel véritablement citoyen (plutôt que le bla bla des bien-pensants) :
la propagande, surtout lorsqu’elle va dans le sens d’une industrie surpuissante qui sert les intérêts privés d’une oligarchie sans scrupule, est la chose morale la plus vile que les peuples peuvent subir.
La diffamation n’est qu’une paille à côté dont on se sert pour cacher les poutres qu’on nous envoie en permanence dans la figure.
Les diffamations sont mises au pilori à grand coup de procès, tandis qu’on démolie dans l’allégresse les fondements des acquis sociaux et de la lutte sociale.Injuriez un enfant : il saura vous répondre. Mettez une armée de zélateurs pour propager la propagande oligarchique à travers les médias mainstream et des centaines de milliers de citoyens (véritables) ne pourront y faire face.
Excusez-moi du peu...
-
"Cuba, comme le Venezuela, vont devoir de toute manière redéfinir leur régime politique et apprendre un peu mieux ce que signifie démocratie …sincère. Tant qu’à lutter contre l’analphabétisme…"
Une perle de la bêtise humaine. Nous avons tellement de leçons à donner, nous occidentaux, en termes de démocratie, c’est affolant !
Ce n’est pas contre l’analphabétisme qu’il faut que nous luttions mais contre le délire hargneux des ramasses-miettes de la haute oligarchie !
Effectivement, nous devons rester critique à l’égard de tout gouvernant - même Chavez. Mais aussi objectif. Chavez a fait plus pour les peuples que n’importe quel président de ces dernières décennies. Qu’il ait eu contre lui une armée de médias vendus et racontant n’importe quoi, des pays impérialistes cherchant à l’éliminer, une bourgeoisie attendant son heure pour remettre la main sur le gâteau doit être pris en compte dans toute analyse.
Sinon, franchement, c’est pas la peine.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
