Comment François Bayrou a-t-il perdu « ses » 18% ?
La candidature de François Bayrou avait rassemblé le 22 avril 2007 près de sept millions d’électeurs. Trois ans plus tard, où sont-ils donc passés ?
Documents joints à cet article
23 réactions à cet article
-
Bonjour l’auteur,
ok, ok, bayrou est mort, trucidé par votre petit chef.
Mais si vous nous faisiez pas plutôt un article sur cette droite qui a perdu tout son crédit et toute son humanité, si tant est qu’elle en eut pour deux sous ....
marre de vous voir tirer sur les ambulances. A quoi cela sert ?
-
A Chanteclerc,
C’est que vous avez dû rater la lecture de certains articles.
Ce qui n’est pas bien grave.
Cordialement. -
Rakotoarisson vous le dit : vous devez voter soit à droite soit à gauche et ne vous avisez pas de remettre en cause cette bipolarisation sacrée car ceci est le Dogme et vous n’êtes pas autorisé à le changer. Obtempérez !
-
A Paul Cosquer,
Je vous croyais plus nuancé dans votre lecture.
Vous confondez premier tour et second tour.
J’explique qu’au second tour de l’élection présidentielle, et c’est la démocratie, il ne reste plus que deux candidats et que l’électeur (tout comme les candidats n’étant pas arrivés au second tour) n’ont plus qu’à voter pour l’un ou l’autre de ces deux candidats ou éventuellement, à ne voter pour aucun des deux (et dans ce dernier cas, bonjour la responsabilité !).
Le discours de François Bayrou (pour qui j’ai voté, je le rappelle) avant le premier tour n’avait de sens que s’il atteignait le second tour. Quelqu’un comme Daniel Cohn-Bendit, qui appréciait cette campagne qui cassait les digues pour imaginer une alliance UDF-PS-Verts de l’époque, l’avait également compris : l’existence politique de François Bayrou serait très délicate en cas d’échec au premier tour.
Cordialement. -
Avec ses amis, l’auteur va faire voter une réforme de simplification des élections. En effet, pourquoi conserver la pluralité démocratique par le vote libre au premier tour ? Supprimons le premier tour et obligeons ainsi l’électeur à voter soit pour le PS soit pour l’UMP. Ou à rester chez lui le jour du vote...Et vive la démocratie UMPS !
-
Voris (bis)
La mauvaise foi consiste à déformer les propos...
Justement, le premier tour aurait pu permettre de hisser François Bayrou au second tour. Au même titre qu’en 2002, Le Pen, et, en 1969, Poher, ont été hissés au second tour, cassant le clivage traditionnel gauche/droite.
Si François Bayrou était parvenu au 2e tour, vous auriez été sans doute plus favorable au principe majoritaire de ce 2e tour, car cela aurait bénéficié au candidat centriste.
François Bayrou n’a pas réussi mais il n’en était pas très loin. Je ne crois pas qu’il puisse réitérer une telle performance, mais pourquoi pas ?
Cordialement. -
le modem n’est plus ni à droite ni à gauche , car il a exclu de faire alliance au deuxième avec l’UMP , mais en revanche à s’allier parfois à la gauche .
Le Modem se condamne à n’être qu’un PRG bis , c’est à dire pas grand chose !-
C’est malheureusement ce qu’il risque de devenir, en effet.
Cordialement. -
Cet article est foncièrement malhonnête. Comment l’auteur peut-il affirmer que le candidat Bayrou a perdu ses 18 % alors qu’il n’y a pas eu d’autre élection présidentielle depuis 2007 !!! Quel élément de comparaison prend-il ? Les sondages ? Ce sont les électeurs qui le diront en 2012.
-
Article malhonnête ? Et qui parle de 2012 alors qu’il n’y a encore aucun candidat ?
Le MoDem était censé rassembler tous les électeurs de François Bayrou du 1er tour. Je me base donc simplement sur les résultats des élections depuis mai 2007. Comme certaines sont plus ou moins représentatives au niveau national, je pense que la meilleure comparaison peut être faite avec les élections euorpéennes de juin 2009 (score 8,5%, le plus mauvais depuis 1999) soit sensiblement le score du centrisme traditionnel (entre 7 et 10%). Les sondages pour les élections régionales situent le MoDem aussi dans cette fourchette.
Par ailleurs, il suffit de voir où sont situés politiquement ceux qui avaient soutenu François Bayrou : pourquoi ne lui sont-ils pas restés fidèles ? Le plus dur, ce n’est pas de faire des adhérents (une bonne politique marketing suffit : le PS et l’UMP connaissent aussi) ; le plus dur, c’est de les garder.
Cordialement. -
« Et qui parle de 2012 alors qu’il n’y a encore aucun candidat ? » Mais vous ! En faisant reposer toute votre argumentation sur le score de 18 % de 2007. Du coup, votre thèse est tendancieuse : elle essaie de faire croire que le score de 6 % des Européennes préfigure le score de Bayrou en 2012, ce qui est vraiment absurde et n’importe quoi. Pas besoin d’être logicien pour défaire ce raisonnement inepte.
Personnellement, je ne prédis rien mais si Sarkozy est toujours aussi bas dans les sondages, les électeurs ne vont peut-être plus le suivre. Et Bayrou pourra alors être un recours très acceptable pour ces déçus. Ce qui veut dire, mathématiquement, qu’il pourrait faire plus de 18 %. Mais bon tout ça, c’est de la théorie et on verra en 2012. -
Ah pardon, c’était un score de 8,5 % aux Européennes et non de 6 %. J’avais noirci le tableau.
-
Voris,
Vous croyez que François Bayrou est propriétaire de ses voix, ce qui n’est pas le cas (heureusement).
Je parle des 18% de 2007. Il est clair qu’une majorité de ces électeurs-là se sont détournés de François Bayrou. C’est un fait. Et je crois que les sondages sont en fait beaucoup plus pessimistes que la fourchette que j’indiquais, mais ce ne sont que des sondages, alors qu’importe.
Cela ne présage pas du résultat d’une éventuelle future candidature en 2012. Mais il est fort probable que s’il faisait un très bon résultat en 2012, ce serait avec d’autres électeurs que ceux de 2007. Des personnes qui auraient voté dès le premier tour de 2007 pour Nicolas Sarkozy ou pour Ségolène Royal par exemple.
Mon article parle de ceux de 2007.
Du reste, François Bayrou n’est pas le seul à ne pas avoir su concrétiser sur le plan politique son très bon score de 1er tour : la belle performance d’Alain Poher en 1969 n’a été d’aucun secours pour le Centre démocrate de Jean Lecanuet.
Courage : il y a un article de Libération qui déclare que rien n’est fini.
Cordialement. -
Alain Poher, Jean Lecanuet, ça aussi c’est très tendancieux de votre part : tenter de ringardiser un leader politique actuel avec des comparaisons tout-à-fait inappropriées. Je préfère les aguments.
-
Je fais partie de ces 18%. Ce que je constate ? Bayrou est absent des médias, donc Bayrou est absent de la vie politique.
Quand vous dites qu’il a perdu ses 18%, il y en a un qui a une grande responsabilité : Sarkozy. En ouvrant les portes de son gouvernement a des opportunistes centristes, il a retiré à FB grand nombre de personnalités connues du grand public, mais au final peut être pas des grande pertes, car trahissant leurs idéaux sur l’autel du pouvoir.
Après les élections, Bayrou n’avait pas perdu sa crédibilité. Son programme (pour ceux qui l’ont lu) était le mieux ficelé, le moins démago. Il était fort. Naboléon en a profité pour lui piquer quelques têtes, Bayrou est devenu invisible dans les médias de part l’omniprésence du président et du PS tiraillé par ses « friendly-fire » auquels tout le monde s’attendait.
En conclusion : Sarkozy a planté un couteau dans le dos du Modem, Bayrou n’a pas apporté de soins....
-
Il n’est pas inutile de relire avec intérêt l’édito de Colombani dans Le Monde « l’impératif démocratique » à la présidentielle 2007 :
http://www.lemonde.fr/politique/article/2007/04/19/imperatif-democratique_898338_823448.html-
Airlane,
Merci du lien, en effet.
Cet éditorial était une position de premier tour où la pluralité pouvait jouer en dehors de toute bipolarité.
Quant à savoir si ce texte a fait bouger certains votes, je n’en suis pas vraiment convaincu.
Il y a eu beaucoup de désinformation quelques jours avant le scrutin, dont une brève du Nouvel Observateur indiquant que Ségolène Royal serait en 4e position, Nicolas Sarkozy en 1e et François Bayrou et Jean-Marie Le Pen au coude à coude pour la 2e position.
Cordialement. -
« Forte hétérogénéité de l’électorat centriste »
Comme disent les jeunes : lol
Si nous parlions de l’heterogeneité des gens qui votent « àgauche en général et PS en particulier ?
* Marxistes revolutionnaires ?
* Marxistes reformistes ?
* Blairistes (derriere segolene ?)
* Socio-democrate (derriere ce qu’il reste des amis de Rocard ou Delors ?)
* Libero-sociaux, socio-liberaux ou liberaux »de gauche« (Fabius, DSK , Kouchner , Ockrent et tous les membres du »Siecle« de la »Trilatérale« , de Bildenberg ?
* Opportunistes ?(Dray, Tapie...)
Mais on peut parler des electeurs de »LA« droite si vous preferez.
* Gaullistes , souverainistes et autres nationalistes ?
Qui de ceux la peut encore croire que Sarkozy et l’UMP les represente ?
* Chretiens democrates , »gaullisme social« (une pure invention des journalsites de TF1 pour essayer de vendre du gaullisme dans le regroupement d’interets autour de Sarkozy)
La politique de Sarkozy est une escroquerie pour ces gens la aussi.
* Liberaux ?
OUI , pour eux c’est tout bon !
* Amis d’Israel , des etats unis ?
OUI pour eux aussi , c’est du bon , le Sarkozy....
La seule diffrence entre Le modem, »La« gauche (PS) ou »La« droite (UMP), c’est que les deux premiers onté été choisi par les forces qui controlent les medias pour singer les mecanismes de democratie en nous presentant un choix tronqué....
Non pas que Bayrou soit le chevalier blanc, non, lui n’a pas été tout simplment selectionné....bien que partageant une partie de leurs thèses (c’est lui aussi un ancien de la Trilatérale)
Il sera donc ringuardisé, detruit dans les sondages avant d’etre detruit dans les medias...jusqu’a la prochaine »surprise electorale«
Ceci dit Bayrou a ses propres torts.
Comme les »LePen« et les »Sarkozy« , c’est »son« parti (Sarkozy , lui avait personnelement volé le sien aux Chirac !).
Les autres ne comptants pour rien, ils ne sont pas tenté de rester tres lontemps dès qu’ils pensent avoir du talent....
Le prochain candidat du systeme est connu ; ce sera DSK dont il vont progressivement faconner l’image de »l’homme providentiel" dans les deux ans a venir.-
A Non666,
Effectivement, les électorats sont hétérogènes à droite et à gauche, mais à la différence de l’électorat centriste, ces premiers savent parfaitement dans quel « camp » ils sont et se rassemblent généralement au second tour (à part les extrêmes souvent abstentionnistes). La « discipline républicaine » a toujours lié PS et PCF. La peur ou la haine de la gauche ont également soudé la droite et le centre (car l’électorat du centre est plus proche de la droite que de la gauche, depuis Mitterrand et son union de la gauche).
Ce qui, pour la droite et la gauche, n’est pas un handicap (puisque le camp reste uni contre un adversaire commun) le devient pour le centre car sans présence au second tour, un candidat centriste ne peut que décevoir au moins une partie de ses électeurs.
Par ailleurs, « gaullisme social » est une expression qui existait déjà avant la naissance de Nicolas Sarkozy... C’est un courant qui a été porté entre autres par des personnalités qui ont voté par la suite à gauche (comme Jean-Michel Jeanneney).
Après, vous mélangez un peu n’importe quoi en parlant d’Israël et des Etats-Unis alors qu’on parle de politique française. Vous aimez parler d’une sorte de force occulte (qui remplacerait le « grand capital » des communistes) qui manipulerait tout depuis toujours avec des « ils » aussi flous que vos idées. La politique, c’est un petit plus complexe et un peu moins prévisible que ce que vous croyez en savoir.
Cordialement. -
En 2012, mis à part Bayrou on aura vraisemblablement les principaux choix entre :
Le Pen (Marine), Sarkozy, Aubry ou DSK, Besancenot, Mélanchon ou un coco, l’écolo de serviceCa donne plutôt envie de vomir, non ?
-
Non....pas plus que ça...mais qu’est ce que vous attendez pour vous présenter ?
-
On s’était amusé a le faire monter dans les sondages, Bayrou. C’était trés amusant et ça ne l’est plus. On va essayer pour le prochain coup de pousser un autre petit troisiéme candidat et puis on sera déçu et on s’en lassera comme d’habitute
-
Article intéressant mais :
- VGE était une forme de troisième voie, la preuve c’est que des mesures libérales prises par VGE ont été annulées par Jospin-Chirac en 2000 avec une loi protégeant les délateurs
- en 1995 le troisième homme au premier tour, c’était Chirac !
- vous oubliez Chevènement en 2002
ensuite, vous dites que les institutions implacables de la Ve République immpliquent la bipolarisation, mais c’est la cas partout ailleurs !
en GB les Lib Dem au plus fort de l’opposition de la guerre en Irak ont été très loin de gouverner, en Espagne, Italie, Allemagne, c’est la bipolarisation, aux USA c’est institutionnalisé
là où vous êtes très lucide, c’est quand vous dites que la raison du vote Bayrou c’est que de nombreux électeurs ne supportaient les deux ’people’
or la dégradation de la fonction présidentielle par un histrion bling bling renforcera cet effet !
enfin, Bayrou aurait dû avoir un accord le Royal pour 50 circonscriptions éligibles, même si Royal allait perdre, cela aurait diminué le vote UMP, affaibli à la fois l’UMP et le PS
Bayrou est un mauvais stratège
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
