Critique d’un article « Au nom de l’enfant, prenons le temps du débat ! »

"Il faut vingt heures de formation pour le permis de conduire et un simple formulaire pour se marier !"

 Ha, je ne savais pas qu'on faisait passer un test aux hétéros souhaitant se marier, tout à fait constructif comme remarque !

 "Motivée par la lutte contre les discriminations et l’égalité des droits, Mme Bertinotti, ministre de la Famille, ne peut ignorer les conséquences sociales, juridiques et économiques d’une telle loi. "

 Quand on a dit ça, on a tout dit n'est-ce pas ?

Quelles sont les conséquences sociales de cette loi ? Je vous pose la question Monsieur !

Prouvez-moi, par des études sans parti pris qu'il y a une conséquence néfaste, dites-moi ce qu'il s'est passé dans les pays ayant déjà modifié leur constitution au niveau du mariage ? Y a-t-il seulement eu bain de sang, manifestations graves, arrestations etc ?

 Quelles conséquences juridiques imaginez-vous ? Justement, juridiquement, il s'agit de protéger les couples et non plus ignorer leur existence et cela en cas de mariage comme en cas de divorce. N'oubliez pas que le mariage est un engagement, qu'il est régit par des lois, des droits et des devoirs, il régit par lui même les divorces !

 Les conséquences économiques ? C'est-à-dire ? Oui, une loi engendre des frais, très certainement mais bien moins que les conséquences de gouvernement européenne et mondialiste dans laquelle on vit actuellement. Est-ce pour autant qu'on cesse de vivre ?

 "les services sociaux sont-ils discriminatoires en proposant en priorité à un enfant à adopter un couple stable composé d’un homme et d’une femme ? Dans le cas d’une procréation médicalement assistée pour un couple de deux femmes, est-ce légitime que l’Etat institutionnalise d’emblée le fait que des enfants soient privés de leur père ? Le mariage républicain est-il une validation d’un sentiment amoureux entre deux époux ? Est-ce le rôle du législateur de s’immiscer dans l’intimité des couples ?"

 Non Monsieur, ce n'est pas discriminatoire de proposer un enfant à l'adoption à un couple stable.... ce qui est discriminatoire, c'est de dire que les couples stables sont uniquement ceux composés d'un homme et d'une femme....

Il n'est pas fondé de dire qu'un enfant né d'une PMA est privé de son "père".... que dire des femmes qui élèvent seuls leurs enfants, que dire des couples hétéros qui ont besoin d'une PMA ? Ces couples mentent-ils à leurs enfants sur leurs origines ?

Et quand bien même, n'est-ce pas là leur droit ? A eux d'en assumer les conséquence si toutefois il est prouvé qu'il y en ait....

Oui, le mariage est la validation d'un sentiment amoureux entre deux époux ou épouses, il scelle cet amour et donne aux deux personnes des droits mais aussi des devoirs. C'est un engagement que toute personne majeure et informée peut tenir.... doutez-vous de l'état mental des homosexuels ?

Il est du rôle du législateur de donner la possibilité aux couples d'unir leurs vies pour fonder leurs familles, il n'y a pas là une entrée à grand fracas dans l'intimité des couples.... juste des droits et des devoirs.

Que je sache, ce n'est ni plus ni moins instructif que pour les couples hétéros. Est-ce qu'on demande aux couples quelles sont leurs moeurs avant de les marier ?

Est ce qu'on s'interroge sur les capacités de ces couples à avoir et élever des enfants ?

Est ce qu'on est en mesure de savoir si le père aura des vices envers ses enfants ?

Devons-nous être présumés coupables, devons-nous prévoir notre défense alors même que nous ne sommes accusé de quoi que ce soit ?

En serait-il de même pour les couples hétéros ? Ont-ils un devoir de "prouver notre bonne foi" ?

Non Monsieur, les couples hétéros se marient sans test psychotechniques, on ne juge pas de leurs capacités à avoir et élever des enfants, de mener à bien leurs familles.

Aussi, le mariage ne signifie pas "un homme, une femme et des enfants" sans oublier le chien, la maison et la voiture.... c'est un cliché, voulez-vous être relégué au rang des clichés et préjugés ?

Nous non plus....