De la désinformation au sujet de deux mots
Des adversaires politiques et une presse complaisante, écrite et télévisée, citent régulièrement à l’envi les mots de « racaille » ou « Kärcher », prononcés par Nicolas Sarkozy il y a quelques mois. L’affaire n’est pas innocente, destinée à donner du président de l’UMP une image de peur, l’image d’un candidat fascisant qui aurait choisi par ces termes de stigmatiser globalement la population des banlieues.
Il n’est pas inutile de rappeler ici des faits qui ont été rapportés volontairement hors de leur contexte. Lors des évènements qui eurent lieu en 2005 dans les banlieues, le ministre de l’Intérieur, en visite à Argenteuil au cœur de la cité, fut interpellé par une femme : « Débarrassez-nous de cette racaille ! » à laquelle il répondit « madame, la racaille du quartier, on va vous en débarrasser ». La télévision ne rapporta à l’époque que la réponse du ministre, se gardant de citer l’interpellation de la femme en question, non plus que la conversation avec les jeunes du quartier... donnant le sentiment de la part de Nicolas Sarkozy d’une stigmatisation de l’ensemble de ses habitants. Déjà, quelques mois auparavant, l’expression « nettoyer au Kärcher » avait été prononcée, hors micros et caméras, à la famille éprouvée du jeune Sidi Ahmed, mort à l’âge de onze ans d’une balle perdue, à La Courneuve. Le maire communiste de cette cité n’aurait rapporté intentionnellement le propos hors de son contexte, il est probable qu’il aurait aussi fait long feu...
Ces impostures volontaires, aujourd’hui reprises par de nombreux internautes, destinées à donner du candidat de l’UMP l’image d’un candidat dangereux, voire redoutable, fait hélas partie d’une certaine complaisance coupable en matière d’information de la part de médias en mal de sensationnel.
Le plus surprenant, le moins étonnant pour des
téléspectateurs et lecteurs heureusement de plus en plus nombreux à ne plus
s’en laisser conter, c’est de relire dans le quotidien Le Monde
du 13 juin 2002 les propos de Malek Boutih, alors président de SOS-Racisme,
aujourd’hui membre du comité de campagne de Ségolène Royal, interviewé sur
la police des cités des banlieues : "Il faut remettre la police au travail, Le plus grand nombre de bavures n’est plus son fait, c’est la racaille qui tue le plus dans les cités".
Dans la même interview, à propos des jeunes casseurs : « Les barbares des cités, il n’y a plus à
tergiverser, il faut leur rentrer dedans, taper fort, les vaincre, reprendre le
contrôle des territoires qui leur ont été abandonnés par des élus en mal de
tranquillité ».
Il n’est pas dans notre intention d’accabler ici
Malek Boutih ne faisant que répéter ce qu’il disait des jeunes casseurs
des banlieues prêts en permanence à en découdre. C’est alors que les mêmes
propos tenus par un fils d’immigrés algériens, lesquels n’avaient donné lieu à
aucune contestation, n’auraient pas la même dimension que ceux du ministre de
l’Intérieur d’alors, incomplètement et volontairement reproduits hors de leur
contexte ?
Pour des raisons de politique politicienne, des
opposants intellectuellement malhonnêtes ont ainsi tenté de travestir la
vérité.
Il semble que ces mots de Nicolas Sarkozy dans son
fameux discours de Nîmes, « Pour la France », le 6 mai 2006,
illustrent bien cette utile mise au point : « Abîmée la politique quand le mensonge
l’emporte sur la vérité. Détruite la politique lorsque l’on doit se défendre de
misérables machinations, organisées par des officines cherchant à compromettre
et des apprentis comploteurs cherchant à salir. Cette politique-là ne doit pas
avoir droit de cité dans notre République. C’est pourquoi, j’irai jusqu’au bout
de l’exigence de vérité. »
Yves Desgrées du Loû
44 réactions à cet article
-
-
-
-
-
-
Soyons réaliste,Sarko a fait très fort en proposant de s’occuper des voyoux multi-recidivistes qui nous pénalisent tous les jours dans notre vie quotidienne,dès juillet 2007.
Les voyous auront le choix maintenant de raser les murs ou de faire des efforts pour s’intégrer dans la société.
Une très bonne nouvelle,car il fait vraiment très peur aux voyous Nicolas Sarkozy.
-
-
« Les hommes naissent libres et égaux en droit » cela signifie que la république doit faire davantage pour ceux qui souffrent d’un handicap au départ et pas que nous sommes tous identiques à la naissance.
C’est ainsi que ce principe à une valeur sinon ce sont que des mots vides de sens
-
Il faut vraiment être idiot pour croire que l’action d’un ministre, aussi déterminé et efficace soit-il, pourrait effacer toute trace de délinquance.
Quand la gauche prétend au moindre fait divers que c’est la preuve de l’échec de Sarkozy, elle tente de faire oublier que c’est sous la gauche plurielle que l’insécurité a explosé, que c’est sous la gauche plurielle que le laxisme a été au plus haut, que c’est sous la gauche plurielle que les coupables étaient autant plaints que les victimes.
Avec Sarkozy, la délinquance est repartie à la baisse, et l’essentiel est de pouvoir continuer sur cette voie afin que tous les chiffres de la délinquance baissent ensemble.
Et pour ça, les Français font davantage confiance à Sarkozy qu’à Royal ou Bayrou.
-
Expliquez-moi aussi l’utilisation il y a quelques années, du mot « droit-de-l’hommiste » pour dénigrer certains défenseurs des Droits de l’Homme.
-
-
Quel rapport ?
Il fallait alors dénoncer des faux défenseurs des Droit de l’Homme et non pas dénoncer les Droits de l’Homme eux-même en utilisant ce néologisme péjoratif.
Tout cela montre seulement que Nicolas Sarkozy n’est pas viscéralement attaché à la défense des Droits de l’Homme.
D’ailleurs il a refait le coup avec l’Egalitarisme qui lui aussi est à la base de notre République.
Rapelez-vous l’article 1er de la DDHC de 1789 :
Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune.
En fait il ne lui reste plus qu’a dénigrer la Liberté et la Fraternité (ce qu’il a déjà fait en fait) et le compte sera bon.
-
-
-
À vous entendre, Sarko serait un libéral !
Vous oubliez le peu de considération qu’il a pour les « droit-de-l’hommistes », la peur viscérale qu’il a des médias plus ou moins libres comme internet, ses méthodes autoritaires contre les médias traditionnels, etc.
Le propos d’Orwell n’est pas tant de désavouer le communisme que de prévenir contre le stalinisme et les totalitarismes en général. Voir en Orwell une critique du marxisme est un contresens. D’ailleurs, ce sont surtout les fonctions régaliennes de l’État qui sont exécrables dans 1984 (armée, police politique, ...).
Cela dit, j’en conviens, Sarko, ce serait plutôt le Meilleur des Mondes en fait (eugénisme et tout...).
-
-
-
-
-
Ce qui est tout aussi curieux que ce que vous dénoncez, c’est cette concentration médiatique pour tenter de réhabiliter les propos de N. Sarkozy.
Pourtant, ce candidat, alors Ministre d’Etat, a bien prononcé les mots dont il est question. En les énonçant, peu importe qu’il en soit à l’origine, il les a fait siens. C’est incontestable. Un Ministre d’Etat n’est pas un copain de quartier ; il n’a pas le droit à de tels écarts de langage. Il représente la France ! Cette remarque vaut également pour Le Pen et Royal qui ont dérapé verbalement, à la différence qu’ils n’ont jamais exercé de fonction aussi importante que NS !
Enfin, NS a repri ces propos « à l’envi » lors de ses meetings. Naturellement, c’était bien avant la campagne présidentielle. Il ne faut pas l’oublier !
-
-
-
-
-
Oui, un peu comme intellectuel viendrai de untel, c’est à dire qu’un intellectuel, dans la bouche de BHL signifierai n’importe qui
Cette recherche étymologique est très pertinente, et montre que quand on est un intellectuel auto-proclamé, on devrait réfléchir avant de parler.
-
-
Pauvre pays ,Grand corps malade dans son spam sur St Denis décrit avec beaucoup d’exactitude le quotidien des banlieues abandonnées par les tenants du politiquement correct, ignorées par le « penseur caviar » BHL et sa poupée Barbie. Notre slameur a été recompensé aux victoires de la musique. Il ne vote pas Sarko et ne véhicule pas d’idées d’extrême droite. Il cite cependant la « caillera » de St Denis. Caillera étant à racaille ce que blanc bonnet est à bonnet blanc, cherchez l’erreur.
La réalité est que de scrutin en scrutin les thuriféraires de la pensée gauchisante dominante ont attaqué violemment tout candidat mettant en péril le candidat socialiste désigné par le PS et les associations gauchisantes. Il était « dangereux », « exité ». Au fil des années nous avons eu Le Pen, de Villiers, Chevènement et maintenant Sarko. Nous avons eu la même stratégie lors du vote sur le projet de « constitution » européenne. Les tenants du non étaient « dangereux ». Plus la ficelle est grosse plus çà passe comme aurait dit Marchais.
Cela fait des mois et des mois que le couple Royal et leurs thuriféraires des media nous bassinent avec le dangereux Sarko, pour un peu ils nous démontreraient que Le Pen est un enfant de choeur.
Mensonges par omission, désinformation sont les deux méthodes utilisées par ceux qui ne peuvent lutter sur le plan des idées.
-
-
Il faudrait savoir.
Est-il un démagogue et parle dans le sens du poil. (Comme ceux/celle qui promettent de raser gratis au frais de l’Etat et des régions).
Ou dit-il la vérité crue avec violence.
On ne peut pas dire une chose et son contraire.
-
-
Je précise dès le départ que je ne suis pas électeur de Mr sarkozy (et encore moins de Mr LePen). Pour autant, l’article fait une mise au point tout a fait indispensable sur ces fameux (gros ?) mots prononcés par Mr sarkozy. Cela relève tout simplement de l’honnêteté intellectuelle que de rétablir cette vérité comme le fait l’auteur de l’article.
Nier cette vérité ne sert qu’à diaboliser le candidat UMP. Loin de l’argumentation raisonnée, on tombe alors dans le fantasme le plus malhonnête. De même pour le FN, j’ai toujours refusé, pour combattre leurs idées, de me contenter de cette fumisterie qu’est la diabolisation à outrance. Car ce n’est pas ainsi qu’on combat des idées, même nauséabondes, dans une démocratie saine.
Merci donc à l’auteur pour cet article qui n’apporte rien de nouveau, mais dont les propos sont une bonne piqûre de rappel à quelques jours des élections, là où les passions souvent se déchainent le plus.
-
Personnellement, le mot racaille ne me choque pas. Par contre, son incapacité à reconnaître une erreur (la suppression de la police de proximité, alors qu’il sort le même projet sous un autre nom), bien que partagée par beaucoup de politiciens, n’est pas encourageante. Plus grave, un journal l’a accusé -preuves à l’appui- d’avoir accordé un super prix à un promoteur immobilier pour des terrains et d’avoir reçu quelques temps après un beau geste de 300.000 euros du même promoteur lors de l’achat d’un appartement, ce qui est je crois passible de prison pour un élu en affaire avec ce promoteur pendant son mandat électoral.
A ce jour, il a démenti mais n’a pas porté plainte contre ce journal... Si c’est vrai, ça témoigne d’une vision clanique du gouvernement, (le très connu renvoi d’ascenseur) et ça en fait le digne successeur de J. Chirac... Comment demander ensuite aux gens de remplir honnêtement leur déclaration d’impôts ?
-
Oui, vous avez peut-être, ou certainement raison. Mais quel est le rapport avec le contenu de l’article ?
-
Je pourrais dire que l’absence de questions sur les révélations du Canard enchaîné de la aprt des journalistes est une forme de désinformation (disons au moins de manipulation), mais la vérité c’est qu’il y a tellement d’articles sur les élections que j’ai dû me tromper !
-
BONSOIR A L’AUTEUR
Excellent article qui malheureusement ne convaincra que ceux qui le veulent bien et ils sont rares tant la campagne anti Sarko a été montée de longue date et de main de maitre .
Dans le temps c’était l’extrème droite ( gringoire pour ne pas le citer ) qui était maitre en campagne de diffamation et de dénigrement . Ils ont depuis longtemps passé la main.
En aparté je connais votre famille , quel est votre lien avec Eric (1er REC)
Toutes mes amitiés .
-
Ce que vous colportez, peut-être sans vous en rendre compte, me donne raison : les bruits courant sur la vente d’appartement de N. Sarkozy ont eu leur lot de réponses contrôlées ; il ne s’agissait que de rumeurs (comme beaucoup d’autres) destinées à lui faire du tort dans l’esprit de beaucoup d’électeurs. On pourrait en citer beaucoup d’autres ! Mon article avait seulement pour but de rectifier le tir concernant les mots « racaille » et Kärcher", en raison de ce que j’ai pu lire sur AgoraVox, et en résumé faire constater au lecteur que, lorsque des opposants manquent d’idées, lorsqu’ils ne veulent pas admettre leur incapacité à étudier les problèmes de fond qui intéressent les Français que nous sommes, ils ne trouvent souvent comme moyen de gagner des électeurs qu’en faisant des procès d’intention ou en faisant courir des rumeurs... Ces attaques indignes sont très éloignées de la manière de Nicolas Sarkozy de faire campagne. Je pense même que, même si cela le touche, pour l’instant il n’en a cure...
-
Merci pour votre message... Eric est mon (jeune) cousin germain... Bien amiocalement à vous !
-
BONJOUR YVES
Eric et moi étions homologues au 1er REC . Il commandait le trois et moi le deux . Si vous le voyez dites lui bonjour de la part de « l’intègre » .
Toutes mes amitiés et continuons le combat .
-
@ CAMBRONNE
Bonjour, Cambronne,
J’ai lu votre dernier commentaire sur mon fil. Je suis affligée de constater qu’un républicain comme vous, pas toujours modéré dans ses propos, mais franc du collier, et qui entretient avec Marsupilami une cyberamitié courtoise, ait pu douter un seul instant de son honnêteté, voire de son existence.
C’est la Tall-West-Contamination.
Existe-t-il un remède ?
-
Allons, allons, Sarkozy savait ce qu’il faisait.
Le figaro, 23/9/2006
http://www.lefigaro.fr/debats/20060923.FIG000000621_sarkozy_le_pari_du_peup le.html
« Il y a un an, à quelques jours près, Nicolas Sarkozy prononçait le mot « racaille » et déchaînait un tollé. Pour la gauche, et pour une partie de la droite, c’était un faux pas, une bourde ; c’est sûr, Sarkozy allait dégringoler. Résultat : le ministre de l’Intérieur a gagné encore en popularité.
Après la sortie du président de l’UMP contre la « démission » de certains magistrats, les mêmes mots sont revenus, souvent dans les mêmes bouches. (...) Le précédent de l’automne dernier aurait dû cependant inciter à la prudence. Le sondage que publie Le Figaro est sans équivoque : l’opinion soutient massivement les thèses du ministre de l’Intérieur. La « bourde » n’en était pas une : il faut y voir le produit d’une stratégie politique - audacieuse, mais mûrement réfléchie. »
Encore un journal gauchiste ?
Le monde, 28/3/7
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-888736,0.html
« L’ancien ministre de l’intérieur revient sur son travail place Beauvau et en particulier sur son utilisation du terme de racaille. « Le terme ’racaille’ n’était pas un dérapage. » »
Nicolas Sarkozy dans son dernier ouvrage :
http://www.lepoint.fr/content/france/article?id=12788
« En employant le mot « racaille », je n’ai jamais eu le sentiment d’avoir été trop loin. »
Cet article est fort fort peu crédible, comme Sarkozy. On ne peut pas gagner sur tous les tableaux à la fois. S’il pensait que ces termes avaient été détournés, il n’avait qu’à le dire. Il ne l’a pas fait, au contraire. C’est comme « Sarko l’américain ». A l’époque il en était fier.
Bien désolé pour les permanents de l’UMP qui tentent vaillamment d’éviter le naufrage, mais les électeurs ont de la mémoire.
-
Merci pour vos aimables commentaires... Pour toute réponse, je vous dirai que « TOUT CE QUI EST OUTRANCIER EST INSIGNIFIANT ». Vos méthodes courtoises ne valent pas d’autre réponse. D’eux-mêmes, les internautes pourront juger. Yves Desgrées
-
C’est vrai : Sarkozy est outrancier. Les internautes en jugeront, mais surtout les électeurs dimanche prochain.
-
A Forest Ent : Avec mes excuses pour la confusion... Mon message daté du 18 avril ne concernait pas votre article : c’était simplement une réponse à un message peu amène, grossier même (ce qui n’amène rien aux débats) d’un internaute (message ordurier supprimé depuis...) Erreur : au lieu de réagir au commentaire, j’ai cliqué sur « réagir à l’article ». Sachez que je respecte à priori tous les internautes, en particulier même si nos avis sont divergents, voire opposés, ceux en particulier qui se donnent le mal d’étudier sérieusement un sujet avant de publier un article, ce qui me parait être votre cas. Dont acte.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Pauvre pays 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
