Fillon-le-papiste, gaulliste et chrétien ?
« Heure après heure, la campagne de François Fillon se transforme en chemin de croix. Et dans son sillage, c’est toute la droite qui vit un calvaire. » Cette phrase parue dans Le Monde est bien tout ce qu’on peut trouver d’évangélique chez le candidat de la droite.
Vérités alternatives
Cela ne faisait aucun doute : malgré les protestations vertueuses du candidat du Republican Party et ses menaces de poursuites judiciaires contre Le Canard enchaîné, il était certain que l’hebdomadaire s’était gardé quelques révélations supplémentaires sous le pied et qu’il en remettrait une couche la semaine suivante. C’est chose faite puisque, de 500 000 euros d’émoluments douteux, on est passé à 900 000 euros d’émoluments encore plus douteux, rien que pour la femme d’Ulysse. Déjà, quand M. Fillon avait pris les devants en annonçant qu’il avait rétribué ses enfants avocats du temps où il était sénateur de la Sarthe entre 2005 et 2007, je m’étais étonné de leurs qualifications professionnelles compte tenu de leur jeune âge. Or, il est avéré qu’ils n’étaient alors qu’étudiants et qu’ils ont été rétribués comme « assistants parlementaires » pour une somme de 83 735 euros sur vingt et un mois.
Les « imprécisions de langage » ensuite confessées par Fillon-le-papiste sont si nombreuses qu’elles s’apparentent fortement à des contrevérités ou, comme le dirait Donald le vilain canard US, à des « vérités alternatives ».1 Je n’ose croire que la pratique de ces arrangements réitérés avec la réalité soit prêchée lors de la messe dominicale à laquelle assiste Fillon-le-papiste.
Pourtant, combien nous avions été rassurés par les professions de foi de Fillon-le-papiste. Accusé avec une malveillance ignoble de vouloir envoyer à la casse 500 000 fonctionnaires (aujourd’hui, il dit « 8% », ce qui passe mieux) et de vouloir torpiller la Sécurité sociale, il avait déclaré sur la très vertueuse chaîne de télévision TF1, le 3 janvier : « Je suis gaulliste et de surcroît, je suis chrétien, cela veut dire que je ne prendrai jamais une décision qui sera contraire au respect de la dignité humaine, au respect de la personne, de la solidarité. »
Nous étions pleinement rassurés. De Gaulle, promoteur de la Sécurité sociale et de la fonction publique ; de Gaulle, grand catholique pratiquant, tel est l’ancêtre dont se réclame Fillon-le-papiste pour nous assurer de sa bonne… foi en dépit des périls qu’il fait peser sur la Cinquième République. Pourtant, dans l’Article Premier de sa Constitution, celle-ci énonce : « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. » Sur l’aspect social, avec Fillon-le-papiste on a des doutes ; quant à l’aspect laïc, avec Fillon-le-papiste, on a encore plus de doutes, ainsi que l’a opportunément fait remarquer François Bayrou qui est bien plus chrétien et bien plus laïc que lui.
Deux labels contestables
Fillon-le-papiste est-il chrétien ? Je ne me permettrai pas de juger de l’état de son âme, en dépit d’un critère très simple défini par Jésus : « …un bon arbre porte de bons fruits, un mauvais arbre produit de mauvais fruits. Un bon arbre ne peut pas porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre de bons fruits. Tout arbre qui ne donne pas de bons fruits est arraché et jeté au feu. Ainsi donc, c’est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez. » (Matthieu 7.17-20)
En revanche, Fillon-le-papiste n’est pas gaulliste : quand on a été pendant cinq ans le fidèle valet du sieur Sarkozy, qui ne brillait ni par ses scrupules de conscience, ni par son amour du peuple ; quand on se réclame d’un Général qui payait de sa poche tous ses frais personnels, sans même reconnaître que l’on a au moins exagérément profité de certains passe-droits, il faut comprendre que l’on ait quelque peine à être crédible.
Mais nous sommes dans l’ère des « vérités alternatives » promues par un faux blond yankee ayant récemment fait une prestation de serment sur deux bibles (une seule ne suffisant pas à nous faire avaler son subit élan vers le christianisme). Il faudrait rappeler à Fillon-le-papiste cette phrase de l’Évangile de Jean citée par Pascal : « …si la Loi nous a été donnée par Moïse, la grâce et la vérité sont venues par Jésus-Christ. » (Jean 1.17)
Un peu de loi pourra opportunément rappeler à Fillon-le-papiste la vérité du Christ dont il se réclame d’une manière qui déshonore les chrétiens. Certes, être chrétien n’est pas un label de perfection. Simul peccator et justus, disait Luther : « à la fois pécheur et juste », ou plutôt justifié par la grâce du Christ, parce que nul n’est à la hauteur. Donc, loin de moi de reprocher à Fillon-le-papiste d’être pécheur : je le suis aussi. Mais quand on cherche à se revêtir publiquement d’un label de vertu en se parant du titre de « chrétien », encore faudrait-il éviter de le déshonorer en s’enfonçant dans des « vérités alternatives » que même les proches n’arrivent plus à gober. Trop, c’est trop.
1- Voir l’édifiant article détaillé sur http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/01/30/la-defense-tout-en-imprecisions-de-francois-fillon_5071634_4355770.html
42 réactions à cet article
-
Il est grand temps de faire le ménage parmi tous ces politiques en place pour se servir et non servir....
Avant de se présenter pour n’importe quel poste on devrait leur faire une piqûre de Penthotal « sérum de vérité » afin d’être sur de ne pas se faire enfiler par ces spécialistes de la malversation en bande organisé .....-
@zygzornifle
dites le tout de suite vous voulez supprimer le politique
-
@aimable
Bonjour, un nouvel homme politique que les médias ignorent : le Général Tauzin présidentiable à la DeGaulle en 2017 quand il aura ses 500 signatures, le seul qui nous sortira du chaos qui s’annonce -
@zygzornifle
bonjour, votez Général Tauzin présidentiable 2017 -
Mercredi 1er février 2017 :
Deux députés LR lâchent François Fillon.
Les députés sont-ils en train de lâcher François Fillon ? Alors que le candidat de la droite à la présidentielle appelle à se rassembler derrière lui, pour Georges Fenech, député Les Républicains « la situation est très compromise ». Il a estimé, ce mercredi, qu’après les révélations du Canard enchaîné sur les emplois présumés fictifs de l’épouse de François Fillon « le résultat de la primaire est caduc ».
« Je pense que le résultat des primaires est aujourd’hui caduc face à cet événement imprévisible qui se situe non seulement sur le registre judiciaire mais sur le registre éthique et moral », a déclaré le député du Rhône Georges Fenech au micro de France Info.
« Je crois que la situation est très, très compromise », a-t-il ajouté, disant « exprimer tout haut ce que beaucoup, beaucoup de parlementaires pensent tout bas » à propos de la candidature de François Fillon.
« Comme l’orchestre du Titanic, nous sommes en train de couler », a encore ajouté Georges Fenech proche de Sarkozy, un peu plus tard sur BFMTV.
« Nous ne pouvons pas continuer avec un candidat qui est en extrême difficulté ». « Il faut que notre famille politique se ressaisisse » demande-t-il.
Le député LR juppéiste Philippe Gosselin a de son côté lancé « un appel à Alain Juppé pour qu’il réfléchisse à la possibilité de prendre le relais de François Fillon ». « Je ne suis pas téléguidé par Alain Juppé, mais plusieurs députés pensent comme moi. Il faut réfléchir à toutes les hypothèses, gouverner c’est prévoir », a-t-il déclaré aux journalistes dans les couloirs de l’Assemblée nationale.
-
Affaire Fillon : La charité chrétienne, pour un homme de foi, commence par les siens - CRAB
-
Excellent ! Le mélange de verve, de faits précis et de citations bien senties est jouissif.
-
Pale rider ( bien pâle, de fait, ça ne plairait pas à ce vieux Clint) est ce qu’on appelait dans les années 80 un « chrétien de gauche » ( canal « Témoignage chrétien », pour ceux à qui ça parle encore...).
C’est à dire de gauche d’abord, chrétien ensuite, si on a le temps et qu’il reste de l’énergie....
Et cela transpire de cet article par toutes ses pores.Pour le reste , dites, M’sieur Rider, qui prétendez avoir lu la Bible :
« il est assis à la droite du Père, d’’où il viendra juger les vivants et les morts ».
Ca vous parle ? C’est vous, peut être ?
C’est de vous qu’on parle, quand il s’agit de juger les vivants ?
Non, je ne crois pas.
Bien le bonsoir, monsieur tout pâle.-
@In Bruges
Je regrette une fois de plus d’être confronté à quelqu’un qui m’a lu trop vite et avec ses idées préconçues.
1- Je n’ai guère de sympathies pour TC, et ma priorité est résolument le Christ plutôt que la gauche dont je n’ai cure, à laquelle je n’ai jamais adhéré, d’autant moins qu’il n’en reste quasiment rien. Certes, je ne suis pas du tout de droite, mais je n’ai pas à m’en excuser.
2- Je connais évidemment votre citation du Symbole de Nicée-Constantinople, et c’est pourquoi, ne l’avez-vous pas remarqué, je m’interdis de statuer sur l’âme de Fillon, et je ne me suis pas permis de lui refuser le titre de chrétien.
En revanche, l’Ecriture ne m’impose pas de me saborder le cerveau ; mieux : elle m’incite à exercer ce qu’on appelle le discernement des esprits. Or, celui de Fillon ne me paraît pas très évangélique ; il aurait plutôt à voir avec Mammon. A partir de là, que Fillon se débrouille avec Dieu. Mais je ne suis pas tenu d’être indulgent avec lui sous prétexte qu’il se fait passer pour un disciple de Jésus-Christ jusque dans son engagement politique. On a eu un précédent avec George Bush qui a pourri la réputation du protestantisme évangélique français qui, pourtant, le désapprouvait dans son immense majorité. Voilà ce qui suscite ma colère. -
Lire la Bible ?
Avez-vous lu le « Traité de l’athéisme » ensuite ?
Ca refroidit les écoutilles... -
@Pale Rider
Bof, avec Le Monde, votre cerveau parait plus porte a l’indulgence intellectuelle. Au moins si vous avez lu votre lien. Tenez, par exemple, quand il se gargarise avec le nombre de comptes en banque de Fillon. Sur le fond, qu’est ce que cela change que les deux epoux aient un compte joint ou deux comptes au Credit Agricole ? Qui ignore qu’une societe a un compte et qu’il appartient juridiquement a la societe et non aux actionnaires ? Et quid du lien qui ne s’ouvre pas, sur la necessite rapellee en 2015, d’avoir 2 comptes separes pour indemnites et emoluments, des lors que : cela ne porte en rien sur les periodes ou la presse conteste, qu’il s’agit a nouveau d’une obligation professionnelle et non d’un compte ouvert pour convenance personelle ou dans une intention de dissimulation. Bref, c’est du portrait a charge, de l’inventaire a la prevert, de la ratiocination et de l’acharnement therapeutique assez nauseabond. C’est l’americanisation des gauches qui se poursuit. On va chercher dans le juge, judiciaire quand on peut, moral dans le cas inverse, un remede a la democratie. Depuis que les democrates ont lu, pourquoi les pauvres votent a droite, ils,cherchent a confier au juge, a la presse ou a la rue, le soin de tenter de contrebalancer les majorites electorales. On en avait eu les premices en 2002. Cela croit et embellit. La patience du peuple est immense. Cependant a la fin, cela,donne Trump. L’ensemble des gauches unies viennent en 5 ans de nous donner les pires resultats du monde developpe et parfois meme sous dev. Ce n’est pas un hasard si elles cherchent a faire tourner l’election autour du nombre de compte d’un candidat ou le salaire « moral » d’un bac plus 7. J’ajoute qu’affubler quelqu’un a chaque paragraphe, et sans aucune preuve, de la vieille insulte que nous utilisions a l’epoque des guerres, nos freres catholiques dans l’erreur, me rapelle les heures les plus sombres de notre histoire. Je pense que vous devriez revenir a vous et presenter des excuses. « Tu ne nommera pas ton frere raqqa » ( de memoire).
-
Fillon-le-papiste est-il chrétien...
Je ne sais pas.
Mais, d’après l’expérience que j’ai de ces personnes comme elles sont autour de moi, je pense que c’est un bon catholique.
Charité bien ordonnée comm.... etc, etc !!-
bonsoir
« Sur l’aspect social, avec Fillon-le-papiste on a des doutes ; quant à l’aspect laïc, avec Fillon-le-papiste, on a encore plus de doutes, ainsi que l’a opportunément fait remarquer François Bayrou qui est bien plus chrétien et bien plus laïc que lui. »
Vous pouvez remplacer Fillon par macron, parce que pour le communautarisme c’est à venir, pour la laïcité aussi et pour le social on a vu ....Ah il n’est pas papiste .... mais alors .....
-
« Le général de Gaule grand catholique praticant ».
Le général de Gaule est á l´origine de la Francafrique, système qui plombe les économies des pays Africains Francophones, ce système la Francafrique, tient depuis des décénnies des centaines de millions d´Africains en otages.
Le général de Gaule est le créateur du sinistre Jacques FOCCARD celui qui faisait et défaisait les « Présidents Africains »
Ah ces catholiques Francais...-
@microf
AU XIXème siècle, il n’y avait pas plus anti chrétien qu’un bourgeois, et plus royaliste qu’un curé.
Au XXème siècle, il n’y avait pas plus chrétien que le même bourgeois.et plus bourgeois que le même curé
Bref, chacun place sa foi selon son intérêt sonnant et trébuchant et non son intérêt selon sa foi, car alors, il lui manquerait quelques biens sonnant et trébuchant.
-
@microf
Vous avez oublié Papon et André Bettencourt, collabos que de Gaulle avait nommés ministres.
Cela dit, de Gaulle était un grand promoteur de la langue française. Je vous fais grâce des fautes d’orthographe que vous commettez dans votre texte, mais vous auriez pu vous dispenser d’en faire deux rien que dans la citation de ma phrase. Ça, c’est de la paresse. De mon temps, à 4 points par faute, vous voyez ce que cela eût donné...
Quant à l’Afrique, vous avez raison, mais partiellement. René Dumont avait déjà souligné que l’homme blanc n’est pas le seul fautif et que les Africains, qui ne sont pas de grands enfants contrairement à ce que disaient Guaino-Sarko, sont assez grands pour être corrompus sans notre aide.
Bien amicalement. -
@Pale Rider
Merci de votre réponse.
Pour ce qui est des fautes, je voudrais vous dire que le Francais n´est pas ma langue, et je ne suis ni Francais, ni n´habite la France, et pour moi ce qui compte, c´est le fond, pas la forme, ce que j´ai écris avec ou sans fautes, n´enlève en rien le fond de ce que je voudrais faire passer comme message, á savoir la catholicité de nous qui nous disons catholiques, car je suis aussi catholique pratiquant .
Jésus lui même le dit « ce n´est pas parceque vous dites Seigneur, Seigneur que vous êtes avec moi, mais c´est par vos actions qu´on reconnaitra que vous êtes avec moi »
Pour ce qui est des autres Papon et Bettencourt... je ne les ai pas nommé, parceque les collaborateurs de de Gaulle ont été nombreux André Malraux a été un collaborateur très proche de de Gaulle, s´il fallait tous les nommer, la liste risquera d´être très très longue.
J´ai nommé le plus sinistre d´entre eux á savoir ce Jacques Foccard, car sa nomination et son action á la tête de la Francafrique, a fait et continue toujours á faire beaucoup du mal á l´Afrique.
Quant á la responsabilité des Africains concernant la corruption, vous savez vous même qu´il n´ya pas de corrompu sans corrupteur, et « l´homme blanc » veut toujours se dédouaner en coresponsabilisant les Africains, eh bien, non, la corruption est une pratique occidentale qui restera collée á « l´homme blanc á vie », car plus corrupteur que l´homme blanc, il n´y aura jamais, car la corruption est dans sa nature, dans son sang, dans son gène.
Lorsqu´une personne tombe, on ne regarde pas lá oú elle est tombée, mais la cause de sa chute. La question que je voudrais vous poser est celle ci. Pourquoi les Africains sont corrompus et qui les corromp ?. répondez moi franchement.
Je vous prierai de lire le Discours que le Président Sékou Touré représentant les pays Africains qui demandaient leurs indépendances á France, á fait le 28 Aout 1958 au général de Gaulle venu proposer aux Africains une Association Franco-Africaine bien sûr dirigée par la France, vous le trouverez ce Discours á youtube.
Le Président Sékou Touré refusa cette corruption en lui répondant qu´il préferait vivre libre dans la pauvreté, que riche dans l´esclavage.
Que lui avait encore dit le Président Sékou Touré, comme la France, que les Africains en mourrants par miliers en France dans un conflit oú ils n´avaient rien á faire, avaient aidés á se délivrer du joug nazi, voulaient aussi vivre libres, et choisir la voie de leurs développements.
Et que la France, grâce aux liens pas tissés, mais établis par la colonisation, car aucun pays Africain n´a invité la France á venir en Afrique le coloniser, pourrait les accompagner dans cette voie librement choisie et non imposée par la France comme l´Association Franco- Africaine voulait le faire.Le général de Gaulle en bon colon qu´il était, ne le comprit pas ainsi, il fut très irrité par ce Discours, voici sa réponse « vous voulez l´indépendance, eh bien prenez lá, mais la France saura en tirer les conséquences ».
Et les conséquences furent en tirées, exactement comme le Cuba de Castro qui avait refusé que les Usa s´installent dans son pays comme avant en le corrompant, la Guinée et le Président Sékou Touré furent mis au banc de la Communauté internationale, par dépit, le Président se tourna vers la Russie communiste.
Lorsqu´un Président Africain refuse la corruption, il est rapidement écarté du pouvoir ou tué, les exemples sont nombreux, je ne vous citerais que deux car la liste risque d´être longue, le Président Thomas Sankara du Bourkina-Faso et le Guide Kadhafi de la Lybie sont aujourd´hui dans la tombe parcequ´ils ne voulaient pas se laisser corrompre.
Pour votre information, bien qu´il y ait une base de l´armée Francaise en Côte d´Ivoire depuis « l´indépendance » de la Côte d´Ivoire pour faire quoi on n´en sait rien, un autre contingent de l´armée Francaise a été encore envoyée en Côte d´Ivoire depuis quelques jours et déployée dans des villes Ivoiriennes.
En Côte d´Ivoire, les militaires ivoiriens réclament leurs salaires et autres primes impayés, et les autorités vont venir l´armée Francaise pour réprimer cette légitime réclamation.
Je me suis longuement exprimé sur ce sujet parceque j´ai lu dans l´article « le grand catholique pratiquant général de Gaulle », je suis aussi « grand catholique pratiquant », j´irai á la messe aujourd´hui jour on célèbre la Présentation de Jésus au Temple, mais cela ne suffit pas de faire de moi un vrai, grand et bon catholique, il ya la forme, il ya le fond, et c´est le fond qui est important.
Bien amicalement.
-
@Pale Rider
Rectification :Papon a été nommé ministre par Giscard en 1978. Sous De Gaulle, il fut préfet de police de Paris.Quant à Bettencourt, ami de jeunesse de Mitterrand et plus ou moins blanchi par ce dernier à la libération, il fut nommé ministre par deux fois sous Pompidou. -
Avant de laisse agoravox à ses inepties habituelles et faire autre chose, il m’est agréable de lire un article qui sort du lot et qui ne confond pas l’habit avec le moine.
Fillon est aussi chrétien que je suis martien.Ce genre de personnage ne connaissent ni honte ni pudeur, mais uniquement l’appât du gain et le plaisir de trumper son monde.
Par contre, qu’il se dise papiste, là, je n’ai aucun doute qu’il le soit ! Car il est toujours étrange de voir des gens défendre la religion du pauvre, revêtu d’habits cousu d’or et en plus, d’exiger du même pauvre ,qu’il verse son obole, quand celui qu’ils prétendent représenter sur terre, n’avait de cesse que de donner aux pauvres et chasser les marchands du temple. C’est sans doute pour cette raison que le vatican fait dans l’usure et le blanchiment d’argent.
mais le plus incroyable de l’histoire, c’est que le pauvre continu quand même à croire que le pape et sa clique de cléricaux, continu de représenter les valeurs chrétiennes, plutôt que les voleurs de la chrétienté. La vertu, plutôt que le vice. Le Christ, plutôt que Satan, Etc...
Bref,celui qui porte la tiare du pape, pourra se prétendre chrétien, le jour où il abjurera tous les crimes perpétré par l’Etat du Vatican, complice de génocides et d’exactions en tout genre et dissoudra cette abomination qui insulte et reni la foi chrétienne depuis sa création.
-
@Hervé Hum
Petite précision utile, les protestants n’ont jamais protesté que contre l’autorité papale... Pour le reste, ils étaient plus ou moins d’accord avec lui, la preuve en est qu’il n’y a pas plus protestant qu’un marchand du temple.
-
@Hervé Hum
A ce niveau de maitrise de ce que sont protestantisme et, partant, catholicisme, un simple commentaire serait impuissant a vous aider. Je vous suggerre« un cathechisme protestant » livre tres complet et a la portee d’ a peu pret tous, donc sans doute meme de vous. Vous y touverez notamment d’interessantes info sur le filioque et la double predestination, ainsi que force annecdotes aussi marantes que profondes sur les Rabins de Vilnius.
-
@eric
Oui, je crains en effet qu’un simple commentaire soit impuissant à me faire passer des vessies pour des lanternes. Autrement dit, à me faire confondre la foi (chrétienne), avec le foie (du veau d’or).
A ce niveau de perversité qu’est la votre, inutile de tenter quoique ce soit, les commentaires sont perte de temps.
Le catéchisme sont fait pour les idiots, désolé de ne pas en être un et désolé que vous n’en soyez pas un non plus.
Salut la bête !
-
Je crains que si. Enfin, idiot, qui suis je pour juger dirait l’auteur ! Mais ignorant c’est sur, Ni les foies, ni la foi n’ont quoi que ce soit a voir avec l’histoire et la theologie. Je vous met le lien. Vous verrez, vous apprendrez plein de truc, a commencer par ce qu’est ou n’est pas un catechisme.
-
@eric
Est ce que vous êtes vraiment idiot ou vous le faites exprès ? Je penche pour la seconde hypothèse.
Pourquoi ? Parce qu’il y a d’un coté les beaux discours, les belles vertus annoncés et de l’autre, la réalité des actes. Or, on juge le premier, par le second et non l’inverse. Autrement dit, reportez vous aux actions menés par toutes les églises de l’apostasie chrétiennes que sont toutes les églises tenues par les cléricaux, qu’elles s’auto proclame catholique, protestantes, évangéliques etc. toutes on ceci en commun, qu’elles ont un goût immodéré pour le culte de l’argent. Appelé, par pudeur sans doute, le denier du culte.
Bref, tous vos liens ne sont que de la poudre aux yeux, fait pour les idiots, mais vous n’en êtes pas un, sinon, vous ne seriez pas à défendre les idées politiques qui sont les votre.
vous savez, comme je l’ai écrit plus haut, au XIXème siècle il n’y avait pas plus anti bourgeois qu’un clérical et plus anti clérical qu’un bourgeois, puis, un miracle est survenu, une illumination soudaine et d’un coup, d’un seul, au XXème siècle, il n’y avait pas plus bourgeois qu’un clérical et plus clérical qu’un bourgeois.
Il est vrai que la misère s’était révolté et avait frappé les esprits entre temps...
Un lien en valant un autre, je vous invite à aller écouter « l’affaire Jésus » de Henri Guillemin.
Salut petit malin !
-
@Hervé Hum & eric
Il se trouve que je connais personnellement Antoine Nouis, l’auteur de ce Catéchisme protestant : c’est quelqu’un d’extrêmement intéressant. Si vous le lisiez, ça vous éviterait de colporter des idées toutes faites. Le culte de l’argent n’est le fait que des églises adeptes de la Théologie de la Prospérité, comme la pasteure-Barbie qui est la conseillère « spirituelle » personnelle de Donald Trump (et qui a fait l’objet d’un article très critique dans le journal où A. Nouis est éditorialiste). Ces églises sont rares en France, et pas majoritaires aux States.
En France, les églises sont en général pauvres, même, maintenant, l’église catholique. Ayant été catholique, étant passé chez les baptistes et étant maintenant dans l’église Réformée, je peux vous dire que jamais on ne nous a soutiré du fric. Si on en donne, c’est volontairement, selon sa conviction personnelle, et sans aucune remontrance de la part du pasteur ou du curé. Quant au Denier du culte, je doute qu’on vous ait mis le couteau sous la gorge pour le payer. Vous feriez mieux de dénoncer l’impôt ecclésiastique qui a cours en Allemagne (mais qu’on a le droit de remplacer par autre chose). -
@eric
Ô oui .... et passer d’une religion chrétienne à une autre via une ville internationalisée très riche en fortunes pétrolières est un magnifique tour de passe-passe.
-
@Pale Rider
Le fait que l’église cléricale s’adapte et fait comme on dit, mauvaise fortune, bon coeur, est une conséquence, pas une volonté.
Les églises tenus par les cléricaux, ont tout fait pour maintenir leur impôt et même encore aujourd’hui, elle ne se trompe pas de savoir qui tient les cordons de la bourse. elles ne peuvent plus imposer l’obole, mais sont toujours pour imposer la domination d’une élite exploiteuse et en ramasser les miettes. Elle a peut être quelque peu sombré dans la fange, mais ne désespère pas de revenir au temps de sa splendeur passé. Le vatican est le repère du mal et certainement pas du bien. Et les églises protestantes ou autres, lui font la concurrence. Lorsque vous verrez un évèque d’une quelconque église ou religion vivre dans l’austérité et la pauvreté, faites moi signe, m’est avis que c’est une erreur de casting.
Il n’y a rien à prouver, suffit de suivre le cours de l’histoire pour s’en rendre compte.
Et là, désolé, mais autant au XIXème siècle un bourgeois était anti clérical et un clérical anti bourgeois, autant en un tour de passe passe, l’un est devenu clérical et l’autre bourgeois. Question d’intérêt bien compris où la foi n’a strictement rien à voir, sinon continuer à abuser et manipuler les peuples. Voltaire était un anti clérical convaincu et vindicatif, pourtant, réfugié en Suisse, il avait toute l’affection et l’admiration des cléricaux et bourgeois protestants. Pourquoi ? Parce que pour eux, le pire c’état JJ Rousseau et son affreux, abominable contrat social qui voulait donner des droits aux pauvres ! Forcément, un esprit habité par le malin, alors qu’il affichait et affirmait sa foi en Jésus Christ. Alors, rhabillez vos salades nauséabondes.
Entendons nous bien, je reconnais la foi chrétienne et même la partage, mais dès que j’entends le mot clérical, la colère me vient mécaniquement et l’envi d’en pendre un par les pieds quelque temps, juste pour lui apprendre ce qu’est la prière.
Le pape François se dit habité par la vrai foi chrétienne ? Qu’il le prouve, en abjurant tous les crimes du vatican et dissolve cette abomination qu’est l’Etat du vatican. Ne reculant devant aucune honte, ils s’affirment eux même infaillible, ce qui permet de nier tous ses crimes. La religion ne reconnaît d’Etat que Dieu qui seul détient la raison pure, tout autre Etat ne peut être que celui du malin. Etc...
Evitez de venir faire de la théologie avec moi, vous risquez d’avoir mal à la tête...
-
@Hervé Hum
Sur l’église catholique : les curés vivent modestement. Les évêques, je ne sais pas, mais je n’ai pas l’impression qu’ils se vautrent dans le fric. Le Vatican, c’est autre chose.
Pour parler de ce que je connais mieux, au moins sur le plan français : même dans les hauts niveaux de hiérarchie protestante, les salaires sont bas, voire extrêmement bas. Les épouses de presque tous les pasteurs travaillent pour que la famille ne crève pas de faim, et très souvent, le salaire de l’épouse est supérieur à celui de son mari (inversement pour les femmes pasteures).
Je connais ces salaires : ils sont inférieurs au SMIC, et même les avantages en nature (logement, voiture de fonction vraiment nécessaire) ne suffisent pas à les enrichir. Si vous voulez avoir du fric, surtout ne faites pas ce métier-là (sauf dans certaines églises charismatiques, pas toutes, où il y a des abus). Dans l’immense majorité du protestantisme français, y compris évangélique, les salaires sont décidés et contrôlés par les unions et/ ou par les Conseils presbytéraux.
Vous parlez de « clérical » : sachez qu’en théologie protestante il n’y a pas de clercs. Le pasteur est un employé de l’église, il n’a aucune valeur sacrée, il est révocable ; et c’est à tort que les protestants parlent de « laïcs » en leur sein : ce mot n’a aucun sens puisque statutairement même le pasteur est un laïc. Il n’y a pas de clergé en protestantisme. Ça devrait vous faire plaisir. -
@Hervé Hum
Oui, je me suis beaucoup servit du bouquin d’antoine pour la cathechese dans notre eglise africaine multidenominationelle, lutherienne de Moscou. C’est pourquoi je le recommande volontier a ceux qui ont une connaissance des religions inferieure au niveau d’un instit laique belkacemien.
-
@Pale Rider,
C’est la fonction qui définit le mot et non l’inverse. Autrement dit, il ne suffit pas de ne plus se nommer clerc, pour avoir supprimé la fonction. Or, dès l’instant où vous parlez de « métiers », vous parlez de « clercs », désolé, c’est mécanique.
Comprenez bien, du point de vu de la manipulation des esprits, je ne vois aucune différence entre un curé de l’église du vatican et un pasteur de l’église protestante.
Maintenant, comme dans toute structure étatique, il y a les fonctionnaires, souvent zélé et convaincu de leur mission, ceux là, je reconnais leur sincérité, mais aussi le fait qu’ils soient totalement manipulés et conditionnés par ceux qui sont au somment de l’Etat, c’est à dire, au dessus de lui et en use pour leur intérêt personnel. Et ce n’est pas une théorie, c’est un constat basé sur une continuité historique. Ainsi, savoir quelle église pseudo chrétienne, c’est à dire, apostase de la foi chrétienne est ou même fut la plus violente, c’est la débat qui m’importe peu, sinon pour distraire le badaud. Il ne peut y avoir de « fonctionnaire » de l’église, en aucune façon. Révocable ou non, c’est là encore, égarer sur des détails et dissimuler le principal.
Bref, que vous me donniez à contempler ceux qui affiche leur piété pour dissimuler les autres, est là technique de malin et certainement pas celle de la foi chrétienne. La foi est dans la vérité et la raison pure, et non dans la tentative de dissimulation et de la distraction qui sont là technique de malin.
Que vous soyez vous même abusé par ce genre de procédé, soit, mais que vous y restiez, fait de vous un complice.
L’église n’a que faire de fonctionnaires et de dirigeants. La parole de Dieu se suffit à elle même. Autrement dit, on suit la raison pour s’en servir et tout autant pour asservir que pour servir. Chacun fait son choix.
L’Etat du vatican a été fondé sous l’égide de Constantin qui était paien. Certains papes se sont vu passer du statut de laic à pape en 48 heures, mais pourquoi pas ! Quand à l’église protestante, les anglais sont passé d’une église à l’autre par volonté royale et les allemands, pour échapper à l’impôt papal. Etc. rien à voir avec la foi, mais l’intérêt pécuniaire.
Enfin, pour savoir si la foi est véritable, il suffit de savoir si vos amis pasteurs ou fidèles font dans l’usure et le profit marchand. S’ils défendent la propriété économique (qui n’a de raison d’être que pour le profit) ou s’ils la combattent. C’est simple, l’usure est un interdit de la foi chrétienne et la recherche du profit via la propriété économique aussi. Le test est infaillible, ceci car la raison divine et la foi chrétienne se fondent sur l’équité et la voie du juste milieu, or, l’usure et le profit marchand consiste en son contraire, l’iniquité et l’exploitation d’autrui, qui implique de nourrir la pauvreté et non de la combattre.
Voilà, si vous soutenez vous même l’usure et la recherche du profit marchand, vous saurez de suite que votre foi est fausse et de tout ceux de votre entourage et de quiconque en fait. Que vous vous mentez à vous même et à Dieu.
-
@eric
Un sain d’esprit, c’est à dire, qui suit a raison et non qui en abuse, n’a que faire de n’importe quelle « cathechese », sauf s’il veut renoncer à vivre sainement et commencer à abuser autrui. L’inverse est aussi vrai, fort heureusement, mais a condition de « tomber » sur un sain d’esprit, sinon, il sera renforcé dans sa malignité !
La religion ne se trouve pas dans les livres, elle se trouve partout, tout autour de soi, c’est la voie du juste milieu. Autrement dit, de l’équité relationnelle avec autrui, et de l’équilibre intérieur, cela, tout le monde peut y avoir accès sans passer par quiconque.Suffit de e vouloir vraiment !
-
Etonnant pour un soi disant protestant, d’en etre reduit a seriner la messe socialo mediatique. Et en Latin s’il vous plait ! Debunkons une de ces abusrdites en langue absconse....
Personne n’evalue les remuneration pour deux personnes sur une periode de 20 mois..... Mademoiselle Fillon fille a et remuneree 3800 euro brut, soit environ 2900 net. Elle a prete sermemt 5 mois apres son job. Cela veut dire qu’elle etait a bac plus 6 ou 7....
Sur un site de gauche, on en rajoute en disant qu’elle etait payee plus qu’une secretaire avec de l’anciennete....En effet... ! Bac plus 7.
Et ici, on peut affirmer que l’auteur n’est pas chretien si le christianisme est une foi a la recherche de son intelligence. Ici en effet on a affaire a une croyance qui ne s’embarasse pas d’intelligence pour s’autojustifier sans se soumettre au reel, au libre examen et a l’esprit crituque.
Ou est le probleme d’embaucher une juriste a bac plus 7 en payant les charges et impot quand on pourrait garde le fric comme l’autorise la loi, vec peu d’impot comme depute et meme financer sa fille en deduction comme enfant a charge.....
Sola,scriptura les gars, et il ne faut pas comfondre la Canard et les saintes ecritures
-
@eric
Comme le dit un autre article sur AgoraVox, qu’une pratique soit légale ne signifie pas qu’elle soit morale. Et d’une.
De plus, M. Fillon, et Mme Pénélope, ne cessent de s’enfoncer dans leurs mensonges. Il ne se passe pas 4 ou 5 heures sans qu’on en apprenne de nouveaux. Eh bien, désolé, ce n’est pas très chrétien. Et quand Jean-Baptiste dénonçait la corruption d’Hérode (ce qui lui a coûté sa tête), ça n’avait rien avec le fait de traiter son frère de « racca », de « racaille », dirait-on aujourd’hui. Loin de l’insulte gratuite, il s’agit de dénoncer des mensonges multipliés par quelqu’un qui s’est présenté comme Monsieur Propre. Il y a vraiment du nettoyage à faire dans la politique française ; et MM. Wauquiez, Baroin et Bertrand feraient bien de revérifier leurs moeurs financières, voire privées, avant de chercher à prendre la place de Fillon : le Canard veille et il va se déchaîner...
Maintenant, je vous laisse trouver le nom du type honnête sur qui le Canard n’avait rien trouvé à redire lors d’une précédente présidentielle. -
@eric
On peut aussi être Bac + 10 en redoublant... et être polytechnicien à Bac +4 (deux ans de taupe et deux ans à l’X) et être au chômage avec un doctorat de biologie.Pour être avocat, il faut une maîtrise puis être reçu au CAPA. Cela nous donne Bac + 5. Le stages ne peuvent pas être assimilés à de véritables études ou alors à ce compte n’importe quel cadre sortant d’une grande école peut se rajouter un ou deux ans à son Bac + avec les stages internes qui jalonnent un début de carrière.Nombre de profs du secondaire ont un DEA voire un doctorat et après 25 ans de carrière, ne gagnent pas 2500 euros nets.Cette histoire de Bac + est un argument assez léger. D’ailleurs l’histoire des enfants est très secondaire, elle ne fait qu’en rajouter. Il n’y aurait eu que cela, Fillon n’aurait pas été inquiété, le Canard ne se serait pas donné du mal pour si peu. -
F. Fillon : Le Canard m’a tué.
-
-
@ZenZoe Si vous voulez, mais cela me gênait un peu.
-
-
F. Fillon : Le Canard m’a tué.
-
Pour éclairer ma position, je me permets de vous renvoyer à un entretien qui m’éclaire beaucoup et m’aide à comprendre plusieurs malentendus qui subsistent entre plusieurs d’entre nous :
http://tempsreel.nouvelobs.com/presidentielle-2017/20170201.OBS4721/affaire-penelope-fillon-les-electeurs-de-droite-sont-moins-sensibles-aux-affaires.html?google_editors_picks=true
-
POURQUOI BAYROU EST PLUS SENSE QUE FILLON
« Chaque fois que vous transformez votre conviction personnelle en étiquette, en réalité vous mettez votre foi au risque ». François Bayrou explique pourquoi à son sens cette démarche est « contre-productive » : "C’est votre foi que vous exposez, vos manquements, vos erreurs, vos dérives seront mis au débit de ce que normalement vous devez avoir de plus précieux."
Pale Rider et François Bayrou sont donc sur la même longueur d’ondes.-
Le soi-disant papisme de Fillon.
Le mot papiste n’est pas surprenant de la part de l’auteur de l’article qui se présente comme protestant. En langage protestant, papiste est équivalent à catholique romain, ceci dit pour ne pas se brouiller sur le sens des mots.Fillon peut se réclamer de ce qu’il veut mais si l’on en croit ce qu’il dit et fait, il est en contradiction franche avec la doctrine chrétienne de Rome sur deux points au moins :1.l’avortement : il a voté toutes les lois facilitant l’IVG et, contrairement à l’esprit de la loi de 1975, faisant d’elle un droit et pas seulement une pratique regrettable mais dépénalisée ; peu importe qu’il soit contre à titre personnel (Simone Veil aussi se disait contre), il agit en faveur de ce qui est considéré comme un crime valant ipso facto l’excommunication, selon les critères romains ;2.l’idéologie libérale capitaliste : condamnée dès le XIXe siècle, elle n’a cessée d’être dénoncée avec fermeté et précision critique par les trois derniers papes.Le gaullisme de FillonSur ce plan, difficile de le critiquer car il n’existe pas à vraiment parler de doctrine gaulliste. Il y a une pratique, propre au parcours de De Gaulle et quelques repères, repris par tant et tant de politiciens de tous bords, que finalement tout le monde peut se prétendre gaulliste, pour (tenter) de susciter l’écoute attentive et respectueuse.En ce qui concerne les frais personnels que De Gaulle payait de sa poche, il faudrait ne pas transformer la réalité en légende. J’ai été jusqu’à entendre que le général faisait lui-même la vaisselle !De Gaulle payait son téléphone et son tabac. C’est tout et c’est déjà pas mal dans la mesure où il n’y a jamais eu le moindre soupçon d’un quelconque enrichissement le concernant dû à ses fonctions.Mais il ne faut pas en rajouter. Ce serait aussi ridicule que d’accuser Tante Yvonne de détournement de bien public quand elle ramenait des poulets élyséens à Colombey (cf sa fameuse réaction juste après l’attentat du Petit-Clamart : « comment vont les poulets ? » ... elle parlait de ceux à plumes qui étaient dans le coffre de la DS)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
