François Bayrou, l’homme qui avait raison avant les autres
Réduire la dette publique, moraliser la vie politique, restaurer un État impartial… voilà les thèmes chers au candidat Bayrou qui sont devenus aujourd’hui des enjeux cruciaux pour la démocratie française. Anticiper ces thèmes nationaux ne l’a pas forcément récompensé. Cassandre a toujours eu un rôle ingrat.
On dira ce qu’on voudra de François Bayrou, de son inadaptation à la Ve République, de son isolement politique, de son entêtement à défendre toujours les mêmes idées depuis vingt ans, de ses maladresses récurrentes en terme de stratégie politique, l’ancien candidat aux élections présidentielles de 2002, 2007 et 2012 avait raison !
Mais comme l’a écrit Edgar Faure (disparu il y a vingt-cinq ans) en couverture du premier tome de ses mémoires (« Avoir toujours raison, c’est un grand tort. »), il ne faut jamais avoir raison trop tôt en politique. Pourtant, il faut saluer les discours permanents de François Bayrou qui a su anticiper la plupart des thèmes centraux de la vie politique depuis une dizaine d’années. J’en veux pour preuve, deux sujets qui monopolisent les esprits ces derniers mois : la dette publique et la moralisation de la vie politique.
Réduire la dette publique
François Bayrou fut le premier candidat à une élection présidentielle à avoir insisté sur l’urgence de réduire la dette publique et sur la nécessité de présenter des budgets équilibrés (sans déficit).
Il l’a prôné dès 2002 à une époque où les thèmes sécuritaires (le serpent de mer électoral bien commode) masquaient les véritables enjeux du moment (en 2002, Jacques Chirac avait même promis une baisse de l’impôt sur le revenu, malgré la dette déjà massive).
Mais il en a fait surtout son thème prioritaire lors de la campagne présidentielle de 2007, n’hésitant à dire à chaque occasion qu’il ne fallait plus vivre au-dessus de nos moyens. Même s’il n’est arrivé qu’en troisième position, sa campagne raisonnable et dépassionnée a toutefois reçu une grand écho dans l’électorat face aux campagnes démagogiques et clientélistes de ses deux principaux concurrents, Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal. La crise des dettes souveraines qui a démarré durant l'été 2010 a montré à quel point les propositions de François Bayrou avaient été pertinentes.
François Bayrou les a répétées une fois encore lors de sa campagne présidentielle de 2012, la dette ayant alors augmenté de 50% en cinq ans, atteignant près de 1 800 milliards d’euros. Cela signifie que collectivement, chaque Français, bébé compris, doit rembourser 30 000 euros !
Et François Bayrou l’a encore répété dans une tribune au journal "Le Monde" publiée le 15 avril 2013 où il s’en est pris aux socialistes qui, à leur conseil national le 13 avril 2013, refusaient le principe du "sérieux budgétaire" mis en place par le gouvernement en laissant croire que cette rigueur nous était imposée par l’Union Européenne : « Contrairement à ce que voudrait nous faire croire le PS, ce n’est pas l’Europe, encore moins l’Allemagne, qui nous oblige à être sérieux et réformateurs ! C’est la situation même de la France. ».
Il est même allé loin dans son raisonnement : « Accepter l’idée qu’il serait mieux que l’Europe et Angela Merkel nous fassent la bonne grâce de nous permettre d’ouvrir à nouveau en grand les vannes, c’est prendre un immense risque. Pas pour l’Europe, pour nous-mêmes ! Car ce ne sont pas les Allemands qui paieront la facture ! C’est nous qui la paierons, en explosion des taux d’intérêt, en prélèvements supplémentaires, en alourdissement des conditions d’exercice de nos producteurs, en chômage supplémentaire, en crise sociale, au bout du compte en échec généralisé. ».
Moraliser la vie politique
L’autre sujet qui a envahi le débat politique depuis quelques semaines, c’est la moralisation de la vie politique. Et là aussi, François Bayrou a au moins un train d’avance. Il avait fait de ce thème l’un des trois piliers de sa campagne présidentielle de 2012 : "reconstruire la démocratie". Dès le 25 février 2012 (il y a plus d’un an), il avait promis, s’il était élu, qu’il organiserait un référendum sur la moralisation de la vie politique dès le 10 juin 2012, au même moment que le premier tour des élections législatives et il aurait fait appliquer les mesures notamment de non cumul pour les nouveaux députés.
Cela n’aurait sans doute pas empêché l’affaire Cahuzac ou une autre de sortir, puisqu’il ne s’agit pas ici d’une carence juridique mais d’une faute humaine et personne n’empêchera le mensonge individuel. Mais cela aurait assaini un climat délétère qui ressemble, pour François Bayrou, à celui des années 1930, celui de l’antiparlementarisme ("tous pourris") qui n’hésitait pas à se trouver des boucs émissaires, comme Roger Salengro (ici, Jérôme Cahuzac sert opportunément à François Hollande de contre-exemple).
Ces demandes de référendum "pleuvent" désormais. Harlem Désir avait repris la proposition de François Bayrou au début de l’affaire Cahuzac (au grand agacement élyséen), et François Bayrou en avait profité, au cours d’une conférence de presse le 3 avril 2013, pour mettre en ligne une pétition qui a déjà recueilli près de 54 000 signataires.
Selon certains sondages, plus de sept Français sur dix seraient favorables au référendum. Là encore, cela ne signifie pas grand chose : qu’y mettrait-on dans ce référendum ? Mais l’intérêt du référendum, c’est de sortir par le haut de cette crise très grave de confiance entre le peuple et ses élus. L’ère du soupçon rôde trop en arrière-plan pour permettre à la France de se redresser économiquement, car cette confiance est nécessaire pour faire accepter les efforts budgétaires. Le référendum permettrait de crever l’abcès bien mieux que cette misérable publication des déclarations de patrimoine des 38 ministres dont la transparence n’a rien apporté à la moralité.
Dans le court terme, François Bayrou pronostiquerait plutôt un remaniement ministériel, sur RTL le 9 avril 2013 : « C’est un gouvernement beaucoup trop nombreux, pléthorique, qui ressemble à un gouvernement des courants du PS. (…) Ce gouvernement-là ne pourra pas durer. Donc, d’ici quelques semaines, sauf accident, je pense qu’il y aura reconfiguration du gouvernement. ».
Il faut dire que François Bayrou n’est pas en défaut sur ce thème central. C’est même le sujet principal du livre "De la vérité en politique" paru le mois dernier (le 14 mars 2013). Il y rappelle que la vérité dite au peuple, partagée avec lui, est la clé de tout redressement. On notera d’ailleurs le titre fait écho au livre "La France peut supporter la vérité" écrit par François Fillon juste avant l’élection présidentielle de 2007, publié le 27 septembre 2006.
Mais bien avant encore, le 20 septembre 2011 sur France Inter, François Bayrou avait rompu le silence sur les valises remplies de billets. Il avait violemment accusé l’État (qu’il voulait impartial) d’être aux mains de réseaux occultes : « Ce que nous vivons fait honte à tout le monde, (…) le fait qu’on découvre au sein de l’État, des réseaux incroyables, deux, trois, quatre, cinq, des réseaux rivaux de corruption. ».
Puis, il avait lâché le scoop pour se parer d’une vertu singulière : « Lorsque des propositions de cet ordre m’ont été faites, les porteurs de valises se souviendront assez longtemps des réponses qu’ils ont entendues. » en prônant cette volonté de l’honnêteté : « C’est juste qu’on peut dire non ! (…) On peut évidemment remettre dans la vie politique française quelque chose d’élémentaire, qui est une honnêteté civique. Vous êtes en situation de responsabilités et vous êtes porteur vous-même d’une partie de l’image, de la vie du pays qui est le vôtre, de son équilibre intérieur. ».
À quoi pourrait maintenant servir François Bayrou ?
Ce n’est donc pas anormal que dans la classe politique, François Bayrou soit l’une des très rares personnalités à redonner confiance alors que la plupart des autres s’écroulent dans l’opinion publique. Il a toujours montré avec constance son honnêteté, sa foi en la vérité et sa volonté de faire entrer notre démocratie dans une période nouvelle où le peuple ferait de nouveau confiance en ses représentants. Au risque d’être pris pour le "gentil" de la classe.
Malheureusement, il serait très osé de faire une traduction politique de ce retour en grâce dans le cœur des Français : au contraire de grands hommes comme Thiers (le 17 février 1871), Clemenceau (le 16 novembre 1917), Pierre Mendès France (le 17 juin 1954), et De Gaulle (le 13 mai 1958), François Bayrou ne peut compter sur aucune force politique solide au sein du Parlement. Pire, sa décision de voter pour l’actuel Président de la République rend difficile ses propres critiques à son égard, et a rendu en plus impossible le rassemblement du centre.
Il y a donc des grandes chances pour que François Bayrou ne reste plus qu’un sage parmi les inactifs de la vie politique. Un homme dont on écoutera poliment les idées pourtant pertinentes et anticipatrices mais qui n’aura pas les moyens de diriger le pays. C’est le sort de toutes les Cassandre. À moins que…
Aussi sur le blog.
Sylvain Rakotoarison (16 avril 2013)
http://www.rakotoarison.eu
Pour aller plus loin :
L’alerte rouge de François Bayrou (tribune dans "Le Monde" le 15 avril 2013).
Pétition de François Bayrou pour un référendum (près de 54 000 signatures).
Le soldat Bayrou à sauver.
Pourquoi Bayrou ?
Bayrou avait refusé des valises pleines de billets.
Moralisation de la vie politique.
Bayrou 2007.
L’homme de Gourette.
Transparence et vie privée…
Le patrimoine des ministres au 15 avril 2013 (à télécharger).
L’affaire Cahuzac.
Faut-il interdire le mensonge ?
François Hollande.
79 réactions à cet article
-
Et après, il n’as pas été élu et ne peut rien faire pour notre pays.
A nous d’assumer le choix du président en place...
Je suis sur que le prochain ne sera pas mieux.-
bayrou c’est holande bis . ses discours de sagesse...la dette, la dette , mais pas un brin de courage politique pour expliquer d’ou vient cette dette ni meme qui sont les responsables .
un politicar pur beure , ca place est au ps ou udi et a defaut a l’ump ....c’est dire comme il a raison avant tout le monde !
-
« La France peut supporter la vérité »
.
Aucun problème.....
Seulement certains risquent de ne pas s’en remettre, car tout dépend de quelle vérité le gugusse veut parler.....
La vérité sur la crise ?
La vérité sur la corruption généralisée ?
La vérité sur la loi 1973, Pompidou/Giscard ?
La vérité sur l’UE et l’Euro ?
La vérité sur le 11 septembre ?
La vérité sur les guerres de l’empire ?
La vérité sur le NOM ?
Vous la voulez la vérité vraie ?
Vous allez l’avoir, mais le système n’y survivra pas, le capitalisme est déjà mort rien qu’à en parler....tout ça ne tient qu’au mensonge depuis + de 60 ans.....
Alors tous ces guignols qui parlent de vérité, qu’ils la hurlent pour qu’on se marre un peu....
Je suggère à Fionfion de vite retourner dans son château pour profiter du peu de temps qu’il lui reste....avant que la vérité vraie lui tombe sur le crâne, lui et ses amis....-
Que répondre à l’afirmation d’une pensée si profonde et si subtilement exprimée ? .... Je sais, j’ai trouvé :
LOL -
LOL
T’as raison, ça compense ton absence d’argument.....passe à l’ombre, tu vas attraper des coups de soleil, guignol......
-
Monsieur J’insulte-tout-le-monde-mais-je-vexe-si-on-ne-me-fait-pas-une-réponse-argumentée,
Votre réponse me conforte dans la mienne. -
« Il a toujours montré avec constance son honnêteté, sa foi en la vérité » : pas sa foi en la vérité mais sa foi en sa vérité.
Quant à parler d’honnêteté, c’est ridicule : s’il suffisait d’être honnête pour bien diriger un pays, beaucoup de pays sur la terre seraient dans la voie du progrès.
-
Entendons nous bien. Il est deux choses distinctes :
- la vérité factuelle = le monde tel qu’il est. Un fait est ou n’est pas. Vrai ou faux.
- la vérité personnelle = l’opinion. Dont on peut débattre.
Les programmes économiques sont basés essentiellement sur le taux de croissance. Sarkozy et Hollande se sont tous deux basés sur des prévisions de 2%. Bayrou a basé le sien sur 0.5%.
Un an plus tard quel a été la croissance ? 0.5% !
Bayrou est-il plus intelligent ? Plus compétant ? Non. Bayrou a dit la vérité. Simplement.
Et cette vérité n’est pas sa vérité. Ce n’est pas une opinion. C’est la réalité, tout simplement.
Vous feriez preuve d’honnêteté en pronnonçant cette phrase toute simple : « Je ne partage pas l’opinion de Bayrou, mais il faut bien reconnaître que lui, au moins, ne raconte pas des bobards. »
Est-ce si difficile à dire ? -
Si on se fie à la bonne mine de Bayrou alors, oui, il « a l’air » honnête. Mais on disait de Woerth et Cahuzac qu’ils incarnaient la probité, la droiture, l’intégrité... avant de se révéler comme d’authentiques crapules, des maîtres-experts de la fourberie. Évidemment je ne pense pas que le béarnais soit fait du même bois que ces deux voleurs mais bon, voilà, quoi. De même, quand on se remémore certains propos de Bayrou, on constate, de fait, qu’il s’est moins gouré que les autres sur les prévisions de croissance. Pertinence, flair, extralucidité, honnêteté, coup de pot ? Je n’en sais rien. C’est néanmoins à mettre à son crédit.
Par contre, ce qui me gêne chez Bayrou ce sont les solutions proposées. Là, pour le coup, il n’a rien compris. Exiger « plus d’Europe » alors que ce machin infernal est gangrené par les lobbyistes, les banquiers, les nervis de Goldman Sachs et les hommes de main de l’idéologie néolibérale, c’est comme ouvrir toutes grandes les portes du poulailler sous le nez de la famille renard. Ce serait la garantie de la poursuite du pillage par les banksters et l’oligarchie Thatchero-cahuzaquienne.
Et quant à l’idée de réformer l’UE de l’intérieur en la transformant en une espèce d’Etat providence à la Charles de Gaulle ou à la Mendès-France, ben... à part en déclarant la guerre à l’Allemagne et la moitié de l’Europe, je ne vois pas comment il pourrait y parvenir. -
Whatever Will Be, Will Be
Prochain titre : Bayrou, l’homme qui en savait trop.
-
-
Tien l’homme qui a inventer la poudre, aller fait moi rire, vite une autre !
-
Bayrou aurait pu jouer dans la cour des grands mais il s’est tiré une balle dans le pied....Ses discours sonnent creux et n’intéressent plus personne .Beaucoup ont cru en lui mais beaucoup ont été déçus.Un homme qui parle de réduire la dette publique ,est un ignorant ou pire un valet de l’oligarchie financière .....Bayrou est un bisounours dans un monde de requins .
-
bayrou, le prochain premier ministre du gouvernement hollande voila la vérité !!
-
Merci pour l’article, dans la même veine que celui que je viens de publier sur Mediapart :
Attention à la paranoïa sur l’Europe et Merkel !
Mais je ne suis pas d’accord sur votre conclusion qui laisse à penser que François Bayrou est maintenant réduit à un rôle de sage, de philosophe, mais sortant de l’action politique. Je crois au contraire que le fait d’avoir tenu bon jusqu’au bout pour défendre ses valeurs et sa vision courageuse de la réalité, sans avoir négocié de poste contre son vote, en ayant même sacrifié son mandat, va justement lui donner du crédit. Les Français commencent à le comprendre et c’est pourquoi il remonte tant dans les sondages (dans les 5 premières personnalités politiques, + 5 à 7 points quand TOUS les autres dégringolent), les journalistes aussi l’écoutent maintenant avec respect.-
C’est l’histoire d’un maire d’une grosse et très riche commune qui a un beau frère chef d’entreprise de travaux public et un cousin banquier.
Un jour il décide de faire refaire les ronds-points de sa ville et d’autres travaux d’aménagements.Bien évidemment l’appel d’offre est truqué et c’est le beau frère qui empoche la mise.La commune aurait pu se contenter de faire refaire que les 3/4 des ronds-points mais soyons fou, on fera tout restaurer.D’une estimation à 1 million d’euros on grimpe vite à 2 millions.Qui plus est, la commune aurait bien pu financer cash (commune riche), mais il a été décidé d’emprunter auprès du cousin banquier.Facture au contribuable à l’échéance : 3 millions d’euros.Quelques années plus tard, le maire est battu aux municipales et son successeur révèle aux administrés la magouille.L’ancien maire et ses complices sont poursuivis en justice.Finalement, à la lumière de l’estimation des travaux qui auraient dû être réalisés, la commune ne sera facturé que 1 million d’euros, annulant ainsi les 2/3 de la dette.-----------------------------------------------------------------Morale de l’histoire : si Monsieur Bayrou veut pousser la Vérité jusqu’au bout est-il capable de reconnaître qu’un audit de la dette est indispensable vu l’importance des sommes en jeu ?Ou alors, a-t-il peur de dévoiler les ententes illicites qu’il y aurait pu avoir entre les politiques et les possesseurs de la dette ?D’ailleurs, qui sont les propriétaires de la dette en France ? -> une envie de Transparence et de Vérité Monsieur Bayrou ? Chiche ?-
Je ne trouve rien pour confirmer vos assertions.
Un lien ?
-
@ecophonie : c’est une allégorie
Maintenant, si vous pensez que cette fiction ne peut pas représenter la réalité, que tout est fait pour que tout le monde soit honnête et gentil et que par conséquence il serait fortuit de contrôler comment les puissants s’endettent pour nous refiler les créances par la suite,c’est votre droit.Moi je pense, que vu les montants et l’implication sociale, économique et organisationnelle qui sont en jeu, un audit de la dette n’est ni un luxe ni une vue de l’esprit d’un sale gauchiste altermondialiste.Ais-je tord de penser cela ? -
si Hollande était vraiment là pour changer les choses, cela aurait dû être la première chose à faire en entrant à l’Elysée, demander un audit de la dette afin de clarifier la chose en prenant la France à témoin, et montrer l’immense responsabilité de la droite dans ce gouffre qu’est la dette publique, il ne l’a pas fait et la Droite en toute démagogie lui imputera le désastre dans lequel on est à l’échéance de la prochaine présidentielle !!!!!!!!!!!!!
-
Bayrou = Europe, Europe = Atlantiste, Atlantiste (USA) = Nouvel ordre mondial (avec le sionisme et la banque)
C’est un résumé un peu court, mais maintes fois mis en exergue.Avec Bayrou, c’est la forme qui change, plus gaulois (en apparence) que d’autres, mais tout aussi soumis (et partie prenante) au prochain marché atlantiste ou l’Europe devient province des USA.(Se faire moucher par Cohn-Bendit : quelle honte !)Aux chiottes...-
Bayrou = Europe, Europe = Atlantiste, Atlantiste (USA) = Nouvel ordre mondial (avec le sionisme et la banque)
Rien que ça ?
C’est un résumé un peu court [...]
Oh, penses-tu ?
Moi je suis comme toi, je trouve ça tellement fatiguant les gens qui font des phrases longues et qui s’évertuent à observer le monde dans sa complexité. Là au moins on ne risque pas de se faire une entorse au cerveau !
Grace à toi le monde devient simple et je comprends tout. Merci, continue. -
Je partage tout à fait cette analyse de l’auteur de l’article . Nous avions au moment des élections des présidentielles deux candidats menteurs .........Effectivement F Bayrou avait raison avant les autres .
Souci de vérité, honnêteté , sincérité , des qualités qui font de F bayrou un personnage attachant .Certes , la vérité n’a pas toujours bonne presse et F Bayrou en a sans doute fait les frais . Mais si les électeurs voulaient bien réfléchir un peu plus avant de déposer leur bulletin de vote dans l’urne , nous n’en serions certainement pas là où nous en sommes aujourd’hui.
Voter F Hollande comme l’a fait FB au second tour des présidentielles, c’était un moindre mal ..........-
-
Bayrou, celui qui voulait Mario Monti comme premier ministre ?
Bon appétit !!!
-
Vous êtes au courant qu’à l’arrivée de Monti à la tête de l’Italie, ce pays était à deux doigts de sombrer dans la situation de la Grèce ?
Que sans son intervention l’Italie aurait connu une banqueroute qui aurait été un désatre pour le peuples, les pauvres et les classe moyennes (les riches, eux ont toujours les moyens de fuir et de se protéger) ?
Au prix, certes d’efforts dificiles, avec baisse du PIB et chomage en hausse, et toutes les conséquences sociales dont nous sommes tous concients.
Mais le drame, le vrai, a été évité.
Vous pouvez ironiser, mais Bayrou n’a pas à rougir d’avoir soutenu cela. -
Bayrou supportait le candidat de Wall Street, vous savez, la gauche qui, si elle n’est pas réélue, cause une panique sur les marchés ( a notre epoque, les marches paniquent si la « ’gauche’ » est virée...)
-
Agerate,
Vous prêchez pour votre paroisse qui n’est pas celle des Italiens puisqu’ils l’ont jeté dehors.
Ensuite les hommes de Goldman Sachs, excusez-moi.
Quant à vos remarques sur le redressement de l’italie , je suppose qu’elles valent celles que l’on entend sur l’économie allemande qui est un marasme pour une part immense de sa population. Tout est question de point de vue.
Bayrou appartient aux cancer-libéraux.
Que le ciel nous en débarrasse.
-
@Relladyan : Aaaah ok je comprends mieux maintenant !
A l’époque j’avais cru comprendre que les investisseurs (donc les économie de monsieur tout le monde à travers les assurances vie et autres, sans doute vous-même !) s’inquiétaient parce que l’Italie atteignaient 120% d’endettement et avec un déficit annuel énorme et que tous les voyants de l’économie étaient au rouge.
Et que personne ne voyaient comment le clown Berlusconi pourrait résoudre le problème.
Mais en fait grace à vous je viens de comprendre que tout est beaucoup plus simple. En fait les spéculateur avait peur de la gauche.
Bah oui, tout simplement. Rien à voir avec l’économie en fait. -
Ariane,
Ce n’était pas vraiment la peine de me répondre car je connais déjà votre point de vue. Pour vous le monde se divise en deux catégories :
- Les gens qui ont les mêmes opinions que vous, forcément formidables, intélligents, honnêtes et même beaux. A ceux-là vous êtes prête à écrire des poêmes enfiévrés.
- Les gens qui ont une opinion différente de la votre. Ces gens sont des cancers. Il convient de les éliminer, par tous les moyens. -
Décidemment vous ne comprennez rien. Les marchés ont mal réagi aux élections Italiennes car le candidat qui s’est fait éjecter etait... de gauche ; autrement dit, de nos jours, la gauche, c’est ce que les marchés aiment. Si Bayrou et les marchés soutiennent les meme remedes (dont on voit l’efficacité en Grece et au Portugal), il faut commencer a se poser des questions, ou, comme je le suggerais, cesser de faire de la politique. -
Ne vous énervez pas, je suis d’accord avec vous : Bayrou devrait arrêter de faire de la politique et abandonner les millions de citoyens qui ont les mêmes opinons que lui.
Comme ses électeurs (le centre démocrate indépendant) ne sont de toute façon pas représenté à l’assemblée je propose de leur retirer directement leur droits civiques, qui ne leur servent à rien.
Et puis on vous mettrait à la tête d’une commission qui déciderait de qui aurait le droit de participer à la vie politique, ou pas. -
« le centre-droit est mal représenté »
>Ah bon ? Deja qu’entre le PS et l’UMP il n’y a aucune difference de fond, alors pour trouver des differences entre le « centre-droit » et le « centre-gauche » ou « l’aile gauche du centre-droit » et « la tendance droit de la gauche plutot au centre sur les bords », il va falloir se lever tot... tous ces fignolages marketing sont la pour faire croire qu’il y a de la pluralité quand il n’y en a aucune. A part peut-etre sur le redoublement en sixieme et les limitations de vitesse en ville. -
« le centre-droit est mal représenté »
Ca vous prend souvent d’inventer des citations ? Je n’ai jamais parlé de centre-droit.
Y a-t-il des gens sérieux pour discuter sur ce forum ? Parce que je me sens seul, là... -
’ Comme ses électeurs (le centre démocrate indépendant) ne sont de toute façon pas représenté’
>> Ca veut bien dire que le « centre-droit est mal representé » non ? Autant pour moi, si vous preferez centre-gauche, ou centre-centre, ou centre-tendance gauche de la droite, ca ne fait aucune différence objective, je comprends qu’il y ait des petites querelles de chapelle et que vous teniez a marquer dans la denomination, la difference qui n’existe pas dans la réalité, mais moi je m’en tiens au politique, pas au marketing du produit. -
@agerate : « Y a t’il des gens sérieux ? »
Je vous lis seul contre tous depuis tout à l’heure, j’ai cliqué sur votre profil afin de voir si on pouvais envoyer un message privé genre « tu n’es pas seul », j’ai vu ce commentaire, donc voilà, tu n’es pas seul !!!
-
Vous pouvez ironiser, mais Bayrou n’a pas à rougir d’avoir soutenu cela...
Bayroupette qui soutient Goldman sachs, vous m’en direz tant.....
Un seul mot, un seul.....LOL -
@Ecophonie : merci :) En vérité je sais très bien que nombreux sont ceux qui pensent comme moi. Ils gardent simplement le silence quand il s’agit surtout, comme sur ce forum, de répéter des formule toutes faites, de la pensée prêt-à-porter et des slogans simplificateurs.
Ca décourage tout ceux qui savent que la vérité est plus complexe.
@Pyrathome : ma parole, vous êtes vexé ? Il y aurait un coeur derrière le masque du troll incapable d’écrire un commentaire sans insulter tout le monde ?
C’est tellement émouvant, ça y est, les larmes me viennent aux yeux. -
Excellent article.
Remercions au passage nos amis journalistes qui, alléchés par une bipolarisation génératrice de revenus, de clics, des pages vues, d’audience etc.. on gardé la part belle à l’affrontement binaire Hollande Vs Sarkozy.
Un bémol toutefois pour FOG qui a reconnu que parmi tous les candidats c’était F. Bayrou qui avait le programme le plus intéressant, mais que les médias l’avaient boudé.
-
François Bayrou, l’homme qui voulait bien gouverner...comme tous les autres.
C’était qui le candidat du mensonge et de la triche ?
-
On peut en citer beaucoup. Les deux principaux, déjà ont tous les deux menti sur le programme économique (taux de croissance), ce qui n’était pas le cas de Bayrou.
Pour la triche, Sarkozy par exemple est pris dans de nombreuses affaires qui jètent un doute sur la sincérité de l’élection (affaires Tapis, Karachi, Béthencourt, rejet de ses comptes de campagnes, détournement de la loi sur le financement des partis avec la multiplication des petits partis, etc...)
Sur ces deux points, que vous ayez ses opinions ou pas, vous pouvez reconnaître que Bayrou au moins de ment pas. -
certes, je lui reconnais du cran, mais ça n’enlève rien au programme commun qu’il a avec les autres.
-
Olivier,
Bravo et merci, un beau +1 pour vous !
Vous êtes le premier à qui j’ai réussi à arracher une concession sur le bonhomme, quand bien même vous combattriez ses idées.
A part vous, ici personne ne semble faire la différence entre adversaire et ennemi. -
Bayrou l’homme qui avait raison avant les autres, mais est « mort » politiquement aussi avant les autres .....
-
Excellent... il y a vraiment des dingos dans la nature...Bayrou, le mec qui a tout supporté et tout signé a niveau Européen depuis qu’il fait ce boulot, de Maastricht (incluant la fameuse loi sur l’emprunt aux banques privées) au traité de Lisbonne, a supporté l’extension délirante de l’UE a 27 pays, a 28 bientot, et voila-t-y pas qu’ils vont essayer de nous faire croire que le mollasson avait tout prévu et tout fait contre !!On dirait un mec de l’entre-deux guerres qui aurait supporté Maginot pendant 10 ans, puis ferait mine d’avoir tout dit depuis le début que ca ne marcherait pas en 1940 apres la debacle !-
Pour résumer : ceux qui ont des opinions différentes de vous sont :
- des dingos
- des mollassons
- des idiots
Bien ... -
Dingo oui... quand on supporte un mec (une classe) qui depuis 20 ans a vendu Maastricht, l’UE, l’euro, l’agrandissement de l’europe, en vendant plus de croissance, plus d’emploi, plus de ceci plus de cela (cf. mon article d’il y a quelques jours http://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/contre-histoire-de-la-construction-134099), avec les résultats catastrophiques qu’on voit, des pays en voie de tiers-mondisation (Grece) ou a émigration massive (Portugal), eh bien il faut soit cesser de parler de politique, soit etre considéré comme un taré. -
Vous résumez particulièrement mal, Agerate.
Le commentaire souligne les incohérences et l’incompétence d’un homme politique, rien d’autre. -
J’aurais réagi volontiers sur le fond s’il n’y avait « rien d’autre ».
Malheureusement il y avait « autre » chose : des insultes.
Or les insultes révèlent une chose toute simple sur l’auteur : pour lui il n’y a pas de citoyens aux opinions diverses et complémentaires. Il y a seulement des ennemis à abattre. -
Ecoute petit, ton politique a défendu une idéologie et une construction européenne (c’etait son dada) pendant 20/30 ans, idéologie qui aboutit au carnage. S’il etait chirurgien ou pilot de ligne il serait interdit de pratiquer. Donc qu’il ait la sagesse de se retirer de la vie politique et de laisser la place a ceux qui eux depuis le debut mettaient en garde.Bayrou a-t-il un jour expliqué d’ou venait la dette ? J’imagine qu’il est plutot partisan de racquetter le petit peuple pour la payer, plutot que d’expliquer qu’en fait ce ne sont que des interets d’interets du a des emprunts d’usure, notamment inscrit dans le marbre du traité de Maastricht... -
J’aime bien quand on est du même avis. Ca change !
-
@Relladyant,
« J’imagine qu’il est plutot partisan de »
Et si au lieu d’imaginer vous essayiez un peu d’écouter et de comprendre pour savoir vraiment ce qu’il pense avant de juger.
Et pourquoi pas, même - soyons fou ! - de lire ses livres ?
Vous avez de la chance, il est reconnu comme étant un des rares hommes politique à écrire ses livres tout seul et en plus il écrit très bien. Profitez-en. -
@Arianne,
C’est d’ailleurs la seule chose que vous appréciez : qu’on soit du même avis que le votre.
En fait votre malheur est d’être née dans une démocratie, ce qui vous oblige à être confronté en permanence à la diversité des opinions.
Ca dot être épuisant pour vous, non ? -
tiens, regarde l’évolution du PIB de la Grèce depuis qu’elle est entrée dans l’UE :
http://www.actualitix.com/evolution-du-pib-de-la-grece.html
c’est clair qu’ils se sont appauvris, à mort à cause de l’UE.
-
nous avons affaire à un bloc monolithique « »ump et le ps« » qui pendant 30 ans ont mener des
politiques libérales , la politique libérale du président hollande est tout le contraire , du candidat
hollande des présidentielles souvenez vous le discours du BOURGET « mon ennemi c est la
finance » pourquoi il a dit cela, parce que le front de gauche de jean luc mélanchon était à 17%
il avait la trouille !! qu il passe devant lui !! , les sondages avait dit que30% des électeurs de gauche, avait hésitait entre lui et hollande , depuis 11mois, les masques sont tombés, l électorat
de gauche a était trahis !!! par sa politique , mais pour garder le pouvoir !! il lui faudra un allié
pour continué sa politique droitière , qu elle allié ? les verts ils sont éliminé , dans la mesure qu il sont dans le gouvernement , le front de gauche de mélanchon ,« le seul gouvernement que je participerai ce sera le mien » , ou alors ? , l ump , non parce qu il ce fait vampiriser par le fn , donc BAYROU !! , C EST SON SEUL JOKER !!!!!!!!!!!, JE PENSE ?, c est mon avis que les
prochaines présidentielles , ce sera un affrontement fhaine , front de gauche..................-
« Gracchus » Babeuf approuverait-il votre commentaire dans cet article pro-bayrou ?
le même Babeuf qui écrit dans « lueurs philosophiques » :
"La monarchie d’un seul ou de plusieurs tombe toujours nécessairement dans des mains impures et perfides. Celui qui accepte ce pouvoir est par cela seul perfide et impur. L’homme qui a accepté une fois de boire dans la coupe de l’autorité sans bornes est un tyran et le sera toujours.«
voilà que vous semblez ensuite escompter un »homme providentiel" !
-
Si Hollande lui propose et qu’il accepte, c’est un saint homme.
Perso j’espère que ça n’arrivera pas. Je vote Bayrou et tout les 5 ans je supporte les remarques du genre « C’est bien mais avec qui va t’il gouverner ? » pour finir par élire au choix le connard de gauche ou le connard de droite qui te dit j’ai été élu avec ce programme, je vais faire tout ce qu’il y a dessus en commençant par le moins urgent.
C’est pas pour le voir faire tout le sale boulot maintenant. Le peuple a voté UMP/PS, il va en manger pendant 5 ans. Et si il vote FN ou FdG ensuite, ce sera pareil, il a choisi. Vive la démocratie.
Si ils veulent changer de politique, ils démissionnent et puis c’est tout.
-
Bayrou, c’est le Coluche de la politique, car tout le monde parle de réduire la dette publique, comme quand Coluche disait« je voudrais que le monde y soit beau » qui ne souscrirait pas à ce postulat ????????????
Sauf que réduire la dette en ayant appartenu à des gouvernements qui n’ont jamais été vertueux dans ce sens relève plus du voeux pieux , que de la volonté réelle d’agir en ce sens.......Bayrou est maintenant un vieux briscard qui cherche un auditoire pour se refaire une virginité et une crédibilité..............la vérité, c’est que la dette augmente mécaniquement par le seul jeux des taux d’intérêts or ces taux pour un état quel qu’il soit, sont devenus insupportables, Bepe Grillo, disait que l’Italie dont la dette équivaut à la nôtre, doit débourser 100 millions d’euros par an pour assurer le service de la dette , quel état européen peut-il dans cette configuration, rembourser les intérêts de cette dette sans mettre en danger les rouages de l’économie du pays ???????la réponse n’ayons pas peur de la donner est aucun, or ce Mr Bayrou dit à son tour qu’il faut payer cette dette même si celle devient totalement abusive dans son essence même. c’est le mécanisme de création de cette dette qu’il faut changer et non pas simplement et bêtement rembourser cette dette en cela Bayrou n’a rien de novateur, il ne fait que du suivisme !!!!!!!!!!!!-
On me dit dans l’oreillette qu’il existe des de pays qui arrivent à avoir un gestion saine de leurs finances, avec l’euro ou pas (en utilisant l’inflation ou pas).
On me dit aussi que l’inflation c’est la même chose qu’un impot : tout le monde paye pareil la perte de valeur, surtout les pauvres.
On me dit que lorsque les finances sont mal gérées, que l’ont soit avec une monnaie fixe (l’Euro) ou pas (planche à billet), à la fin la conséquence est la même. Un tourbillon infernale qui entraine tout le pays dans une banqueroute catastrophique.
Explosion des taux d’intérêt dans un cas, hyperinflation dans l’autre.... Mais les conséquences sot les mêmes : la misère !
Mais mon « oreillette » est surement connectée à un programme du complot sioniste et capitaliste internationnal. Les gens sur Agoravox ont tellement l’air de n’avoir aucun doute, c’est sûrement qu’il ont raison.
On va dire ça ... -
Bayrou est le pire néo-libéral (avec Jospin) de l’hexagone, à côté de lui Sarkozy est communiste.
Mais continuons sur cette voie d’austérité pseudo-moraliste, la récession est déjà en vue pour 2013.
-
-
Ah oui, c’est vrai ca, il pronait (ce fut la mode un moment) le « fait en France », pardon, « made in France », c’est a dire ce que lui et la classe politique (y compris FDG) ont toujours trouvé scandaleux, et qui est de toute facon interdit par les traités que Bayrou a voté, qui interdisent les mesures protectionnistes et les restrictions de capitaux.
-
Oui, c’est le « gugusse » qui a énnoncé le premier (et disons le, le seul), depuis longtemps, que le problème principale de a France était la chutte désastreuse de sa balance commerciale.
Balance commerciale qui continue à s’éfondrer dramatiquement ces derniers mois. Une somme considérable de richesse qui s’échappe du pays. Et qui ne pourra pas servir aux mesures sociales, ni à l’emploi.
Ha ha, quel gugusse. J’en ris encore. -
Le probleme c’est que la balance commerciale s’effondre en effet, exactement au moment ou nous passons a l’euro, c’est curieux non ? C’est d’autant plus curieux que c’est le cas pour l’essentiel des pays de l’euro a part l’Allemagne :
(comme l’a explique EADS, l’euro fort les pousse, eux et bien d’autre, a delocaliser en zone dollars)Donc vous avez raison, Bayrou comme tout le monde se plaint de la balance deficitaire, tout en encensant sa cause, l’euro et en ayant passé sa carriere politique a Hitleriser quiconque etait contre. -
Quand je parle avec vous ça rappelle ma jeunesse, quand je parlais avec des croyants qui m’expliquaient avoir la « preuve » que Dieu existe. Et me sortait du chapeau des trucs totalement absurdes.
1° Tous les pays sauf l’Allemagne ont une balance négative ? C’est sans doute ce que dit votre Bible, mais dans la réalité tous les pays européens suivants ont une balance positive :
Allemagne, Russie, Suisse, Pays-Bas, Norvège, Suede, Danemark, Autriche, Luxembourg, Belgique, Hongrie, Irlande, Estonie, Iles Vierges, Lettonie.
Il y a votre religion d’un coté. Et la réalité de l’autre.
2° « en ayant passé sa carriere politique a Hitleriser »
Dans votre Bible sans doute. Dans la réalité Bayrou est la personne la plus respectueuse des opinions diverses et vous seriez bien incapable de trouver la moindre citation où il hitlerise un adversaire.
Là encore, il y a votre religion d’un coté. Et la réalité de l’autre. -
dans la réalité tous les pays européens suivants ont une balancepositive :
Allemagne, Russie, Suisse, Pays-Bas, Norvège, Suede, Danemark, Autriche, Luxembourg, Belgique, Hongrie, Irlande, Estonie, Iles Vierges, Lettonie.> Merci, donc, de confirmer ce que je dis, puisque sur 17 pays de l’eurozone, seuls l’Allemagne, les Pays-Bas, le Luxembourg, l’Irlande et l’Autriche ont une balance positive.Merci également de fournir un brillant argument aux eurosceptiques puisque vous expliquez donc en gros que tous les pays Européens sauf ceux dans l’euro, ont une balance positive.C’est marrant, Asselineau a montré, en utilisant les statistiques Eurostat publiées en Jan.13, que si le chomage a augmenté en Europe, il a en fait legerement baissé dans les pays Européens sans l’euro, et a augmenté massivement dans les pays Européens avec euros. Encore une coincidence !!Autre fait curieux : l’Angleterre, sans l’euro donc, a depasse la France pour devenir premier partenaire commercial de l’Allemagne, pour la premiere fois du siecle, .. mince je pensais que justement etre hors de l’euro devait conduire a etre « isolé »... -
Bien tenté .... mais vous avez tout faux. Un enfant de primaire est capable de faire le calcul suivant. Allez, disons à partir du collège pour être large :
Données
* Liste des pays de l’Eurozone à balance positive :
Allemagne, Pays-Bas, Autriche, Luxembourg, Belgique, Irlande, Estonie
* Liste des pays de la zone euro avec le nombre d’habitants : http://fr.wikipedia.org/wiki/Zone_euro
Chacun comprend qu’on ne peut pas comparer le Luxembourg et l’Allemagne (même en maternel). Donc on rapporte au nombre d’habitants.
=> Groupe Eurozone balance positive : 122 millions d’habitants
=> Groupe Eurozone balance négative : 131 millions d’habitants
A quelques pourcents près, les deux valeurs sont égales.
Conclusion : il n’y a plus de territoires à balance négatives que positives au sein de la zone euro.
Les questions qui en découlent
- Quel produit consomme votre « chercheur » ? Visiblement, c’est de la bonne, donc s’il y a un bon plan, faîtes tourner.
- Quand on invente « des preuves », c’est de l’idéologie ou de la religion ? -
Mieux, pour avoir le vrai chiffre exact, il suffit de se référer à la balance commerciale totale de l’Eurozone.
Elle est positive, et en hausse : http://www.boursier.com/actualites/economie/nette-amelioration-de-l-excedent-commercial-de-l-eurozone-en-juillet-malgre-la-france-16632.html
C’est la réalité. Même si votre religion affirme le contraire. -
=> Groupe Eurozone balance positive : 122 millions d’habitants
=> Groupe Eurozone balance négative : 131 millions d’habitantsLe probleme c’est que ca fait un total de 253m, or il y a 327m d’habitants dans l’eurozone selon votre article... vous avez donc du mal bricoler votre truc.Ensuite, dans votre second poste vous faites une erreur de débutant au niveau comptable, puis une grossiere erreur politique.Erreur comptable : la balance totale de la zone euro est positive. Oui, l’ensemble de la zone Euro pris comme un seul bloc, exporte plus qu’il n’importe. C’est different de :« la somme de toutes les balances est négative » puisque ces balances nationales la comptent aussi les echange internes a la zone euro (ex : la france qui exporte en espagne).Erreur politique : dans la vision du MODEM pour qui « l’interet supérieur de l’Union » l’emporte, le fait que quelques pays s’en sortent et dissimulent la catastrophe pour d’autres pays peut-etre accepté. Pour quelqu’un déefndant l’interet national par contre, c’est intolérable.Quant aux memes observations sur les chiffres du chomage, je vous renvois a cet article :’Nombre de chômeurs : + 2 015 000 dans la zone euro en un an – 3000 dans l’UE hors zone euro ’ -
Rien que France + Italie + Espagne ca fait 150/160 million mais bon... quand bien meme, encore une fois, a moins d’etre dans la traitrise, on est supposé s’occuper de la France.
-
Il y a une erreur dans mon calcul, soit, je le reconnais (je n’ai pas de difficulté à reconnaitre mes erreur, moi...) Il n’empèche votre affirmation d’origine, qui avait provoqué ma réaction est bel et bien fausse : « C’est d’autant plus curieux que c’est le cas pour l’essentiel des pays de l’euro a part l’Allemagne : »
En effet, globalement la balance commerciale de tous les pays qui sont soumis à l’euro est positive (et en croissance). Or si l’euro en tant que tel avait un effet négatif sur la compétivité (comme vous l’affirmez) alors les pays de l’Eurozone devraient avoir, en moyenne, une balance négative.
Or, c’est le contraire qu’on observe !
Cela prouve que l’Euro en tant que tel ne provoque pas de problème de compétitivité.
Et que votre économiste dit n’importe quoi.
Vous pouvez noyer le poisson, retourner les choses dans tous les sens que ça ne changera cette réalité primaire. Tout le reste, c’est du blabla.
Après, qu’il y aient des déséquilibres entre les pays, c’est exactement ce que je dis. C’est aux pays en déficit de produire plus ou consommer moins (ou les deux) pour rééquilibrer la balance. Avec ou sans euro le problème est le même.
Je vous rappelle que votre solution miracle - l’inflation - est un impot universel.
Si on peut augmenter les impots sans l’Euro, on peut aussi les augmenter avec.
C’est ce que font les autres pays.
CQFD. -
Quand à vos considérations sur le programme du MoDem, au minimum une connaissance réelle de son contenu vous serait nécessaire pour enviger de le critiquer. Et je ne parle même pas de la philosophie sous-jacente.
Or, à chaque vous montrez votre méconnaissance du sujet.
Je vous conseille donc au mons temporairement de garder vos jugements à l’emporte-pièce.
Quand au patriotisme, je ne pense avoir aucune leçon de morale à recevoir de votre part. Je vous confirme - puisque vous en doutez - que c’est bel et bien pour l’intérêt de la France que je me bats.
Je ne vous ai jamais insulté de « traitre à la patrie », quand bien même j’ai la conviction absolue que vos solutions entrainerait notre pays dans la situation de la Grèce en moins de 3 mois. La ruine et la mort.
Donc, si le voulez bien, d’accord pour le débat de fond, mais vos affirmations gratuites, merci de les garder pour vous. -
Bon... commence a etre pénible,
« c’est le cas pour l’essentiel des pays de l’euro a part l’Allemagne »> Je maintiens, et le pire c’est que vous confirmez vous meme en citant les 7 pays sur 17, qui ont une balance positive : Allemagne, Pays-Bas, Autriche, Luxembourg, Belgique, Irlande, Estonie ; tout en disant vous meme que tout ce qui était hors zone Euro avait une balance positive.EADS dit d’ailleurs n’importe quoi aussi puisqu’ils ont delocalisé en zone dollars a cause de ca : http://www.leparisien.fr/flash-actualite-economie/l-euro-fort-un-handicap-lourd-pour-les-entreprises-qui-exportent-08-10-2010-1101287.phpJe note votre silence sur le chomage croissant en zone euro, et sa baisse en zone hors-euro.Enfin, citons un autre fou :Les pays du nord de l’Europe – Groenland, Islande, Grande-Bretagne, Norvège, Danemark, Suède...– n’ont pas adopté l’euro, à part la Finlande. Aucun de ces pays n’a rejoint l’euro. Et comparativement, ces pays s’en sont mieux tirés, économiquement, pendant ces années qui ont suivi la crise de 2008, que les pays de la zone euro, Allemagne exceptée.
Il est donc difficile d’arguer aujourd’hui que l’adhésion à l’euro est une condition indispensable à la réussite économique. Pour ma part, je ne vois pas d’argument nouveau qui justifierait l’adhésion de l’Islande à l’euro.
Ólafur Ragnar Grímsson, Président de l’Islande, en Févrirer 2013.
-
Bon... commence a etre pénible,
Le monde réel a une facheuse tendance a ne pas se modeler en fonction de nos désir. Je vous comprends, c’est pénible.
« c’est le cas pour l’essentiel des pays de l’euro a part l’Allemagne »> Je maintiens, et le pire c’est que vous confirmez vous meme en citant les 7 pays sur 17Mon cher, avez-vous pris le temps de lire - et de comprendre - ce que j’ai écrit ? En comptant dans le même panier l’Allemagne et le Luxembourg, vous comparez des choux et des carottes. C’est tout sauf scientifique.Quand on compare ce qui est comparable, en gros les territoires à balance négative et ceux à balance positive sont équilibrés. Donc votre affirmation « Seule l’Allemagne [...] » est fausse.Se tromper c’est juste embêtant. Ne pas le reconnaître par contre, ça craint.Vous aurez beau le maintenir et le répéter mille fois, ça ne changera rien à part que vous auriez mille fois tord et que prouveriez que vous êtes dans la croyance.Pour le reste, la différence dans et hors zone euro, vous avez raison : il y a débat. Il y a un léger avantage dans la zone hors-euro.
De là à en tirer la moindre conclusion certaine, c’est aller très très vite en besogne, et faire preuve de bien peu d’esprit scientifique. D’idéologie.
En effet :
1. La différence est faible, suffisement pour que ça ne prouve absolument rien scientifiquement (si vous avez des études scientifiques vous devez avoir une vague idée de la population qu’il faut pour prouver statistiquement quelque chose. On en est loin).
2. Encore une fois il faut comparer ce qui est comparable : les pays hors zone sont pour la plupart des nouveau rentrants genre la Roumanie. Or, naturellement, la croissance est plus forte dans les pays moins développés.
En gros la « démonstration » de votre « chercheur », c’est de donner de la salade à des jeunes de 14 ans, et du poulet à des jeunes de 20 ans, puis d’affirmer que la salade faire grandir.
Mais ce n’est pas la salade, c’est juste qu’on grandi plus vite à 14 ans qu’à 20 ans !
C’est exactement la même erreur de raisonnement.
D’ailleurs, hors zone la seule économie comparable avec les grands pays de la zone euro c’est l’Angleterre qui est dans une situation pire encore que la France ! CQFD...
3° Il y a bien un problème de monnaie... Mais en l’occurence ce n’est pas la force de l’Euro qui est en cause mais la faiblesse du Dollar (et pire encore du Yan !!). Or, les pays hors-zone euro sont également confrontés au problème du Dollar faible !
J’espère cela va vous aider à ouvrir un peu les yeux. Non pas pour penser comme moi (vous pensez ce que vous voulez), mais pour prendre conscience qu’à force de ne lire toujours QUE les journaux ou les articles qui pensent comme vous, vous finissez par vous déconnecter avec la complexité du monde réel.
Je ne saurais trop vous encourager à acheter, de temps en temps, des journaux totalement opposés à vos idées. Et à les lire, sans juger, en essayant de comprendre sincèrement leur démarche.
En revanche, si vous avez absolument envie de croire en une vérité absolue (c’est un besoin naturel - et respectable, depuis l’origine de l’humanité) , choisissez plutôt une religion. Ca fait de mal à personne tant que vous ne l’imposez pas aux autres.
Bon courage.
PS : vous devriez vous intéresser de plus près au cas du Royaume-Uni qui était dans la même situation que nous, mais dont la monnaie s’est littéralement effondrée. Car contrairement à nous, les anglais n’étaient pas protégés par le « parapluie Euro ».
La pouvoir d’achat des anglais s’est effrondré et, aujourd’hui, la situation sociale de l’Angleterre est beaucoup plus proche de la Grèce que de la France....
Aujourd’hui même, la perspective de la note de l’Angleterre vient d’être de nouveau dégradée.
Si vous êtes de gauche et patriote - comme vous l’affirmer - allez donc voir à quoi ressemble le pays le plus comparable au notre, à l’extérieur de la zone Euro. Et dites moi si c’est ce que vous auriez voulu pour la France et les français.
-
Ce qui prouve bien que les déséquilibres de gestion - qu’on soit dans la zone euro (monnaie fixe) ou hors zone Euro (monnaie planche-à-billet) à la fin on n’échappe pas à la crise.
Que ce soit à travers l’hyper-inflation (angleterre) ou explosion des taux (Grèce).
Sauf que pour une situation identique on est protégé par l’Euro (France) mais pas à l’extérieur (UK).
Le cas de l’Island est passionnant (je soutiens d’ailleurs totalement leur démarche, en temps que démocrate). Mais l’Island s’en est sortie car elle a simplement refusée de rembourser des accords discutable avec les banques anglaises.
Si l’Islande avait dû payer, ça aurait été un désartre, quand bien même elle aurait sa monnaie. La encore, ça n’a rien à voir avec l’Euro en tant que tel.
-
Pour bien réaliser le carnage il suffit de jeter un oeil aux propositions de Bayrou sur l’europe...« Elire un président de l’Union européenne au suffrage universel qui incarne, face aux intérêts nationaux, l’intérêt supérieur de l’Union »> Bien, tout est déjà dit, c’est en fait inconstitutionnel puisque notre Veme Constitution stipule que le président est garant de la souveraineté nationale, et le clown nous expliquer qu’il veut lui faire representer « l’intérêt supérieur de l’Union »« Retrouver une relation franco-allemande équilibrée, où la vision des deux pays est exprimée clairement aux yeux de tous, et ne se présente jamais comme dominatrice »> Pourquoi vouloir mettre en valeur la vision franco-Allemande sans la présenter comme dominatrice ? la mettre en avant par rapport a la vision Chyrpio-Slovene ou Irlando-Espagnole, veut deja dire que c’est plus important.« Construire une vraie politique étrangère européenne qui fasse avancer nos valeurs. »> Mais encore....« Bâtir une politique commune de la défense en Europe »> Qui nous faisait aller a la guerre en Irak, donc (puisque la majorite de l’UE etait pour), j’imagine que la « vrai politique etrangere de l’europe » ca consiste a s’aligner sur Washington au doigt et a l’oeil.-
LOL
Que tout est simple. J’aimerais vivre dans votre monde, je vous envie. -
LOL
Que tout est simple. J’aimerais vivre dans votre monde, je vous envie.-
je viens de lire tous les commentaires, c’est à se demander si les gens qui répondent travaillent dans une entreprise ou leur seul objectif, c’est de couler la boite pour montrer qu’ils ont des burnes et prendre la place du chef pour ne pas faire mieux ?
Dans vos entreprises respectives, vous avez tous les courants de pensées politiques, mais le seul objectif que l’entreprise vous demande, c’est d’avoir des résultats, une entreprise qui ne fait que des dettes, elle ferme ses portes.
la France est dans cet état là, elle est en commission de surrendettement et pendant ce temps là , tout le monde veut plus de chose, plus de trucs, plus de machins, et de l’autre coté, il faut le contraire, c’est en fonction des périodes électorales.
Pour une fois, arrétons de polémiquer, l’union fait la force pour réparer les erreurs commises depuis plusieurs décénies, en tant que citoyen j’ai honte pour mon fils de 20 ans de laisser une dette aussi collossale à leur faire payer !
Ca fait 37 ans que je bosse, mes cotisations sont passés ou pour nous dire que notre retraite sera moins bonne que celle de nos ainés ?
Pourtant, les cotisations ont toujours augmenté, la faute à qui ?
Ce n’est pas de la faute des politiques à vous entendre, puisque lorsque l’on lit vos commentaires, la droite ou la gauche ont toujours raison, c’est en fonction de vos désirs et de votre pensée politique.Merde à la fin, pour une fois qu’on a un homme qui à les burnes de proposer de travailler ensemble, profitons-en
maintenant, vous avez le droit de continuer de pleurer ou de ne pas être d’accord, mais de toute façon, c’est toujours vous et moi qui payons les conneries électorales depuis 30 ans.
la démocratie, c’est aussi savoir écouter les autres avant de les critiquer. Restez humble dans vos critiques, sinon, présentez-vous aux élections avec vos convictions pour faire avancer le pays
-
Et la vérité sur l’immigr.. sur la « diversit »é et aussi la ratp* qui nous fait régres euh qui enrichit la France ? Bref Bayrou est pareil que l’umps
* religion de l’amour , de la tolérance et de la paix
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
