Hollande n’est pas le Blair français !
François Hollande a gagné les élections présidentielles sur une orientation social-démocrate, il n’y a qu’à relire son programme et ses propositions pour s’en convaincre.
Il a donc menti aux socialistes et au peuple en menant une politique à droite toute, en version droitisée du blairisme.
Rappelons pour mémoire que le Blairisme, c’était le compromis entre le capital et le travail.
Avec Hollande on n’en est même pas là, c’est tout le contraire.
Tony Blair, le fossoyeur du parti travailliste a eu au moins un mérite : il a mené et conduit la politique qu’il avait expliquée.
Comme l’explique Philippe Martière dans « Démocratie et socialisme’, le mensuel ‘pour ancrer le parti socialiste à gauche » - un programme ambitieux mais impossible- Valls va au-delà du blairisme, c’est un néo libéral conservateur et même pas un social-libéral :
« Mais, autant François Hollande offre une version droitisée du blairisme, autant Valls est au-delà du blairisme : c’est un néolibéral-conservateur. Sur le plan économique, il est thatchériste : il croit en la dérégulation du marché et du code du travail ; sur le plan sociétal, il a à peine défendu Christiane Taubira quand elle a été la victime d’attaques racistes lors des débats sur le mariage pour tous ; il s’est prononcé contre le droit de vote aux étrangers ; il a pratiqué le contrôle au faciès quand il était Place Beauvau. Mais surtout, sa scandaleuse sortie sur les Roms soi-disant « non intégrables » a piétiné plus de deux siècles de tradition républicaine française.
Parler de social-libéralisme à son égard est un contresens, car ce courant philosophique né à la fin du 19e siècle en Grande-Bretagne était très critique envers un capitalisme sans entraves et promouvait des réformes sociales en faveur de la classe ouvrière paupérisée. Souvenons-nous que John Meynard Keynes, l’architecte de l’État social britannique et le promoteur de politiques économiques basée sur la demande, était un social-libéral. »
L’analyse est intéressante et pertinente….
Pour ma part, je ne pense pas qu’il y ait beaucoup de distances entre Hollande et Valls, même si le premier est prêt à remercier le deuxième s’il sent indispensable de faire sauter ce fusible.
En tout état de cause, le gouvernement et le président de la République ont une orientation qui tourne le dos aux intérêts du peuple et se conduisent comme des laquais de l’Union européenne et du grand capital.
La gauche du PS peut toujours, comme elle le fait depuis des mois et des mois milite, pour un gouvernement rose, rouge, vert, les jeux sont faits et seule une crise sociale peut changer la mise.
Tout est alors ouvert !
Jean-François Chalot
12 réactions à cet article
-
« François Hollande a gagné les élections présidentielles sur une orientation social-démocrate, il n’y a qu’à relire son programme et ses propositions pour s’en convaincre. »
Il a gagné sur le rejet de Sarkozy, grâce un indispensable appoint déterminant d’électeurs et -trices votants qui n’en avaient rien à battre de son programme et de ses propositions.
« Il a donc menti aux socialistes et au peuple en menant une politique à droite toute, en version droitisée du blairisme. »
En fait, il s’est menti à lui-même en croyant qu’il pourrait se soustraire à la tutelle de la Commission européenne et à l’hégémonisme allemand.
-
"Mais surtout, sa scandaleuse sortie sur les Roms soi-disant « non intégrables » a piétiné plus de deux siècles de tradition républicaine française. " : est-ce cela qui vous a le plus choqué ?
Beaucoup de concitoyens n’en ont que faire de la défense des Roms. Pourquoi faut-il à chaque fois en parler ? Pareil des immigrés clandestins ou autre Lampedusa.
Sur le fond, F Hollande et M Valls sont tous les deux de droite ; que M Valls soit plus à droite, cela est à mon avis clair mais cela ne change pas grand-chose au fait que les deux ont et vont faire régresser socialement la société française en masquant leur politique réactionnaire par des mesures démagogiques comme le mariage homo et autre retraite à 60 ans pour ceux qui ont commencé à travailler très tôt.Tant qu’une certaine gauche n’aurait pas compris çà, vous pouvez toujours espérer convaincre.
-
-
si si c’est le Blair.......eau made in French !
-
Hollande a gagné les élections grâce aux mensonges de sa campagne
-
-
Je lis sur le Figaro que Hollande veut lutter contre l’autisme. Lien. D’où ma question : il commence quand ses séances de soin ?
Nous sommes les sans-dents, il est le sans-oreilles.
-
Taverne, les Francais savaient qu’hollande mentait et prenait les français pour des cons. Ce dernier a été ,me semble t il secrétaire de Mitterand.
Il n’a jamais été fils d’ouvrier, il n’a jamais les mains dans le cambouis.Quand un homme ment sur son passé il n’a rien à foutre des Francais il ne pense que pouvoir.Mais Vals n’est il pas aussi autiste, n’a t il pas menti aux français sur certains de ses amis ?-
C’est sur l’ UE et l’euro que TOUS les européistes nous ont menti, toute la classe politique nous a menti. Ils ont fait croire pendant 40 ans que le projet était une Europe prospère.
« Quand la crise arrivera, les gouvernements n’auront d’autre choix que de privatiser en masse, de supprimer le droit du travail et d’envoyer les Etats providence aux égouts ! »
-
C’est tout a fait exagéré !
Vous prétendez que ces gens ont une politique….En réalité, ils tentent de boucher les trous qu’ils creusent façon Sapeur Camembert, en s’efforçant de faire échapper leurs bases et clientèles à l’effort et le tout, au nom « des plus modestes » ( par exemple leur classe moyenne supérieure qu’ils sont en train d’exonérer d’impôts).Ce n’est ni de la social démocratie, ni du capitalisme, ni du Blairisme. c’est tout simplement de l’exploitation de classe s’autojustifiant par un discours d’aliénation des catégories exploitées.Si vous en êtes encore là après une vie de marxisme, c’est parce que l’essentiel de la vulgate dont on vous a lavé le cerveau dans votre jeunesse, c’était la question de la propriété des moyens de production. De son statut juridique ; De la propriété.Vous êtes parvenu à vous libérer l’esprit de bien des choses.Pas de cela.Pensez y. Vous avez appris à nommer le socialisme réel, Capitalisme monopolistique d’Etat, alors qu’il s’agissait de l’exploitation de classe d’une caste bureaucratique.Ce n’est pas le problème. Le pétrole appartient juridiquement aux arabes. Les moyens de le produire, de plus en plus. Le contrôle est exercé, non même pas par les « capitalistes US », mais bien grâce au rapport de force qu’établit l’Etat américain grâce à ses forces financières, règlementaires et armées. Ce n’est pas parceque Exon est riche que l’Amérique contrôle nos sources d’approvisionnement, mais parce que l’Etat Américain est puissant. Assez même pour contrôler Exxon contrairement à ce que vous pensez. Et si il faut faire payer Shell pour sa pollution dans le golf du Mexique pour faire plaisir aux électeurs écolos, Shell paye.Ce sont le pouvoir et le contrôle qui comptent. Pas le capital. Ils sont d’abord dans l’etat. Pareil en France ; 57% du PIB passe entre les mains de l’état. Vous retirer ce que touchent les ménages, et le « capital » est le parent pauvre de la trilogie.Le gouvernement actuel est celui d’une caste religieuse. Un clergé. Il préservent leur niveau de vie en « distribuant du sens ». Ainsi, il vous a mobilisé sur les mariage des tous ( 4000 par an en tendance prévisible) pour vous détourner du fait que les facs dépotoirs « ouvertes à tous » restent payantes, mais que les prépas ou étudient leurs gosses restent gratuites « pour tous », c’est à dire pour ceux qui on les moyens intellectuels d’y propulser leurs enfants.Quand sortirez vous de l’aliénation de classe pour rejoindre enfin, à droite, le camp de la défense du social ?-
-
plus personne ne peux le blairer .....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
