J’ai un plan pour faire la révolution ; mais tout le monde s’en fout
Y a rien qui va ? Bien sur. Ce système est mal géré. On est à peu près tous d'accord que c'est un problème de gouvernance. Nous sommes mal gouvernés. Parce qu'il y a trop d'argent à prendre dans le métier de politicien ? Très certainement. On ne peut pas faire confiance à quelqu'un qui reçoit de l'argent, ce sont des corrompus. Car, objectivement, dire qu'en France, ce ne sont pas les vendeurs d'armes, de vin, et de produits pharmaceutiques qui font les lois, ce serait vraiment être naïf. Or, il s'agit de ne plus l'être. A force de rester gentil on va tous se faire bouffer. Nous sommes un troupeau de vaches à lait ; et il est donc normal que l'on se fasse traire. Mais il ne tient qu'à nous de faire évoluer cela. Aujourd'hui, il n'y a jamais eu autant de monde, parmi les « vrais gens » (je déteste cette expression, mais c'est pour distinguer les deux France : celle qui gagne plus de 5000 euros par mois, et n' a donc aucun intérêt à ce que quoi que ce soit change ; et les autres, tous ceux qui se lèvent le matin et essayent de boucler le mois. Je ne suis pas pour le racisme, sauf contre les élites) avec qui on va parler dans les rues, au marché, à la caisse, la famille, les amis, pour dire que tout fout le camp : même ma grand-mère de 77 ans estime qu'il nous faut faire une révolution. Car TOUT LE MONDE EST D'ACCORD POUR DIRE QUE MACRON GOUVERNE POUR LES PLUS RICHES ; on peut donc au moins lui reconnaître ce point, il a réactivé la lutte des classes. Nous on demandait juste la paix (et du pain pas cher, éventuellement ; et des vacances ?).
Bref, c'est bien beau d'en parler, mais c'est très très rare, malheureusement, que les discussions à ce sujet aillent plus loin que de beaux discours contre les élites, mais point. C'est pour cela qu'il me semble que ma proposition pourrait être pertinente (autour de moi ça a fait l'unanimité, on n'attend plus que du monde en plus pour y lancer). Puisque les politiques en ont fait un métier, et que nous avons compris que c'était un vrai problème (notamment parce que ces gens ne vivant pas dans le « monde réel » ne développent pas de sentiments, ne savent pas ce que c'est vraiment l' « économie », bref sont des mafieux), nous devons développer un autre système de gouvernance. J'y réfléchis depuis des années, et j' ai donc quelques pistes sérieuses à proposer.
SI ON PREND TRENTE PERSONNE AU HASARD DANS UN GROUPE HUMAIN ON OBTIENT UNE REPRESENTATION REALISTE DE LA POPULATION : c'est à dire, que si je tire trente isérois au hasard dans le bottin, j'obtiendrai un groupe où il y aura de tout : des ouvriers, des paysans, des cadres, des femmes, des pauvres. Quand on sait qu'il n' y a actuellement, qu' UN SEUL député d'origine ouvrière en France, alors que nous sommes encore 20 % dans la population (nous la classe ouvrière), il y a effectivement bien de quoi se dire : « ça m'étonne pas qu'ils soient si peu défendus les ouvriers en France ». Et c'est ça qu'il faut changer. Plus de politiciens professionnels, seulement des citoyens tirés au hasard, dont on rembourserait les frais de déplacements, mais point plus, et qu'on renouvellerait par moitié tous les six mois.
Je pense qu'un tirage au sort, pour les communes, puis pour les circonscriptions, puis pour les départements, et les régions, et enfin pour l' »assemblée nationale », remettrait pas mal de choses à plat.
[les bobos citadinous me répliqueront qu'en faisant ça, c'est la porte ouverte au FN, à la légalisation de la peine de mort, au « populisme ». Bah mince. On n'a peur que de ce qu'on n'ose pas combattre. Si le peuple est réactionnaire, ne vous plaignez pas, mais éduquez-nous.]
Il est bien évident que le gouvernement actuel ne laissera pas passer ça. Et alors ? Je propose d'essayer quand même. Dans la transparence totale (on va se servir d'internet sans doute), je propose de créer des assemblées-hasard (si vous avez un autre nom je suis preneur) en commençant par l'échelle communale. Au début, ces assemblées végéteront, n'auront que peu d'influence. Mais si on mène bien notre barque collective, nous pourrons assez rapidement monter un DEUXIEME POUVOIR, qui devra prouver sa légitimité, et la prouvera : en organisant nous-mêmes nos besoins. Car j'ai envie de dire que si même par nous-mêmes nous n'arrivons pas à nous gouverner, c'est vraiment qu'il faut retourner à la féodalité ; et alors là, on changera de stratégie et nous créerons des royaumes indépendants. Si la France ne se reprend pas en main, elle va se découper en plein de petits morceaux, en milles républiques autonomes. C'est à nous de dire et de faire donc ce que nous voulons et estimons le mieux pour sauver ce beau pays, riche de démocratie, de « force du peuple », de fromages et de vins : à moins que vous ne préfériez que notre terre devienne un parc de jeux pour milliardaires.
Je résume la proposition :
-
Un groupe local se filme en direct et fait tirer trente noms dans un bottin, par communes, à un enfant (où toute personne innocente)
-
On invite ces trente personnes à prendre un apéritif devant la mairie de son bled.
-
On annonce qu'on peut créer une liste pour les prochaines municipales (2020) et qu' en attendant, si quelqu' un a un problème, et qu'un autre a une solution, c'est le moment d'en parler.
-
On fait une pub monstre autour de ça en expliquant que dans six mois, 15 des trente céderont leur place, et qu'on retirera 15 personnes.
-
On change le rapport au pouvoir.
-
On écoute les propositions de chacun.
-
On est patient et constructif. Dès que ce SECOND pouvoir sera bien en place, ce sera un jeu d'enfant que de faire sauter ce système crapuleux.
Règle révolutionnaire n°1 : L'état est légal mais illégitime. Nous sommes peut-être encore illégaux, mais nous sommes légitimes.
Règle n°2 : Tout le monde a une conscience, même les policiers. (sauf 99% des politiciens)
Règle n°3 : Il faut sauver la France, car il faut sauver le vin et le fromage. Et qu'il faut donner un bel exemple aux pauvres qui subissent dans tellement de dictatures. VOUS DEVEZ CHANGER VOS MAITRES
Bande son :
80 réactions à cet article
-
Ce système est mal géré...
il est digéré-
Il faut sauver la France, car il faut sauver le vin et le fromage...
et le saucisson au pur porc ? .....Plutôt que de demander de faire rentrer le croissant (qui flottera un jour sur l’Élysée) au patrimoine mondial de l’uneschiotte demandons que le saucisson pur porc le soit , en plus il n’y a pas d’huile de palme dans sa composition ....-
@zygzornifle
Quand je dis « vin et fromage », c’est une image.
J’aurais aussi pu dire « la Sécu et la littérature » : ce qui fait que la vie mérite d’être vécu, ce qui fait que nous ne sommes point des animaux : une culture. -
@zygzornifle
C’est pas avec tes commentaires de 2-3 lignes à la mord moi le noeud qu’on risque de changer quoi que ce soit ! -
@roby
Amène ton nœud que je te le morde ,et rappelle toi que pour changer le vieux monde dans lequel tu vis il faut changer le vieil esprit qu’il y a en toi ..... -
@zygzornifle
Décidément on ne se refait pas pauvre vieux..... -
On ne connait pas l’histoire complète du monde.
De plus, ce mot de « révolution » est plus que galvaudé. Je l’utilise essentiellement pour (ré)activer les imaginaires : si on se dit que ce n’est pas possible, alors il est bien évident que cela ne le sera jamais.
Mais si on fait l’inverse, curieusement, on trouve des indices et des traces qui nous montrent bien qu’il y a possibilité.
Et certes, le « Grand Mouvement » de 1789 peut sembler n’avoir été qu’une Révolution Bourgeoise, mais néanmoins, dans les faits, dans la Réalité, nos Ancêtres ont REELLEMENT brûlé des chateaux. Et si ça c’est pas la Révolution, quand on vit à la campagne...Petite précision : mon texte ne se veut pas du tout « autoritaire », ou même directif. Il n’est que PROPOSITIONS. C’est juste que je sais comment on est : si on nous oblige pas, on change jamais.
De plus, ce n’est pas du tout une « pierre dans l’eau » (un texte hors-sujet) : c’est véritablement le résultat de dizaines et dizaines de conversations et réflexions théoriques et pratiques collectives : si on veut vraiment la démocratie, on participe tous : PLUS DE PROFESSIONNELS. (ça va faire bizarre à certains
Enfin, n’hésitez surtout pas à compléter nos réflexions et idées, ce chantier démocratique est vaste et complexe, nous avons tous besoin d’aides mutuelles.
En attendant, que vive les Campagnes Libres !
-
@mandrinou
Cher nounou :
Vous avez ben raison : on tire au sort !
Oui mais faut introduire ça dans une constitution nationale et européenne .
Par la force ?
C’est une révolution .
Par la négociation ?
Les élites , l’oligarchie n’accepteront jamais de se laisser déposséder .
Et puis politiciens c’est aussi de l’emploi tertiaire : vous voulez les mettre au chômage ?
Autre chose : les révolutions échouent !
Oui, car curieusement il y a des levées de forces contre révolutionnaires nationales et étrangères qui viennent la combattre .
En 1789 : il n’était pas question de révolution mais de convoquer les « états généraux » , outil prévu par la monarchie m^me absolue , quand elle a un grave problème à résoudre.
Je vous l’accorde , ce problème était léger : les caisses de l’état étaient vides .
En 1789 il n’était pas question de toucher au roi : simplement limiter un peu ses pouvoirs par un texte définissant ses limites .
Mais voilà, lui et ses potes , les privilégiés et les dignitaires de l’église , ne voulaient pas en entendre parler .
Il y a eu un dialogue de sourds pendant la constituante , ça c’est radicalisé sous la convention au moment ou les troupes et les généraux, amiraux des empires centraux européens se sont amassées aux frontières du Rhin avec en sus des Anglais un peu énervés qui payaient ....
Et quand le Roi et sa famille ont voulu rejoindre ces troupes (la fuite à Varennes) la population n’a pas trop apprécié .
Encore que le bruit a couru que le roi et sa famille s’étaient fait enlever ...
Et voilà de fil en aiguilles ...
L’exécution du Roi , mauvaise tête ....
Le directoire, ça commençait à sentir mauvais : retour de la monarchie absolue .
Le consulat , d’où émergera le Napoléon Bonaparte , ce génie militaire qui rapporte du butin aux caisse de l’état et qui créera ensuite une nouvelle dynastie familiale : sa famille était de petite noblesse corse .(lui au départ était autonomiste mais trop ambitieux : il s’est fait jeter et donc a épousé la France ).
....
Et le premier Empire .
...
Ca c’est pour notre pays : je n’ai pas mentionné les terreurs rouges et blanches ,ni les guerres de Vendée ....
...
Une autre révolution ?
1917 : révolution bolchevique , évidemment contrée immédiatement par une contre révolution interne et externe ....
La plus effroyable étant évidemment l’invasion de l’URSS par l’Allemagne nazie en 41.
(Adolf qui avait le sens de l’humour a déclaré être obligé d’attaquer car Staline s’apprêtait à envahir l’Allemagne ..., ceci pour dire que quand on recherche la guerre les conquêtes à asservir et coloniser ,on trouve toujours de quoi la justifier ....) -
@chantecler
Merci pour le cours d’histoire, mais vous inquiétez pas, on a des livres à la campagne aussi« ne regarde pas en arrière, ce n’est pas là où tu vas »
Il ne faudrait donc pas tout mélanger.
1789 = mouvement paysan contre les seigneurs
1917= mouvement ouvrier contre les patrons
(avec bien sur toutes les horreurs commises ; je ne cautionne pas, j’essaye d’avancer)Le mot de « révolution » est surtout un réactivateur d’imaginaires (vous imaginez pas le désespoir tout le mal que ça fait) ET un indicateur de classes, suivant comment chacun le prend : il y a deux humanités (comme je le dis dans l’article) : ceux qui ne veulent pas de changements, et les autres.
-
@mandrinou
L’obstacle aujourd’hui à l’auto gestion et la démocratie directe (il faudrait préciser ce qu’on entend par là mais je ne cherche pas à entrer dans les détails concrets ici) est le niveau d’exigence très fort de cette organisation envers des citoyens ? Or, le niveau d’éducation actuel notamment politique est défaillant (et si on a connu une sorte de « pic » d’éducation au 20ème siècle, il semble que celui-ci soit pour le moment derrière nous et que la situation s’empire).La majorité des gens aujourd’hui n’ont ni une réelle conscience politique ni un bagage philosophique minimum. Une grande partie est complètement envoûtée le libéralisme économique et culturel et le consumérisme. Aristote disait en son temps que l’homme ne devait se consacrer qu’à la politique. Bien sûr c’était une affirmation facile dans un système où les femmes étaient exclues et les esclaves travaillaient à la place des citoyens... Je suis plus optimiste que lui même si je crois que l’exercice de la politique par les citoyens est très exigeante et réclame du temps et une volonté profonde de comprendre le monde. Ainsi il faudrait imaginer un système où les citoyens tirés au sort puisse être défait provisoirement de leur métier pour se consacrer exclusivement à leur rôle politique, mais y reviennent immédiatement à la fin de leur « mandat », pour ne pas tomber dans la professionnalisation que vous décriez.Pour revenir au manque d’éducation des citoyens, il pose un sérieux problème dans l’optique d’un basculement : doit-on d’abord chercher à récupérer le pouvoir politique localement et au niveau du peuple avant de faire un travail massif d’éducation populaire ou doit-on d’abord faire ce travail pour permettre justement la réappropriation du pouvoir ? Dans la deuxième option, comment faire ce travail massif d’éducation populaire dans le système même dont on souhaite s’extraire ?Mes questions n’ont pas vocation à décourager ou à condamner votre projet, au contraire, je vois ces obstacles là et je pense qu’ils doivent être pris en compte. -
@Gabyshka
merci de vos remarques ; enfin quelqu’un qui comprend.
Je suis bien d’accord sur les difficultés d’un tel projet, mais il me semble (et justement, suite à beaucoup de « pratiques politiques alternatives locales ») que c’est en faisant qu’on apprend ; et c’est pour ça qu’il faut d’abord changer la gouvernance, c’est la meilleure éducation : la PRATIQUE .
Mais bien sur, si c’était facile, tout le monde l’aurait déjà fait : -
@mandrinou
1789 = mouvement paysan contre les seigneurs
1917= mouvement ouvrier contre les patrons
Non, deux fois non .
Oui dans les campagnes c’était la la famine mais 1789 c’est l’ouverture des états généraux avec la poussée du tiers état .
Lequel n’était pas constitué de paysans mais de gens issus de la petite bourgeoisie ou de la petite noblesse (avocats) : Robespierre était un de Robespierre .
1917 mouvement ouvrier contre les patrons : non révolte contre la guerre qui était traitée de façon désinvolte par l’aristocratie, d’où des massacres à répétition .
certes il y avait des crises ouvrières et paysannes depuis le début du siècle mais en 1917 c’était relativement secondaire par rapport aux hécatombes .. -
@mandrinou Vos propositions sont intéressantes, notamment parce qu’elles partent du local, les communes et qu’il y a des exemples à étudier de près, comme à Saillans qui a démontré que lorsqu’il y avait une volonté commune de faire autrement c’était possible.
Et vous avez encore raison, nous pouvons étudier les exemples réussis (il y en a comme la révolution sociale espagnole) et analyser les échecs. Comme par exemple ceux de la Révolution de 1789 en étudiant Varlet, Roux et les Sections communales justement, Marat et même les analyses de Pierre Kropotkine ► Les vrais amis du peuple - Révolution Française.
Et je pense pour ma part, qu’il faut défendre la Révolution contre toutes sortes de pouvoir d’État y compris prolétarien.
Et je suis tout à fait d’accord avec votre proposition, nous avons tous besoin d’aides mutuelles, oui.
C’est en extrayant le meilleur, le sublime de Malatesta, de Bakounine, de Makhno… et en disant pourquoi il est absolument nécessaire d’oblitérer toutes propositions d’actions, de lutte ou de résistance armées et donc forcément violentes. Nous organisons, de fait, une stratégie afin de remplacer l’antagonisme à l’œuvre depuis des millénaires qui, appliqué à différents niveaux de la société empêche l’humanité d’embrasser sa tendance naturelle à la complémentarité, facteur d’unification de la diversité dans un grand Tout socio-politique organique : La société des sociétés. Et c’est ICI et MAINTENANT oui, et dans le réel... -
@JBL1960
« ...il y a des exemples à étudier de près, comme à Saillans... »
Dans votre étude n’oubliez pas de prendre en compte le fait que ce genre d’expérience ne peut fonctionner qu’à la condition qu’il y ait, tout autour, un pays normal qui assume financièrement tous les équipements collectifs qui ne sont pas à la portée du budget d’une commune de moins de 1500 habitants.
-
@Cateaufoncel
Pour la question financière, même si les communes se plaignent actuelelement de manquer d’argent, j’ai tellement d’exemples dans mon coin d’élus et élues qui en surprofitent, qu’il ne me semble pas que la gestion d’une commune soit si couteuse que ça. Il s’agit juste de s’organiser correctement. Mais bien sur, c’est une des questions à résoudre, l’autonomie financière. D’où l’intérêt de la mise en place PROGRESSIVE d’un double pouvoir. -
Si le tirage au sort est contraignant
vous prenez le risque de générerdes situations inextricables.S’il ne l’est pasau moins 50% des tirés au sortrefuseront d’être exposés.Par ailleurs, nombre de nos concitoyensn’ont aucune envie de devenir politiciens !Ce qui pose problème aujourd’huic’est que 95% des politiciens sontembrigadés dans le néo-libéralisme de l’EUce qui en fait de simples figurantslà où ils devraient être des initiateurs.Laissons donc celles et ceux qui le souhaitentse donner la chance de porter leurs idées / projetsaux suffrage de leurs électeurs...MAIS,instaurons constitutionnellement le mandat impératifqui sanctionnera les opportunistes et les ambivalentset redonnera son sens à la souveraineté du peuple.-
@François Vesin : « le mandat impératif »
le mandat impératif n’est pas possible : comment un élu fera-t-il pour les sujets nouveaux qui n’existaient pas pendant la campagne ? (et pour lesquels il n’a donc pu recevoir de mandat) -
@François Vesin
... bonne reflexion !Sur ce sujet, comme sur celui de l’equipe de France de foot, tous les citoyens ont leur solution.Dans la vie quotidienne, notre systeme est plutot bien fait, mais son utilisation a quelques defauts qui ne peuvent etre préalablement dans la loi.Il nous manque simplement une « morale » qui sanctionne les abus a la hauteur de la transgression !Je n’ai pas du tout envie que quelques citoyens, certes bien intentionnés, dirigent l’avenir de 65 millions d’habitants. L’auteur devrait tirer au sort dans cette même population representative, son chirurgien pour se faire operer... je ne suis pas sûr qu’il accepte de se faire endormir !par contre, là où l’auteur a raison, c’est que toute transgression de la part d’une personne elue ou responsable devrait passer par un tribunal « citoyen » (jury populaire) avec des sanctions definitives -
@HELIOS
Notre système est mal fait puisqu’il n’est pas soutenable sur le long terme et nous conduira rapidement à une crise environnementale et sociale dramatique. Notre système ne prend pas en compte la finitude des ressources et on ne peut pas constater le non-sens économique et écologique dans lequel le capitalisme libéral nous plonge sans remettre également en cause l’organisation politique qui le permet. -
@Gabyshka
... le capitalisme, comme vous dites, n’a rien a voir avec le systeme politique.Encore une fois, il s’agit de morale. Le meilleur systeme de production du monde, econome, intelligent etc etc sera perverti si les acteurs qui le dirigent n’ant pas de morale.L’encadrement legislatif ne sera jamais suffisant. Quoi que vous fassiez, la loi ne peut décrire tous les cas de figure. il faut donc une auto-régulation qui s’appelle « morale » !Même la contrainte ne sera jamais suffisante. inversez le paradigme et declarez que tout ce qui n’est pas autorisé est par défaut interdit. c’est intenable, certes, mais même dans ce cas il existera toujours un contournement possible s’il n’y a pas de morale soutenu d’une part par une autorité « morale » et une justice efficace. -
@HELIOS
... et j’oubliais, la morale est fortement accrochée a une culture.Ce sont les familles et naturellement la societe a travers l’ecole qui transmettent ces valeurs « morales ».Une societe multiculturelle ne peut pas répondre a une morale unique, donc une societe qui n’a pas les mêmes objectifs et les mêmes moyens pour tous ses citoyens reproduira a l’infini, le modele que vous rejetez.Tant que vous accepterez, et pire, que vous prônerez le « vivre ensemble » vous devrez acceptez que ceux qui ne respectent pas VOS objectifs - comme ceux d’entre nous qui profitent... - agissent en dehors des codes, c’est a dire les droits et les devoirs, de notre société. -
@Zolko
.
Il aura nommé un hiérarque, chargé de prendre les décision d’urgence.
Comme un prefet, ou un commissaire, face a une infraction inovante.
Ou sera lui méme investi, par définition de poste, d’une autorité d’urgence.
.
Sans urgence, Il se reposera sur une insitution a direction colégiale
Comme une cour de cassation, des compte ou une commission parlementaire.
Ou consultera ses électeur électroniquement ou localement, ou publiera un appel a.
.
.
Facile de rendre le mandat impératif raisonnable. Jamais obligé de, il peut « démissioner » ou « refuser de servir » (méme s’il est élu et hyéraque)
.
Les élus peuvent se bloquer entre eux de toute facon, impératif ou pas il faut des majorités. Impératif ne veux pas dire figé tout le mandat, surtout en 2018.
.
L’élu impératif peut bien d’envoyer une consultation a mi mendat pour te demander ton avis sur des choses imprévisibles au moment de son éléction.++
-
Certes. Mais 1) tirage au sort sans oblligations de participations (possibilité de faire retirer au sort quelqu’un d’autre par exemple)
2) indemnisation des citoyens qui donnent de leur temps (au taux horaire du Smic)
3) beaucoup plus de citoyens que ce qu’on pourrait penser ont envie de faire de la politique.
[ce système égaliserait l’accès à la politique, qui aujourd’hui, reste féodal)
4) ça permet surtout de refaire société : si on est tous dans le même bateau, tout le monde ramera.
C’est l’inégalité dans l’accès au politique qui engendre cet embrigadement financier aux banquiers européens.Car seuls ceux qui ont un bac + 5 peuvent espérer en faire.-
Vous voulez donc être gouverné par des abrutis qui passent en moyenne près de 8h par jour devant des écran et sont donc complètement influençables par les lobbies ? Dont 30% sont illettrés ? Dont 9% croient encore que la Terre est plate ?
Désolé mais moi non. Je pense que votre système n’est pas si mauvais, même s’il doit être raffiné. Il doit y avoir un filtre sur le QI ou QE au minimum.-
@bibou1324
Justement ! raison de plus pour donner le pouvoir au peuple ! au moins on va se marrer !
1ère proposition de loi : dépénalisation du cannabis ( cf les différents sondages sur ce que veulent les gens).
2ème proposition : cours de droit dès la primaire, pour apprendre à tout le monde à se servir du système, et ne pas en être le serviteur.
3ème proposition : faire travailler les riches à la campagneEt tant d’autres possibilités !
Vous avez peur du peuple parce que vous ne le connaissez pas.Devrait on donc faire comme l’armée, et éliminer les sujets non conformes ? N’est ce point un déni d’humanité ? J’aimerai bien avoir l’avis de Jacques Rancière sur cette question...
-
@mandrinou
Salut à toi,Merci pour ton article (pour commencer)Eh bien lorsque je lis Bibou, je vois que le troupeau de moutons n’est pas pret d’arreter de « panurger » (sniff)Surtout lorsque lorsqu’on clique sur son lien de reférence (du figaro) ou on mélange allègrement un complotiste (ou qq chose du genre) qui crois que la terre est plate (ses 9%)Et ou il est allègrement mélanger avec le citoyen qui lui se permets de ne pas oser prendre n’importe quelle information comme « veritée absolue vraie »...Si bibou à oublie, je lui rapeelerai vite fait :Que l’amiante ne tuais pas (lol)Que les radiations de techernobill s’arreteraient net à la frontière (re-lol)Que Saddam possedais l’arme atomique (re re re lol) et qu’il etais l’axe du mal, il suffit de voir l’etat de l’irak actuel (ou de la syrie etc...) pour voir la « qualité du modèle » (re re re lol)J’arrete juste ici mes exemples, tellement j’en possède pour ne pas fatiguer le lecteur ou la lectrice...Nous pourrions aussi parler du systeme tant democratique de l’information , comme par exemple le referendum de 2005 ou soit disant l’ensemble des citoyens etaient pour le woouuuuuuiii oh wouiii oui encore (lol au cube)Et ensuite le résultat de celui ci (cad 55% de NON pour les elzheimerins / ennes...Et ensuite le dénit de démocratie qui s’en est suivi (la ca ne me fait plus rire)Alors les réferences a la bibou concernant le peuple qui est sale, bete et abruti,et ses reférences sur le qi ou l’éducaton du citoyen, je pouffe un peu, surtout lorsque l’on creuse 5mn sur qui détiens les médias en France.Ce long apparté, je reviens au sujet pour t’aider (si je peut) evers tes détracteurs.Alors pour ceuxs qui t’expliquent que c’est arbitraire (le tirage au sort)Mais rien n’empeche :- De creer une liste de volontaires actifs et par un systeme temporel (*) des gens qui souhaitent etrent actifs- Et dans QUEL domaine ils peuvent etrent compétants, ca c’est super important.(*) Le temporel, cad que la vie des gens peut bouger, et heureusementPrenons le cas du type citoyennement très actif , mais qui à un gamin, ben pendant qq mois il à la tete au fond du puis
Enfin tu vois ce que je veut dire ^^Ben lui doit pouvoir se désoincrire le temps nécéssaire.A celui qui te parlera d’incompétance du citoyen,il suffit de lire les 1eres remarques du début de mon article (encore lol) il se rapelle lui les erreurs du politique, et souvent elles sonts plus que « sévères »Et au moins je compte sur la communauté citoyenne pour éviter un acte tellement anti démocratique qui à suivi 2005.... perpétrée je le rapelle par une caste d’oligaches politique.Donc oui le citoyen PEUT se tromper, mais au moins, lui n’etant PAS un politique, lui OU le suivant rectifira la boulette si elle est avérée, chose qui ne se passe JAMAIS(ou si rarement) avec les gens du serail politico mafieux...Enfin bref merci pour ton articleSigné : un afficionados de E.Chouard, cad ma ponmme qui n’est pas ni plus malin ni intelligent que les autres, mais qui lui à eu le temps de réfléchir un peu sur le sujet grace à lui et quelques autres de son acabit. -
j’adore ! mais si je puis me permettre, une « révolution » un un tour complet avec retour au stade initial...bof... je vous suggère donc une « évolution ».
Vos propositions étant plus qu’alléchantes, j’ajouterais au big-bang : arrêtons (le temps de renouveler cette mentalité dirigeante) de payer les impôts et autres taxes, ou bien allons voter blanc ( ce vote n’étant pour le moment pas reconnu...)Bref :LIBERTE : en effet nous sommes tous libres... mais sous certaines conditions, ce qui est inacceptable.EGALITE : en effet nous sommes tous égaux... mais certains plus que d’autres, ce qui est inacceptable.FRATERNITE : en effet nous sommes tous liés... mais pas toujours, ce qui est inacceptable.-
@zenitudenet !
Absolument d’accord : Evolution est bien mieux que Révolution !
Vous pouvez lire mes autres articles ; j’y parle des impots justement.
Et je suis bien d’accord avec vous. [c’est un peu malheureux d’avoir à faire comme les riches (définancer notre état) ; mais si on avait le choix, on ferait autrement. D’où l’intérêt de créer un Deuxième Pouvoir. ] -
Bonjour mandrinou,
Le tirage au sort existe déjà pour les jurés d’assises, pour les vérificateurs des listes électorales, etc.Ce n’est pas infaisable et c’est, à mon avis, très réaliste.D’ailleurs, l’on devrait commencer par les membres des conseils municipaux. On l’a presque pratiqué dans mon village : chacun son tour de s’y coller. Ainsi, plus de récriminations pour un trou dans la route ou un débroussaillage mal fait. Chacun voit comme il est dur quelquefois de contenter tout le monde.Quant aux révolutions : Il en faut ! Elles apportent toujours, dans un premier temps, du désordre et des inconvénients de toutes sortes.Réfléchissez : vous devez apporter de l’ordre dans une grande armoire ou dans votre atelier. Pour cela, vous devez tout sortir, tout trier et dépoussiérer. Il y aura forcément un grand désordre pour un meilleur ordre !Et notre pauvre pays est en perdition parce que nous sommes trop nombreux à pâtir de ce que quelques-uns seulement décident pour remplir leur poche...Allez, bien à vous.-
@Mandrinou :
Le « choix », justement nous l’avons tous. Mais oserons-nous nous en emparer. L’inconfort de l’inconnu face au confort de nos habitudes. Perso, je n’ai jamais aussi bien vécu que depuis ma sortie de ce système : avec ses bons et mauvais cotés : pas d’impôts, mais pas d’aides publiques, pas de loyer mais SDF donc une liberté totale, pas de factures EDF mais des panneaux solaire... bref chaque problème a ses solutions. La capacité d’adaptation de l’être humain n’a aucune limite depuis la nuit des temps. Panurge avait raison : le mouton bêle mais ne se rebelle pas.-
@zenitudenet
tout à fait d’accord. Je propose simplement de résister collectivement au chaos.La grande contradiction de l’humanité, c’est qu’ on n’a pas le choix de s’en sortir tous ensemble, et c’est plus difficile que la fuite individuelle (ou tribale) ; mais en même temps c’est là qu’on rigole le plus : quand on est tous ensemble !
-
@mandrinou
Malheureusement dans toute société « animale », il se distingue plusieurs natures. Sur un groupe de 6 individus, il se détache toujours : 2 dominants, 2 dominés, 1 souffre-douleur et 1 electron libre indépendant. La question est : comment faire « ensemble » ? Peut-être par la promotion de la tolérance. Simplement -
@zenitudenet
Bien sur, et c’est un peu à cause de cette sociologie animale primitive qui est en nous que nous avons ce système : on n’a que les maîtres qu’on méritent disaient les vieux.
La tolérance comme culture est un bon début, mais je pense qu’on peut aussi s’en sortir par de nouvelles techniques démocratiques (attention je ne parle pas de technologies !!!), notamment le hasard. A la grec.
Il semblerait intéressant de formuler tout ça un peu mieux, désolé quand c’est un peu flou, c’est un sujet compliqué -
@mandrinou
Revenir a l’Antiquité... ? Une idées a creuser parmi tant d’autres.. Mais attention a ne pas creuser trop profond au risque de se retrouver chez les Chinois. Leur système s’approchant du monde myrmécéen est-il meilleur ? L’individu n’existe qu’au sens du groupe ? -
@cétacose
Pas faux mais je vous invite a consulter le problème de math de la page.-
@zenitudenet
vous pourriez svp copier-coller ce pb ? La page est vérolée. -
@JL
Problème de mathSachant que la population française avoisine les 66 millions d’âmes supposées intelligentes ; que cette population recèle un pouvoir décisionnaire de son avenir par le vote à hauteur de 45 millions ; et que seulement moins de 15 millions iront choisir leur prochain président entre le moins pire des candidats.... Dire combien de temps encore allons-nous être pris, non pour des imbéciles, mais pour des moutons, des veaux, des vaches à lait et autres animaux de la basse-cours... (vilaine interprétation de ces derniers noms au sens propre comme figuré). -
@zenitudenet
encore très longtemps, si j’en prend pour exemple l’échantillon d’humanité que j’ai sous les yeux au quotidien. On n’est pris que pour ce qu’on est. -
@sleeping-zombie
C pas faux... Le problème de l’humanité, c’est..... l’humain justement. -
@zenitudenet,
merci pour la réponse. -
moi j’ai un plan Nutella, faut se ruer chez Inter-marché .....
-
@zygzornifle
excellent exemple de démocratie directe !
Il existe dans ma campagne des groupes de « Bon plan » par ville, (sur FB malheureusement...). Ca fonctionne extrèmement bien pour une économie directe de récupération, réutilisation, petites productions agricoles...
SE PARTAGER LES BONS PLANS,C EST UN BON DEBUT DE DEMOCRATIE -
@zygzornifle
Saviez vous que la Direction d’Intermarché avait poussé le vice jusqu’à cacher les pots dans les rayons, comme on cache aux enfants les œufs de Pâques dans la maison ou le jardin ? -
@mandrinou
... pour mon fils c’est surtout des plans Q qu’il recherche.... -
@HELIOS
Bah ce n’est pas « incompatible » avec le nutella ....tout est possible -
Bonjour,
Intéressant point de vue.
L’idée sous-jacente est « si le système est mal géré, c’est qu’il est géré par les mauvaises personnes ».
Soit. Mais supposons que ce soit faux.
Supposons que le système actuellement en place, légal certes, mais non « légitime », prennent néanmoins les bonnes décisions. Ou du moins, de « pas trop mauvaises » décisions.
Dans cette hypothèse, ton assemblée de gens « pris au hasard » ne ferait, au mieux, que prendre les mêmes décisions.
j’ai mis des guillemets à « légitime », parce que, contrairement à la légalité, la légitimité n’est souvent qu’une question de point de vue.
Par ailleurs, à titre personnel, je ne crois pas qu’on puisse gérer 60 millions de personnes avec des notions aussi floues que « la justice » ou « la légitimité ». De fait, je crois au rapport de force et au pouvoir de négociation. Dans ton système d’élus pris au hasard, le pouvoir quitte les mains des élus, certes, mais n’arrive pas pour autant dans les mains du peuple. Le pouvoir sera tout simplement détenu par la haute administration. Les permanents de ta structure.Je ne suis pas sûr qu’on y gagne.
-
@sleeping-zombie
Supposer que le système est bien « géré » me semble un peu osé, au vu des divers résultats socio-environnementaux...Par contre, c’est parce que je crois comme toi au rapport de force et à la négociation que cette idée de second pouvoir-démocratie hasard me semble pertinente. Tant que les citoyens n’oseront pas s’organiser d’eux-mêmes, de la base, le système actuel perdurera.Quand à la question de la haute administration, c’est avant tout plus un problème « technique » qu’autre chose. Les « permanents » sont aussi des profiteurs. Or, quand il y aura une transparence totale, et un salaire au smic pour tous, cela deviendra moins évident de profiter.Après bien sur, c’est compliqué, je le reredis. SI C ETAIT FACILE CA AURAIT DEJA ETE FAIT. -
@sleeping-zombie : « Le pouvoir sera tout simplement détenu par la haute administration »
exact, c’est pour cela que la proposition du tout-tirage-au-sort n’est pas bonne : le tirage au sort doit compléter le système actuel, le corriger, pas le remplacer. -
@mandrinou
Supposer que le système est bien « géré » me semble un peu osé, au vu des divers résultats socio-environnementaux.Nombre de famines depuis 100 ans ?
Nombre d’épidémie de maladies mortelles ?
Nombre d’assassinat ?
Nombre de guerre ? (ok, on fait encore la guerre aux pays pauvres, mais déjà, entre pays industrialisés, on s’est calmé)Voilà pour le social.Pour l’environnemental, depuis qu’on a inventé le feu, on ne s’est jamais soucié de l’environnement, sauf, justement, depuis les dernières années.
Tant que les citoyens n’oseront pas s’organiser d’eux-mêmes, de la base, le système actuel perdurera.
Mais le système, c’est justement des citoyens qui se sont organisés d’eux-mêmes :)
Ton nouveau système ne fera que tracer une nouvelle frontière entre ceux qui sont dedans, et ceux qui sont dehors. Et, ô surprise, sera tout à l’avantage de ceux qui sont dedans.
Or, quand il y aura une transparence totale, et un salaire au smic pour tous
...et quand ton assemblée de gens tirés au sort ne voudra pas de cette forme d’égalité, tu te rendras compte que tu seras partie de ceux qui sont dehors.SI C ETAIT FACILE CA AURAIT DEJA ETE FAIT.
Ca a déjà été fait. c’est le système actuel : une poignée de types venus de nul part qui font croire aux masses qu’elles ont le contrôle, pendant que le réel contrôle est dans les mains des permanents qui savent comment ça marche.
Après, comme les permanents ne sont pas trop cons, et pas trop monstrueux, ça accouche d’un système qui marche pas trop mal.Comment le nouveau système fonctionnerait-il sur une situation bien clivante ?
http://www.leparisien.fr/paris-75019/campement-de-refugies-a-paris-la-villette-sous-tres-haute-tension-18-07-2016-5977449.php
L’accueil des migrants qui arrivent à Paris et s’entassent dans des conditions sanitaires indignes. Voilà le résultat final qui met tout le monde d’accord : y a un truc qui marche pas.
Quelle genre de solution proposerait ton assemblée de gens pris au hasard ? solution qui devra donner des résultats tangibles en moins de 6 mois, sous peine d’être abandonnée 6 mois plus tard lors du renouvellement... -
@sleeping-zombie
C’est une blague sans doute ? Nous connaissons aujourd’hui les guerres les plus sales possibles, et je ne vais pas refaire le bilan du XXème siècle.
Les épidémies ? demandez aux africains ce qu’est le Kwashiorkor ? cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Kwashiorkor
Dans tous les cas, il est hors de question de réfléchir en termes de nombres de victimes. Ce système est tout simplement absurde.
Quand au fait que le système, c’est justement les gens qui se sont organisés d’eux-mlêmes, rien de plus faux. Il semblerait , dans le meilleur des cas, que des personnalités fortes aient de tout temps réussi à amasser du capital, qui leur a permis de « dominer » (cf la sociologie des 6 rats ).Or, et c’est bien là que le bât blesse, c’est qu’aujourd’hui, plus personne ne veut d’un pouvoir de professionnels. Alors, pour éviter des embrasements inutiles, il me semble intéressant, en tout cas dans les campagnes, de créer ces doubles pouvoirs progressifs.
-
@mandrinou
C’est une blague sans doute ?
non, je suis sérieux. Ma génération est la 1ere à savoir qu’on ne rentrera pas en guerre contre l’Allemagne. Laisse moi profiter.Nous connaissons aujourd’hui les guerres les plus sales possibles, et je ne vais pas refaire le bilan du XXème siècle
Merci de ne pas m’associer aux conneries de mes grands-parents :)La guerre n’a fait que suivre l’évolution technique, rien de plus.
demandez aux africains ce qu’est le Kwashiorkor ?
heureux de voir que pour me trouver un contre-exemple tu as du chercher aussi loin. tant dans la maladie que la géographie.Dans tous les cas, il est hors de question de réfléchir en termes de nombres de victimes. Ce système est tout simplement absurde.
absurde pour toi, sans doute. mais asséner un avis personnel avec conviction n’est fait pas une vérité incontestable. la preuve ? tu contestes ma propre vision d’un monde qui va de mieux en mieux.dans le meilleur des cas, que des personnalités fortes aient de tout temps réussi à amasser du capital, qui leur a permis de « dominer »
ton système d’élus au hasard sera soumis à la même pression. et n’est pas plus armé pour y résister. vois comment fonctionne concrètement une réunion de copropriétaires.
(cf la sociologie des 6 rats )
j’ai toujours été déprimé par les gens qui ne se rendent pas compte de ce qu’il disent. c’est quoi l’étape suivante ? Milgram, Heisenberg ou l’entropie ?plus personne ne veut d’un pouvoir de professionnels
Là, je suis d’accord. Mais il se trouve que personne non plus ne veux faire le boulot. Lequel finit par être fait, mais par une minorité. Et la boucle est bouclée.A titre perso, j’ai beaucoup plus fois en une démocratie robotique. On s’y dirige lentement, mais on s’y dirige. Mais bon, on peut toujours essayer, j’ai rien contre tes propositions. Et de toute façon, le pouvoir n’est que là où on se l’imagine. Il suffirait que les pauvres cessent d’obéir aux riches pour les notions de richesse et pauvreté disparaissent.mais il restera encore les intérêts.Et la sempiternelle question : après avoir rempli la poubelle toute la semaine, qui doit se faire chier à la vider ? Et sa sempiternelle réponse : quelqu’un d’autre. -
@sleeping-zombie
Je ne conteste pas ta vision « d’un monde qui irait de mieux en mieux » ; mais je fais juste aussi remonter les voix des animaux, des plantes, et de beaucoup de gens -excusez-moi- pour dire que ce n’est pas leur avis. Ensuite, attention, de ma part, aucun autoritarisme ; si vous ne voulez pas participer à la société (et préférez les robots !!! incroyable, désolé), cela ne tient qu’à vous, et il n’est pas question de forcer qui que ce soit à faire quoi que ce soit.
[sauf que c’esst peut être un peu ça aussi le problème : relisez les commentaires de Cevennevive : le hasard oblige à assumer sa place en société, et responsabilise. ]
Après, bien sur, « si vous ne voulez pas faire le boulot », qu’est-ce j’y peux, moi ?
Mais personnellemnt, j’ai hâte d’être tiré au sort !!!
Et pourquoi ce serait pas chacun qui viderait sa poubelle ? le futur c’est devenir responsable.
Moi ça me pose aucuns soucis de trier, faire le compost, recycler, réparer, produire mes légumes ; bref : vivre
De plus : ton système d’élus au hasard sera soumis à la même pression. et n’est pas plus armé pour y résister. vois comment fonctionne concrètement une réunion de copropriétaires. : je répondrai en disant que tant qu’on ferme sa gueule, c’est évident qu’on se laisse dicter sa vie par celui qui parle plus fort. Dois-je insister sur la nécessité d’avoir un fort caractère pour être un homme libre ?
Merci pour vos remarques, nous pouvons tous ensemble être constructif. -
La société n’est pas prête, les gens sont encore égoïstes et ne penses qu’a une chose au pognon.
Macron a été élue à la majorité, c’est que la majorité ne veut rien changer et préfères leurs intérêts personnel et élevé l’argent comme leur Dieu.Mélanger des gens avec des intérêts différents par un tirage au sort ne fera rien de productifs, ils vont se battre pour des idées.Il faut d’abord changer les mentalités, tant que ceux qui parlent de révolution dans leur fauteuil et qui se ruent sur les promos nutella et ne font rien, changer les choses ne servira à rien-
@ l’auteur : oui, vous avez raison sur votre analyse, et aussi - au moins partiellement - sur les propositions. Par contre, concernant la mise en œuvre, je suis moins sûr :
1) « Un groupe local se filme en direct et fait tirer trente noms dans un bottin, par communes »premier problème : comment avoir la liste complète des citoyens ? Et leurs coordonnées ?
2) « On invite ces trente personnes à prendre un apéritif devant la mairie de son bled »comment financer ces déplacements ?
Nous en avons parlé en long et en large avec Etienne Chouard, et nous bloquons toujours sur le même point : comment amorcer le mouvement ? Mon opinion actuelle est que cela ne se peut que au niveau local, probablement communal (vous avez raison) mais de façon officielle : par un maire qui sympathise avec ces idées. Un groupuscule informel de citoyens autoproclamés n’arrivera à rien (Etienne le prouve régulièrement avec ses ateliers constituants). Je reformule alors :
1) une mairie tire au sort sur la liste électorale en sa possession 30 noms (60 en fait, car il faut des suppléants)
2) la mairie invite ces citoyens à une réunion mensuelle, sur le budget communal, concernant les sujets de la commune
3) cette commune sera mieux gérée et le processus fera tâche d’huile-
@Zolko
1) il existe encore le bottin
2) si vraiment les gens peuvent pas se déplacer, dans une petite commune, cela ne me semble pas impossible pour l’équipe d’initiateurs BENEVOLES de faire une tournée en voiture pour récupérer les personnes. Pour leur faire sentir ce que ça fait que d’être élu , en mode comique, parce que c’est une belle blague au pouvoir quand même.Mais votre conclusion est juste.
-
@mandrinou
1) le bottin n’est pas complet, et ne dit pas combien de personnes sont à cette adresse. Il y aurait une sur-représentation des célibataires.
2) Dans ce cas, l’exemple communal n’est pas généralisable à une échelle plus grande (département voire nation) -
Je trouve que c’est un bon plan.
-
.. Oui .. Oui ..
Game over .. no resetVous voyez bien que cela ne va pas si mal que cela ?-
Faire la révolution avec ce constat :
Le paradoxe de notre époqueLe paradoxe de notre temps est que nous avons de plus grands bâtiments mais des plus petits tempéraments, des autoroutes plus larges mais des points de vue plus étroits.Nous dépensons plus mais nous avons moins, nous achetons plus mais apprécions moins, nous avons de plus grandes maisons mais de plus petites familles, plus de commodités mais moins de temps.Nous avons plus d’instruction mais moins de bon sens, plus de connaissances mais moins de jugement, plus d’experts et encore plus de problèmes, plus de médicaments mais moins de bien-être.Nous avons trop, nous fumons trop, nous nous dépensons inconsidérément, nous rions trop peu, conduisons trop vite, nous nous mettons trop en colère, nous nous levons trop tard et fatigués, nous pensons trop peu, regardons trop la télé et prions trop rarement.Nous avons multiplié nos possessions mais réduit nos valeurs, nous parlons trop, aimons trop rarement et haïssons trop souvent.Nous avons appris comment gagner notre vie mais pas la vie. Nous avons ajouté des années à la vie, pas de la vie aux années.Nous sommes allés sur la lune et en sommes revenus mais avons des difficultés à traverser la rue pour rencontrer un nouveau voisin. Nous avons conquis l’espace sidéral mais pas notre espace intérieur. Nous avons fait de grandes choses mais pas les meilleures choses.Nous purifions l’air mais polluons les âmes. Nous avons conquis l’atome mais pas vaincu nos préjugés.Nous écrivons plus mais apprenons moins. Nous planifions plus mais nous accomplissons moins. Nous avons appris à nous précipiter mais pas à attendre.Nous construisons plus d’ordinateurs pour obtenir plus d’informations pour produire plus de documents que jamais mais nous communiquons de moins en moins.Nous sommes dans le temps de la nourriture rapide mais des digestions lentes, des êtres humains de grande taille mais de petit caractère, des trop larges profits et des relations peu profondes.Nous jouissons de deux revenus mais divorçons, nos maisons sont luxueuses mais nos foyers détruits. De nos jours, nous faisons des voyages éclairs et des couches-culottes jetables. Nous appliquons une morale sur mesure et nous engageons des flirts sans lendemain.C’est l’époque des personnes obèses et des comprimés à tout faire qui vous remontent le moral, vous apaisent et vous tuent.C’est une époque où seule l’apparence compte au détriment du contenu. A notre époque, on peut choisir de partager ce texte ou de le supprimer.Souviens-toi, passe du temps avec tes proches, ils ne seront pas là éternellement.Ce n’est pas de moi , désolé mais J’ai oublié la source-
Pour tous ceux qui ont écouté Etienne Chouard, vos réflexions sont des évidences, mais il est bon de les rappeler car nous ne sommes pas nombreux dans ce cas...
J’adhère à 100%. Pas parce que je crois que ça fera une société plus juste, ça c’est pas du tout évident, mais parce que je sais que ça fera un pouvoir politique légitime, et ça, pour l’instant, ça n’est jamais arrivé. Sauf une fois, il y a 2500 ans, pendant 250 ans... Il faudra la non pas la ré-inventer mais la réactualiser, l’informatiser, mais l’idée est géniale et profondément anarchiste : plus de maitres ! On vote pour des lois, pas pour des gens et les quelques représentants indispensables (et sans pouvoir autre que de représenter) sont tirés au sort et régulièrement changés.
Qu’est-ce qui pourrait mieux représenter le peuple qu’un parlement virtuel de 50 millions de citoyens ? Rien !
Cela pose plein de questions de fonctionnement, bien sur, mais rien d’insurmontable. Le premier pays qui fera ça verra tous les yeux du monde braqués sur lui, et à mon avis, ça ferait vite boule de neige...
Hélas, trois fois hélas, les gens n’ont pas confiance les uns dans les autres et l’idée meme de confier le pouvoir à « tout le monde » terrifie la majorité, qui préfère s’en remettre à Sarko, Hollande, Macron... Ad Vitam Eternam.-
@Attilax : « l’idée même de confier le pouvoir à « tout le monde » terrifie la majorité »
selon le principe de démocratie, si la majorité s’oppose à quelque-chose, il faut respecter la majorité.
Et je ne pense pas que l’exemple d’Athènes soit très pertinent concernant le tirage-au-sort : on ne sait pas vraiment comment marchait leur système. -
@Attilax
"...Pour tous ceux qui ont écouté Etienne Chouard, vos réflexions sont des évidences,mais il est bon de les rappeler car nous ne sommes pas nombreux dans ce cas..."+10000000Helas pour la 2eme phrase quotée (ton constat lucide), il suffit de lire qq commentaires (arghhh)et merci à l’auteur -
Bonjour
Les politiciens et riches ne sont pas meilleurs que vous et moi, d’un point de vue morale ou intellectuel.
Donc n’importe quel quidam ds la rue pourrait en théorie officer a des niveaux de responsabilités élevés, avec bien sur, un sérieux debrief conséquent avant.
Donc de ce point de vue votre proposition est concevable , mais totalement irréaliste, car probablement il ne vous ai pas étranger comment cette société a été structurée et fonctionnent depuis des lustres ?
Pour faire simple les strates et castes de nos sociétés sont a la mesure de notre ego et égoïsme, d’ailleurs sur beaucoup d’aspects néanmoins elles restent bien meilleures que nous.
Le problème n’est en aucune sorte la société, ou nos lois et institutions, mais les humains qui les habitent,
Le mot privilèges est dénués de sens, car dans votre esprit, et le mien ils ne peuvent être attribués qu’aux autres.
Nous sommes tous uniques, et nous le méritons bien, montrons nos ’true colors’. Les pauvres seront toujours désignés par les moins pauvres comme responsable de leur sort, d’ailleurs plus ils sont pauvres plus ils sont impitoyables.
Puis-je me permette de vous donne un conseil ? Vous et moi ne changerons absolument rien a cet état des faits, car sinon il faudrait déboulonner le cerveau de 7 milliards d’Individus, simplement sauver votre peau, croyez-moi c’est ce qu’ils font tous ? et probablement vous car je ne vous imagine pas crétin, je ne me permettrais pas.-
donner, sauvez,
D’ailleurs c’est le parfait exemple de mes propos ci-dessus.
Les fautes d’orthographe sont signes d’inculture, de bêtise crasse,
Les gens cultivés donc morales de ce site, appartiennent par exemple a la caste des gens éduqués, ce qui leur donnent le droit d’être intelligent et d’avoir le bon avis.
Moi je viens de la DASS, et suis donc un pauvre type, en théorie, je ne suis pas autorisé a être intelligent.
Manque de pots, j’ai fait une grande école et gagne un salaire de ministre, beaucoup plus que la grande majorité des gens sur ce site, c’est comme ça,
Mais rassurez-vous, je travaille comme larbin privilégié dans le privé, et je n’ai jamais du subir le déshonneur d’être favorisé, plutôt le contraire. Vous voyez je mérite d’être parmi le plus riche des pauvres ...
Bien a vous -
@bonalors
Merci de votre message intelligent. Mais je suis malheureusement très optimiste.Par conviction, par volonté, par devoir. On n’a pas le droit d’être désespéré sur le monde dans sa globalité quand on assume d’ être quelqu’un. Pour les autres au moins.
Et c’est peut être aussi parce que je me contente de peu, des aliments que je produis, et que je vois tous les matins la terre se réveiller dans le chant des oiseaux. -
@mandrinou
Bonjour
Sans faire de la sémantique a outrance votre discours reste probablement contradictoire, peut-on être optimiste par conviction ?Maintenant nos langages ont leurs propres limitations, comme la musique, 7x3 notes vous imaginez, et des octaves forcement bancales,
Le tempérament de Bach ayant seul redressé les angles du clavier, bien que la combinatoire reste infinie, mais la dissonance aidant, notre propres oreilles nous censurent.Être optimiste c’est autoriser le pire, nul n’étant parfait on ne peut que présager le meilleur,
Alors la contradictoire, je vous l’accorde bien que biaisée, est un moindre mal.
Je crois qu’une polémique est resurgie sur Céline, un sujet qui reste maître en ce qui concerne cette démarche, qui seule me parait raisonnable.Bien a vous
-
ma grand-mère de 77 ans estime qu’il nous faut faire une révolution !!!
-
@pipiou
vous lisez trop Tintin -
C’est l’absence de Vérité, l’absence de respect, l’absence de courage : c’est le règne du mensonge, de l’envie, de la lâcheté, qui créent le malaise général dont souffrent les sociétés modernes.Croire que telle ou telle réforme dans le gouvernement des nations peut changer la vie morale de l’homme serait une étrange illusion ; on peut lui donner des progrès matériels, des réformes économiques avantageuses aux masses, on n’atteindra pas les profondeurs de sa vie psychique.Or, ce sont les souffrances morales qui rendent l’existence amère. L’homme porte en lui une blessure profonde qui a été faite, dans le passé, à la tête et au cœur de l’humanité par ses criminels ancêtres. Ce sont eux qui, en étouffant la Vérité, en donnant à leurs descendants l’exemple de toutes les lâchetés, ont été la cause première de toutes les souffrances accumulées pendant des siècles sur la tête des générations montantes. L’homme actuel en est la victime. Il naît esclave d’un atavisme lointain qui le sollicite à refaire la terrible expérience du mal, malgré les cataclysmes sociaux qui en ont démontré les redoutables conséquences.Cependant, la maladie dont souffre l’humanité n’est pas fatalement mortelle ; on peut la guérir, car, si le mal a souvent triomphé, le bien aussi a évolué, et ses Victoires, quoique moins bruyantes que celles de son terrible adversaire, ont laissé une profonde empreinte dans la Nature humaine.Aujourd’hui, la lutte est décisive : ou l’effondrement des nations dans la dégénérescence des masses, ou la brillante renaissance depuis si longtemps annoncée ! Et que les sceptiques ne viennent pas nous dire que c’est un rêve irréalisable. Il suffit, pour en faire une réalité, de rétablir dans le monde :- Le respect de la Vérité ;- Le respect de la Femme ;- Le courage moral.Remettre dans le monde la « Vérité », combattre toutes les erreurs, faire la guerre au mensonge, à l’hypocrisie qui le couvre, à la fausseté qui l’excuse ou le justifie ! Voilà le premier point à réaliser, car c’est de la Vérité, seulement, que peut sortir la concorde, et la Vérité manque dans l’ordre social parce qu’elle manque dans l’ordre moral. L’erreur s’est glissée partout, qu’elle soit religieuse, philosophique ou scientifique, elle règne en souveraine maîtresse, on l’impose par suggestion social, elle est dans nos mœurs, elle est dans l’enseignement donné à nos Enfants, elle est dans nos institutions. Nous en sommes tellement imprégnés que nous n’en avons plus conscience, nous avons fait de cet état de choses notre état normal. Pendant des siècles l’esprit humain a été enfermé dans un réseau d’erreurs, et nos institutions modernes, qui en dérivent, sont pour lui comme un instrument de torture qui veut le forcer à prendre une direction qui n’est pas celle que lui avait donnée la Nature.Pour remettre dans le monde le respect de la Femme, il faut reconnaître sa vraie nature physiologique et psychique, faire la lumière sur sa valeur réelle, afin que les gens de bonne foi puissent opposer victorieusement des Vérités démontrées aux mensonges qui l’ont avilie dans les siècles passés, qui l’avilissent encore dans la société moderne, et servent de prétexte à ceux qui veulent la tenir à l’écart pour prendre la place qu’elle devrait occuper dans le monde. Il faut, ensuite, montrer au jeune homme que ses ancêtres, en méconnaissant le respect de la Femme, ont gâté son existence, supprimé tout l’idéal de la vie, toutes les sublimes envolées de l’Esprit, tous les grands élans du cœur que l’homme ne trouve que près de la Femme qu’il respecte.Pour remettre dans le monde le courage moral, il faut soi-même en donner l’exemple.Dans les heures de crises, comme celles que nous traversons, il faut oser lever l’interdit mis sur les antiques et éternelles révélations de la science, il faut oser lever tous les voiles, montrer toutes les plaies et jeter aux quatre vents de la publicité toutes les Vérités, supprimant une bonne fois, et pour toujours, les secrets ésotériques.Mais il faut surtout conformer sa vie à la doctrine dont on se fait l’apôtre, sans crainte d’être ridiculisé par les sots, avili par les pervertis, attaqué par les envieux, persécuté par les fous.Le jour où l’homme pourra se libérer de l’atavisme qui l’entrave, le jour où il osera revenir à la Vérité, écouter la Femme qui l’enseigne et pratiquer le Bien qui en résulte, on pourra chanter dans le monde régénéré une immense Joie, l’homme se sentira tout à coup animé d’une grande fierté, l’effort qu’il aura fait pour sortir de ses guenilles morales lui mettra au cœur une telle joie qu’il ne saura comment l’exprimer. Cette revanche du Bien sur le mal sera un immense soupir de soulagement.Cordialement.-
@Étirév
Bonjour
Le jour où l’homme pourra se libérer de l’atavisme
Plus je m’approche de la mort plus j’accepte ce que nous sommes, et nous trouve des excuses, il est vrai qu’avec une telle conception, on ne connaîtra que les fonds ou l’on marine.
Ce matin j’ai refilé 5 euros au métèque, ds le coin de ma rue, il avait un sourire jusqu’au oreille, son gobelet était rempli de pièces des 1 ou 2 centimes, son sourire ambigu reste ds ma memoire car partagé, eh eh ...
Pour reprendre votre citation plus haut, en effet notre ADN et cerveau ont été tronques, et nos vies misérables, on ne peut partager que les croix que nous portons, l’ultime provocation serait de ressusciter, de toute évidence. Bon ceci dit cela ne nous empêche pas de tirer un coup, et d’en boire un, la simultanéité de l’acte n’étant pas conseillée.
Bien a vous -
La solution existe et elle est vieille comme le monde : c’est une société sans argent.
Toutes les informations sont dans cette vidéo. Ceux qui veulent une « révolution » peuvent déjà comment à évoluer en changeant de modèle sociétal pour eux-mêmes.-
Bonjour Mandrinou, et merci pour cet article (ainsi que pour vos commentaires très constructifs).
Je suis depuis longtemps partisan moi aussi de la Démocratie Directe (la seule vraie démocratie), où la partie législative (élaboration de la constitution, des lois et décrets en tous genres) serait confiée à des citoyens tirés au sort à partir des listes électorales. Sans déplacement, sans grand débat public, et surtout sans aucune possibilité de lobbying, de corruption ou de chantage.
Dans mon idée, le citoyen Dupont reçoit un matin dans son courrier ( postal ou mail) une invitation à voter pour ou contre un projet de loi X. On attend sa réponse par mail ou par courrier, accompagnée d’un code d’identification, pour le lundi suivant. Libre à lui d’en discuter avec qui il veut entre-temps, que ce soit ses copains de bistrot ou de bureau. Si Dupont ne répond pas, ce n’est pas grave, car la même demande a été adressée à 999 autres citoyens eux aussi tirés au sort, Dupont ne recevra peut-être jamais d’autre demande de ce genre : dans ce cas ce sera son unique contribution à la vie politique du pays.
Je n’ai jamais réfléchi à cette question au niveau local, mais ce serait certainement la seule manière de montrer la viabilité de la démocratie directe à tous ceux qui ont trop peur de se faire gouverner par des incompétents et préfèrent continuer à se faire mener par des escrocs. Escrocs dont la seule compétence avérée est celle qui consiste à trouver des mécènes pour soutenir leur campagne électorale - après quoi il faut bien renvoyer l’ascenseur, les mécènes ne sont plus désintéressés de nos jours.
Le gros problème est effectivement de parvenir à faire démarrer une structure en démocratie directe, alors que la classe politique est bien décidée à garder le gâteau pour elle seule. Cette idée d’un conseil municipal doublé d’une assemblée de citoyens non élus mais désignés par le hasard me paraît excellente, au moins pour faire un test dans une petite commune.Jean Xana
-
Faites ca bordel, Les vieux ont tous acceptés, les jeunes on refusé car il préfèrent travailler dans le privé mais sont intéressé pour voter pour nous. C’est presque officiellement une liste de vieux râleurs complotiste et il ya déjà du népotisme mais bon des citoyen humbles et éligibles indéniablement.
Beaucoup nous ont plus ou moins envoyer chier, abstentionistes et dégoutés de la politique, n’aimant pas les activiste toussa toussa... Mais ca marche ! Assez pour se voir invité par DES opposant des années précédentes a les rallier. 83 ma poule.-
Bonjour Mandrinou, se sujet date mets je souhaiterais vous parler en message privée, si je vous passe mon mail, puis-je vous faire confiance ? sa fait un moment que je cherche quelqu’un comme vous.Je suis pour 1 seule partie. Le peuples qui bosse a l’usine et qui sert de vache a lait. Je suis comme vous, je suis un jeune pourtant, ils sont conditionner il faut pas leur en vouloir, vous savez ils non toujours pas compris qu’il faut s’en prendre aux dirigeants, et non au vitrine des commerçants. je m’excuse pour les faute d’orthographe d’avance. Cordialement.
-
@yuta
Idem où peut on le joindre en privé ? -
-
Il faut que le peuple se lève contre les dirigeant du gouvernement.. puis il faudrait aussi protéger le peuple francais contre les menace, et les bourgeois qui détienne le pouvoir en France. c tout, les travailleur paye pour les autres, on nous retire des droit, on nous flic intempestivement. Je vien de lire quelque morceau, il faut voter pour personne, les vote blanc vont a tous le monde, pour bien faire, personne devait voter, tous le monde devrait s’abstenir. Point c’est tous.travailler payer crever, c ca la france aujourd’hui
-
@yuta
Bonsoir Yuta.Merci pour vos commentaires, et désolé pour le retard de réponse, j’étais pas trop sur internet ces temps.Pas de soucis pour communiquer en privé. Mais je vous laisse me laisser votre adresse en premier. -
-
@JJJJJ
? Présentez moi vos idées ici ; sachez user d’images et de métaphores en ces temps de surveillance technofascistes-)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
