La bombe Cahuzac

Quelles conclusions faut-il tirer des aveux de Jérôme Cahuzac ?

1) Le monde médiatique français apparaît malheureusement une fois de plus pour ce qu’il est : une machine à rabâcher les dépêches des agences et à publier des éditoriaux qui tournent en rond. Les seuls journalistes d’investigation efficaces et indépendants sont ceux qui fonctionnent avec l’argent des citoyens. Le microcosme médiatique officiel passe son temps à prendre Plenel de haut, mais au final c’est toujours et encore Mediapart qui révèle des affaires.

Du coup, la récente mise en examen de M Sarkozy pour l’affaire Woerth-Bettencourt, révélée au départ par Mediapart, prend encore plus de consistance, et incite à considérer les réactions indignées de M Sarkozy et de ses amis Guaino & Co à l’aulne des démentis outragés que M Cahuzac proférait depuis 4 mois.

2) Le monde politique français va malheureusement être encore plus perçu par les Français comme une bande de manipulateurs corrompus.

Non seulement il s’agit d’un ministre socialiste, donc censé défendre les intérêts du monde du travail contre les intérêts du monde du capital.

Mais il s’agit du ministre du Budget, dont l’une des missions est de concevoir et mettre en œuvre la politique en matière budgétaire et… fiscale.

Le sondage Ifop réalisé le lendemain de l’intervention de François Hollande sur Fr2 montrait que seuls 31% des Français approuvaient son action (et 36% celle de JM Ayrault).

Je n’ose prévoir les chiffres du prochain sondage, car soit MM Hollande et Ayrault étaient au courant, soit ils ont fait confiance à un gars qui les a roulés dans la farine. Dans les deux cas, ce n'est guère rassurant.

3) Il ne faudra pas s’étonner que s'alimente le « tous pourris, les politiques et les journalistes ! », et que la porte s’ouvre encore plus grand à ceux qu’on qualifie d’« extrémistes » ou de « populistes ».

Faut-il renvoyer l’un à l’autre le Front National et le Front de Gauche., comme se plaisent à le faire tant de chroniqueurs officiels ?

Que non point.

Certes, les deux Fronts ont maints points communs. Pour ne prendre que l’exemple le plus récent, ils sont tous deux opposés à la création d’une collectivité territoriale d’Alsace, question qui va faire dimanche prochain l’objet d’un référendum n’intéressant guère les médias parisiens.

Mais, même si M Besancenot et le NPA reprochent à M Mélenchon de donner dans «  le souverainisme et le nationalisme », c’est en fait le FN de Marine Le Pen qui s’est rapproché de maintes thématiques de gauche. Les positions du FN sont des positions opportunistes, à géométrie variable, adaptées à l’air du temps. C’est du populisme degré zéro.

Les positions du PG et du FG peuvent sans doute à certains égards être qualifiées de populisme (un coupable : les riches, et une solution simple façon Robin des Bois : prendre aux riches pour donner aux pauvres). Mais c’est une idéologie moins toxique que celle du FN (un coupable : les immigrés, et une solution simple : foutre les immigrés dehors). Et c'est une idéologie peut-être utopiste, mais reposant sur des données beaucoup plus solides.

Le Parti de Gauche, lors de son troisième Congrès samedi dernier, avait retenu l’attention des médias parce que son secrétaire national avait qualifié les ministres de la zone euro, à propos de l’affaire chypriote, de « 17 salopards  » (en référence au « Dirty Dozen  » d’Aldrich), et avait cité plus particulièrement M Moscovici. Et JL Mélenchon avait renchéri en dénonçant chez ce dernier « un comportement de quelqu'un qui ne pense plus en français, qui pense dans la langue de la finance internationale  ». L’AFP avait retranscrit «  […] quelqu’un qui ne pense *pas* en français […]  », et d’aucuns, au PS comme dans les médias, s’étaient empressés de faire diversion en ne retenant du Congrès du FG que « l’antisémitisme » supposé de JL Mélenchon (sublime ineptie, l’indifférence aux origines et aux religions étant une des points d’ancrage du FG, justement à l’opposé du FN).

Pour ce qui est du terme métaphorique de « salopard  », il procédait évidemment d’une logique tactique : donner un coup de pied dans la fourmilière, couper l’herbe sous le pied au FN, et attirer l’attention des médias, à l’heure où le PS craque hélas de partout. Personnellement, j’avoue toutefois que je ne suis pas client de ces écarts de langage.

Évidemment, le fait que Jérôme Cahuzac, tricheur et menteur, exerçait son ministère sous la tutelle du ministre de l’Économie et des Finances, Pierre Moscovici, ne va pas améliorer l’image de ce dernier.

Dans la tourmente socialiste, seul jusqu’alors M Valls tient le choc dans les sondages. A mon grand dam, puisque ce ministre s’assume passionné de la boucherie tauromachique.

Mais son ego démesuré pourrait finir par avoir raison de sa popularité : il s’est affirmé dimanche dernier supporter du Barça : « Barcelone ! C'est mon club, un club qui dépasse les frontières. »

Vous savez, il s’agit de ce truc où il faut mettre un ballon avec le pied dans le filet de l’adversaire, oui, le football, c’est ça.

Hier soir c’était un match entre le Barça (l’équipe de Barcelone) et le Qatar, oups, je veux dire le PSG. C’était les quarts de finale de la Ligue des champions, paraît-il la plus prestigieuse des compétitions européennes, et évidemment ça agitait tous les Français. Bon, ils ont fait match nul.

Quand Manuel Valls défend la corrida au nom de ses origines catalanes, curieusement ça passe.

Mais trahir une équipe de foot française, ça pourrait moins bien passer. Si seulement ça pouvait venir à bout de la popularité droitière du ministre de l’Intérieur !...

Vous pensez qu'en allant des questions politiques à la condition animale, je passe du coq à l'âne ?

Pas tant que ça, puisque le coq est le symbole gaulois, et l'âne... le symbole catalan ! ;-)