La dérive anti-démocratique du PS

Chantecler.
Contrairement a ce que tu crois, moi, je suis gaulliste.
Seulement voila, des gaullistes, il n’y en a plus.
Surtout pas a l’UMP, quoiqu’en disent les médias.

Pour les souverainistes comme moi, il ne restait que DeVilliers, Dupont Aignan ou le Front Familial...
DeVilliers s’est vendu comme une catin.
On a découvert que Dupont Aignan etait un false flag, un young leader de la « franco-americaine » et un pion du « Siecle ».
Que nous reste t’il comme choix ?
Etre de droite, souverainiste, aujourd’hui , pose un problème d’offre politique.
C’est un fait.

Personne ne peut defendre decemment que l’UMP qui nous a vassalisé via le traité de Lisbonne et nous a soumis a l’autorité militaire US via L’Otan est un parti souverainiste...
Nous sommes donc condamnés a suivre pour l’instant la PME LePen !
Cela ne veut pas dire que cela sera definitif car nous les connaissons tous bien.
De L’absorbtion du PFN au debauchage des premiers RPR (comme Megret ancien conseiller de Chirac) , le Fn n’a jamais céssé son Fuhrer prinzip autour de JM Lepen.
Meme quand des economistes brillant comme Martinez et quelques autres lui disent : c’est une connerie la fin des impots sur les salaires , il s’obstine : je suis le chef donc j’ai raison !

Donc il finira bien par repeter les plombs , par tenter une nouvelle fois d’imposer ses choix personnels contre la majoruité de ses propres electeurs.
En cela il n’est pas differends du petit nicolas à l’UMP....

Seulement voila, moi j’ai le choix entre des traitres à la France , des agents de puissances étrangères et des patriotes meme imbus d’eux memes....
De Toute façon au deuxieme tour, je suis desormais capable de voter meme socialiste pour egorger l’UMP, c’est tout dire. Il me generait encore moins de voter NPA , vert ou quoique ce soit qui torpillera le bipartisme des deux mafias.

@non666

nombreux sont ceux qui attendent que Jean Marie cesse de travailler plus pour gagner plus , arrête de dire des grosses conneries qui braquent inutilement et laisse la place aux jeunes ! alors peut être le FN pourra repartir de l’avant !

Le souverainisme, ou comment faire en sorte que le peuple s’agite pour une idée, la nation, qui a perdu toute importance. Les nations ne sont que les pions du pouvoir économique mondialisé ! Vous n’allez pas au bout de la logique, non666 : l’UMP n’est plus gaulliste, le PS n’est plus socialiste, certes. Vous en êtes malheureusement encore à croire que le FN appliquera un programme souverainiste s’il arrive au pouvoir (hypothèse terrifiante, vue l’idéologie haineuse de ce parti, mais là n’est pas présentement la question). Ca n’arrivera pas. Si le FN accédait au pouvoir, il apprendrait à s’accomoder de la mondialisation à la vitesse de l’éclair. Vous cherchez des solutions au mauvais endroit !

Developpe tsaroth ?
S’il te plait.

Non666,

J’en ai ras la casquette de devoir encore et toujours vous reprendre : Nicolas Dupont-Aignan n’est en rien un false flag.

Il n’a jamais été membre de la french american foundation, ayant seulement participé à une conférence sur le dialogue franco-américain à l’invitation de cette dernière. C’est une rumeur lancée par des sources aussi peu fiables que Voltaire.net ou un obscur historien nommé Pierre Hillard et ressortie à chaque élection par des bons petits soldats du Front national ou de Soral.

Cette calomnie est totalement ridicule, je l’ai déjà démontré dans mes précédents commentaires. D’ailleurs, le fameux Pierre Hillard a reconnu lui-même qu’il n’avait aucune preuve (mais à refuser de se dédire pour autant, ce qui montre bien l’innanité de l’accusation).

Nouvelle accusation désormais : Nicolas Dupont-Aignan serait manipulé par le Siècle ! Et puis encore ? Par les illuminati ? L’opus dei ? Les petits hommes verts qui depuis l’aube des temps manipulent les destinées humaines ?

Franchement, il faut revenir sur terre. Nicolas Dupont-Aignan, au cours de toute sa carrière politique, a démontré son indépendance et son intégrité.

J’en ai marre que l’on insulte sans raison des responsables politiques courageux et honnêtes !

@non666 : Il suffit de prendre l’exemple de Sarkozy. Ca fait des ronds de jambes en parlant d’identité nationale, ça parle de la grandeur de la France, mais en fait c’est complètement inféodé au pouvoir économique mondialisé. Depuis 2007, je trouve assourdissant le silence gouvernemental concernant les délocalisations : En 2009, à certains moments, on annonçait une fermeture de grosses boites (partant en Chine ou ailleurs) chaque semaine, voire plus. Pas un mot.

Le PS, c’est pareil : ils vont peut-être même retrouver un discours social, histoire de caresser leur électorat dans le sens du poil, mais s’ils arrivent au pouvoir, il ne faudra pas une année avant qu’ils nous expliquent qu’ils ne peuvent rien faire, et surtout pas taxer les entreprises, parce que sinon, elles vont partir en Chine.

De nos jours l’état-nation est une subdivision du peuple trop petite pour peser d’un poids significatif sur le pouvoir économique. Les entreprises réfléchissent à l’échelle de la planète, que ça soit en terme de clientèle, de matière première ou d’emploi. En d’autres termes, elles mettent les états-nations en concurrence les uns avec les autres. En d’autres termes, elles poussent au moins-disant. Moins-disant social, moins-disant environnemental, moins-disant fiscal, etc.
L’état-nation est l’instrument des multinationales pour écraser leurs coûts aux dépens du peuple.

A moins d’imaginer qu’on puisse faire machine arrière concernant la mondialisation, ce qui est à mon avis une illusion, il faut donc l’embrasser, et au contraire aller plus loin, de manière à redonner du poids au peuple. Créer un état-nation mondial, qui soit capable de remettre le pouvoir économique à sa place.

Les mêmes raisonnements sont valables pour les syndicats.

Le seul exemple qui va dans le sens de ce que je préconise, c’est l’OPEP. En 1973, le pouvoir concernant les ressources pétrolières appartenait largement aux multinationales. En 37 ans, ce pouvoir a largement glissé vers les compagnies nationales des pays producteurs. Comment ? Les pays producteurs sont devenus solidaires au lieu de se laisser mettre en concurrence par les multinationales.

@Tsaroth

Franchement, vous y allez un peu fort lorsque vous expliquez que l’Etat nation est l’instrument de la mondialisation... Ce n’est pas du tout le cas. Les multinationales mettent en concurrence tout le monde, les villes, les régions, les pays, les ensembles régionaux....

Au contraire, les Etats-nations sont l’un des espaces possibles de résistance aux chantages menées par les multinationales. Il ne faut pas oublier que les multinationales, si elles mettent en concurrence les territoires et les hommes, ont néanmoins besoin d’eux et ne peuvent donc aller trop loin.

Vous avez tort d’expliquer que le pouvoir, pour ce qui est du pétrole, est passé des multinationales aux Etats producteurs... Ce n’est pas parce que certains émirs balancent leur pognon à tout va (jusqu’au jour où il n’y aura plus de pétrole chez eux... ça va faire très mal) qu’ils ont pris le pouvoir aux grandes compagnies pétrolières mondiales. Exxon Mobil, Total, Texaco, Shell n’ont pas beaucoup perdu de leur superbe... Le seul couillon dans l’histoire depuis les chocs, c’est le consommateur !

@ Non666

Vous ne m’avez toujours pas répondu. Par ailleurs, je lis avec tristesse votre première réaction. Bien entendu, les socialistes comme les conservateurs ont commis beaucoup d’erreurs, ont trahi nombre de leurs idéaux. Est-ce une raison pour en appeler au triomphe de l’extremisme ? Est-ce que vous croyez sincèrement que cette voie là à une quelconque chance de succès ?

A l’évidence non, vous le savez bien.

Vous vous dites gaulliste. Alors rejoignez et défendez le seul parti politique défendant encore réellement cette vision, Debout la République, emmené par Nicolas Dupont-Aignan ! Ne gâchez pas votre énergie dans le vide !

"Les multinationales mettent en concurrence tout le monde, les villes, les régions, les pays, les ensembles régionaux«  : Peut-être, mais qu’est-ce que ça change ?

 »Au contraire, les Etats-nations sont l’un des espaces possibles de résistance aux chantages menées par les multinationales«  : Ça, il faudrait d’abord le démontrer.

 » Il ne faut pas oublier que les multinationales, si elles mettent en concurrence les territoires et les hommes, ont néanmoins besoin d’eux et ne peuvent donc aller trop loin" : Elles en ont besoin pour diviser le peuple et le mettre en concurrence, oui, mais en dehors de ça, nullement. Les entreprises ont besoin de travailleurs, d’infrastructures et de matières premières, mais de nations ? Au contraire, elles font tout pour couper les vivres aux États, afin qu’ils ne puissent que vivoter, comme tout libéral se fera un plaisir de vous l’expliquer.

Il y a bien un organe de l’Etat dont les libéraux ont besoin, et c’est justement celui qu’ils acceptent de financer : la sécurité. C’est à dire des nervis (police, milice, armée...) payée pour tuer dans l’oeuf toute velléité de révolte dans la population.

Tout doucement, cet organe devient la caractéristique nationale la mieux partagée entre les différentes nations, de la Suisse à la Corée du Nord en passant par l’Iran, les États-Unis, Israël, le Brésil, la Chine ou la France. Je trouve ça significatif.
C’est la parfaite illustration de mon propos : les états-nations ne servent qu’à priver le peuple de toute possibilité de révolte contre le pouvoir économique mondialisé.