Le Front de Gauche n’est pas pour les démocrates

Dans le contexte actuel, face aux déceptions liées aux actions gouvernement socialiste, une partie grandissante de la population est tentée de voir en le Front de Gauche une alternative prochaine. Cependant, même s'il possède d'indéniables atouts, plusieurs éléments font que le FdG ne deviendra jamais plus qu'une force de réaction, qu'un mouvement d'opposition.

Premièrement, le FdG se situe fortement à gauche, dans cette mesure, il ne pourra jamais rassembler un nombre conséquent de personnes. Le FdG est inscrit dans une dichotomie droite/gauche, primairement fondée sur la question économique et sociale. Seulement, cans la société actuelle, les problématiques économiques ne sont pas rassembleuses, compte tenu de leur complexité et des contextes historiques (propagande capitaliste, résultat des expériences communistes). Ainsi un sondage sorti en 2013 montre que 26% des français pensent qu'il faille abandonner le capitalisme, 20% qu'il faut le conserver car il marche bien et 54% qui pensent que le système économique fonctionne mal mais qu'il faut le conserver faut d'alternative. Pour espérer arriver au pouvoir, le FdG devrait donc convaincre 54% des citoyens qu'un autre système est possible. Seulement, si en écoutant les discours de Mélenchon cela peut sembler faisable, il n'en est rien. Aucune évidence empirique non hypothétique ne peut légitimer un autre système économique, vu que partout où des expériences alternatives d'envergure ont été menées, des paramètres (corruption, autoritarisme..). sont venus anéantir les résultats possiblement positifs d'un autre système économique. L'association dans l'esprit de beaucoup de personnes entre le Parti Communiste (qui fait partie du FdG) et les expériences communistes ayant tourné à l'autoritarisme fait que à l'heure actuelle, et certainement pour un long moment encore (étant donné que les principaux médias en place agrémentent et soutiennent une vision capitaliste et matérialiste, et que nos modes de vies sont liés au capitalisme), la fracture n'est pas résorbable à court terme. De plus, nous vivons dans une société où les objets et la technologie façonnent tellement nos vies qu'il n'est pas envisageable de voir une prise de conscience assez importante taclant ces intérêts. De plus, face à la dépendance au confort et à la technologie (perçus comme apportés au système économique et social actuel), il est difficile d'imaginer qu'une majorité de la population puisse voter clairement à gauche, prenant le risque de perdre ce confort (beaucoup de gens associent communisme avec baisse du niveau de vie et non innovation).

Ensuite, le programme du Front de Gauche n'est tout simplement pas clair. En fait, son programme est même contradictoire. En effet, alors qu'il met en avant une assemblée constituante (AC), et fait ainsi fait un pas vers l'émergence d'un nouveau système politique, dont le résultat ne peut pas être connu, car la constitution sera mise au point par la nouvelle assemblée, le FdG décrit le nouveau système qu'il souhaite mettre en place.

Ainsi on peut lire dans le programme de 2012 (dernier en date) :

"La Constitution que nous défendons réaffirmera les droits sociaux : droit à l’emploi et au travail, à la santé, au logement, à l’éducation, à la protection sociale. Elle renforcera les pouvoirs du citoyen là où il travaille, en reconnaissant la citoyenneté d’entreprise : nous instaurerons des droits nouveaux pour les salariés dans l’entreprise, et le statut des grandes entreprises sera redéfini en tenant compte de leur responsabilité sociale"

Le FdG dit à la fois qu'il faut qu'une nouvelle constitution soit écrite par une AC, mais dicte en même temps la nouvelle constitution. Et c'est bien là que l'on s'apperçoit que le FdG est plus attaché à certaines valeurs dites "humaines", concernant l'économie et le social, que les valeurs démocratiques. Que ferait le FdG et les personnes au pouvoir dans le cas ou l'assemblée constituante remet en cause leur pouvoir ?En cas de victoire (ce qui n'arrivera pas), le FdG pourrait être amené à ne plus diriger le pays, selon les modalités de la nouvelle constitution proposée par l'AC. Quelle serait sa réaction ? Il n'y a pas à douter que le FdG ne se laisserait pas retirer son joujou. Quand les modalités du pouvoir sont floues, comme ici (un parti qui déclare vouloir donner le pouvoir au peuple mais qui en même temps s'impose), les risques 

Comment concilier toutes les propositions économiques et sociales (qui je pense ne séduiront jamais un nombre assez important) qui figurent dans son programme, démontrant une vision claire de la société future , avec la levée d'une assemblée constituante ? C'est tout simplement une contradiction flagrante. Si le FdG a déjà une constitution en tête, pourquoi donc annoncer une assemblée constituante ? Le FdG fait une autre bourde, une constitution est un texte décrivant les modalités du pouvoir et de la décision politique, y inclure des revendications économiques ou sociales la dénature. Une constitution, pour être valable et efficace, doit décrire le fonctionnement du pouvoir, qui décide, comment, avec quel contrôle, quels sont les droits politiques des citoyens... 

De plus, même dans ses choix quand à la mise en place de l'AC, le FdG prend de mauvaises décisions. Ainsi selon le FdG, c'est par l'élection au suffrage universel que seront choisis les constituants. Ces choix aboutiront à la mise en place d'une assemblée, à l'image des assemblées actuelles qui 1 : ne représentent pas la population (quotas riches/pauvres par exemple) 2 : se forment autour des partis politiques nuisant à la coopération. 

En prétendant être démocratique et en annonçant un "prenez le pouvoir" sans pour autant expliciter (quand l'assemblée sera-t-elle mise en place ? que se passe-t-il si ses conclusions sont différentes de celles du FdG) ou promouvoir les mesures nécessaires (créer une assemblée constituante par tirage au sort, suppression des partis politiques), le Front de Gauche n'est pas une alternative crédible.

L'alternative qui sera à même de changer la vie et le système politique français ne devra-donc pas être fondée sur une réflexion économique et sociale, mais elle devra se fonder sur la problématique qui rassemble l'immense majorité des citoyens : le manque de démocratie. Elle devra tirer sa force des multiples problèmes économiques et sociaux amenés par l'oligarchie actuelle, en proposant aux citoyens un programme qui permettra l'émergence d'une réelle démocratie qui sera à même de régler tous les problèmes.

Un nouveau mouvement est voué à émerger (il a commencé, autour du mouvement international dit des "Indignés", et autour de groupes de réflexions rassemblés autour d'Etienne Chouard notamment, mais il n'est pas encore assez structuré) pour proposer une alternative crédible au système actuel. Si l'économie humaine ne fait pas majorité au point de risquer nos niveaux de vie, les valeurs et désirs démocratiques sont assez ancrés dans la société pour permettre à un projet politique d'émerger autour de cette seule démocratie. Quand Mélenchon crie "Prenez le pouvoir" tout en dictant ses solution, c'est une arnaque. Le nouveau mouvement devra proposer aux citoyen un système politique qui permettra à une vraie démocratie d'exister, et par ce biais, à la société d'avancer, au niveau économique, environemental, social et sociétal sans être sous le joug des politiciens professionels. Mieux que "L'humain d'abord", slogan du FdG plutôt flou, "Le peuple d'abord", clameur démocratique qui aura son heure de gloire.

Je propose en exemple un agenda compréhensible et concret qui permettrait, s'il se retrouvait porté par un mouvement politique (grâce aux institutions comme les élections où à une révolution si l'appui est majoritaire et que le jeu institutionnel est impossible), à une vraie démocratie de régler démocratiquement les problèmes auxquels la société fait face.

EXEMPLE : QU'EST-CE Q'UN AGENDA CLAIR ET DEMOCRATIQUE ?

MANIFESTE REELLEMENT DEMOCRATE :

Dès la venue au pouvoir par le nouveau mouvement, deux personnes (afin de réduire les risques de corruption et de trahison, personnes tirées au sort parmi des acteurs participant au mouvement depuis un long moment) remplissent chacune des hautes fonctions jusqu'alors en place (présidence, ministres..avec un salaire égal à 2 fois le smic), pour assurer la stabilité de la transition politique, et ce durant 2 à 6 mois, période nécessaire à l'adoption de la nouvelle constitution et la mise en place du nouveau système politique. Une semaine après la prise de pouvoir, pendant 2 jours, chaque citoyen a la possibilité de mettre en avant (en les indiquant dans un bureau de vote) 2 hommes et 2 femmes qu'il pense être capable de siéger dans l'assemblée constituante pour une période de 2 à 6 mois. Les membres de l'AC ont une rémunération égale à 2 fois le smic et une assurance de retrouver leur travail après le mandat. Deux demaines après cette sélection, le tirage au sort a lieu pour déterminer les membres des deux assemblées constituantes (200 personnes chacunes). Les assemblées (situés à l'AN et au Sénat si révolution, où travaillant ailleurs si les parlementaires sont toujours présents), travaillant en coopération (sur différentes choses puis analysant et critiquant les propositions, et dont certains membres ont la fonction de présenter les arguments et idées des citoyens hors assemblée, par internet) et en transparences (séances filmées et retransmises), ont 1 mois pour travailler et proposer une constitution. Un référendum sur la nouvelle constitution est mené 1 semaine plus tard, les citoyens ont la possibilité d'indiquer les numéros des articles qu'ils refusent et leurs raisons). Si elle est acceptée, elle entre en vigueur le plus tôt possible (dans la limite de 2 mois sous peine de mise en place du nouveau système par l'armée), si elle est refusée, les AC retournent au travail pendant une semaine, pour un nouveau référendum, ainsi de suite jusqu'à l'adoption d'une nouvelle constitution. Le nouveau système politique qui émergera (issu d'un référendum donc étant celui d'une réelle démocratie puis ce que la majorité des citoyens auront porté le mouvement au pouvoir) permettra ensuite de régler toutes les questions, notamment économiques et sociales, qui ne trouvent pas de vraies réponses actuellement étant donné que notre système politique porte au pouvoir des personnes défendant des intérêts particulier.