Le professeur Royal veut remettre debout la Maison France
Mission accomplie. Ségolène Royal a passé avec succès, sans un faux pas, son grand oral, lundi 19 février à 20h50 sur TF1. La candidate très à l’aise tout au long de l’émission face au panel de Français sélectionné par TNS-Sofres pour l’émission « J’ai une question à vous poser » s’est déclarée « prête, sereine et solide ».
Soulagement et déception. Les partisans de Ségolène Royal ont éteint leur TV avec soulagement hier soir. A défaut d’avoir crucifié ses adversaires, Nicolas Sarkozy et François Bayrou, le leader de la gauche ne s’est pas pris les pieds dans le tapis comme on l’espérait du côté de l’UMP. Non, la madone n’est pas morte, et la méfiance, à droite, à l’égard de cet ovni de la politique, doit rester intacte.
Un homme contre une femme. La gauche contre la droite. Deux styles que tout oppose. A l’inverse d’un Nicolas Sarkozy percutant et directif, Ségolène Royal a usé voire abusé d’un style compassionnel et personnel. Multipliant tout au long de l’émission les "Je", la candidate est restée fidèle à elle-même. Pas de feuille de route déclamée à la virgule et au chiffre près, mais un volontarisme omniprésent allié à une réelle capacité d’empathie qui a atteint son apogée avec la question soulevée par un handicapé présent sur le plateau. Il existe bien une marque de fabrique "Royal".
Au-delà des généralités qui ne la troublent pas, Ségolène Royal a cette capacité rare pour un politique d’arriver à libérer les émotions de son auditoire. Une qualité qui lui permet d’humaniser une fonction, la présidence de la République, considérée à juste titre comme ne pouvant être occupée que par de grands squales de la politique, des killers.
Très professorale, la présidente de la région Poitou-Charentes n’hésite pas à rabâcher les termes et les idées comme pour mieux les faire pénétrer, dans un style oratoire dénudé très éloigné des envolées lyriques des orateurs classiques. Si vous ne le saviez pas, son programme, c’est son pacte et ses cent mesures.
Ses adversaires ont beau jeu de déclarer que Mme Royal excelle dans les incantations,"je veux", "je ferai", la candidate a la qualité de ses défauts. Un style direct, aisément compréhensible. Simple pour les uns, simpliste pour les autres. Une méthode qui pour fonctionner nécessite toutefois une confiance préalable. Parce qu’après tout, ce que demande Ségolène royal, c’est une sorte de blanc-seing. L’expérience, les qualités pour assurer le pouvoir, elle a rappelé qu’elle les avait. Celle qui se déclare porter les valeurs de la gauche, veut dans le même temps être moderne et réaliste, réconcilier la France et ses entreprises, réhabiliter l’esprit d’entreprise. Elle n’hésite pas à appeler de ses voeux une société de la responsabilité et pas de l’assistanat. En clair, du blairisme.
Bien débutée, l’émission s’est toutefois terminée sur un signal inquiétant. Le populisme et la "lepenisation" ambiants de la société ont été à plusieurs reprises exprimés sans détour par des participants et, semble-t-il, approuvés par l’auditoire. Une défiance très marquée à l’égard de la classe politique dans le registre du "tous pourris" tout d’abord, mais aussi, une nouvelle fois, l’immigration et les immigrés considérés comme responsables de tous les maux. Des clichés contre lesquels la candidate s’est trouvée bien démunie et quelque peu déstabilisée, sauf à prôner une présidence humble.
La question de l’immigration, n’en déplaise à la gauche, comme le fut celle de la sécurité en 2002, sera bien au cœur de la présidentielle de 2007. Avec ou sans Jean-Marie Le Pen.
508 réactions à cet article
-
Je ne commenterai pas par manque de temps, mais je me suis ennuyé, je n’ai pas réussi à aller jusqu’au bout...
Du bon et du moins bon, mais j’ai cru revoir une candidate socialiste des années 80.
zzz
- Lire les 44 réponses ▼ (de Bernard Dugué, undefined, l'Omnivore Sobriquet, Rage , machinchose, D. Artus)
-
Pareil Voltaire, sauf que j’ai vu pour ma part une énarque des années 60, à lire peut-être ici ma copie
-
Ouf j’ai eu peur d’être le seul à m’être endormis...
-
Je n’ai pas eu non plus la patience d’aller au bout de ce pensum. Des tirades soigneusement récitées avec un soulagement visible sur les sujets qu’elle maîtrisait, un art évident de l’esquive pour éluder les questions embarrassantes, un volontarisme de façade qui ne reflète que l’intensive préparation des conseillers en com’ du PS, une absence de vision économique de fond compensée par un clientélisme de circonstance (auquel la formule de l’émission n’est toutefois pas étrangère, hélas), Ségolène Royal a été égale à elle-même hier. Ses partisans lui accorderont l’indulgence soi-disant due à son statut, ses détracteurs se retrouvent confortés dans leur conviction. La configuration du débat d’hier lui a toutefois permis d’éviter la catastrophe, il sera sûrement beaucoup plus édifiant de la voir dans un débat ouvert en direct face à un autre candidat.
-
C’était consternant. Je suis drogué que pouvez vous pour moi, je suis alcolique que pouvez vous pour moi, je suis handicapé que pouvez vous pour moi.
Ces problèmes sont indéniablement des sujets graves, très graves même. Loin de moi l’idée de les considérer comme marginaux.
Mais cela concernera le gouvernement, pas le chef de l’état. Dont on attends autre chose que d’être une assitante sociale !
S’ajoutait à cela des promesses de pognon pour tout le monde et des propos qui révélaient une ignorance crasse.
Mme Royale, à 10 ans on sait lire et écrire (du moins on savait avant). Et à 14 ans on peux apprendre un métier manuel. A l’entendre, il faut rester à l’école jusqu’à 16 ans pour apprendre à lire. sic.
Pas assez de psy dans les hopitaux ? Ce ne serait pas une question de finances mais de personnel qualifié. On croit rêver quand on sait que le chomage de cette profession es hallucinant.
Sa solution, des diplomes pour tous. Nous sommes sur mars ?
Bref, pas convaincus du tout. Comme d’habitude je me suis fait insulter pendant 2h. Je dis bien insulter, parec que me servir des mensonges pendant 2h, c’est m’insulter.
-
Et j’oubliais la meilleure avec l’état qui file la caution de 3 mois pour le logement.
Cher madame, le proprio n’est pas débile. S’il sait que les 3 premiers mois ne constituent plus une garantie, il demandera 3 mois de plus.
Et tout ce qu’on aura gagné c’est d’avoir encore plus de paperasse à fournir et 6 mois à aligner.
Elle devrait le savoir avec sa petite entreprise immobilière, puisque il se fait qu’elle ne l’a pas crée pour éviter de payer un impot mais pour faire des affaires non ?
Ca donne envie de voter le pen tellement c’est con. Heureusement que je ne vote pas avec mes couilles mais avec mon cerveau.
-
De fait il existe déja un systéme de caution etatique.
Il faut deux ans pour toucher l’argent en cas de défaillance, et votre loyer et d’autorité limité.
Bref, ca n’a aucun interet.
Surtout qu’un locataire qui ne risque pas de caution sera un vrai porc qui va massacrer l’immeuble.
-
Juste une question, histoire de comprendre : s’il s’agit à présent de « remettre debout la maison France », qu’est-ce qui a été fait depuis 1981, avec 14 ans de Mitterrand contre 12 de Chirac, et 15 ans de gouvernements de « gauche » contre 11 de « droite » ?
Et Ségolène Royal a été aux premières loges pendant toute cette période...
-
L’ennui avec les anti-ségolénistes c’est qu’ils s’endorment en écoutant Ségo, ce qui est, je le reconnais, leur droit le plus absolu et le moins aliénable.
Ce qui ici m’ennuie personnellement, c’est qu’en même temps ils se réveillent tôt pour faire savoir qu’ils ont très bien dormi. Ce rituel est tellement répétitif que moi ca me fait terriblement bailler.
Bon, j’en conclus après considération de la pratique des choses que sur l’agora la droite arrive de bonne heure et que les socialos attendent en général plutôt jusqu’à 11 heures, midi. Cette considération est purement sociologique.
-
« Bon, j’en conclus après considération de la pratique des choses que sur l’agora la droite arrive de bonne heure et que les socialos attendent en général plutôt jusqu’à 11 heures, midi. Cette considération est purement sociologique. »
C’est juste que la droite travaille pendant que la gauche réclame des sous. Vous venez de comprendre le b-a-ba de l’économie.
-
Pareil... Je comprend mal l’intéret d’une émission ou chacun vient raconter son petit problème et que le candidat lui dit « oui, vous avez raison. Il faut faire quelque chose pour ça ». On a l’impression de voir des badauds devant le roi, venus présenter leur petite doléance.
Quel est l’intéret de ce cirque ? Ou est la vision, le projet de société ? Ou est la cohésion ?... Quel est l’intéret de toutes ces questions fourre-tout, souvent sans rapports les unes avec les autres et auxquelles la candidate est sensée apporter un réponse miracle en quelques mots ?
Le pire c’est qu’elle nous parle plusieurs fois du fait d’avoir une vision de la société... un projet a proposer. C’est quoi ce projet ? Les petits cadeaux corporatistes... comme ce qui se pratique depuis 30 ans ?
Moi aussi j’ai eu une sensation de retour vers le futur du passé... On prend les même (ou presque) et on recommence.
Le pire, c’est quand je lis la presse ce matin et que j’entend dire « elle a réussi son passage... elle a été bonne » ?!? Ah bon ? C’était quoi le but exactement ? Réussir a éviter les coups ?
-
A part peut-être Bayrou, dites où vous avez vu ou entendu d’autres candidats plus persuasifs, transparents et annoncant un programme vraiment argumenté et chiffré(et non tronqué) ????
-
@ Julot,
Premièrement, je te souhaite d’être sain de corps et d’esprit longtemps....
Deuxièmement tu n’étais pas obligé de regarder TF1...
Sacré Julot.
-
Un programme chiffré, ce n’est pas ce qu’on attend d’un président de la république. Reveillez-vous.
« Chiffrage » est un gigotte-ménagères, pas un enjeux politique. Effet de mode. Défait.
-
Plus persuasifs : tous, à peu près. Si si, même Arlette, dont la ligne au moins est claire depuis des années.
Plus transparents : l’opacité du programme et l’art de la langue de bois sont tels chez Ségolène que j’ai du mal à correctement évaluer la question. Qu’entendez-vous par « plus transparents » ?
Annonçant un programme argumenté... : En termes d’arguments, nous n’avons eu droit hier qu’à un ânonnage du dernier ennui des lignes directrices élaborées depuis six mois par l’équipe de campagne pour appâter le chaland. Les formules toutes faites (cercle vertueux, ordre juste, gagnant-gagnant etc) n’ont pas valeur à mes yeux de programme argumenté, pas plus que les mesurettes et autres annonces de réunions, consultations, création de commissions et sous-commissions...
...et chiffré : Si les 30 milliards balancés du haut de la falaise en guise d’os à ronger sont un programme chiffré, alors tous les partis sont à peu près sur un pied d’égalité en ce moment.
Donc finalement, un peu partout.
-
@ OS,
Pourquoi tout le monde lui demande à elle et pas aux autres !!!!
-
Lire la suite ▼Bonjour,
Alors, peut-être que l’incantation a marché sur la population, peut-être que le fond « sympa » a touché les gens, peut-être aussi que le fait de tout promettre ait été bien perçu, mais franchement : Il FAUT arrêter de DECONNER.
Suite à la « leçon » de Mme Royal, placé hautement sous le signe du « Champagne pour tout le monde », on se demande vraiment si cette personne ne prend pas volontairement les français pour des « neuneus ».
Certes, le panel acquis à la cause de Mme Royal, comme l’avait été le parterre des présents lors du show Sarkozy, n’a pas élevé le niveau de débat, mais franchement on se paie notre tête.
Après 2h capable de faire tomber un insomniaque d’un sommeil profond, on se demande immédiatement plusieurs choses :
1. C O M M E N T (6 lettres) va t’elle procéder pour faire tout ce qu’elle propose ? Comment réhausser les salaires, les retraites, construire des logements, investir « massivement » dans la recherche, l’éducation, l’environnement, les pays émergents, aider les entreprises, doubler le PTZ, doubler les allocations rentrées, doubler les APL,... le tout sans UNE SEULE SECONDE parler de fiscalité tant sur l’aspect recettes que sur l’aspect dépense ?
Démagolène, « Mère noël », Merlin l’enchanteur... tout le monde peut y aller de sa critique tant on est dans le pathétisme ambiant. En face, Sarkozy - qui subit la même débacle de propositions intenables, injustes, sordides, innaplicables et j’en passe et des pires- n’a même plus besoin d’occuper les médias tant Segolène Royal brasse du vent.
Je m’en excuse, mais franchement, derrière les voeux pieux, il faut vraiment attérir dans le monde réel.
On fait COMMENT, avec quels LEVIERS, quelle REPARTITION, pour l’ensemble des français ou bien que pour les pauvres déclarés comme tels ? Les autres n’ont-ils que le droit de se taire ? Une entreprise qui dégage du bénéfice doit-elle payer pour tous les maux du pays ? Ou bien, version UMP, une entreprise qui licencie 10 000 personnes (je ne cite pas de nom, Alcatel-Lucent, Airbus-EADS) doit-elle encore avoir les louanges de pouvoir gaver ses cercles dirigeants et autres actionnaires sans jamais se poser la question de la décence ?
Franchement, cette campagne me fatigue. Radicalisation des pensées, idéologie, et même résultats convergeants : la nullité de fait.
Faire de la politique serait - si cela existe encore - de trouver des équilibres dans les règles du jeu, de lisser les excès, de répartir les forces pour optimiser la force commune... Actuellement on a 2 incantateurs qui, dans un sens ou dans l’autre nous propose AUCUNE situation viable de développement du pays, AUCUNE vision rationnelle de rattrapage de la situation (dette, institutions, contenus de l’éducation entre autres).
Pire, on a du « lourd » avec un Le Pen plus fort que jamais, qui n’a qu’à tendre la main et balancer des vannes pour s’attirer de la sympathie aveugle, même sans programme.
Quant à Bayrou, faudra t’il encore qu’il clarifie la situation sur les législatives, car, effectivement, même si l’idée d’un vote au centre est séduisante, gouverner sans majorité revient à perdre encore des années dans le bourbier - sauf s’il réussi l’impossible compromis de faire travailler ensemble des personnes au delà des clivages (souhaitable, mais « tendu »).
Mesdames, messieurs, si vous voulez vraiment mon sentiment, je pense que nous sommes dans une impasse provoquée par des décennies d’erreur sur la politique : nous avons fait du pays une nation surpolitisée peuplée de baronnies et autres truands (cf condamnation de M.Huchon aujourd’hui et Balkany il y a une semaine).
Nous avons oublié l’essentiel : la politique doit être un outil au service des citoyens et non l’inverse.
Et croyez moi, derrière les « pères noëls », sur l’application, les français ne sont pas prêts de voir les cadeaux tomber dans la cheminée... surtout pas s’ils viennent du ciel (et d’Airbus).
-
Le matraquage UMP UDF fait des ravages sur agoravox. j’adore parce qu’ils ont tous regardé.
c’est drole parce qu’ils ont tous dormi mais ils ont pris des notes en dormant.
c’est amusant parce que les français de toute évidence n’ont pas dormi puisque malgrè les vacances ils étaient plus nombreux que devant le sarkozy.
c’est sympa parce qu’ils cherchent desespéremment une erreur. c’est sur que Sarko avait accumulé les approximations, les mensonges et les bourdes au même jeu.
et hop que ça fait voter tous les amis...
agoravox est de droite et c’est comique (ou navrant, comme tout ce qui est de droite -je mets l’UDF à droite, ça ne vous dérangera pas)
-
Lire la suite ▼« En tant que chef de l’Etat » (sic !), je distribuerai de l’argent à tout les groupes qui en réclament ou même à ceux qui n’en réclament pas, comme les « deux cent mille chercheurs partis aux Etats-Unis », et que je veux faire revenir".
Voilà en résumé l’argumentaire de Mle. Démagolène pour être élue.
Maintenant, imaginons-la un instant obligée de négocier avec des chefs d’Etat étrangers, de vrais professionnels, à l’occasion d’une crise internationale touchant directement la France.
Ne fera-t-elle pas rigoler tout le monde, les Français exceptés ?
Auriez-vous envie de lui confier la gestion de vos affaires personnelles, même seulement celle de votre livret A ?
Les Argentins ont élu Isabel Péron qui tenait les mêmes discours que Démagolène. On a vu où cela les a menés : le renversement de Nunuche et l’arrivée d’une dictature militaire terroriste.
Est-ce ce que nous voulons ?
Les militants socialistes ont choisi Démagolène plutôt que DSK, le seul socialiste à pouvoir attirer les voix des gens capables de réfléchir.
Ayons solidairement honte avec eux, car ce sont tout de même nos compatriotes !
vraitravailleur
-
« En tant que chef de l’Etat » (sic !), je distribuerai de l’argent à tout les groupes qui en réclament ou même à ceux qui n’en réclament pas, comme les « deux cent mille chercheurs partis aux Etats-Unis », et que je veux faire revenir". Voilà en résumé l’argumentaire de Mle. Démagolène pour être élue.
Maintenant, imaginons-la un instant obligée de négocier avec des chefs d’Etat étrangers, de vrais professionnels, à l’occasion d’une crise internationale touchant directement la France.
Ne fera-t-elle pas rigoler tout le monde, les Français exceptés ?
Auriez-vous envie de lui confier la gestion de vos affaires personnelles, même seulement celle de votre livret A ?
Les Argentins ont élu Isabel Péron qui tenait les mêmes discours que Démagolène. On a vu où cela les a menés : le renversement de Nunuche et l’arrivée d’une dictature militaire terroriste.
Est-ce ce que nous voulons ?
Les militants socialistes ont choisi Démagolène plutôt que DSK, le seul socialiste à pouvoir attirer les voix des gens capables de réfléchir.
Ayons solidairement honte avec eux, car ce sont tout de même nos compatriotes !
vraitravailleur
-
@ machinchose
De droite, de gauche... quand bien même il y’aurait vraiment une tendance de ce style : ON S’EN FOUT !! La vérité c’est que la majorité est consterné par le spectacle politique (et encore... triste « spectacle »). Que se soit Sego ou Sarko, gauche ou droite, vice ou versa ou boule ou bill... on est bien loin du fond du problème...
-
@FM
« Deuxièmement tu n’étais pas obligé de regarder TF1... »
Bel argument, tu m’excusera de savoir pou qui je veux voter et de comparer les programmes. C’est la panique hein ? PAs de bol, fallait comparer les programmes de tes candidats socialistes. Mais suis-je bête, tu regardais les simpsons du W9 non ?
-
@FM
Ce n’est pas la taille du cerveau qui importe mais la manière dont on s’en sert.
C’est comme pour ta zigounette, tu sais ce truc qui pends entre tes jambes et que tu caresse en regardant sego...
-
la délicatesse made in UMP, le pays de johnny (ah non plus) de clavier et de roger hanin et doc gyneco... classe la France.
-
Le plus important et que finalement presque personne ne relève aujourd’hui, c’est que Ségo a fait preuve de compassion, d’écoute, mais pardon ce n’est pas le boulot de président de la République, en tout cas pas en France. Le premier ministre, le gouvernement doit écouter les Français et ensuite prendre des mesures politiques. Le (la) président de la république doit donner les grands axes politiques, le développement, la place dans le monde et dans l’Europe, développer un projet pour entraîner le pays derrière lui. Qu’elle pose la main sur l’épaule d’un handicapé très bien... Cela restera sans doute comme l’image la plus forte de cette émission pour le reste creuse et sans aucun débat malheureusement. Les débats, on les attend toujours.
-
He ben, Julot, tu sembles soulager de t’être trouver une excuse pour voter Le Pen. Assume, puisque tu dis que tu as des c...
-
Voltaire.
Ma mère aussi s’endort devant la télé. C’est l’âge, ne vous inquiétez pas. Restez couché la prochaine fois.
Moi, c’est le contraire. J’ai trouvé Royal intéressante, originale, audacieuse. très stimulante.
Plus je la vois, plus je l’apprécie.
Plus je l’entends plus j’aime sa voix.
Chacun ses goûts.
-
Lire la suite ▼Bonjour ,
Sur le fond ... , il vaut mieux se caresser la zigounette en regardant Ségolène ... que Nicolas ...
Ceci étant , je ne comprends pas cette critique faite à Ségolène ROYAL d’avoir été proche des gens et compassionnelle ...
- Patrick DEVEDJIAN a salué sa prestation ... http://fr.news.yahoo.com/20022007/5/devedjian-juge-royal-bien-dans-la-forme-et-gauche-toute.htmlCeci étant , un homme atteint de sclérose en plaque vient sciemment participer au débat en fauteuil roulant ... pour interpeller la candidate P.S. au sujet de la reconnaissance des maladies évolutives par la COTOREP ... et la place des handicapés dans la société ...
- Pourquoi Ségolène n’aurait-elle pas du être sympa avec lui ... ???
- Aurait-elle du , à l’instar de MITTERAND ( qui , confronté dans un débat télévisé à une femme au chômage qui lui exposait sa situation de précarité ... ) , lui répondre , froidement , " que voulez vous que j’y fasse ... ???Sinon , au sujet de l’immigration ... , Ségolène ROYAL a parfaitement rappelé que l’immigration est essentiellement une fuite de la misère ... ,
- et qu’il convient avant tout , pour enrayer le désastre humain ... , de développer les pays concernés ... pour que leurs populations restent chez elles ... ,
- ce qui implique de mener une politique ferme de rupture avec les régimes dictatoriaux et corrompus ... , et mener , autant que possible , des projets de développement en court-circuitant les administrations vereuses ...
- ce qui implique , notamment , de rompre avec la « France-Afrique » ... et son soutien , par exemple , aux BONGO ... http://fr.news.yahoo.com/16022007/5/omar-bongo-salue-chirac-l-africain-mais-critique-segolene-royal.html ou EYADEMA ... http://www.survie-france.org/article.php3?id_article=744 -
Lire la suite ▼Afin d’être lu au milieu de la déferlante de commentaires suscités par l’article dont personne ne parle d’ailleurs, je place mon post ici.
J’observe dans une majorité de commentaires et de notes l’impartialité, l’absence de regard distancié, et la volonté partisane voire haineuse de nuire à Royal. Tant ceux qui postent et/ou votent, confondent « constructif » avec « d’accord avec moi ». Cette posture systématique devient bien pesante et ce site perd sa crédibilité tant il est trusté par ces bloggeurs partisans et parfois intellectuellement malhonnêtes...
Le penchant à droite d’une majorité de posteurs et votants professionnels d’Agora Vox étant définitivement confirmé, j’en deduis que Royal a dû bien s’en bien sortir aux yeux de ceux qui s’empressent de la critiquer sans aucun argument valable ( type « je me suis endormi », etc...), et au vu du nombre de suffrages positifs qu’ils recueillent sur leurs soi-disant commentaires constructifs ( destructeurs en fait...). Royal, comme NS ou JMLP, joue sa partition, à sa manière, avec sa sensibilité, mais avec sincérité me semble-t-il. Le courage et la force politique de cette femme devraient être reconnus à leur juste valeur que l’on soit ou non d’accord avec ses orientations. Elle ne règlera pas, d’un coup de baguette magique tous les maux d’une société si complexe, mais à la différence de NS, elle a le mérite de ne pas le laisser penser.
Perso, je ne voterais pas pour elle et je ne dis pas ça pour récolter les si rassurants points positifs sur AV. Je suis seulement lassé de lire sur un site que j’apprécie tant de commentaires stériles,mysogines, et/ou totalitaristes dès qu’on cause de SR. Le seul vrai danger pour notre pays, à mon avis, est représenté par Nicolas Sarkozy.
CDLT
-
Normal. On trouve ceux qui bossent tard, se lèvent tôt pour retourner travailler et qui en ont marre d’entendre les conneries gauchisantes...ils s’endorment ! Et ceux qui se lèvent tard qui bossottent et ne peuvent que voter pour le vide sidéral de Démagoleine qui seule leur assurera de garder une planque bien au chaud. Consternant
-
@Julot Vos propos sont consternants et les réponses reçues en témoignent heureusement. Je ne sais dans quel monde vous vivez ou si vous êtes très naïf. Non, à 10 ans, tout le monde ne sait pas lire et l’illetrisme touche de plus en plus de jeunes de tous milieux sociaux. Non, il n’y a pas assez de psychiatres dans les hopitaux (puisque c d’eux dont parlait Mme Royal et non de psychologues), l’état de cette discipline en France est catastrophique. Je ne vous recommande de vous pencher sur la question. Pas de mensonges, mais une vision de la France telle qu’elle est et vous devriez ouvrir les yeux ! Parlez d’ignorance à propos de Ségolène, et vous donc !
-
Lire la suite ▼Ah lalala dès qu’on ne vote pas ségo, c’est sur on vote lepen... Quelle bassesse. J’ai juste dis que le spectacle consternant d’une candidate promettant de l’argent à tous le monde semble (« semble ») donner raison à le pen.
Mais je n’incite nullement à voter pour le candidat du fn.
Quant aux psychologues, ou psychiatres, je sais pertinement que ce n’est pas la même chose. Ce qui est certain, c’est que les facs de psycho regorgent d’étudiantes qui finissent à 90% au chomage.
S’il n’y a pas de psy en milieu hospitalier c’est que ce secteur se porte extrèmement mal. Le problème n’est donc pas de faciliter l’obtention d’un diplome. C’est aberrant comme solution et cela ne ferait que créer encore plus de chomage.
J’envoi chier, oui, chier, ceux qui me supposent des idées FN, comme ils pourraient m’envoyer chier si je leur supposait des idées proches de Staline. Je n’aime pas me faire insulter.
Je vote blanc. Ce qui implique que je fait partit de la majorité. Car la majorité des electeurs votent blancs, et pas sarko, ou ségo. Il va falloir arêter cinq minutes vos délires d’anti UMP, il n’ya pas que l’UMP en France.
Je ne vote pas blanc par désir d’anarchie. Mais parce qu’aucun des candidats ne s’adresse à moi sans me prendre pour un idiot.
Une candidate qui se glorifie d’avoir réduit la conso de petits fours, qui trouve bizarres qu’il n’y ait pas des handicapés dans toutes les pièces... à un moment je ne sais plus ce que je suis en train d’écouter... C’est ca ??? une candidate à la présidence ?
C’est cette personne que vous voulez chef des armées, et qui, si ca lui chante, vous enverra mourir à la guerre.
C’est à cette personne que vous voulez laisser le soin de discuter de la place de la France dans le monde.
C’est elle qui va régler la crise de la justice, de la santé, des retraites, du déficit, du chomage, de la précarité....
Et c’est moi qui serait aveugle ? Mais putain, elle ne sait même pas parler sans lire un bout de papier, ses collaborateurs disent qu’elle est à jeter par la fenêtre tellement elle est bornée.
Et ben allez-y, votez pour elle. Si on redresse pas la France, au moins on survivra en vendant notre laine, vu qu’on sera devenu des moutons.
-
nan moi chui pro bayrou et franchement je me suis bien marrer . mais je me pose une question : est ce qu’ elle se rend compte des conneries qu’ elle raconte ?
Si oui, elle nous prend pour des cons
Si non, sa place est au département psychatrie de son hopital...
-
c’est domage de donner un avis quand on n’a pas regardé l’émission en son entier
-
Et bien, au vu des sondages et de l’ambiance générale, pour ne pas avoir sarko il faut voter bayrou
-
parce qu’il veulent leur deuxième tour programmé à savoir : Sarko-Royal
-
Je confirme...rien sous le capot !!!
-
Bayrou, Royal et Sarkozy ne sont pas des nouveaux venus. Mais Sarko a été beaucoup plus aux premières loges que Royal et Bayrou.
-
@Franscisco. Effectivement, lorsque l’on voit que vous êtes déjà à -7 avec un post argumenté tandis que d’autres font des scores staliniens avec « je me suis endormi »....cela confirme votre analyse.
-
A vous entendre, on a l’impression que Royal est responsable du format de l’émission.
Je rappelle que c’est TF1 qui a voulu cette émission (Vous savez la chaîne du parrain du fiston) assisté par Ambiel, le conseiller UMP de l’ex Raffarin, et de Tapiro, le toujours UMP conseiller en com’ de Sarko himself.
Donc, à tous ceux qui glosent sur les français qui se plaignent (et qui n’ont rien trouvé à redire lors du passage de Sarko), voyez Bouygues, Tapiro et Ambiel pour les plaintes.....
-
pareil, quel ennui, et dire que tous les medias essences sa prestation, alors que sur internet je n’ai lu que des personnes déçues...
-
la compassion, c’est quelque chose que l’on cultive dans la discrétion, j’ai déjà vu ségolene avec un comportement moins gentillé.
-
bayrou, c’est vrai que lui franchement il sait parler au peuple. Ca me rappelle une soirée avec une dame qui avait tout les malheurs du monde et bayrou qui lui dit, « madame je suis fiere de vous » ......quel talent...
-
ainsi donc mr.voltaire vs vous ennuyates
qu’allez vous donc aller faire dans cette galère
Alors MAZO !! et on aime ça ;mon pôvre
-
Avant de publier des commentaires, le mieux serait déjà d’apprendre à écrire correctement... pas étonnant ensuite que les candidats aient l’impression de s’adresser à des « neuneus », terme employé à juste titre dans l’un des commentaires précédents...
-
merci henry pour cette synthèse de l’emission que je n’ai pas regardé hier soir , ayant préféré 4 fantastiques à du blabla ordinaire !
blairisme , c’est bien ce Ségolène veut nous vendre face au bushisme de Sarko . Ce ne sont que les cotés pile et face de l’ultralibéralisme voulu par le medef et les lobbies mondialistes ! un autre monde est possible ! Non au bipartisme de facade !
- Lire les 5 réponses ▼ (de undefined, LE CHAT)
-
C’est fou : en moins d’une heure et demie, ce commentaire était déjà caché à - 32 !!! Sibérien, comme quelqu’un avait écrit à propos des « cachages » pro-Bayrou.
Le professeur Royal veut remettre debout la Maison France
par LE CHAT (IP:xxx.x21.75.49) le 20 février 2007 à 10H21
[Cacher le texte]
merci henry pour cette synthèse de l’emission que je n’ai pas regardé hier soir , ayant préféré 4 fantastiques à du blabla ordinaire !
blairisme , c’est bien ce Ségolène veut nous vendre face au bushisme de Sarko . Ce ne sont que les cotés pile et face de l’ultralibéralisme voulu par le medef et les lobbies mondialistes ! un autre monde est possible ! Non au bipartisme de facade !
-
@rodriguette
merci à toi , ce système de vote est très aléatoire ! je suis replié sur ce fil ségolenâtre alors que je suis certain que j’aurais eu +20 sur un autre
la semaine passée , j’ai fait une chansonette sur Sarkozette , le nabot à talonettes et j’ai eu moins 32 sur un fil sarkolâtre et plus 8 sur le fil bayrouiste , à croire qu’il avait fait connecter trente types des RG pour replier le vilain minet.
Mais comme je l’ai aussi écrit , le châtiment reste bon enfant et on sait ce que risque l’agneau quand il se risque au milieu de la meute de loups
ce sont les règles du jeu , c’est pas bien méchant ! -
Vous êtes bien indulgent avec les lecteurs d’Agora-Vox, Monsieur Le Chat. Les lecteurs d’ici semblent confondre la question « commentaire construtif ? » avec la question « êtes-vous d’accord ? »... Il est vrai que celui qui ne pense pas comme moi est toujours un imbécile...
-
@navré
comme tout bon chat je reste très zen ( sauf quand on me tire la queue !
) -
@ludovic
salut mon ami , c’est rodriguette qui a fait ce copié collé , je sers pas des doubles trolls au comptoir !
.
Comme toi j’aime bien regarder les post repliés , des fois y’a de quoi se marrer !après tout ,, c’est bien ce que recherchent aussi pas mal d’agoravoxiens sur les fils !
tout le monde est pas obligé de discutailler politique
avec 3 balais dans le fion ! je te connais assez blagueur , par ailleurs , je me trompe ? 
-
Madame Royal a menti lorsqu’elle pretend proposer le referendum d’initiative populaire. Cette question arrivee a 5 minutes de la fin a ete escamotee.
Sa proposition n73 de son programme est une procedure qui n’implique NI REFERENDUM NI VOTE POPULAIRE, mais simplement une proposition de loi sur petition d’un million de citoyens.
- Lire les 19 réponses ▼ (de Pelletier Jean, undefined, Senatus populusque (Courouve), vachefolle)
-
@vache folle,
Non elle n’a pas menti elle a bien parlé d’une pétition d’un million de citoyens pour présenbter au parlement un projet de loi... même si c’est arrivé sur la fin, comme vous dites dans la précipitation, elle n’a pas pour autant menti....
-
vache folle a raison ce n’est pas un référendum d’initiative populaire, c’est juste une proposition de loi discuté à l’assemblé.
dans sa proposition y’a pas les 3 mots
-
Elle a fourgué sa pétition en répondant à une question sur le référendum d’initiative populaire, donc elle a pour le moins entretenu la confusion sur ce sujet.
-
Elle a menti lorsqu’elle dit qu’elle propose le referendum d’initiave populaire, qui n’existe pas dans son programme.
-
Ah le coup du la petition à 1 million de signature !!! C’est dans la traité constitutionnelle européen. Elle vend le TCE,et le CPe. C’est un piège,relisez le texte, il n’a aucune valeur contraignante. Que faire devant les etats voyous qui ne respectent pas les lois internationals, elle va aussi leurs prendre la main et leurs faire un bizou pour qu’ils ne bombarde pas l’iran. Suis rester presque jusqu’au bout,pour savoir si quelqu’un allait lui poser la question sur l ’europe. D’aprés ce que j’ai compris des ces réponses évasives, elle va tout confier a Barroso. Bravo.
-
@ jean pelletier
ce que propose SR n’est absolument pas un REFERENDUM d’initiative populaire puisque le millions de signatures enclenche une procedure parlementaire et non un vote des citoyens !
SR a fait le meme coup durant la campagne du TCE en prétendant que l’article I-47-4 (dont sa proposition est un quasi copier-coller, ses partemnaires Verts ont fait la meme chose) constituait un referendum.
Alors SR est elle malhonnete ou a-t-elle des problèmes de lecture ? Dans les deux cas, c’est inquiétant pour quelqu’un qui veut devenir presidente de la république.
-
@ vachefolle.
Cette proposition est evidemment dans le programme du PS que vous n’avez manifestemment pas lu, mais que vous êtes bien pressé de critiquer.
-
La proposition de petition à l’intiative des citoyen existe bien dans le programme de royal. Maintenant, ce n’est peut être pas assez, mais, en tout cas, cela existe.
-
oui enfin qu’est-ce donc exactement ? remplacer une lettre à son député par 1 000 000 de signatures ? moi je ne vois rien d’autre...
-
je parle de la proposition numero 73 de son programme, qu’elle a voulu faire passer hier pour un referendum d’initiative populaire, or cela n’a rien a voir.
-
@ Julia,
Change rien, un p’tit bijou ton texte !!!
Tiens, pour la route : OUI à l’EUROPE !
-
« oui enfin qu’est-ce donc exactement ? remplacer une lettre à son député par 1 000 000 de signatures ? moi je ne vois rien d’autre... »
Une lettre à ton député provoque l’examen de ta proposition par le parlement toi ? Je devrais écrire plus souvent à mon député alors.
Vous ressentez une fierté à écrire de telles conneries ? ou c’est juste l’anonymat qui vous donne des ailes ?
-
eh dis juju, tu te prends pour qui ? ton député est là pour examiner les propositions que tu lui fais et si elles sont raisonnables, oui il l’examine et essaye d’en tirer une loi qui soumettra au parlement - c’est son rôle !!(il n’y a pas que les lobbyes qui ont le droit de discuter avec ton député !)
-
Tiens j’avais pas vu ça, oh le bel aveu ‘Je suis un troll, je l’assume et j’en rajoute.’ Un bon conseil, écris à ton député, obtenir une réponse de sa part n’a rien d’utopique... pour qui ne part pas du principe de base que dans ce système ils sont tous pourris et que les élus ne sont que des ronds-de-cuir incapables de se pencher sur les problèmes de leurs administrés, bien sûr. N’empêche, quel admirable aplomb dans l’embourbement.
-
Cher Sceptique.
Je vous fais remarquer qu’il m’est arrivé d’écrire à mon député, je pense notamment à la fameuse loi DAVDSI. Je vous fait aussi remarquer qu’il ne faut pas être agrégé pour voir la différence entre « écrire à son député » et le referendum proposé par le PS, le bruit médiatique qu’il engendrerait, et l’obligation de prise en compte de la chose.
C’est tout. Après, si vous considérez que cela est la même chose, comme on dit, on ne peut pas grand chose pour vous.
Et je le dis d’autant plus librement que je ne trouve pas la mesure assez ambitieuse.
-
Dans ce cas pourquoi critiquer ce mode d’expression, ou donner l’impression de le faire ? Beaucoup de questions qui arrivent en débat au parlement proviennent à la base des manifestations d’individus comme vous et moi, qui ont pris la plume pour interroger ceux qui peuvent. La proposition de Ségolène Royal revient à engager aussi une procédure parlementaire, à ceci près qu’il faut un million de signatures. Si différence il y a, le lien existe aussi, et la proposition en question prend d’autant plus la forme d’un non-sens que la mobilisation pour un million de signatures représente probablement des chances de réussite moindres, sans parler de la longueur de la procédure. Ce sont les deux façons de voir une idée arriver au législatif.
Heureux de voir qu’on se rejoint sur le fait qu’il faudrait donc plus, et que la loi DADVSI vous a autant fait réagir que moi. Seulement, vous teniez à séparer deux modes d’expression certes très différents mais aux buts identiques.
-
désolé juju, je ne suis certes pas agrégé seulement ... docteur. Alors 1. la mesure est plus que démagogique : que penseront les signataires (plus d’un million) si leur proposition est rejetée d’un revers de main ? allez dites-moi je suis curieux
2. je ne sais pas si voyez souvent votre député mais en période électorale, ils sont très disponibles pour recevoir leurs concitoyens et éventuels électeurs, c’est un moment où vous pouvez leur parler directement et exposer vos commentaires et/ou propositions
3. les députés ne sortenent que rarement de dessous leur chapeau leurs propositions de loi, et tout un chacun peut contribuer à informer son représentant - d’où la fronde de certains députés contre la dadvsi...
-
Madame Royal ment en ce qui concerne le référendum d’initiative populaire.
Regardez la vidéo que je vous retranscrit :
http://tf1.lci.fr/infos/elections-2007/0,,3395651,00-royal-face-aux-francais-partie-.html
PPDA « Sur l’utilisation du référendum,....,
54 :05/57 :26 minute : ROYAL « Et il y aura des référendums, il y a le référendum d’initiative populaire en effet, qui est prévu dans la réforme des institutions, puisqu’un million de personnes qui ont signé un texte de loi pourront obtenir le débat de ce texte de loi à l’assemblée nationale donc la dessus vous voyez, vous avez satisfaction »
Une procédure qui n’entraine pas de référendum, ni de vote populaire, ne peut décemment pas être appelé « référendum d’initiative populaire ».
Il s’agit d’un simple droit de pétition.
-
Je suis pas agrégé non plus.
Mais je trouve que la comparaison est très légère. Imaginez l’application de cette mesure ( certes, insuffisante, et là, nous sommes d’accord ) à DADVSI : Il est bien evident que ce referendum aurait eu un impact politique beaucoup plus important que la simple voix de mon député, et je ne parle pas du bruit médiatique que cela aurait causé. A cet égard, je le prend comme une avancée, et j’accepte toujours une avancée. (tiens cela me rappelle le débat sur le TCE ça ..)
-
Oui, c’est étonnant que Ségo n’ait pas défendu l’Immigration comme Une Chance Pour la France, mais ua contraire l’a présenté comme une menace terrible, qui justifirait le « co-développement » (un truc qui va prendre 50 ans, si même il existe).
Il y a là un tournant majeur dans la pensée socialo : maintenant ils sont contre les immigrés.
En même temps, elle n’est pas pour une immigraiton choisie, mais uniquement pour une immigration subbie. C’est contradictoire. Il faudra qu’elle s’explique la dessus..
- Lire les 4 réponses ▼ (de undefined)
-
Elle a pourtant déclaré vouloir être « la présidente d’une France colorée et métissée ». Que font alors ceux qui ne sont ni l’un ni l’autre ?
-
Soit ils réfléchissent, soit ils votent Le Pen.
-
Soit ils réfléchissent, soit ils votent Le Pen...
-
la le penisation des esprits est bien avancée rue d’Enghien !! bravo les mecs !! allez je vous donne 15 minutes pour me mettre à -158
-
La question de l’immigration est centrale, qu’on le veuille ou non. Il est donc normal qu’elle soit au coeur des débats.
Entrée incontrolée et massive de l’immigration de la misère qui pèse des milliards d’euros annuels en coûts sociaux et augmente la proportion de non qualifiés et non employables.
Installation corollaire de l’intégrisme et de la révolte dont les foyers représentent une menace pour la sécurité intérieure.
Fuite à l’étranger des talents et richesses, induisant des pertes fiscales de milliards d’euros annuels et un affaiblissement du potentiel entrepreneurial du pays.
Fraude aux assurances sociales et fraude fiscale dont le montant serait égal au montant du déficit de notre économie.
Voici les principales causes de notre faillite ! Qui a le courage de les évoquer et de proposer de les traiter.
- Lire les 5 réponses ▼ (de undefined)
-
ah, le bon sens près de chez vous...
le jour où un candidat aura le courage de dire que l’immigration n’est pas LE problème mais que c’est un aspect du problème, parmi beaucoup d’oeuvre (pauvreté/exclusion/délinquance, and so on), et surtout que cela peut etre une chance (cf les Etats-Unis...) et non un désastre (ah, la fameuse fuite des talents...il en reste quelques-uns d’une part, d’autre part ceux qui veulent partir le font de leur propre chef, sans être poussés dehors). L’immigration est un point de fixation qui plombe tout débat, qui devrait n’etre traité que d’un point de vue pratique et pragmatique et non idéologique.
-
On est français, on veut un pays à nous, y a rien à discuter la dessus.
-
@ IP 37. 71,
Pour sûr... sur ce même raisonnement, je dirais même mieux : la Bourgogne aux escargots ! Je ne vous salut point.
-
adolphos à + 50 !! agoravox devient vraiment un endroit de moins en moins fréquentable. l’ump spamme le net c’est lassant.
-
« par olivier :le jour où un candidat aura le courage de dire que l’immigration n’est pas LE problème mais que c’est un aspect du problème surtout que cela peut être une chance.. »
royal le dit elle même ,l’immigration est celle de la grande misère ,à partir de là cela ne peut être une chance pour la France puisque l’effort de financement doit être porté par les indigènes qui auront de plus en plus de mal à garder la tête hors de l’eau
-
Je dois dire que c’est bien ce qui me gène avec Ségolène Royal : sa compassion. La plupart des invités ont étalé leur pathos, et c’est ce qu’on fait en général devant Ségolène Royal. Un président ce n’est pas ça, un président doit nous rendre fier et digne.
Ce passage avec cet homme handicapé, cet homme qui était digne, et sur lequel elle s’est jetée lorsqu’il a montré un peu son émotion, pour lui presser le bras, m’a dérangé. Ce n’est pas que ça ne me touche pas ! C’est que cela ne me parait pas digne ! Lui-même a d’ailleurs retiré son bras à ce moment-là.
C’est la dignité qui doit être mise en avant, à ce titre je suis très heureux de voir des jeux olympiques des handicapés, et qu’ils soient mis en avant...
Bill
- Lire les 15 réponses ▼ (de LE CHAT, Bill, undefined)
-
salut bill , j’ai vu l’extrait sur LCI ce matin et moi aussi ça m’a géné , ça m’a rappelé Raffarin avec son verre d’eau pendant la canicule !Du théatre !
-
Ah, je suis heureux de ne pas être le seul à penser ça ! J’ai cru que mon commentaire passerait mal et serait mal compris !
Bien à toi mon minou !
Bill
-
Je suis d’accord l’émission dégoulinait de bons sentiments et la séquence avec cette personne était vraiment déplacé.
On avait l’impression que l’on s’adressait plus à une assistante sociale qu’à une candidate à l’élection présidentielle.
-
Tout à fait d’accord, le geste compationnel m’a aussi dérangée, c’est justement ce que les handicapés ne veulent pas. Il faut justement les mettre au niveau de la normalité. Quant à son délire sur les quotas d’handicapés dans les réunions, no comment. Que je sache il n’ay a pas d’handicapé dans son équipe de campagne, qui de plus compte peu de femmes. Sur la lancée on a eu droit à plein de malades, plein d’handicaps soudain dans la salle, ça devenait affolant ! Et puis si ce public est vraiment choisi, pourquoi avoir toujours 4-5 personnes qui ont la même question sur le même sujet, souvent perso en +, genre SOS aidez-moi. Ce qu’on attend d’un président c’est effectivement qu’il nous rende fier et digne, merci Bill.
-
Est-ce de la faute de Royal si les gens ont parlé :
- du copain qui a eu un cancer
- de la soeur toxicomane paralysée
- de la sclérose en plaques
- de l’euthanasie et tout ca pendant 1/2 heure ???Ca a rendu le début du débat poussif, hors sujet. Au mieux des questions pour un ministre de la santé, mais Royal n’y est absolument pour rien, c’est TF1 qui est a blâmer.
-
Pourquoi le geste d’une femme témoignant de la compassion envers une personne émue par la dure réalité à laquelle sa question faisant référence, vous choque-t-elle ? N’est-il alors pas tout aussi choquant qu’un homme d’âge mûr ne sache poser une question à une candidate à la présidence sur un plateau de télévision, devant plus d’une centaine de personnes physiquement présentes, devant plus de quelques millions de téléspectateurs, sans se mettre à larmoyer ? Elle aurait pu, certes, rester stoïque et attendre la fin des sanglots et la fin de la question pour y répondre. Mais, elle a préféré se rapprocher de cette personne, la toucher pour la réconforter. Et même si, en effet, cet homme a retiré son bras, le geste de Mme Royal lui aura permis de se ressaisir et poursuivre sa question. Je me permets de vous rappeler qu’elle a eu une réaction à la suite de ce geste. Elle a lâché l’homme en fauteuil roulant, s’est redressée, a fait un pas en arrière, et a écouté la fin de sa question depuis cette position. Elle lui a restitué sa dignité, s’y vous considérez qu’elle la lui avait ôtée juste auparavant.
-
Désolé, mais je signale que le système de vote fonctionne n’importe comment !Je repose la question,se peut-il que cela vienne de mon PC, ou le problème vient de réglages sur le site ?
-
D’accord avec Bill et le matou
La scéne était à gerber
Hier soir un concentré de l’audiovisuel français
« l’instit » présenté par TF1
-
A tous ceux qui réclament des réferendum d’initiatives populaires.
Je ne suis pas contre à condition que la question posée soit claire et unique.
Je rappelle contrairement à ce que j’ai entendu récemment que celui de De Gaulle posait deux questions : la régionalisation et une réforme du Sénat. La réponse du pays a été non.A l’époque on a glosé sur la réforme impossible du Sénat, mais personne ne peut dire à quoi ou à qui l’électorat a répondu non.
De Gaulle a quitté ses fonctions à la suite de ces résultats.
La consultation sur le TCE portait ce même genre d’ambiguité....
Enfin ,ce type de réferendum ressemble parfaitement à l’exercice d’hier soir : plusieurs questions agrégées, et on s’étonne que la réponse ne soit pas claire....
-
Lire la suite ▼Cette scène entre Madame Royal et cet homme en fauteuil m’a ému, et j’aimerais bien pouvoir réagir quand ces scènes difficiles se produisent, c’est-à-dire ne pas rester indifférent. C’est bien plus facile de rester à distance, de ne rien dire, de ne rien faire, de passer à côté en faisant mine de ne pas voir, que de faire quelque chose, même un simple geste de la main.
Expérience vécue, pas plus tard que hier après-midi. J’étais arrêté à un feu rouge et j’ai vu un adulte myopathe, seul dans un fauteuil roulant électrique, traverser devant moi. Arrivé de l’autre côté du passage pour piétons, il n’a pas réussi à monter le petit trottoir de quelques centimètres et il est resté bloqué, les roues avant du fauteuil sur le trottoir, les roues arrière contre le rebord. C’était une scène qui ne pouvait pas laisser indifférent.
J’étais en train de me demander si j’allais descendre de voiture lorsqu’un homme valide a, lui aussi, traversé le passage pour piétons et a vu la situation. Arrivé à la hauteur de l’homme handicapé, il s’est mis en face de lui et il a commencé à lui parler. La suite est vraiment étrange : au lieu de soulever l’arrière du fauteuil, l’homme valide est reparti comme si de rien n’était ! Quand le feu est passé au vert, le handicapé était encore coincé. J’ai eu aussitôt un énorme remord de n’être pas descendu de voiture quand il était encore possible de le faire pour aider cet homme en fauteuil.
Pour le fond de l’affaire et le débat d’hier soir, je trouve aussi que faire respecter les 6% de travailleurs handicapés et favoriser l’accessibilité, cela ferait du bien pour tout le monde, y compris et peut-être surtout aux valides. Qui sont parfois handicapés au niveau de la fraternité.
-
oui , c est exact , je vote plus 1 cela donne moins 1 , ou alors 2 voire trois 3 plus ou trois moins d un coup , manipulation ??? explication technique svp , sinon on enleve ce systeme...
-
c’est vrai qu’elle aurait du lui dire qu’il n’avait rien à foutre ici et ça l’aurait rendu fier et digne. vous dites n’impore quoi. TF1 a voulu jouer la carte du compassionel et vous tombez dans le panneau. Elle a juste fait le minimum. Si elle n’avait rien fait vous auriez dit « elle était mal à l’aise avec une personne handicapée c’est lamentable »...
vous êtes cosnternants.
-
@cris
Le système de vote est en ajax. Pendant que tu lis la page, d’autres votent. C’est tout.
Sinon, il faudrait recharger toute la page. C’est mieux comme ca.
-
« Royale n’y est pour rien ,c’est TF1 » pas d’accord , je pense que c’est lié à l’organisation, cette émission à du être dealée.
-
les thèmes de segolène :metissés colorés immigrés illettrés handicapés smicards femmes battues africains ,où sont les autres
-
Avec Ségolène c’est la distribution générale des cadeaux, aux retraités, aux handicapés, au travailleurs pauvres...
Bravo, je suis d’accord comme 99% des Français. Elle oublie juste de nous préciser comment notre pays va créer assez de richesses pour financer le social.
Notre petit pays qui recule chaque année en termes de richesse par habitant dans les classements internationaux. Plutot préoccupant pour l’avenir non ?
- Lire les 7 réponses ▼ (de undefined, Senatus populusque (Courouve))
-
Comment notre pays va payer pour ’tout ce social’ ? La réponse vous est donnée par le premier rapport du conseil des prélèvements obligatoires (CPO), rattaché à la Cour des comptes. Il évalue l’ensemble des « fraudes et irrégularités », dans une fourchette jugée « plutôt basse », à l’équivalent de 1,7 à 2,3 % du produit intérieur brut. Soit 40 milliard d’euros ou pour être plus clair : L’équivalent du déficit budgétaire !
Alors arretez de nous rabacher sans cesse le discours pré-formaté néolibéral !
-
Le problème n’est pas tellement que faire de Royal - c’est plutôt que faire si Sarkozy passe
Il faut savoir que M. Sarkozy souhaite faire voter les salariés pour voir s’ils sont d’accord ou non lors de négociations d’entreprises.
Ce n’est pas tant le fait de demander l’avis des salariés qui m’inquiéte mais le fait qu’il n’y aura plus de syndiqué lors des négociations d’entreprises.
On peu certes parfois critiquer les syndicats(plus que 8% des salariés en France contre 60% en 1950) mais au moins les personnes qui y siègent au sein des entreprises ont du temps légal pour s’occuper des dossiers, ils peuvent se renseigner au niveau juridique et du droit du travail.
Bref avec Sarko bienvenue à un système américain avec la disparition du cdi avec des contrats type cne, lui qui vante le travail il semblerait qu"il ne soit pas trop pour les droits du travailleur !
Je n’ai rien lût de tel dans les propositions de Ségolène alors réfléchissions bien avant notre vote..
Cdt, icap :)
-
Ségo fait moins de cadeaux que sarko, qui actuellement en est à 135 milliard d’€ refourgués un peut partout...
N’oublions pas que c’est à ce meme petit monsieur que l’on doit 17% de notre dette !
-
Lire la suite ▼Bien entendu, on pourrait en faire bien des choses de l’argent de la fraude s’il entrait normalement dans les caisses de l’état.... mais ils votent les fraudeurs, mieux même, on nous explique que c’est bien normal de frauder un peu pour améliorer son ordinaire, que finalement l’état gaspille tant et tant que lui soustraire un peu de TVA ou d’ISR n’est que juste remise à niveau... j’ai même entendu un curé en chaire dire que jusqu’à 10 ou 15 % ce n’était pas un péché !
J’attends toujours qu’un candidat dise clairement qu’il luttera contre tous les gaspillages, tous les avantages indus, tous les cadeaux fiscaux aux uns et aux autres, et contre la fraude quelle qu’elle soit... Où est la fraternité dans l’acceptation de ces fléaux, où est la société juste revendiquée ? Quand on accepte dans les faits que certains se soustraient au devoir il est ridicule de brailler que l’on veut une justice.
J’ai bien aimé que Madame Marie Ségolène ROYAL se prétende la seule capable de mettre de l’ordre dans les banlieues... mais j’aimerai beaucoup qu’elle précise comment. Jusqu’à ce jour je suis obligé de constater que les gouvernements successifs depuis que je suis en age de voter, soit un peu plus de 40 ans, acceptent le commerce de la drogue, exemple fabuleux d’argent vite gagné et à l’abri de l’impôt, vrai crime organisé qui remplit nos hôpitaux de malades et ruine notre organisation de sécurité sociale et d’une façon plus large toute notre système économique. Pourquoi ?? Les partis sont-ils financés par l’argent de la drogue ?
Alors puisqu’on sait quand même qui la vend cette drogue, on fait quoi ?? un chti commissariat de quartier avec des gentils organisateurs de la paix sociale de proximité, ou bien on envoie la légion étrangère faire le ménage dans les caves ? On nous trompe ! C’est bien à l’échelle de l’intervention armée que se pose le problème, pas à celui de l’hirondelle qui pousse son vélo, fut ce un joli VTT d’agent de proximité patrouillant dans les allées du parc entre midi et deux et surtout pas la nuit parce que c’est trop dangereux ! Si on empêche le « commerce de détail » on finira bien par mettre les grossistes au chômage non ? Pourquoi est-ce que ça ne se fait pas ? Pourquoi laisse t-on aux plus dangereux le monopole de parler de ces problèmes ? Comme François MITERRAND qui a fait son miel de la montée de Jean Marie LE PEN Ségolène ROYAL aurait-elle besoin de l’extrême droite pour affaiblir la droite et le centre ?
Le discours démagogique et compatissant de Madame ROYAL m’a tout a fait confirmé qu’elle ne savait pas plus que d’autres comment faire pour remettre la France d’aplomb... ni même pour être élue ce qui doit lui importer encore bien davantage.
-
Il serait intéressant de savoir où va l’argent de la fraude ; dans la consommation, je suppose.
Il faudrait pouvoir comparer l’effet sur la croissance de la fraude et de la non-fraude.
Avec la fraude, on a déjà un taux de prélèvements obligatoires très élevé.
Ceci pour le point de vue économique ; sur le plan moral la fraude est bien sûr injustifiable.
-
Arrête de critiquer, c’est un défouloir pour UMP énervés cet article.
On peut tout de même penser vu les réactions haineuses que Royal a plutôt bien géré sa prestation, même si ce type d’émission n’est pas franchement la grandeur de la politique.
-
il faudrait faire attention à la place des barons du Ps avec le chiffrage estimé du programme de Sarko. Il va y avoir une perte enorme de crédibilité, pas pour Sarko, mais pour le PS. Les gens ont pris en compte les réels problèmes de la dette en France, et souhaitent une clareté de la part des partis dans leurs chiffrages. C’est d’ailleurs un sujet surlequel se potionne beaucoup mieux Bayrou que les autres. Or, si le PS (ou n’importe quel autre parti) commence à estimer le coût des programmes adverses, nous allons nous retrouver avec des montants absurdes de tout côté ! 135 milliards, imaginez ! Ils vont franchemetn perdre encore plus de sérieux, ce qui n’arrangera rien au départ de leur économiste. Les français n’attendent pas de telles bêtises de la part de ceux qui vont diriger notre pays.
Pourquoi ne pas mettre en place un groupe d’experts indépendants français mais également un second d’étrangers, pour calculer les réelles recettes et dépenses d’un programme sur cinq ans ?? Ce devrait être une priorité.
-
Que des dépenses... Rien sur le chiffrage.... Madame Royal a soigneusement évité les questions qui la dérangeaient et notemment le poids des charges fiscales sur les entreprises (4 personnes lui ont posé la question).
C’est le retour aux doctrines keynesiennes qui ont fait la force du PS dans les années 70 - 80 sauf que le monde a changé et que la croissance par la consommation, tout le monde le sait, ça ne marche pas ! (surtout quand les productions sont délocalisées).
Ce qui est révoltant c’est le peu d’intéret qu’elle a porté aux PME, TPE (seules capables de résorber le chomage si on leur en donne les moyens)en ne citant en référence que les grandes entreprises françaises (celles qui créent de l’emploi à l’étranger)et notemment celles de la distribution. Bref.... Navrant !
- Lire les 7 réponses ▼ (de undefined)
-
Madame Royal a proposé de moduler le taux d’impôt sur les sociétés selon qu’elle réinvestissent les bénéfices ou qu’elles les distribuent aux actionnaires. Voilà une mesure concrète qui favorise l’entrepreunariat patrimonial. Ayez au moins l’honnêteté intellectuelle de le reconnaître.
-
Il n’y a de société que parce qu’il y a des actionnaires. Donc cette « idée » ne peut qu’encourager les délocalisations.
-
@zobaka : Quand on ne parle des actionnaires uniquement comme des profiteurs, on a rien compris à l’économie : Qui finance les entreprises qui créent des emplois ? Ils finissent par partir à l’étranger, là où on les respecte, et vous pleurez pour des emplois... Alors créez les vous même vos emplois au lieu de donner des leçons !
-
Tout les jours, je m’étonne. Vous n’avez aucune pudeur à l’UMP.
Quand on propose le top de la démagogie fiscal, le grandiose dans le grotesque des reductions d’impôts, le ridicule de la finance publique, on peut avoir au moins l’obligeance de ne pas taper les autres sur ce sujet.
-
@papa34 : l’immense majorité des spéculateurs ne sont que des profiteurs. Acheter au plus bas, vendre au plus haut, voilà leur seule ambition.
Les marchés financiers modernes sont dénués de toute morale. Ils sont devenus un grand casino mondial dans lequel les grands perdants sont les travailleurs.
-
@ navré : parce que vous , vous préférez gagner moins et acheter tout plus cher ? que de la langue de bois !
-
@papa34 : nous parlions des parts du capital des entreprises, les fameuses « actions » (un nom pour cacher le fait qu’elles appartiennent à des gens qui n’agissent pas du tout dans l’entreprise !), pas des biens matériels.
Le fait qu’il y ait un marché des actions est tout-à-fait discutable, d’ailleurs ça n’a pas toujours existé dans l’Histoire. En revanche, un marché des biens matériels, cela existe depuis que le commerce existe, donc depuis plusieurs millénaires. Là-dessus, à qualité et éthique identique, on achète toujours le moins cher, je suis d’accord avec vous.
Pour le reste, je dis et je maintiens que les spéculateurs ne sont que des profiteurs. Tout le monde le voit bien, quand des entreprises qui font des bénéfices ferment des usines pour faire monter le cours du titre ! C’est sordide ce petit jeu...
-
Ségolène Royal a été très bonne je trouve. Claire dans ses positions, juste dans sa posture. Elle est humaine et ouverte. Quant à ceux qui la prenne pour une imbécile, après une telle prestation je me demande encore comment ils peuvent sans mauvaise foi tenir un tel discours. Elle a la capacité. Avec elle ça pourrait vraiment changer. Je suis conquis.
- Lire les 5 réponses ▼ (de undefined)
-
Toto et Ségo sont dans un bato. Ségo tombe à l’o. Qui reste avec ses rames ?
-
Ca te change des TELETUBIES, hein !
Mais bon, pour un adulte, si elle n’a pas fait de gaffe, sa prestation ne vaut pas grand chose : elle n’a pas les capacités pour être le Chef.
-
Je suis d’accord, Ségolène Royal a réussi son passage sur TF1. Ce qu’elle a dit m’a semblé plein de bon sens et d’humanité, et même quand les gens étaient agressifs avec elle, elle leur répondait avec calme, respect et hauteur de vue. On aimerait bien que tous les candidats aient au moins ces trois qualités...
-
toto disait : « Ségolène Royal a été très bonne je trouve. Claire dans ses positions, juste dans sa posture. Elle est humaine et ouverte. Quant à ceux qui la prenne pour une imbécile, après une telle prestation je me demande encore comment ils peuvent sans mauvaise foi tenir un tel discours. Elle a la capacité. Avec elle ça pourrait vraiment changer. Je suis conquis. »
je ne vois pas en quoi ce commentaire devait être caché. plutôt que les trucs genre « elle n’a pas donné de chiffres »
où étaient ils les chiffre de sarko ??
où sont ils ?
où est son programme d’ailleurs ??
ah ça vous emmerde ça !
il se trouve qu’elle a un programme elle.
-
« J’ai été conquis » encore un petit ninja du PS
-
\\\« au delà du consensus, un solution meilleure ou chacun sort la tête haute\\\ »
20 février 2007 10:44
je suis d’accord, elle a bien été dans son rôle, elle dépasse les clivages, elle prend un gros risque en proposant une dynamique plus qu’un programmme ficelé, et c’est à son honneur mais elle a répondu à la question d’un governement d’ouverture : « ceux qui me soutiendront au second tour » (de Bayrou à Bové) donc seul Bayrou peut vraiment réunir les compétences Le vrai défaut de Royal c’est qu’elle n’a pas fait la preuve de son indépendance avant d’annoncer sa candidature à l’investiture socialiste, idem pour la démocratie participative Elle sera une excellent candidate en 2012 si Bayrou restructure le monde politique dès 2007, et elle a cinq ans pour prouver cette nouvelle image
-
\\\« au delà du consensus, un solution meilleure ou chacun sort la tête haute\\\ »
20 février 2007 10:55
en effet elle a tort d’annoncer des mesures, cela lui nuit, c’est son « aura » qui convainc, sa méthode, et celle-ci est encore trop verte, Ses propos manqunte d’équilibre entre une Europe qui est évoquée pour le codéveloppement et des mesures contrôles de la moralité actionnariale des entreprises, on est loin de répondre aux préoccupations des Français, elle n’a pas répondu à la question « proposerez vous une éxonération de charge pour la première embauche ? » (allusion direct au progrmamme centriste) ne pas évoquer ses adversaires ce n’est pas de la politesse, elle ne confronte pas ses idées aux leurs, sauf quand il s’agit de « la gauche » Et elle est, comme Sarkozy, « contre une société de l’assistanat » les citoyens ne sont pas des cibles marketing !!! Si les socialistes accusent Bayrou d’être à droite, qu’ils arrêtent de soutenir Ségolène Royal qui ne veut pas de ce PS
-
AVEC LA GAUCHE DE Mitterrand 14 ans de démagogie. Ça suffit les promesses non tenues. Ça suffit l’idéologie de l’impasse. Une baudruche qui pleurniche en tenant des promesses en l’air se n’est pas de l’humanisme mais de l’hypocrisie !!!!!!!!!!! VOTE REALISTE, françois BAYROU.
-
Un sans faute ??????C’est une blague !!!!???de qui se moque t on ????Les francais ne sont pas dupes !!L’intervention de Mme R. c’était... le VIDE,le NEANT,absolument RIEN sur l’immigration,la politique étrangère,l’environnement,le chomage et surtout le financement de son soi disant programme !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :((
- Lire les 6 réponses ▼ (de undefined)
-
Blablabla. Nulle, incompétente, nulle, gourde, naze. Franchement vous croyez vraiment en la crédibilité d’une émission de TF1 ? n’avez vous aucun recul ?
Pour cette émission, elle s’en est bien sortie, c’est tout. Maintenant, c’est sûr, l’emission en elle même n’est pas franchement une merveille.
-
C’est marrant, moi j’ai justement entendu tout le contraire : il y avait tout des sujet que tu cites, jusqu’au financement…
-
trop de « ? » et trop de « ! » ne masquent pas le vide de votre argumentaire.
-
Tout à fait d’accord, Jujubinche.
mais, pour en revenir au SégoShow, même si en gros son discours c’est résumé à : il faut davantage de fonctionnaires.
Le niveau et la variété des questions étaient beaucoup plus pertinantes et intéréssante que lors du SarkoShow.
Salutations.
-
C’ETAIT NUL, NUL, NUL !!!!
-
@manu Continue comme ça mon lapin, tes arguments sont largement aussi honnêtes que ceux de ton CHEF
-
Pour moi il n’y a vraiment plus aucun doute sur la personne qui doit occuper la place de président de la république : C’EST ELLE ! Elle nous a montré hier à quel point elle connaissait les problèmes des francais,son programme est novateur,intelligent et très différent de tout ce qu’on nous a proposé jusqu’ici.Je l’ai trouvé fantastique, pleine de compassion et d’intelligence.. Cette femme est merveilleuse et c’est un excellent « homme politique » !!BRAVO Mme ROYAL, pour moi c’est VOUS
- Lire les 5 réponses ▼ (de undefined)
-
Enfin je suis décidé !!! Ce sera ELLE et personne d’autre même monsieur BAYROU qui a malheureusement poussé un peu trop loin le bouchon ce week end alors que j’avais de la sympathie pour lui.
Sinon dommage que toutes les questions qui se sont succédées n’aient pas trouvé toutes des réponses (la carte scolaire, la viticulture...) par manque de temps. PPDA a mis tout et n’importe quoi dans les sujets en mélangeant viticulture, agriculture raisonnée... bref
ELLE M’A PLU et la dernière question sur la fumisterie des candidats a été ENORME. BRAVO d’avoir si poliment répondu
-
oh les commentaires scandaleux !! oh la la !!
l’ump a tellement peur de son ombre, qu’elle envoie ses petits soldats masquer tout ce qui ne copie/colle pas son argumentaire lassant.
-
C’est sûr que voir des agents de l’UMP dans chaque critique faite à Blanche-Neige, ça n’a rien d’un argumentaire lassant. La paille, la poutre, etc.
-
Purquoi avoir plié ce texte à -31 ?! Pour moi il n’y a vraiment plus aucun doute sur la personne qui doit occuper la place de président de la république : C’EST ELLE ! Elle nous a montré hier à quel point elle connaissait les problèmes des francais,son programme est novateur,intelligent et très différent de tout ce qu’on nous a proposé jusqu’ici.Je l’ai trouvé fantastique, pleine de compassion et d’intelligence.. Cette femme est merveilleuse et c’est un excellent « homme politique » !!BRAVO Mme ROYAL, pour moi c’est VOUS
-
Et celui-là -19
Enfin je suis décidé !!! Ce sera ELLE et personne d’autre même monsieur BAYROU qui a malheureusement poussé un peu trop loin le bouchon ce week end alors que j’avais de la sympathie pour lui.
Sinon dommage que toutes les questions qui se sont succédées n’aient pas trouvé toutes des réponses (la carte scolaire, la viticulture...) par manque de temps. PPDA a mis tout et n’importe quoi dans les sujets en mélangeant viticulture, agriculture raisonnée... bref
ELLE M’A PLU et la dernière question sur la fumisterie des candidats a été ENORME. BRAVO d’avoir si poliment répondu
-
Lors de la lecture de son programme, Ségolène avant promis d’augmenter le SMIC dès qu’elle serait élue. Sur TF1, elle a promis une augementation sur 5 ans. Je pense qu’elle prend vraiment les français pour des cons ! De manière naturelle, le SMIC augemente chaque au mois de juillet de chaque année. L’augmentation qu’elle propose c’est de la démagogie pure et simple. De plus, elle parle de 1500 euros en oubliant de préciser que c’est 1500 euros brut ! Personnellement, je ne l’ai pas trouvé convaincante... mais plutôt manipulatrice.
- Lire les 4 réponses ▼ (de undefined)
-
c’est tout bonnement faux c’est précisé dans le pacte de madame Royal et j’avais même dit après VILLEPINTE que l’augmentation était normale (environ 20% sur 5 ans) alors qu’entre 2002-2007 l’augmentation a été de d’environ 20%. Plus tôt le SMIC brut sera de 1500 euros mais ce sera difficile ELLE l’a dit !!!
-
« c’est tout bonnement faux c’est précisé dans le pacte de madame Royal et j’avais même dit après VILLEPINTE que l’augmentation était normale (environ 20% sur 5 ans) alors qu’entre 2002-2007 l’augmentation a été de d’environ 20%. Plus tôt le SMIC brut sera de 1500 euros mais ce sera difficile ELLE l’a dit !!! »
Enfin le SMIC sera a 1500€ dans 5 ans si il continue a augmenter de la meme maniere. Donc elle ne propose rien de plus sur ce plan.
-
Et la subtilité, ou plutôt la malhonnêteté, de prendre le montant du SMIC brut quand elle parle de ce qu’elle veut pour les Français, et celui du SMIC net quand elle parle de son niveau actuel... Vous l’avez remarqué j’espère.
Comme elle est loin d’être stupide il faut bien en conclure que c’est nous qu’elle prend pour des cons.
-
Paulo, viens vite, y a un site où on se marre vraiment ! On y trouve des pièces d’anthologie, pose pas de question, franchement amène-toi ?
-
La prestation de Mme Royal a été, comme d’habitude inconsistante. Répondre à la question du financement par « la croissance financera »... c’est vraiment baser toute sa campagne sur de l’insincère... et si la croissance n’était pas au rendez-vous, qu’allez-vous faire Madame ? ... et si les français continuaient a acheter Taïwanais...
- Lire les 8 réponses ▼ (de undefined, JEanlOu)
-
Remettez vous au goût du jour :) l’économie taiwannaise est la 5ième au monde en terme de compétitivité ! Les imaginez-vous encore en train de fabriquer des ’cochonneries’ en plastique ?? Pour info : Elle est composée à 67,4 % du secteur des services, à 30,9 % d’industrie et à 1,7 % d’agriculture (2003). Ce qui prouve qu’avec une politique volontariste on peut métamorphoser l’économie d’un pays ! Exactement ce que vous reprochez à Mme ROYAL. Alors n’investissons pas dans la recherche, envoyons les enfants en apprentissage à 14 ans, montons les français les uns contre les autres, replions-nous sur nous même et votons SARKO !
-
parce qu’ à Singapour, ils ont les 35 heures, les RTT, l’éducation nationale à 18h/semaine, la sécu généralisée à tout le monde entier, et le droit d’immigrer sans papier et sans visa ? OK, que l’on s’aligne sur Singapour et vous n’avez pas fini de pleurer à l’antilibéralisme.
-
C’est impressionnant de voir qu’un des rare commentaire argumenté se fait descendre en flêche par la bande bras cassés étiquettés UMP habituelle.
Vous commencez vraiment à emmerder le monde, qu’est ce que le commentaire sur l’économie taiwannaise avait de si condamnable ? Ha oui, il ne crachait pas sur royal.
-
@Papa : Si on ne s’aligne pas sur Singapour et tous les autres, c’est vous qui pleurerez dans dix ans quand la France sera non seulement larguée économiquement mais ne sera pas pour autant capable de financer les nombreux avantages sociaux dont vous en citez quelques uns ci dessus.
-
@juju
l’économie taixainaise n’a rien à voir avec la france ! il n’y a pas de 35h, la partie sociale de la société est très limitée, l’armée possède un pouvoir inimaginable pour nous occidentaux, l’hypocrisie et la démagogie politique est de mise comme un peu partout mais là elle est accentuée par l’état de tension permanente avec la chine
pour info le divorce est plus que mal vu (et ceux qui le font de facto sont considérés comme des parias) bref la société taiwanaise n’est pas vraiment un modèle à prendre... ou alors je n’ai pas compris ce qu’était la france...
-
« et si les français continuaient a acheter Taïwanais... »
Tu parles des frégates ?…
-
Elle n’a pas dit que tout serait payé par la croissance, vous n’avez rien entendu ou rien voulu entendre. Elle veut mettre en place des « cercles vertueux », c’est à dire faire en sorte que l’argent qui est en France y circule plutôt que de finir en épargne ou à l’étranger. Par exemple, elle a proposé de diminuer les charges des entreprises qui réinvestissent leurs bénéfices au lieu de les distribuer aux actionnaires.
-
mais pourquoi répondez vous ?
ils vous ont expliqué qu’ils ont dormi devant l’emission. donc ils n’ont pas écoutés. Ils ne font que reprendre les pauvres remarques de Bertrand et Dati...
moutons. des moutons.
ont ils seulement lu « le discours de la servitude volontaire » ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
ce sont les règles du jeu , c’est pas bien méchant !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
