Le programme Macron 2022 : cohérence et limites (1/2)
Aux sources d'un programme il y a une vision de l'être humain, ce que le candidat Macron a nommé des "éléments de conviction et d'inspiration". Prenons le temps de détailler ces éléments afin de nourrir le débat démocratique.
Dans cette première partie nous dégagerons les éléments consensuels qui donnent de la force à ce projet. Nous questionnerons ces éléments dans une seconde partie.
Contexte
Le 17 mars, le candidat Macron a présenté son projet présidentiel au cours d'une conférence de presse. Il a en particulier mentionné en termes simples le socle philosophique de ce projet avant de détailler les orientations politiques.
Le sujet de la conférence de presse n'étant pas ce socle philosophique, le candidat s'est efforcé de nommer à grands traits des "éléments de conviction et d'inspiration".
Nous souhaitons réfléchir sur ce socle philosophique à en extraire d'abord la part de justesse et de cohérence. C'est à ce socle qu'adhèrent, de bonne foi, de nombreux électeurs et il faut lui reconnaitre des qualités.
Tous les choix politiques portés par le projet présidentiel du candidat se réfèrent à ce socle, c'est ce qui fait la cohérence de cette politique, c'était déjà le cas pour le mandat 2017-2022.
Pourtant, malgré ces qualités, cette cohérence, malgré un discours sensé et une certaine pédagogie, de nombreux électeurs ne se reconnaissent pas dans ce projet. Même ceux qui se préparent à voter pour LReM ont des doutes sur tel ou tel aspect du programme, et votent pour faire barrage à des politiques qu'ils désapprouvent.
Des personnalités instruites, de haut niveau, s'opposent aux propositions du candidat Macron et au socle de pensée qui le sous-tend. Ces personnalités critiquent ce projet et le suspectent même d'entrainer le France vers l'effondrement civilisationnel.
C'est pourquoi dans un second temps nous souhaitons explorer les limites du socle philosophique qui nous est proposé. En particulier, ce socle est-il compatible avec l'image que vous vous faites de la dignité humaine ? Est-il une fondation solide pour maintenir et faire progresser la civilisation ?
Le socle philosophique du projet présidentiel
Le contexte de l'exposé de ses inspirations philosophiques est explicité par le candidat Macron. Il constate que nous vivons un temps de crise et de transition. Et pour s'adapter à des défis nouveaux il faut s'appuyer sur des valeurs essentielles et universellement partagées.
Le socle de pensée abordé lors de cette conférence de presse repose sur trois points, dans l'ordre suivant :
- le retour de la souveraineté populaire
- la capacité de faire des choix de rupture de manière collective
- la confiance dans le progrès
- le progrès est définit avec clarté et se fonde sur des vérités scientifiquement établies
- l'humanisme
- le progrès est au service d'une idée de l'Homme issue principalement de la révolution française, nourrie de l'esprit des lumières et pour parti de l'esprit de la renaissance
Ces points ne sont pas analysés en profondeur lors de la conférence de presse mais nous pouvons nous appuyer sur des déclarations ou des écrits antérieurs ou connexes pour les détailler.
La souveraineté populaire
Parler du retour de la souveraineté populaire en opposition avec la méthode technocratique est une manière de renvoyer à la source vitale du pouvoir républicain : le contrat social.
Le candidat précise à quoi s'oppose ce retour de la souveraineté populaire. Voici ses propos :
- nos sociétés
- qui se sont technicisées,
- où on parle de plus en plus de régulation
- ont eut tendances
- à transférer beaucoup de décisions
- à des structures indépendantes
- de plus en plus en plus techniques
- loin de nos compatriotes
- nous arrivons à un moment ou le sujet est de faire des choix historiques, profonds et en rupture
Ce premier principe est essentiel et rappelle que la force du pouvoir démocratique repose sur l'adhésion du peuple à un projet, à une certaine uniformité de pensée et de volonté. Cette adhésion doit s'obtenir à tous les échelons de représentation.
C'est une forme de principe de subsidiarité. Ce principe affirme que les décisions doivent toujours se prendre à l'échelon le plus bas possible, au contact des populations directement concernées par ces décisions.
Le candidat Macron propose une voie pour harmoniser cette demande de subsidiarité avec l'ambition européenne.
Souveraineté, autorité
C'est aussi une affirmation qui sous-tend qu'il n'existe pas d'échelon plus élevé que la volonté populaire. Cette volonté, qui doit être éclairée par la science comme on le verra plus bas, est à même de définir les normes de l'activité humaine dans toutes ses dimensions.
C'est sans doute ce qu'évoque le candidat lorsqu'il parle de choix historiques, profonds et en rupture.
Cela implique aussi une question douloureuse : si des choix de rupture sont fait, qu'adviendra-t'il des personnes qui ne cautionnent pas ces choix et dont la vie est bouleversée ?
La réponse est implicite et a été mise en oeuvre au travers de loi qui contrôlent ce qui est permis d'exprimer dans le débat public. Cette réponse est celle de la force du droit.
Affirmer qu'on fait un choix de rupture c'est s'autoriser à faire usage de la force contre ceux qui sont de l'autre côté de la rupture.
Les électeurs de LReM sont conscients que cette violence est inévitable et la cautionnent comme un mal nécessaire.
La confiance dans le progrès
Quelle que soit notre confiance dans le bien-fondé de la souveraineté populaire, tous les penseurs de la démocratie nous mettent en garde contre les dangers mortels de la démagogie.
C'est pourquoi il est nécessaire et légitime de délimiter le domaine dans lequel s'exerce la souveraineté populaire afin que le pouvoir ne soit pas empêtré dans des débats stériles et sans fondements, afin de se concentrer sur les actions importantes et réalisables. C'est en soi une bonne doctrine que de chercher un contre-pouvoir à l'arbitraire démocratique parfois gouverné par des passions violentes.
La délimitation qui nous est proposée est le périmètre des vérités scientifiquement établies. Ces vérités définissent ce qu'est le progrès, aussi bien du point de vue technologique et scientifique que social.
Ce principe de la recherche de la vérité afin de concentrer le débat public dans le réel est excellent. Cependant il exige que nous nous accordions tous sur le périmètre des vérités scientifiquement établies.
Et dans ces temps de sur-information et de dés-information nous nous apercevons que cet accord est difficile à obtenir. Comment faire ? Faut-il recourir encore à la force de la loi pour définir quelles sont les vérités scientifiquement établies ?
Le candidat Macron estime que "il faut choisir son camp". Cela implique que son équipe est capable de discerner les sujets qui sont le fruit d'une connaissance scientifique objective, universelle.
L'Humanisme
Toutes les formes de progrès doivent rester au service de l'être humain et respecter la dignité humaine. Même les choix démocratiques sont encadrés par "une certaine idée de l'homme".
Le terme humanisme est utilisé par le candidat et placé dans un contexte :
ce qui est au coeur du projet français dès notre révolution, et même avant ... l'esprit des Lumières, pour partie celui de la Renaissance ...
Ce point est fondamental et contraint tous les autres. Au fond toute proposition politique est tributaire d'une anthropologie, d'une définition de l'être humain.
Pour le candidat Macron l'être humain complet et digne est celui définit à partir de la Révolution française. Il n'entre pas dans le détail mais d'autres propos nous permettent de préciser sa vision de l'Homme.
Il fait appel le plus souvent à deux notions : l'universalisme et l'émancipation. L'universalisme c'est l'idée que tous les êtres humains peuvent tous coopérer, qu'on doit considérer les êtres humains dans ce qu'ils ont de commun et qu'on doit combattre tout ce qui peut les séparer, les diviser.
L'émancipation c'est la capacité à se définir soi-même, sans contrainte d'aucune sorte. L'émancipation met l'individu devant une liberté complète et combat les contraintes de toute sortes qui pourraient contraindre son développement.
Conclusion
Le socle des inspirations philosophiques proposé par le candidat Macron est un ensemble cohérent, qui est dans la continuité de la tradition républicaine Française à partir de la seconde moitié du XXe siècle.
Les électeurs peuvent s'y reconnaitre et même s'y identifier. Les définitions de l'être humain, du progrès et de la démocratie méritent qu'on se batte pour elles et ceux qui s'y opposeraient sont hors du domaine de la raison et n'ont pas l'esprit assez ouvert et mur pour participer pleinement aux responsabilités du pouvoir.
Cependant ces valeurs, comme tout ce qui touche à l'humain sont sujettes à de multiples interprétations et peuvent s'adapter à beaucoup de mesures politiques. Elles peuvent être dévoyées et détournées, en particulier si on ne précise pas la définition de l'humanisme qui est invoqué. Nous verrons de quelle manière dans la seconde et dernière partie de cet article.
25 réactions à cet article
-
Renaissance , humanisme...
J’attends la seconde partie avec impatience ....
-
@chantecler. Remuglances ? Vomitismes ?
-
Cette quoi ce gag à prétention philosophique ras des paquerettes ? un effet neurologique indésirable du vaxxin ? ou un test de rédaction sous intelligence artificielle bas de gamme ?
NB. C’est bien de l’avoir publié qu’on se rende compte du délabrement mental des cinq ans passés. Nous sommes tous ici très tolérant mais la cohabitation avec des quasi-androïdes va devenir difficile.-
incroyable ! J’avais depuis longtemps envie de rencontrer, ou lire ça me suffit, une personne qui assumerait un total soutiens a macron .Chapeau, il faut du courage
C’est un enchainement ininterrompu de contresens et de contradictions internes, mais qui semble énoncés sincèrement .J’insiste, il me semble que le type qui a écrit ça est sincère .Je ne sais pas ce qu’il a pu faire ces 5 dernières années, ni ce qu’il a pu lire .J’en reviens pas, c’est comme si j’avais croisé un dahu
-
« la confiance dans le progrès »
je crois que c’est le passage le plus formidable : « délimiter le domaine dans lequel s’exerce la souveraineté populaire » avec « des vérités scientifiquement établies. »
"exige que nous nous accordions tous sur le périmètre des vérités scientifiquement établies.
« »Faut-il recourir encore à la force de la loi pour définir quelles sont les vérités scientifiquement établies ?
« » Cela implique que son équipe est capable de discerner les sujets qui sont le fruit d’une connaissance scientifique objective, universelle.
"
whoah ! en clair, il existe des vérités établies par des scientifique, que l’équipe au pouvoir est apte a discerner .Cette équipe connaissant la vérité, n’a plus qu’à limiter la souveraineté populaire a l’approbation de la vérité, et sinon reste la loi pour les condamner
-
Il fait appel le plus souvent à deux notions : l’universalisme et l’émancipation. L’universalisme c’est l’idée que tous les êtres humains peuvent tous coopérer, qu’on doit considérer les êtres humains dans ce qu’ils ont de commun et qu’on doit combattre tout ce qui peut les séparer, les diviser.
dit l’homme qui a fracturé la société française comme personne, et certainement pas accidentellement .Qui a méprisé sans discontinuer la france qui n’est rien, ceux qui ne comptent pas, qui n’ont qu’à traverser la route pour s’en sortir .Qui n’hésite pas a diaboliser le russe, a stigmatiser le musulman .Qui détruit toutes les protections sociales qui font que les sans dents en ont encore quelques unes quand même
-
bonjour aux gestionnaires d’agoravaox
pouvez-vous me dire pour quelles raisons j’ai trois articles bloqués en modération à +4 depuis le 20 mars
cordialement-
@chapoutier
vous fatiguez pas ils ne répondent jamais, et personne ne connait les règles de la modé .Aucun des articles portant sur le sujet ne passe ... la modé -
« souveraineté , autorité »
désolé je prends toute la place, mais je peux pas laisser passer ça .
la dès le début on nous dit que rien n’est plus important que la souveraineté populaire . Ensuite qu’il faut faire des choix de rupture .On voit bien, pour le coup, a quoi peut correspondre les « choix de rupture » dans la politique macronienne .Enfin qu’il y aura des mécontents, et là carrément on hésite pas a balancer qu’il faudra faire usage de la force contre ces gens là .
Et là on se demande ce qu’une personne soutenue par 10% des inscrits, soit environ 7% de la population entend par souveraineté populaire quand on annonce directement qu’avec cette base, on va changer la société radicalement et que les mécontents se mangeront du flashball dans la gueule .Accesoirement on peut aussi se demander ce que la « loi sur le secret des affaires », qui fait que même un député qui doit signer des accords commerciaux n’a pas le droit de les lire a l’avance, ni de commenter leur contenu, qui ne peut même pas savoir quel est la prix des vaccins achetés avec les sous du contribuable, ni leur composition...
enfin on se demande ce que cette loi portée par notre nazillon national peut bien avoir comme rapport avec la souveraineté populaire
-
Programme du dictateur : continuer d’enrichir les ultra-riches et maintenir dans la terreur les sans-dents. Open bar, quoi. Effectivement, c’est cohérent...
-
Le programme de Macron est bien connu, ce sont les Grandes Orientations de Politique économique, GOPE, programme de réformes néolibérales imposées par notre appartenance à l’Union Européenne..
Macron n’est qu’une marionnette,
le pouvoir de changer la moquette
à l’Élysée, et pis c’est tout.
.
-
@Attila
Le programme de l’UPR est bien connu. Toutes et tous sur avox sont poutiniens . Comme dit Titi , faux patriotes , vrais collabos . -
L’enquête qui jette le soupçon sur le patrimoine d’Emmanuel Macron.
Le président de la République détiendrait-il de l’argent placé dans un paradis fiscal ? Les journalistes Jean-Baptiste Rivoire et Gauthier Mesnier, co-auteurs d’un documentaire-enquête diffusé ce mardi sur le site d’Off Investigation, soupçonnent qu’une part de la rémunération versée en 2012 par la banque Rothschild à l’actuel locataire de l’Élysée l’ait été dans un trust à l’étranger.
Sur ses déclarations à la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP), Emmanuel Macron ne déclarait que 156 000 euros de patrimoine en 2014, 500 000 euros en 2022. Des sommes qui ont étonné, alors que l’intéressé avouait lui-même avoir perçu près de 3 millions d’euros entre 2009 et 2013.
En enquêtant sur cette étrange disparition, Jean-Baptiste Rivoire, ancien responsable de l’investigation à Canal Plus, et Gauthier Mesnier n’ont pas trouvé la trace de cet argent, mais ont soulevé un autre lièvre : Emmanuel Macron pourrait avoir perçu bien plus que 3 millions d’euros chez Rothschild.
Un documentaire-enquête devant être diffusé ce mardi sur le site d’Off Investigation émet de sérieux doutes sur les honoraires reçus par le chef de l’État en 2012 à l’occasion du rachat par Nestlé d’une filiale de Pfizer. Une source anonyme affirme que la banque Rothschild avait coutume de verser une part importante de ce type de rémunération sur des structures opaques dans des paradis fiscaux. Si des éléments matériels manquent, le documentaire d’Off Investigation « Patrimoine de Macron : où sont passés les millions ? » met en lumière de sérieux soupçons sur le patrimoine d’Emmanuel Macron.
L’Humanité : Pourquoi doutez-vous que, dans le cadre de l’acquisition par Nestlé d’une filiale de Pfizer en 2012, Emmanuel Macron ait perçu plus que ce qu’il n’a déclaré ?
Jean-Baptiste Rivoire : En avril 2012, Emmanuel Macron a un rôle absolument clé dans ce deal énorme, qui est le rachat de la branche nutrition infantile de Pfizer par Nestlé pour plus de 9 milliards d’euros. D’après les chiffres qui circulent dans les banques d’affaires, pour une acquisition comme celle-ci, la banque qui l’a menée touche entre 0,5 et 1,5 % du montant du deal. Rothschild aurait donc touché entre 45 et 135 millions d’euros.
Ensuite, la question c’est combien gagnent les différents associés de la banque. Or, Emmanuel Macron était en première ligne. C’est lui qui a fait de Nestlé un client de Rothschild puis qui, en un week-end, les a convaincus de faire la proposition déterminante, alors que les négociations entre Pfizer et Danone capotaient. Dès lors, nos sources estiment qu’il aurait très probablement touché entre 5 et 10 millions de « bénéfices industriels et commerciaux ».
L’Humanité : Or, il n’a déclaré à la HATVP, en 2014, que 720 000 euros pour l’ensemble de ses bénéfices industriels et commerciaux touchés en 2012. Où serait parti cet argent ?
Jean-Baptiste Rivoire : Une personnalité proche de la banque Rothschild qui n’apparaît pas à visage découvert dans notre enquête, mais est une personnalité bien connue, nous en a dit un peu plus. Elle nous explique que cette banque franco-britannique a conclu des arrangements avec Bercy dans les années 2000 pour que les honoraires de ses associés gérants ne soient pas forcément fiscalisés en France. Cette source nous dit que chez Rothschild, une partie minoritaire de ces rémunérations est versée sous forme de salaire, en France. Et une partie importante serait versée à l’étranger, dans des trusts qui ne sont même pas au nom des associés gérants ou de la banque.
L’hypothèse de notre source, qui ne sait pas où serait le trust de Macron, soyons clair, c’est que Rothschild étant franco-britannique, ces structures opaques seraient installés à Jersey, Guernesey ou sur l’île de Man. Nous n’avons pas de preuve absolue mais, ce qui nous trouble, c’est que quand on contacte l’Élysée et Rothschild, avec des éléments précis, on n’a pas le début d’une réponse.
L’Humanité : Cette évasion ou optimisation fiscale serait-elle illégale ?
Jean-Baptiste Rivoire : Il y a plusieurs zones d’ombre. D’une part, ce compromis accepté par Bercy n’autorise pas la banque Rothschild à verser les rémunérations de ses collaborateurs dans des paradis fiscaux, mais cela aurait été le cas dans les faits. Par ailleurs, ces fameux trusts ne sont pas au nom de la personne concernée, ainsi ce n’est pas à proprement parler illégal. De ce point de vue, Emmanuel Macron ne serait pas un fraudeur fiscal. Mais les vrais bénéficiaires de ces trusts peuvent demander ensuite qu’on libère les fonds mis à l’abri, et un avocat missionné par Rothschild les verse alors sur un compte souhaité par la personne.
En revanche, dans sa déclaration à la HATVP, Emmanuel Macron a l’obligation de déclarer la totalité de ce qu’il possède. Il ne peut pas omettre le fait que des sommes importantes lui aient été remises à l’étranger. Ce ne serait donc pas fiscalement répréhensible, mais il pourrait tomber dans le délit d’omission d’une partie de son patrimoine.
-
@BA
Ce ne serait donc pas fiscalement répréhensible, mais il pourrait tomber dans le délit d’omission d’une partie de son patrimoine.Ah ben si c’est répréhensible ! Notamment auprès du fisc. Il risque la prison.
-
tout ceci c est du flan , moi le flan , c est le flan parisien que je mange avec délice !
Il est vrai que les electeurs , les gilets jaunes s identifieront a ce programme humaniste !
-
Les électeurs ne sont pas si rebutés que ça par la fraude et les malversations. Si Fillon n’avait pas finalement renoncé, il aurait été élu les doigts dans le nez. Balkany aurait pu être réélu maire... les exemples ne manquent pas.
La seule fraude qui gêne vraiment les Français, c’est la fraude des pauvres.
Macron le menteur peut dormir tranquille.
-
@ZenZoe Macron a laisse liquide Alsthom, ce fut Pecresse le mari , qui se chargea de cette grande oeuvre
Ces politiques peuvent raconter n importent quoi , notamment Macron sur la souveraineté nationale — Alsthom fabrique des turbines en l occurrence pour les sous marins , et les Francais sont indifférents
Nous critiquons les USA , le gouvernement de ce pays aurait mis son veto
les francais , hormis de maugréer a longueur d année , ne semble pas tres cohérents -
-
@mmbbb
« Nous critiquons les USA , le gouvernement de ce pays aurait mis son veto
les francais , hormis de maugréer a longueur d année , ne semble pas tres cohérents »C’est pourtant absolument cohérent !
Les U$A sont le suzerain, les pays d’€urope — start-up France comprise -, ses serviles vassaux.
Les U$A ne veillent qu’à leurs propres intérêts, l’€urope et la France à ceux des seuls U$A, comme l’illustre on ne peut mieux l’actuelle crise ukrainienne et les salves de sanctions infligées par l’€urocratie aux seuls peuples sous sa botte.
-
-
Merci pour cette carte postale.
C’est intéressant pour nous montrer à quel point il s’agit de nous prendre pour des imbéciles et des ignorants. Quelle belle lumière sur la vision qu’ont ces soutiens de la macronie sur ce qu’ils imaginent susceptible de convaincre ou influencer certains d’entre-nous.
On pourrait prendre chaque thème et en montrer le vide, le factice et le dérisoire et en rire si nous n’avions pas en tête les difficultés économiques de notre pays et sa fragilité, le recul constant de la possibilité d’un authentique débat démocratique toujours fui et reporté qu’accompagne une régression inouïe de la pluralité et de la neutralité des moyens d’informations qui mènent à certains moments une forme de guerre psychologique et l’espèce de condescendance aveugle de nos dirigeants qui nous considèrent comme des obstacles à circonscrire et contrôler.
-
« Retour de la souveraineté populaire, Confiance dans le progrès, Humanisme »
En Marche vers Nulle Part, je sors mon mouchoir : c’est beau comme la novlangue managériale de rigueur en start-up France depuis déjà cinq ans.
Sans même lourdement m’appesantir sur l’humanisme de l’exemplarité mutilatoire et éborgneuse appliquée à convaincre les « gens qui ne sont rien » de l’inanité managériale de leurs revendications de dignité citoyenne, je ne me propose que d’égayer les bilans de l’Immature de deux devinettes :
- Sachant que de 1999 et 2018, un demi million de citoyens U$ ont succombé à l’usage abusif d’opioïdes promus grâce aux bons conseils commerciaux prodigués par le cabinet Mc Kinsey, qui a préféré allonger 573 millions de dollars à 49 états U$ plutôt que s’expliquer en justice, combien de victimes présentes et futures faudra-t-il indemniser en France pour leur soumission à la contrainte de participer à l’expérimentation d’une thérapie génique totalement foireuse orchestrée à nos dépens par ses soins, ... et à quel montant est estimée une victime française ???
- Combien de temps faudra-t-il pour que les tribunaux de la République des Droits de l’Homme et du Citoyen se résolvent à faire répondre nos managers commanditaires de Mc Kinsey du délit d’« atteinte aux intérêts supérieurs de la Nation », soit rien moins que de trahison et intelligence avec les représentants d’une puissance étrangère
En vous présentant mes citoyennes salutations !
-
-
Le programme on s’en tape, ce n’est qu’un tissus de mensonges pour amoindris du bulbe, ce qui compte c’est son bilan de merde .....
-
@zygzornifle
S’il fait l’impasse sur son bilan, c’est bien qu’après n’avoir que très partiellement satisfait par mutilations, éborgnements, confinements, injections, irrépressible « envie » d’emmerder les citoyens ne se soumettant pas à ses diktats, ... ses fantasmes narcissiques de toute puissance, les enfumages de son programme visent à encore l’« améliorer » en nous l’enfonçant toujours plus profond !
En Marche vers Nulle Part, convenons que certain-e-s paraissent en redemander, mais probablement bien moins que ce que les sondages cherchent à nous faire croire.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
