Le PS n’est plus un parti de gauche !
La campagne électorale de François Hollande avait commencé par un « mon ennemi, c’est la finance », qui s’est rapidement transformé en un « I’m not dangerous » devant
Car au-delà des mots, il y a les actes. Et à ce titre la conférence de presse du Président de la République n’a pas incarné un tournant, mais a été l’aveu de ce qui se fait depuis le début du quinquennat.
Que propose le gouvernement ? De diminuer les charges patronales en le finançant par l’augmentation de l’impôt le plus socialement injuste, celui qui touche prioritairement les classes les plus défavorisées :
A l’inverse, la gauche se définit par la politique « de la demande » : favoriser le pouvoir d’achat des salariés, la commande et l’investissement public pour doper la croissance et l’économie.
Article initialement paru sur le blog "pensées politiques et communistes "
30 réactions à cet article
-
Juste mais curieuse découverte de l’auteur.
Juste : le PS n’est plus un parti de gaucheCurieuse : aucune allusion à l’autre grande preuve, plus nette encore : le PS s’est couché devant l’islam et favorise, au moins autant que Sarkozy, sa conquête de la FranceMais j’avais lu l’article sans regarder le profil de l’auteur... où tout s’explique : Pingouin094 est un « communiste » du Front « de Gauche »Or le Front « de Gauche » est, sur le second point, encore moins de gauche que le PS.-
L’Islamophobie est une valeur de la droite et de l’extrême droite, pas de la gauche.
-
@ Pingouin094
Des slogans sur l’islamophobie assénés par les journalistes tricheurs ou simplement paresseux des « grands » médias, ce n’est pas le pire que vous répétez ici dans un réflexe à la mode.
Le plus souvent c’est l’affirmation franchement odieuse "L’islamophobie c’est du racisme ou / et de la xénophobie".
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-ouverte-a-l-ambassadeur-des-82314
La Gauche était contre l’obscurantisme religieux. Elle a progressivement remplacé ce combat par le simple plaisir de « bouffer du curé ». Et alors que, notamment grâce à l’action de la Gauche authentique, l’obscurantisme chrétien a progressivement reculé, la nouvelle « Gauche », toutes tendances confondues, croit malin d’apporter son soutien à l’obscurantisme islamique qui, lui, est dès son origine politique, conquérant, totalitaire, aujourd’hui absolument incompatible avec la laïcité que se sont donnée des pays comme la France.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/ceux-de-la-gauche-qui-ne-veulent-77346
-
@Par Pingouin094 (xxx.xxx.xxx.29) 17 novembre 14:11
si tu as des positions de gauche concernant :
le sexisme, la liberté de conscience etc... alors tu dois être taxé d’islamophobe, car pour les musulmans qui crient facilement à islamophobie, s’opposer à toutes les positions réactionnaires, autoritaires, intolérantes de l’islam, c’est de l’islamophobie pour eux.
Il suffit de voir ce que le CCIF déclare comme islamophobe.D’ailleurs en iran les femmes qui étaient contre l’obligation du port du voile ont été décrétées islamophobe par khomeiny.
Donc si tu es contre l’obligation du port du voile des femmes, tu es de gauche mais aussi islamophobe.Bref utiliser un mot bateau et manipulateur façonné par des gens d’extrême droite (les islamistes) pour dire ce qui est de gauche ou de droite, ça n’a pas de sens.
-
« Le PS n’est plus un parti de gauche ! »« Donc oui, on peut dire aujourd’hui que le Parti Socialiste n’est plus un parti de gauche »le PS n’est plus un parti de gauche depuis ... au moins 1982.
vous aurez mis le temps à vous en rendre compte ! :Dcordialement
jcn
-
En 1982, le PS est devenu un parti « social-démocrate ». La mue pour devenir un parti « social-libéral » a été progressive depuis les années 1990. Cela fait des années qu’il m’arrive de dire que le PS n’est plus de gauche, et notamment depuis son ralliement au traité de l’UE en 2005.
Disons que son exercice du pouvoir en 2012 parachève une mue entamée depuis longtemps. -
@ jcn
Vous me l’avez soufflé, je n’ai donc plus qu’à plusser.
Je ne comprends même pas que la rédaction érige en articles de telles évidences. -
Bonjour, Pingouin.
Entièrement d’accord avec vous : le PS n’est plus un parti de gauche. De même que le SPD allemand, les travaillistes britanniques ou le PSOE espagnol. Un constat qui vaut pour l’Europe entière. Ne défendent plus des valeurs de progres que les partis de gauche radicale qui sont très loin de convaincre des électeurs dont la dérive droitière ne cesse de se confirmer.
En France, la véritable gauche pèse environ 15 %. C’est pourquoi il ne suffit plus d’affirmer que le PS n’est plus à gauche, mais de le démontrer aux électeurs du PS. Ou mieux, car démontrer cela ne présente aucun intérêt aux yeux de ces électeurs, convaincre ces électeurs que leur intérêt personnel et celui du pays ne passe pas par le social-libéralisme (fût-il déguisé du vocable de social-démocratie), mais par la mise en oeuvre d’une politique plus radicale sur le plan social et économique. Cela demande de la pédagogie et un dialogue avec les Français débarrassé des propos péremptoires et des attitudes d’intransigeance, arc-boutées sur des dogmes intangibles. Pour s’imposer dans les urnes, un parti, quel qu’il soit, ne l’emporte jamais sur ses seules valeurs, mais sur un compromis. Je souhaite que le Front de Gauche et ses dirigeants comprennent cela. Si tel n’est pas le cas, il continuera de plafonner à un niveau incompatible avec sa volonté de conquête du pouvoir et, eu égard à la sociologie du pays, fera le jeu du Front National.
-
Tout à fait d’accord.
La première étape pour cela est que le Front de Gauche cesse de se déclarer comme membre de la « majorité pour le changement » ou de la « majorité de gauche ». Le préalable est d’acter qu’il n’y a pas de « majorité de gauche » ni de « changement » à espérer du gouvernement socialiste.C’est ce à quoi j’essaye modestement de contribuer par cet article, qui sert surtout à nourrir ma réflexion personnel pour enrichir ensuite les débats au sein de mon parti, là où je peux m’y exprimer. -
Si tel n’est pas le cas, il continuera de plafonner à un niveau incompatible avec sa volonté de conquête du pouvoir et, eu égard à la sociologie du pays, fera le jeu du Front National.
pour installer une solution de gauche il faut :
1°- se sortir unilatéralement de l’étau mondialo capitaliste !
2°- se défendre contre la réaction qui ne manquera pas de se manifester
3°- avoir un projet national socialiste
4°- ne pas compter sur le fdg derrière le franc-mac anti nation (anti -france ) valet du N.O.M. mélanchon -
heu... »3°- avoir un projet national socialiste" !
Je demande aux autres lecteurs : vous pensez qu’il le fait exprès notre ami667, ou c’est qu’il a pas encore l’âge de raison, que ni son papa ni sa maman ni la maîtresse à l’école ne lui ont encore dit ce que c’était « national socialiste » au siècle dernier ?
-
à pierre
me sortir la loi gayssot comme argument ?
vous regardez trop la télé !
-
J’ai travaillé 37 ans à la télé et je me suis séparé de mon téléviseur il y a 26 ans. C’est d’ailleurs peut-être pour ça que je suis si stupéfait de l’évolution de la « Gauche » et de l’extrême « Gauche ».
Quand j’y réfléchis, je me dis qu’on doit y écrire de cette manière, au jour le jour, le « programme » à mettre en œuvre pour la transformation du monde : Voyons, si on dit ça aujourd’hui, qu’est-ce qu’on en dira demain au 20H à la télé ? Si on écrit cela, combien de voix en plus aux prochaines élections ? Si on écrit ceci combien de voix risque-t-on d’avoir en moins ?
Marx, hélas, n’avait pas prévu la télé et, quand il comptait sur la réflexion de « l’intellectuel collectif », notamment dans le milieu des travailleurs conscients, pour faire la révolution qui porterait leur émancipation et mettrait fin à la misère des peuples, il n’avait pas prévu que les leaders « communistes », après s’être égarés dans le fascisme stalinien se laisseraient décerveler comme tout le monde par le petit écran.
Quant à la loi Gayssot, je suis de ceux qui ont écrit bien souvent qu’elle est scandaleuse et qu’elle doit disparaître. Ce n’est pas par un texte de loi qu’on empêchera la malhonnêteté intellectuelle.
-
-
-
Hollande n’a pas été élu pour faire la politique de sarkozy, pour voter les traité qu’il a créé avec la droitière merkel, pour que ses ministres inaugurent des lieux de culte, pour qu’il baisse les impôts des riches pour augmenter ceux des pauvres, etc....
Le PC pour le gaz de schiste ? Jamais vu ça où que ce soit, bien au contraire.
-
-
-
Romain Desbois 17 novembre 2012 21:46Faut rajouter Chirac et Besson
-
Roi des flans
Par hasard, l’OCDE n’aurait-elle pas publié aussi les statistiques sur le niveau d’étude de Nicolas Sarkozy l’ex-président et son fils jean l’ex-proposé directeur de l’EPAD, le « World Trade Center français » ? Il paraitrait que leur niveau d’étude est plus bas que celui des immigrés arrivant en France. Peut-on compter sur vous pour y voir clair ? Dernière question : y a t-il aussi des statistiques de l’OCDE pour être roi mangeur de flans ? Quel niveau d’étude faut-il pour ce dernier métier privilégié ?
-
Tout le paysage politique de la France s’est décalé à droite, et le PCF même à perdu tout lien avec le marxisme. La Gauche ne représente même pas 15%, sachant que vous compter le Keynésien qui sont libéraux. Ils nous faut revenir au valeur et théorie fondatrice, où est passé le discours marxiste en politique ? Plus personne ne le porte ! Pourquoi avons nous oublier les pères « fondateur », qui se souvient de Proudhon, qui était le premier à dire que la propriété privée était du vol ? Où est passé le souvenir de Engel ou de Babeuf ? Constater que le PS est de droite, c’est rester regarder à la surface un mouvement qui date depuis bien longtemps avec les première privatisation organiser par ce partit. Le problème c’est de savoir le pourquoi de cette dérive et pourquoi le PCF est maintenant de centre-gauche et le Front de Gauche est de centre ? Il nous faut comprendre cela pour apprendre à retirer le tout vers la gauche, à ré-décaler le paysage politique vers la gauche, et en finir une fois pour toute avec le fascisme du FN et la stupidité des royalistes (dont le nombre augmente...). Il faut repartir sur un discours profond et idéologique, revenir à de la vrais politique et non plus au manège ou jeu de parole de ces opportuniste qui discutent durant les élections. Et la première chose à faire, cest de rejeter le texte du 36ème congrès et en propposer un qui est vraiment communiste.
-
-
Vous êtes sûr ou sûre, feannor, que c’est un problème de discours, de texte et de congrès ? Vous ne pensez pas qu’il vaudrait peut-être mieux essayer de comprendre pourquoi Staline, Mao, Pol-Pot et autres « marxistes » nous ont donné de si jolis modèles de « socialisme » ?
Vous voulez vraiment que, pour nos enfants et petits-enfants, on continue de penser à la manière de ces grands « marxistes » l’avenir radieux de l’humanité ?
-
Pierre Régnier
En matière de « modèles » le monde auquel vous tenez tant pour votre descendance ne manque pas de pittoresque historique.
-
C’est bizarre et amusant en même temps de voir l’incapacité de lire de certaine personne, je parle de théoriciens du XIXème et XVIIIème siècle et l’on me répond avec Mao, Stalin, Pol Pot. Je parle de certain théoricien libertaire et on me répond avec des exemple autoritaire. Je parle de communisme, un société où l’état s’est effondré sur lui-même pour laisser à une auto-gestion des travailleurs, on me répond avec le socialisme, qui au départ ne devait être qu’une brève transition. Une telle dérive ne peux se faire en France :
- le communisme est théorisé pour fonctionner que dans un pays déjà développé avec une classe prolétaire forte. Pas dans un pays majoritairement paysan.
- Parce que nous sommes dans la tradition, démocratique, culturellement un état totalitaire sera beaucoup plus rejeter que dans d’autre pays qui n’ont pas cette tradition. La seule exception en France à cette tradition, c’est le Fn, un partit qui se rapproche assez du fascisme italien.Enfin on critique l’URSS à cause du manque de liberté. Faux ! On avait plus de liberté en URSS que de nos jours au USA par exemple, ou en Grèce encore.
On dit que le niveau de vie était bas en URSS. Faux ! On affirme cela juste parce que la société de consommation n’existait pas, mais en réalité on pouvait mieux vivre à cs temps que maintenant en Russie, en au États-Unis, en Italie, en Espagne, en Irlande, en France, etc...
Socialement, l’URSS peut encore devenir un modèle, pour les droit des travailleurs par exemple, où encore le droit des femmes, qui en 1921 était plus avancé que dans certains pays dit « démocratique » de nos jours, tel que les USA (encore), l’Italie, etc...Enfin le vieillissement de la population n’est pas un grand problème en soi, en France, la jeunesse continue d’être présente, et en politique, le plus grand mouvement politique de jeunesse est le MJCF. Mais c’est vrais qu’on essaye de appliquer la stratégie du choc à nous (on a vus comme ça a fini au Chili, avec Pinochet) et en essayant de nous faire peur, les politiciens essaye de faire passer des lois très libérale, voire ultra-libéral et casser un maximum les services publiques.
-
-
les socialistes sont là pour breveter le vivant, vous faire acheter pour l’air, réquisitionner les maisons pour privatiser des holding de location.
grace aux socialistes, ce qui est gratuit serra payant !-
ils fichent la santé de tous pour le vendre aux assurances.
-
C’est un parti « démocrate », vous planez ! il est ou le referemdum !
c’est des putains de communiste demagogique qui ne pensent qu’a leurs putains de salaire de vendus à l’etat.-
des chevaliers de l’apocalypse. des neo nazi des importateurs d’emmerdes
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
