Les vautours planent déjà sur le charnier LR

@Fergus
« renforcement de l’UE pour tendre vers un entité toujours plus solide face aux grands blocs planétaires »

L’UE oeuvre pour le libre échange mondialisé, via des accords où elle ouvre grand les portes du marché intérieur ; elle ne vise pas à renforcer son autosuffisance et protéger son marché intérieur, comme le font la Chine, la Russie et même les USA..
Par ailleurs, l’homogénéisation des standards sociaux dans l’UE tend à les tirer vers le bas depuis l’entrée massive des pays de l’Est ’’low cost’’.

@Fergus
L’état de fait d’aujourd’hui ne fera que s’accentuer avec une nouvelle mandature Macron, le plus néolibéral de tous les candidats (d’un cheveu plus que Pécresse).
Dans hypothèse qui apparait peu probable où Jean-Luc Mélenchon ou Marine le Pen (principaux challengers) était élu(e), il y aura une phase de bras de fer avec les instances de l’UE, mais l’option ’’vous pliez ou je quitte’’ est moins sur la table qu’il y a cinq ans. C’est l’option de NDA, mais il ne décolle pas du tout dans les sondages, Zemmour le trouble fête a siphonné une partie des nostalgiques (façon de Villiers).

@Fergus
La probabilité de l’élection d’un challenger diminue au fil des semaines, seul un scandale de financement occulte ou d’abus d’argent public pourrait faire chuter Macron, mais c’est bien verrouillé.
Malencontreusement pour nous, l’Europe passe pour lui avant la France.

@Fergus
Nous sommes donc clairement en désaccord sur le second point.
Celui qui est élu par les Français doit faire passer les intérêts de la France en premier, l’Europe vaut alors non en tant que finalité mais en tant qu’elle puisse nous être bénéfique, et on y défend nos intérêts plutôt que les brader par abnégation européiste. Macron vise un rôle de leader de l’Union, une couronne impériale en papier mâché, le pouvoir du verbe et des symboles.

@Fergus
l’Union Européenne n’a pas d’intérêts propres, son rôle est d’unir des forces pour peser dans le marché mondial. Mais dès lors que son principe est le libre-échange non seulement à l’intérieur mais aussi vis à vis de l’extérieur, elle abdique la souveraineté que les états membres lui ont rétrocédée pour protéger leurs intérêts.
Comme souvent pour les entités composites (empire romain, bloc soviétique, etc.), elle a une propension à s’étendre le plus largement possible, et plus elle s’étend, plus elle se dilue à cause de l’hétérogénéité des états constituants et de la divergence de leurs intérêts.
Au stade d’extension qu’a pris l’UE, son fonctionnement devrait redonner davantage d’autonomie aux états y compris certaines mesures de protection ou compensation des disparités dans les échanges économiques, et plus encore concernant son organisation politique, la législation des usages et mode de vie, la démographie, etc. Des sanctions financières pour dumping ou autre peuvent se comprendre, mais pas pour des question de haute et basse justice intérieure à un état.

@Fergus

Nous sommes en effet en désaccord dans la mesure où je crois nécessaire de ne pas privilégier les intérêts nationaux aux intérêts de l’Union.

D’ailleurs très reconnaissant de nos efforts l’Allemagne, la Pologne et d’autres se promettent d’acheter des centaines d’avions aux américains.

Vous arrivez à balancer de ces inepties assez impressionnantes : vous voilà à inverser la préoccupation légitime de nos interets et à privilégier ceux qui ne sont pas nationaux pour une Union vous dites. Même pas cohérent avec votre vision fédéraliste qui au contraire délimite concrètement ceux qui est du domaine du fédéré et du fédéral. Ce n’est même plus de la politique mais de la bêtise car les conséquences sont préjudiciables ...

Comment par exemple justifier que l’Allemagne qui bien naturellement protège les siens soit opposée à un arrêt ou même une limitation des importations de gaz russe. Ils ont raison, et si notre pays était dans cette situation je soutiendrais sans réserve la même position. Il s’agit des interet des Allemands !!!

Votre posture est ridicule !!!

@Fergus

Vous mélangez tout, c’est une vision de bisounours que vous présentez. La morale n’a rien à faire dans ce domaine, pas plus que la solidarité !!!

Il existe assez naturellement des intérêts propres à chaque composant d’une organisation politique. Et c’est le cas chez nous dans notre pays entre les différentes régions, demandez aux responsables locaux et régionaux s’ils ne traitent pas en priorité les interets de leur territoire pour par exemple l’installation d’une usine, d’un centre commercial, d’une activité de loisirs, ou même assez naturellement pour ne pas supporter une décharge à ciel ouvert ou autres installations polluantes. 

Allez jeter un coup d’œil en Italie et regardez les bagarres entre région riches et pauvres, en Espagne et en Belgique entre une Wallonie en déperdition et une partie flamande en plein essor !!! Ni morale, ni solidarité, ... des interets, seulement des interets. Et quand ils coïncident avec d’autres et bien on se regroupe, on s’unie pour la circonstance.

Français et européen, non français puis européen !!! Vous vivez dans un monde qui n’existe pas, hors de la réalité la plus évidente !!! Allez dire cela à tous nos gouvernants qui essaient de protéger nos interets économiques !!! Nous avions abandonné le nucléaire, notre compétence et les Allemands applaudissaient !!!

@Fergus

Il ne s’agit pas d’une question de « morale » mais de valeurs. 

Entre nous, votre prétention à être dans le camp du bien est assez symptomatique des insoumis toujours assez prompt à dénier aux autres d’avoir des valeurs de solidarité et de morale au seul prétexte qu’elles ne sont pas les leurs. Par exemple comme le sens du devoir, la responsabilité individuelle, la volonté de s’accomplir, l’ambition, ... et pas seulement le gnagna assez usé autour de la fraternité et l’égalité. Fraternité et égalité qui ne sont rien sans la responsabilité individuelle et le courage.

De plus c’est bizarre de ne rien comprendre à ce point. Je ne parle pas des personnes ni des citoyens qui ont bien sur une morale, soutiennent des valeurs. Je parle des nations ! Elles n’ont pas de morale seulement des intérêts !

Certes ! Et c’est pourquoi il est nécessaire de progresser vers une plus grande solidarité et une plus grande péréquation entre les régions d’un même pays, et entre les pays d’une même entité politique.

La seule dimension politique qui permet cette solidarité par le partage, la péréquation comme vous dites, n’est viable que s’il existe une nation(*), un sentiment commun d’appartenance à un pays, à sa langue, ses usages et ses moeurs !!! En dehors de cela, il s’agit simplement de coopération et là c’est le donnant-donnant, nulle question de solidarité, il s’agit pour chacun de défendre et préserver ses interets dans le respect du réciproque.

(*) L’exemple espagnol devrait vous interroger tout de même, la Catalogne riche veut devenir indépendante, pour de simples raisons de richesse par rapport à d’autres régions espagnoles ? Pour l’absence de valeurs de partage des catalans ?

Bien sur que non, les catalans sont aussi porteur de valeurs que vous et moi !

 !!! La raison profonde est ailleurs,, La Catalogne est devenu une nation, elle dispose d’une langue, des usages et des moeurs ancrés dans sa culture, et c’est cette condition indispensable de faire nation qui est en cause !!!

@Fergus

’’je penche à terme pour une véritable nation européenne fédérale à l’image des modèles étasunien ou suisse’’

On dit souvent que les états n’ont pas d’amis, ils n’ont que des intérêts. l’UE est un regroupements d’états membres (ou pays membres), qui se sont unis en vue de fixer et atteindre des objectifs communs. C’est assez proche d’une confédération, mais dont les états qui la constituent sont très disparates dans leur histoire, coutumes, tissu social, niveau économique, etc. Rien à voir avec la Suisse (dite confédération helvétique) de petite taille et composée de cantons dont l’histoire, la mentalité et le mode de vie sont communs, même si leurs langue diffère. Rien à voir non plus avec les Etats Unis d’Amérique dont l’histoire est commune et la culture et mode de vie sont homogènes.
C’est cette homogénéité qui constitue une ’’nation’’, donc compte tenu des disparités multiples entre les pays constituants, il n’y aura jamais de ’’nation européenne’’, pas plus qu’il n’y avait de ’’nation soviétique’’ ni même yougoslave.

Plus l’UE s’étend au fil des élargissements, plus son hétérogénéité s’accroit, donc moins la ’’cohésion’’ est forte (on l’a vu du reste avec le brexit) ; elle éclatera comme finissent les empires trop dilués.
Remarquons quand même qu’en ce moment même la guerre en Ukraine resserre les liens entre pays européens de l’UE, Poutine en est en quelque sorte un ’’intégrateur négatif’’ (l’ennemi commun), idem l’OTAN du reste...