Mais qu’a donc (dé)fait Xavier Darcos ?

Comment comprendre les réformes de l’éducation initiées par M. Xavier Darcos ?

Xavier Darcos, alors délégué à l’enseignement scolaire (entre 2002 et 2004), sous la direction de Luc Ferry, ministre de l’éducation à cette même époque et Jean Pierre Raffarin, premier ministre du moment, est signataire du décret n° 2003- 181 du 5 mars 2003 et paru au J.O. N° 55 du 6 mars 2003, page 3910, modifiant le décret n° 90179, et qui stipule, (article 1er), que les mots : « ministre d’État, ministre de l’éducation nationale, de la jeunesse et des sports » sont remplacés par les mots : « ministre chargé de l’éducation ». 

Ce même décret précise qu’il n’existe plus de « direction des lycées et des collèges » mais que ces termes sont désormais remplacés par : « direction compétente pour les programmes de l’enseignement professionnel et technologique ». (article 3)

De telles nuances sont capitales : depuis le 6 mars 2003 l’éducation nationale n’existe plus en tant que telle. Son ministre n’est plus un « ministre d’État », l’instruction de nos jeunes n’est pas un sujet assez important pour être une « affaire d’État » !

Depuis l’avènement de N. Sarkozy, mai 2007, Xavier Darcos a été désigné comme le nouveau ministre de l’éducation, avec pour feuille de route la nécessité de « continuer à faire évoluer son ministère », de « faire sauter un certain nombre de carcans », de modifier ce qui « fige le système » : « carte scolaire, zonage », en particulier.

Xavier Darcos, qui gravite dans le cercle ministériel de l’éducation depuis 1992, n’est donc pas un novice, et a précisé, lors de sa prise de fonction en 2007, qu’il venait « avec un esprit de réforme ».

Les questions qui s’imposent à nous concernent la nature de ces réformes et l’esprit qui les sous-tend.

Plusieurs logiques sont en œuvre et concourent toutes à la mise à sac de notre service public d ’éducation :

D’abord, l’impact de certains cercles, clubs ou associations de droite, voire de droite extrême, qui ont fourni au ministère une sorte de « boîte à idées ».

On peut noter le groupe « Créateurs d’écoles  », association créée en mars 1992, dont le but affiché est de « libérer l’initiative et instaurer, enfin, un véritable pluralisme dans l’éducation ». « Le projet des Créateurs d’écoles » « met en exergue un objectif : identifier les verrous et les moyens de les faire sauter ». (Par verrous, il faut entendre : «  problèmes juridiques et financiers », « rôle des collectivités locales », « gestion des personnels », « outils pédagogiques », « programmes d’enseignement », « élèves, affectation, aide sociale », « personnels administratifs, techniques, ouvriers et de service »).

Pour les Créateurs d’écoles, il s’agit de ne « pas tomber dans le piège d’une réforme globale », mais d’ « identifier avec précision les actions nécessaires, tout en les rendant possibles ».

Xavier Darcos figurait parmi les membre fondateurs de cette association, dont l’essentiel des membres « se sont dissous dans les cadres de l’administration de l’éducation nationale ».

On peut également signaler « le Club de l’Horloge », association fondée en 1974, « considérée comme proche de l’idéologie frontiste », et se «  présentant comme un réservoir d’idées pour la droite ». L’éducation est un de leurs thèmes de prédilection, et ils prônent, depuis 1980, la « liberté totale des familles en matière d’enseignement ». Ce mot d’ordre est repris, désormais par l’enseignement catholique...

Il faut enfin souligner le rôle de « S.O.S. Éducation », association née en 2001, émanation de l’association « Créateurs d’écoles » entre temps dissoute, « soutenue implicitement » par Xavier Darcos, et qui était à l’origine d’un sondage IFOP du 26 juillet 2007 , et dont le résultat a abouti, entre autres, à « la mise en place d’un service minimum dans l’éducation nationale ». N’omettons pas de signaler que « le président de cette association est l’un des correspondants français d’une association américaine : Alliance for the separation of school and state »...

Ainsi, «  le ministre, le conseiller Éducation du président actuel et nombre de recteurs font (...) incontestablement partie d’une mouvance qui cherche à démanteler, en douceur, le service public d’éducation ».

Les premières mesures prises : «  suppression de la carte scolaire », « chèque éducation », , « révision des programmes et de leur contenu », « suppression des IUFM », mise en place « du service minimum »... procèdent de ces principes. (cf. M. Fitoussi et E. Khaldi, Main basse sur l’école publique, Demopolis, août 2008)

Ensuite, au rôle incontestable de ces associations, nous devrons ajouter, pour comprendre la logique des réformes en cours, les textes et directives produits à l’échelle internationale, voire mondiale.

Sans vouloir entrer dans les détails, nous relèverons : « Une vaste réforme du secteur public éducatif est en cours, orientée vers et par le marché » (OCDE, décembre 2000). Les accords de l’OMC prévoient « la privatisation de 160 secteurs ou services » pour une « libéralisation totale », et, pour ces tenants du libéralisme, « l’éducation est, avec la santé, le dernier bastion à conquérir ». (OCDE, décembre 2000)

Ainsi, en appliquant la logique libérale : « privatiser les bénéfices et socialiser les pertes », « les pouvoirs publics n’auront plus qu’à assurer l’accès aux apprentissages de ceux qui ne constitueront jamais un marché rentable, et dont l’exclusion de la société en général s’accentuera à mesure que d’autres vont continuer à progresser ». (Adult learning and technology, in OCDE countries, 1996).

Si nous ajoutons à cela, certaines « invitations » de la Banque mondiale au service des multinationales : « Investir prioritairement dans l’éducation de base » et « livrer les secteurs secondaires et universitaires aux industriels de l’éducation », « encourager le recours au privé », « consentir à des prêts pour les pays disposés à adopter (...) un cadre législatif et réglementaire » (...) où le secteur privé interviendra davantage au niveau de l’enseignement et du financement », n’intervenir que « si ces pays ont su réformer les systèmes éducatifs directement dirigés par des administrations centrales ou d’État (...) lesquelles laissent peu de marges de manœuvre », nous avons une idée plus claire des logiques des réformes en cours...

Enfin, « cerise sur le gâteau », il est possible de lire : « l’éducation est l’un des marchés à la croissance la plus rapide. (...) La formation privée et l’industrie de la formation des adultes devraient connaître un taux de croissance à deux chiffres tout au long de la prochaine décennie ». Dès lors, « l’éducation publique devient un concurrent qu’il convient de ramener à la portion congrue ». (Gleen R. Jones, Président de Jones International, 2001)... « La responsabilité de la formation doit être, en définitive, assurée par l’industrie », et « l’éducation publique doit être considérée comme un service rendu au monde économique ». (Groupe de travail de l’OMC, 1995).

En conclusion rapide, les réformes Darcos sont tout à fait dans la « veine sarkoziste », reflétée par Emmanuelle Mignon, directrice du Cabinet de N. Sarkozy, (Le Monde du 3 septembre 2004) :

«  J’ai toujours été conservatrice, j’aime l’ordre. Je crois à l’initiative individuelle, à l’effort personnel et, en matière économique, à la main invisible du marché. Par exemple, je suis pour une privatisation totale de l’éducation nationale. »