Moderniser le PS et la France
Nous avons la gauche la plus ringarde d’Europe et Ségolène Royal essaie de la révolutionner. Ou du moins le parti socialiste, et, que l’on soit de gauche, du centre, de droite ou d’ailleurs, moderniser le discours politique de gauche en France est essentiel pour l’évolution de notre pays.
Je ne suis pas « partisan », au sens où je ne suis
pas affilié à un parti politique et où je ne me reconnais pas dans les
caricatures tout blanc versus tout noir qui font la vie politique en France. Je
ne suis pas non plus spécialement socialiste.
Après une petite intro un peu larmoyante sur le thème des femmes battues (je ne veux pas dire que le sujet n’est pas digne d’intérêt, mais je ne vois pas que ce soit le rôle d’une présidente de la République de régler les problèmes de couple de 10% des Français), son discours s’est orienté en premier lieu sur l’économie et la réforme de l’Etat, avant le social.
La dette
« Et c’est pourquoi j’ai décidé de vous parler en premier de notre situation économique et, en particulier, du problème de la dette. La dette publique est devenue insoutenable. Elle représente 64% du PIB et 18 000 euros par Français. Les intérêts qu’elle génère sont devenus à eux seuls la 2ème dépense du budget de la Nation. »
L’économie de marché
« Nous avons les moyens de relancer la croissance et la machine économique. Je veux réconcilier les Français avec l’entreprise pour sortir la France des déficits et accomplir des progrès sociaux dont nous avons besoin. [...] Eh bien je suis reconnaissante à ces entrepreneurs du risque qu’ils prennent et qui permet de créer, chaque année, les emplois que la mondialisation financière déplace. [...] Et je m’engage aujourd’hui, devant vous, à tout faire pour soutenir leur effort et pour créer l’environnement dont elles ont besoin et qu’elles méritent. »
(On est loin du spectre de l’économie administrée ou de la décroissance...)
La réforme de l’Etat
« Les Français, je l’ai également compris, aspirent à
voir l’Etat réformer profondément sa gestion pour dégager des économies et donc des marges d’action. Sans doute
cette réforme sera-t-elle, chez nous, plus difficile à mener qu’ailleurs. Car
Car il fut, cet Etat, partie prenante à sa construction, sa puissance, sa grandeur ! Mais nous devons agir. Nous avons un Etat qui est devenu beaucoup trop lourd. Nous avons trop ministères. Nous avons des ministères qui ont, en dix ans, changé huit fois de périmètres et donc de dénominations avec toutes les dépenses inutiles, toutes les pertes d’efficacité, que cela suppose.
Il faut réformer tout cela. Il faut alléger le poids de nos administrations. Il faut les mettre au service des citoyens alors que, trop souvent, les citoyens ont le sentiment d’être le jouet des administrations. Il faut soulager des administrations centrales qui s’épuisent à gérer des personnels répartis sur le territoire et des crédits de toutes sortes.
Il faut en finir avec cette lourdeur de l’Etat central qui engendre toujours plus de textes législatifs ou réglementaires - et des textes qui, bien souvent, sont à la fois illisibles et inutiles. Les fonctionnaires en sont les premières victimes lorsqu’ils s’épuisent en réunions stériles au lieu de donner l’impulsion et la créativité dont ils sont porteurs et qui sont leur vraie vocation. »
(eh bien mazette, devant un tel parterre, c’est pas mal)
Et pour finir, quelques mots sur l’enseignement supérieur
« La société de la connaissance exigeant un investissement massif dans l’Université et la recherche, je veillerai à renforcer l’autonomie des universités dans le cadre national et je les encouragerai à se regrouper entre régions pour atteindre une taille comparable à celle des grandes universités du monde. »
(Si, si, l’autonomie des universités !)
En passant, pas une allusion sur son programme économique sur le site de tf1 ; ni au 20h00 de TF1 (je n’ai pas pu voir sur France Télévision) ; juste une liste de mesures dans le grand classique socialiste qui accrédite la « litanie des dépenses » dénoncées par ailleurs. Sans doute devra-t-elle marteler son message si elle veut être entendue sur ces points...
Enfin juste un petit détail croustillant à deux balles : au premier rang, les éléphants, comme on dit, étaient alignés. Lorsque le volume des applaudissements était trop élevé, Fabius se résignait à apporter sa contribution. Il n’était vraiment pas à la fête.
Reste seulement que, si elle échoue, la gauche du parti, Fabius en tête, et la gauche de la gauche lui tomberont dessus. On refera le grand soir et la France n’y gagnera pas en réflexion politique, ni dans sa capacité à se réformer. Pourquoi devrions-nous être le seul pays d’Europe à ne pas faire sa révolution sociale démocrate ?
Hein... quoi ? Est-ce que j’insinuerais qu’il faudrait que Ségolène gagne pour faire progresser la France ?
36 réactions à cet article
-
C’est assez hallucinant, cette « couverture » journalistique. Il m’a fallu fouiller dans les moindres détails des échos, après avoir lu ton billet, pour retrouver la trace de l’autonomie des universités par exemple.
Mais bon, elle ne propose que de « renforcer l’autonomie ». Nico : les universités sont déjà statutairement autonomes (ce sont des établissements publics) ; ce qui compte, c’est ce qu’on met dedans. Honnêtement, et sans aucun partisanisme, je ne l’imagine pas du tout oser prôner la sélection et des frais d’inscription. On prend les paris ?
C’est comme la dette. Comme Sarko, elle dit « la dette c’est grave ». Ca n’a rien d’opérationnel, ça, Nico (même si c’est déjà ça, évidemment). Vu le nombre de nouveaux droits qu’elle propose d’ouvrir, je me demande vraiment comment elle financerait autrement que par le déficit et l’emprunt toutes ses promesses. C’est pas « l’impôt Johnny », qu’elle n’a d’ailleurs pas repris dans son discours, qui financera tout ça. Même BUFFET déplore qu’il n’y ait « aucune disposition fiscale permettant d’assurer leur financement » !
Très heureux de lire qu’elle veut faire de la régionalisation un axe qui va bien au-delà de la démocratie participative. Mais je me rappelle que le PS avait ferraillé contre le simple transfert des TOS aux collectivités territoriales. J’espère donc qu’elle osera aller jusqu’à un transfert d’outils fiscaux. C’est là où l’on pourra tester la fermeté de sa volonté en la matière. L’Etat est lourd notamment parce qu’on a dans les contrôles bien trop de fonctionnaires. Ira-t-elle jusqu’à proposer la mobilité, la suppression des corps (ou la réduction drastique de leurs nombres) ? Je ne la vois pas non plus s’engager sur le nombre de fonctionnaires. Remettra-t-elle en cause la rigidité du statut ? Donc là encore, pour moi, ce ne sont que des paroles non opérationnelles.
Mais quoi qu’il en soit, il est vrai qu’elle a utilisé certains mots intéressants, qui s’écartent de la traditionnelle vulgate socialiste.
-
C’est assez hallucinant, cette « couverture » journalistique. Il m’a fallu fouiller dans les moindres détails des échos, après avoir lu ton billet, pour retrouver la trace de l’autonomie des universités par exemple.
Mais bon, elle ne propose que de « renforcer l’autonomie ». Nico : les universités sont déjà statutairement autonomes (ce sont des établissements publics) ; ce qui compte, c’est ce qu’on met dedans. Honnêtement, et sans aucun partisanisme, je ne l’imagine pas du tout oser prôner la sélection et des frais d’inscription. On prend les paris ?
C’est comme la dette. Comme Sarko, elle dit « la dette c’est grave ». Ca n’a rien d’opérationnel, ça, Nico (même si c’est déjà ça, évidemment). Vu le nombre de nouveaux droits qu’elle propose d’ouvrir, je me demande vraiment comment elle financerait autrement que par le déficit et l’emprunt toutes ses promesses. C’est pas « l’impôt Johnny », qu’elle n’a d’ailleurs pas repris dans son discours, qui financera tout ça. Même BUFFET déplore qu’il n’y ait « aucune disposition fiscale permettant d’assurer leur financement » !
Très heureux de lire qu’elle veut faire de la régionalisation un axe qui va bien au-delà de la démocratie participative. Mais je me rappelle que le PS avait ferraillé contre le simple transfert des TOS aux collectivités territoriales. J’espère donc qu’elle osera aller jusqu’à un transfert d’outils fiscaux. C’est là où l’on pourra tester la fermeté de sa volonté en la matière. L’Etat est lourd notamment parce qu’on a dans les contrôles bien trop de fonctionnaires. Ira-t-elle jusqu’à proposer la mobilité, la suppression des corps (ou la réduction drastique de leurs nombres) ? Je ne la vois pas non plus s’engager sur le nombre de fonctionnaires. Remettra-t-elle en cause la rigidité du statut ? Donc là encore, pour moi, ce ne sont que des paroles non opérationnelles.
Mais quoi qu’il en soit, il est vrai qu’elle a utilisé certains mots intéressants, qui s’écartent de la traditionnelle vulgate socialiste.
-
-
Si vous dénoncez la facilité de son discours, je ne vous suis pas. Ce n’est pas simple pour le PS dont on sait qu’une bonne part de l’électorat est dans la fonction publique d’expliquer qu’il faut réformer l’Etat parce qu’il est trop lourd.
Alors que sa situation dans les sondages est précaire, que le parti est brinquebalant, c’est plus courageux qu’un virage à-gauche-toute.
Evidemment, si vous n’en avez retenu que le compte rendu de TF1, ce n’est pas facile de vous faire une véritable idée de ce qu’y s’est dit.
Enfin, les commentaires oscillent entre « ya pas de vision, c’est un catalogue de mesures » et « c’est trop général, elle ne dit pas comment elle va faire ». Faudrait savoir !
-
-
J’ai vu le discours de Ségolène royale.
Ce que j’en retiens c’est qu’elle a commencé par évoquer des voeux pieux sur la dette, la réforme de l’état, etc... mais sur lesquels elle est restée très très floue.
Puis, très vite, elle a enchainé sur des mesures beaucoup plus détaillées et très nombreuse, mais là, ça laissait franchement l’impression d’un « à chaque problème, sa subvention ».
Et, forcément ça annhile complètement toute la première partie de son discours. C’est le panier percé qu’elle a présenté que je retiens. Où sont les mesures réalistes pour relancer la croissance ? Ca reste bien la question centrale, non ? Et elle n’y réponds absolument pas.
Pas de raison de donner ma voix à des politiques sans idées qui se réfugient dans la diabolisation de l’adversaire, dans le vote utile, dans les fausses promesses et dans le « ils sont pas mieux que nous ».
Ségolène Royal connassait le programme dépensier de l’UMP et pouvait facilement en présenter un plus équilibré.
Marre de ces 2 partis, rentiers de la démocratie française. Marre de ces 2 partis fainéants et décadents.
Dans le cas d’un 2ème tour Ségo-Sarko, pour moi, ce sera vote blanc.
-
-
-
L’avalanche de promesses, c’est ce qui a été retranscrit... mais ce n’est pas ainsi que je l’ai perçu lors de son discours. C’est le côté journalistique réducteur.
Je prends un exemple : elle annonce le revenu d’autonomie pour les étudiants, la foule est en délire (surtout le MJS) et elle continue sa phrase par « laquelle allocation leur sera versée en contrepartie d’une obligation de formation sérieuse, d’une recherche active d’emploi et, pour les étudiants, d’heures de soutien scolaire auprès d’élèves en difficulté ». Heu applaudissements polis... Et qu’en retiennent les journalistes lorsqu’ils évoquent la mesure ?
Les trémolos, oui pas terrible, ce n’est pas une grande oratrice en général et ce n’est pas ma tasse de thé non plus...
Enfin, Bayrou, on attend tous d’en savoir plus n’est-ce pas ?
-
C’est vrai qu’une nouvelle Constitution, c’est vraiment ce dont les Français ont besoin pour améliorer leur quotidien et reprendre espoir en l’avenir...
-
(Je m’adressais à TimeoDanaos )
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
C’est pas moi, c’est l’adversaire. L’adversaire n’est pas mieux que moi. L’adversaire, c’est pas bien, alors votez pour moi ! votez utile !
Mais où est la politique la-dedans ????
L’UMP présente un projet irréaliste et dépensier.
Que fait le PS : il va présenter un projet équilibré et sans fausses promesses. Il pourra s’en targuer et ringardiser l’UMP ?
Bien sûr que non ! Au contraire, c’est une magnifique marge de manoeuvre pour surrenchérir en toutes aussi fausses promesses et fausses illusions. sans que l’UMP puisse le dénoncer honnêtement, puisque leur projet est tout aussi nul.
C’est lamentable tout ça.
-
-
Cher Nicolas P.
Je pense en effet que l’intérêt de SR, c’est qu’elle bouscule les mauvaises habitudes prises au PS. D’où les difficultés qu’elle a rencontrées pour faire sa pré-campagne... et pourtant à la surprise générale elle a été désignée à 61% dès le 1er tour... elle a comblé (pour le moment) une grande attente t une immense espérance des militants. La PS n’a pas été capable, n’a pas eu le courage de faire sa révolution culturelle et d’assumer la responsabilité de ses transformations dues à l’exercice du pouvoir.
En un mot le Ps et 90% de ses adhérents sont aujourd’hui de bons sociaux démocrates ... par la méthode et le mode d’action elle a bousculé les cadres du parti (qui du coup ont fait de la résistance) ... mais jusqu’alors, y compris avec le meeting de Villepinte elle a impose ses choix et sa méthode.
Quant on analyse toute cela , on s’aperçoit qu’elle est la « fille » de la deuxième gauche sur une partie des méthodes (la démocratie participative) et sur le fond (son programme de réforme), elle est cependant aussi mitterrandienne dans le rapport qu’elle entretient avec le pouvoir et la manière dont elle travaille avec son entourage (personne ne sait qui fait quoi)
Bien à vous.
-
Oui, c’est ainsi que je comprends aussi son approche. Merci de ces précisions.
-
-
-
Oui tout à fait, que le PS est archaique. Ce qui ne signifie pas pour autant que l’UMP soit moderne.
Mais le PS ou plus généralement la gauche représentent la moitié des Français. Et si nous souhaitons mener des réformes de fond, nous ne le ferons pas contre la moitié des Français.
Ouh la la, mais c’est du Bayrou ça ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
