Pourquoi Bayrou aura raison… tout seul ou : Le cercle des prophètes disparus
Voici, un peu étoffée, la lettre que j’ai envoyée à un collègue qui annonce sa démission du MoDem, mais pas pour les mêmes raisons que moi…
Cher F,
En ce qui me concerne, je ne renouvellerai pas mon adhésion au MoDem puisque, de fait, il n’existe quasiment plus.
Le paradoxe, c’est qu’on s’aperçoit que Bayrou a énoncé des idées et des mises en garde qui s’avèrent presque toutes exactes (le presque étant une précaution oratoire).
Cela est flagrant au sujet de cette sordide histoire de Mariage pour Tous, limite que François ne voulait pas franchir. Les incessantes dérives de Taubira, dont celle du 30 janvier sur la GPA pour laquelle elle a ouvert une brèche, montrent à quel point le PS a ouvert la boîte de Pandore après avoir juré, par la voix de Mme Guigou, qu’il n’en ferait rien.
Vox clamantis in deserto
Les prophètes (titre que Le Point avait sans rire décerné à Bayrou) ont vocation à prêcher dans le désert. Pour moi, il est hors de question de me rallier à l’UMP, parti largement corrompu et semi-dictatorial, ni au PS qui vient de démontrer que tout ce qu’il promet de ne jamais faire, il finit par le légaliser. Et sur le plan social (les plans sociaux…), le PS fait en gros du Sarko light. Je ne suis donc pas loin du désespoir politique.
Quant aux écolos et à Mélenchon, ils combinent tellement de pire avec leur meilleur que ce n’est pas la peine d’en parler.
Faut-il donc passer des alliances, comme tu le proposes ? Avec Borloo, suggères-tu, l’ex-complice de Sarkoo, lui qui va piteusement à la soupe, et pour défendre quoi ?
Je crains que nous ne soyons orphelins et que nous ne devions subir le sort de Mendès-France, c’est-à-dire d’être honorés post mortem, ou "post-office" comme Jimmy Carter qui est vénéré aujourd’hui après avoir été éjecté comme un nul alors que les USA n’ont jamais eu un président aussi intègre.
Accusé d’immobilisme pour des raisons analogues à celles qui nous préoccupent aujourd’hui, Camus avait osé cette réponse cinglante, notamment à l’intention de Sartre : il se disait fatigué de recevoir « des leçons d’efficacité de la part de censeurs qui n’ont jamais placé que leur fauteuil dans le sens de l’histoire. » Ce n’est évidemment pas ton cas personnel, mais bien celui des autres personnages évoqués dans cette missive.
Je comprends cependant très bien ton analyse sur le plan stratégique. Mais la France est dans une déliquescence telle que, en politique, je me demande avec qui il est possible, en 2013, de travailler sans vendre son âme. J’ai cru que les socialistes en avaient une ; rares sont dans leurs rangs ceux qui ont encore cet honneur.
Je ne regrette pas l’aventure de la présidentielle avec Bayrou. J’espère qu’un jour sa voix portera de nouveau. Ce n’est pas celle d’un être infaillible, mais celle d’un homme honnête à qui l’Histoire rendra justice.
63 réactions à cet article
-
À l’auteur :
Pourquoi ne viendriez-vous pas au Parti Capitaliste Français ( PCF ) ?Le Parti Capitaliste Français ( PCF ) propose une synthèse socio-économique permettant d’instaurer une authentique compatibilité entre compétitivité et cohésion sociale ; entre compétitivité et solidarité.
Ce projet de « Refondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel par l’Épargne » se compose d’un Objectif Principal et de deux Objectifs Spécifiques qui découlent de l’objectif principal.
Objectif Principal :
Acquisition Citoyenne & Collective du Pouvoir Économique en vue de la « Refondation du Capitalisme ».
Objectifs Spécifiques :
I)
Transformer le « capitalisme ordinaire » en un authentique Capitalisme Écologique, Anthropocentrique, Philanthropique et Équitable.
II)
Faire bénéficier chaque citoyen, même mineur, d’un Dividende Universel évolutif qui, de facto, éradiquera définitivement le concept même de chômage ainsi que celui de la « lutte des classes ».-
Copié-collé hors sujet, comme tous vos commentaires.
La charte Agoravox, vous la connaissez ?
La liberté d’expression (si jamais ça vous dit quelque chose), c’est d’abord respecter les interlocuteurs. -
Pale Rider il y a quelques mois j’en suis arrivée exactement au même stade, adhésion non reconduite et je ne lis même plus les mails, que j’avais d’ailleurs demandé de ne plus recevoir en expliquant la distance que je prenais.
Le grand tort, à mon avis, de F.Bayrou, a été de ne pas être visible entre les 2 présidenteilles. En 5 ans pourtant il pouvait asseoir son électorat, en + il a autour de lui une petite équipe d’une qualité exceptionnelle. Je n’ai toujours pas compris le vide qui a suivi et le gaspillage de ces millions de voix et de tant d’enthousiasme et d’espoirs...
-
Chère Grattounette,
J’ai eu l’occasion de rencontrer Bayrou onze mois avant les présidentielles. Dans ma ville, j’étais le seul journaliste à l’interviewer, en dehors du journal local. Pendant ce temps, on disait : « Bayrou, on ne l’entend pas. » Ben oui : il était boycotté. Et pourtant, il était gonflé à bloc et, avec lui, j’y croyais.Seulement, il y avait eu 2002. Et il y a eu Sarko, l’Innommable dont il fallait à tout prix se débarrasser. Du coup, le Modem a été pris dans l’étau bipolaire, et voilà où nous en sommes.Je ne suis pas doué en stratégie politique pour savoir si Bayrou a agi avec discernement sur ce plan. Quand on a perdu, on a historiquement tort. Il se peut que vous ayez raison.Pour gagner, il faut être Mitterrand, ou Chirac ; renard, ou clientéliste. Bayrou n’est pas assez fin renard, ni clientéliste. -
Voilà un article qui m’attriste profondément, car toute votre analyse est parfaitement juste, et vous en tirez des conclusions désespérantes. Oui, Bayrou a eu raison seul contre tous, oui, il n’a pas été entendu par notre nation frivole, mais ce n’est pas parce qu’il semble marginalisé aujourd’hui qu’il faut s’en aller. Quand le monde entier se tromperait, ce n’est pas une raison pour abandonner la cause de la justice ! L’histoire est coutumière de retournements soudains et imprévisibles. Bayrou est loin d’être fini, son isolement d’aujourd’hui sera peut-être sa force de demain…
-
Cher Laconique, je suis moi-même attristé par mon propre article.
Je ne prétends d’ailleurs pas avoir eu raison dans ma démarche. Je n’incite pas à la désertion du MoDem. Si certains croient encore que cet instrument est utilisable, qu’ils s’en servent.Il y a d’autres causes que je sers, comme celle de Jésus-Christ. Celle-là, éternelle, j’y crois assez pour ne pas lâcher, bien que les chrétiens soient extrêmement marginalisés -beaucoup plus, soit dit en passant, que les homosexuel(le)s.Le MoDem est une réalité seconde, à laquelle je ne crois pas assez pour persévérer. Mais sincèrement, je vous admire, surtout si vous êtes membre du MoDem. Foncez ! -
Vous avez bien raison, Pale Rider : la politique ça va, ça vient, mais ça reste secondaire. La vraie cohérence se situe à un autre niveau.
-
ils existent les soutiens du monomaniaque qui ne sort de sa boite que tout les 5 ans ?
cet exemple archaïque de l’« homme providentiel », fan d’henri 4, et qui se juge lui-même un grand homme à l’égal de Gandhi (cf l’émission lcp « déshabillons-les)
c’est dépassé le temps de la personnalisation du pouvoir, c’est d’un autre siècle
quelle fumisterie sur patte ce type ! »ni gauche, ni gauche" en plus
-
Oui, il existe des gens qui ont des idées différentes des votres. Etonnant, non ?
Le fait que ayiez du mal à le concevoir et à élever vos commentaires à autre chose qu’une vulgaire suite d’insultes est assez révélateur de votre conception du débat et de la démocratie. -
@ Agerate,
que des types se préparent 15 années à une fonction est une obsession de pouvoir, dur de ne pas le constater
la personnalisation du pouvoir, surtout pour quelqu’un qui ne propose pas de réformer ce régime quasi-monarchique de la Ve République, pose question
Bayrou est en plus un exemple gratiné, ne vous déplaise, regardez l’émission politique « déshabillons-le » de LCP,, vous verrez qu’à part monomaniaque et ’fumisterie sur patte’, tout y est, sourcé, chaine parlementaire !
quant à ses solutions politiques, « ni gauche, ni gauche » car si son refrain est « l’Etat dépense plus qu’il ne gagne », « il faut réduire les dépenses publiques, en bon père de famille »...bref, ce ridicule argumentaire de la vieille droite, tout sauf toucher les recettes (les impôts)... impôts qui sont le salaire libre du bon père de famille
ce bon père de la nation ne laisserait pas ses enfants mal logés et autres, il agirait sur son salaire libre, libre car il le fixe lui-même...et cela la droite, et Bayrou s’y refuseront absolument
Bayrou ne propose pas de supprimer les paradis fiscaux, ni l’exil fiscal, il ne connait pas la taxation différentielle, le projet écologique lui est inconnu..bref, il promet « du sang et des larmes » pour être agréable au patronat, en tout cas, en épargnant le capital et une partie du patronat...il n’a pas été contre les privatisations des autoroutes il y a + ou - 10 ans....alors ses promesses de flagellation nationale pour réaliser sa destinée personnelle d’Homme d’État, non merci , et cela mérite des commentaires durs !
-
Je me fous de la personne de Bayrou.
Tout ce que je sais c’est qu’une part importante de la population a - sincèrement - les mêmes idées que lui (moi en premier lieu).
Vous avez le droit de ne pas être d’accord. Mais vous avez le devoir de respecter cela.
Vos commentaires ne sont qu’insultes. Les rares faits que vous avancez sont tous.... factuellement faux. A partir de là il est inutile de converser avec vous : vous êtes un ennemi du débat d’idée, un ennemi de la démocratie. Vous avez un combat à menner, qui justifie, dans votre esprit désséché, d’utiliser les mots comme des armes de destruction.
Pour vous il n’y a pas de conccurents politiques : vous ne voyez que des ennemis à broyer.
Annoner les même insultes pendant des pages ne vous donne pas plus raison. Cela ne fait que confirmer votre médiocrité.
Ainsi, vos intentions étant malveillantes, l’échange est clos.
-
« Vos commentaires ne sont qu’insultes. Les rares faits que vous avancez sont tous.... factuellement faux »
lesquels ?
vous êtes dans une discussion imaginaire, « un ennemi du débat d’idée, un ennemi de la démocratie »
Bayrou (et le modem, voire l’udi) ne proposent pas de supprimer les paradis fiscaux, ni l’exil fiscal, ils ne connaissent pas la taxation différentielle, le projet écologique leur est inconnu, les hausses d’impôts y compris une forte taxation sur les ultra-riche, une hausse des salaires des miséreux, niet niet niet, il faut se serrer la ceinture, encore et encore
je vous laisse tranquille, vous n’avez pas l’habitude de la contradiction, du désaccord, semble t’il....contradiction qui est l’essence même de l’esprit démocratique !
-
Bayrou est un européiste zélé qui condamne les effets dont il chérit les causes.
C’est un opportuniste maladroit dont la légitimité ne repose que sur une construction médiatique charitable.
-
@ Tha Ton : Votre 1ère phrase mérite considération, et l’européisme de Bayrou n’est de loin pas assez critique. D’ailleurs, je désespère de L’Europe au moins autant que de la politique française.
Quant à votre 2e phrase, son isolement et le prix que Bayrou a payé suffisent à la réduire à néant. -
Bayrou est ressuscité tous les 5 ans pour pimenter la mise en scène du cirque quinquennal. C’est, à mon impression, charité condescendante.
Hormis ma première phrase, que retiendra t-on de lui ? Une gifle ? Eh puis ? Une attaque d’une puérilité affligeante contre un supposé pédophile, autrement plus ordurier politiquement, mais dont il partage le zèle aveugle.
Si Bayrou était le prophète du Point, ce serait le moindre des oracles que de comprendre que la dette est un gouffre insolvable. Au lieu de quoi, il prêche l’ascétisme, la rigueur et sa conséquence : une souffrance inutile, cruelle, gratuite au peuple solidaire. Il prêche l’Europe et le Label Français, la République et le Fédéralisme supranational. Le Blanc et le Noir. Le chaud et le froid. Bref, ce tiède que d’aucuns vomissent.
-
@ That Ton : Tous ces points méritent effectivement qu’on en discute ; sauf, de nouveau, sur un curieux argument : celui de la tiédeur. Je vous signale que Mélenchon a rendu hommage à Bayrou, je l’avais signalé, et je ne crois pas qu’il le traiterait de tiède. En revanche, sur la dette, il n’y a pas accord. D’ailleurs, moi-même, je ne sais pas quoi en penser, étant partisan à la fois de la remise de dette (inévitable) et de la gestion serrée. A noter que Bayrou ne voulait pas d’ascétisme pour l’Education Nationale.
-
Nous sommes en désaccord sur la radicalité prêtée à Mélanchon.
L’Union Européenne est un bouillon putride qui mijote au feu doux des impuissances nationales depuis 30 ans. Or Mélanchon serait mal inspiré de critiquer l’attitude de Bayrou quand l’un et l’autre soupent à cette marmite. Voilà un homme qui se prétend socialiste, humaniste et généreux, tribun d’un peuple fantasmé et pourtant prêt à imposer aux patries voisines l’Union Européenne française et l’Euro français. C’est à dire d’imposer par le chantage, dans le cas douteux où il parviendrait jamais au pouvoir, l’intérêt des 43 millions d’électeurs français aux 375 millions d’électeurs que compte l’Union...
-
Vous savez, lors de la dernière présidentielle il fallait être UMP ou PS pour ne pas se faire canarder.
Le Fn et Le FDG ont été utilisés respectivement par les chiens de garde du PS et de l’UMP (je me souvient d’une étonnante interview de Mélenchon dans le Figaro avant le premier tour, où celui-ci avait pu, pour une fois, développer des arguments de son programme) pour affaiblir l’autre. Ces 2 partis ont été un certain temps choyés par intérêt d’affaiblissement de l’adversaire.
Pour les autres partis, les chiens de garde avait « open-bar » pour sortir le truc le plus ridicule, voire pour les ignorer totalement.
-
Il s’est complètement fait mettre par derrière le pauvre Bayrou.
Si le mariage homo passe il pourra toujours demander d’unir lUMP et le modem...-
Y dit qui voit pas le rapport.
-
@L’auteur,
Donc, si je comprends bien vous êtes candidat à l’émigration.Mais je me trompe peut-être
-
-
Non, parce que c’est la merde partout. Et je n’ai pas de fortune à planquer.
-
De la merde partout ?
Il y a des pays où la merde se déguste bien mieux.Je ne connais pas la Russie, mais je m’informe .Quant à mon pays, elle a des bons côtés, mais on est déjà assez nombreux.
-
-
« le belge avec béret »
ça je connais pas. Le béret et la baguette, ce n’est pas une exclusivité française ? -
Nous ce sont les pistolets à l’américain qui nous caractérisent.
-
Pour la recette, c’est ici.
-
Shawford42 31 janvier 2013 18:26Miracle, ça renvoie pas sur TON blog qui l’est tout à TOI, TOI, TOI !!!
Ça démarre bien donc, me reste à décrypter (si y’a pas ce type de jeu dans ton post, autant aller te faire frire des frites, on se comprend bien n’est ce pas ) -
« Miracle, ça renvoie pas sur TON blog qui l’est tout à TOI, TOI, TOI !!! »
Absolument. Je suis éclectique, mais je reste MOI, MOI, MOI sur mon blog.
J’espère que cela ne te dérange pas, d’ailleurs. Ce serait le même prix.
Oui, on se comprend 5 sur 5. -
-
END of transmission jusqu’à nouvel ordre.
Sans vouloir être désobligeant, excellente initiative. Ces joutes à peine oratoires dépourvues de contenu ne font pas avancer le schmilblick. L’invective à vide n’apporte rien.Soyez sympas, Shawford42 et L’Enfoiré, de débattre sur le fond.Débattre n’est pas se battre.C’était la minute de Morale de Pale Rider -
-
Faut pas te vexer, Shawford42. Tu es vraiment le bienvenu au club, mais étoffe tes propos : ça contribuera à ton image de marque, et tu rendras service aux autres. Bien amicalement.
-
-
@L’auteur,
« Soyez sympas, Shawford42 et L’Enfoiré, de débattre sur le fond.Débattre n’est pas se battre. »Absolument d’accord.Je rappelle, au départ, je n’avais qu’une question qui me venait à l’esprit à la suite de votre article.Ensuite, Shaw me relançait et je me devais de répondre, sans plus. Vous pouvez replier cet échange.Bayrou, je ne ne connais que par ouïe dire. Je ne permettrais pas de m’avancer sur cette voie.Donc, je referme mon intervention. « Roger out », donc. -
-
-
-
Shawford42 31 janvier 2013 21:13J’ai le même bouzin que Pastèque apparemment mais ma Doloréan me permet quand même de lui mettre cinq minutes dans la vue
-
Personnellement j’ai cru en ce candidat jusqu’à ce qu’il se rallie à un camp, je pense que la solution viendra des citoyens pas des politiciens ou d’un parti (de droite, du centre ou de gauche) personnellement je considère certaines idées (bien qu’imparfaites) sur la démocratie très intéressantes comme celles d’Etienne Chouard
-
-
-
Shawford42 1er février 2013 02:46Pfff ; l’élection, la vraie, la seul l’unique, elle a eu lieu en 2007, sur AV, et en relation avec une sombre histoire de Mine d’Or en Guyane.
On connaît le résultatIl est hors de question de refaire le scrutinY tocatta la guitare emmanuella ( ? ) -
En même temps, Bayrou , prophète annonçant la faillite du pays qui « vit au dessus de ses moyens », n’amène aucune solution sauf de serrer la ceinture du peuple et de rembourser la dette aux banques (comme la droite la plus décomplexée).
Le constat est juste (faillite du pays) mais ni les causes, ni les remèdes ne sont sensés.
Après, s’étonner que ses electeurs se barrent voir ailleurs ou nulle part.....
-
-
@ pensesy : Votre analyse est tout à fait admissible, pas certaine.
Cela dit, je pense que si les gens se sont détournés de Bayrou, c’est à cause de ce satané vote utile que, pour ma part, je n’ai jamais pratiqué. Et surtout parce que Bayrou, contrairement à Hollande (qui avait pour ennemi, rappelez-vous, l’Argent, et qui allait embaucher 60000 fonctionnaires), ne nous a vendu aucune promesse intenable. On peut effectivement discuter de ses solutions, mais le moins qu’on puisse dire, c’est qu’il n’a pas fait dans l’escroquerie.Je pense aussi à son excellente idée de mutualiser les cautions quand on ouvre un bail locatif, ou des dispositions pour mieux protéger tant les locataires que les bailleurs. ça ne coûtait rien. On changeait de système. Et que voit-on ? Un gouvernement qui ne fait à peu près rien pour sanctionner les proprios voleurs et rapaces. J’en sais quelque chose, ayant été locataire, et ayant aujourd’hui un locataire à qui ma femme et moi faisons un prix volontairement en-dessous du marché. Un loyer qu’on perçoit, c’est un bonus. Il faut que tous ceux qui ont du bonus acceptent de le modérer. Quand va-t-on se réveiller ? -
C’est dommage de constater qu’en France les gens honnêtes n’ont aucune chance en politique. A croire que les français aiment qu’on leur raconte des salades et préfèrent les bonimenteurs, mêmes reconnus comme tels. François Bayrou est victime du phénomène zapping dans lequel l’image l’emporte sur l’essence, et où la forme d’un discours étouffe le contenu.
Pourtant, c’est lui qui reflétait le mieux les français et leurs valeurs. Est-ce à dire que les français ne s’aiment pas ?-
Bayrou s’est suicidé politiquement en refusant une alliance avec Ségolène ,Bayrou a été flingué par Sarkozy car il n’a pas voulu rentré dans les rangs ....Bayrou s’est enfermé dans une tour d’ivoire .Ses idées n’ont rien de novatrices et plus graves encore n’apportent aucune solution .Bayrou ,un has been qui a fait de mauvais choix ....
-
Shawford42 1er février 2013 10:53T’as vraiment intérêt à que tu viens d’écrire sans compréhensible par les avoxiens « évolués ».
Sinon, et bien paix à ton âme : il y a des douleurs qui ne peuvent être feintes quand on se fait dévorer en toute conscience
?:->
?
? -
-
« Quant aux écolos et à Mélenchon, ils combinent tellement de pire avec leur meilleur que ce n’est pas la peine d’en parler ».
Mais si, parlons- en.
Le FDG et JLM sont les seuls à proposer des réformes immédiates qui aillent dans le sens de l’amélioration de notre vie de tous les jours. ( cf « l’humain d’abord » )
Le FDG est le seul à avoir la capacité et le courage d’une véritable opposition.
Chacun de nous sait que la politique de paupérisation que mènent tous les gouvernements européens nous entraine vers une plus grande précarité et à termes vers une véritable pauvreté.
TOUS les partis en lice en 2012 allaient dans ce sens, sauf le FDG.
Alors le pire et le meilleur, peut être, mais aussi l’espoir, beaucoup d’espoir.-
@6ber : Je suis souvent tenté par Mélenchon, qui a une capacité de conviction remarquable.
Mais il y a quand même une grave question qu’on ne peut pas esquiver d’un revers de main : la DETTE, elle existe ou pas ? Y a-t-il quelqu’un qu’on ait à rembourser légitimement ? Ou bien faut-il ne rembourser personne ? Et dans ce cas, comme dirait Charles, il se Pasqua ? -
Bonjour PR
Cette dette à été créée de toutes pièces par la loi de 73, c’est un révolving à vie pour l’état Français et pour le contribuable.
Beaucoup de pays et notamment d’ Amérique du sud ont refusé de payer leur dette et plus prés de nous l’Islande.
L’ Islande a terminé l’année 2011 avec une croissance économique de 2,1% et selon les prévisions de la Commission européenne, elle va faire le triple du taux de croissance attendu pour l’UE en 2012.
Alors pkoi pas nous ?
En même temps il faut sortir de l’UE, de l’euro et de l’ otan. -
Bayrou avait raison sur le diagnostic et les maux de la France, mais ça ne suffit pas. S’il avait fait le même diagnostic sur les maux et les travers des hommes politiques, il aurait dû s’exclure lui-même.
-
Taubrouk 3 février 2013 20:34Même à -11630 m, il réapparaît de plus belle
-
Bayrou et Mélenchon sont les deux seuls actuellement à avoir fait un diagnostic de notre pays, et à proposer des remèdes qui peuvent paraître utopistes mais qui sont simplement empreints de bon sens . L’un a choisi d’être seul contre tous, une posture qui pour l’instant semble inefficace , l’autre s’est allié avec les communistes qui n’ont pas changé une virgule à leur programme depuis Mathusalem. Ce sont néanmoins les deux seuls que j’ai plaisir à écouter , ils sont le ying et le yang, un bon équilibre entre l’eau et le feu . Perdus dans la nasse des imbécilités débitées par la Droite et la Gauche molle dont le but est de les ringardiser à tous prix, ils font entendre leur voix qui finira par porter , même ce seront leurs héritiers qui tireront les marrons du feu
-
Nos hommes politiques ne sont pas à la hauteur. Cela tient au système politique basé sur la carrière qui est vérolé à la base, puisque pour régner il faut tuer ses adversaires, monter des cabales et des coups tordus. Résultat, ceux qui se présentent au suffrage deviennent de vrais malfrats, déjà corrompus avant d’être élus. Bayrou n’est pas très différent des autres, il fait partie du cénacle et, en donnant sa voix à Hollande, il a salopé tout le travail de son parti.
-
Cet article va dans mon sens à peu de chose près.
Oui en France on préfère les extrêmes ( je dis bien Les car les dérives de l’extr gauche ou celles de la révolution sont historiquement toujours ignorées alors qu’elles sont aussi dangereuses que l’autre extrême).
Cependant je ne pense pas que Bayrou soit la personne qui pourrait porter l’étendard pour différentes raisons ... je m’attends à ce que d’autres personnes arrivent un jour, non issues du milieu de l’état et d’autres partis et donc qui ne se traine aucune collusion passée avec les élites en place.
Mais pour ce faire je le crains nous allons devoir attendre auparavant un ou plusieurs électrochocs et sans doute plus d’un égarement vers tout ou partie des votes protestataires.
Notre territoire à toujours été lieu de tensions et de clash, il ne passe presque jamais par une réforme en douceur. Il va falloir donc patienter et essayer de tenir à ces temps fort tumultueux.
-
Analyse tout à fait intéressante. Quitte à choquer, j’ai l’impression que quiconque veut encore être honnête n’a plus aucun(e) politicien(ne) à qui se raccrocher.
Il va donc falloir faire quelque chose. Mais quoi ? -
Les prochaines échéances locales ou plus tard les présidentielles vont être un des déclencheurs mais je m’attends aussi à une escalade des conséquences des politiques actuelles et passées.
Certaines de ces conséquences poussant encore un peu plus les gens :
vers l’extr droite, ( je pense aux problèmes de sécurité, le fait qu’on ne mettra en prison que de moins en moins de gens et d’autre part que les sujets mal gérés du multiculturel et des mouvements de populations vont continuer à s’envenimer).
D’autres enfin vers l’extr gauche avec le fossoyage de l’emploi ici et des élites et médias toujours plus bilderbergienne que jamais et une Europe coupée de la réalité de la vie du citoyen moyen.
Si la situation se dégrade alors l’hypothèse d’un 1929 bis est possible, pas strictement dans la forme mais dans le principe, à ce moment la ce sera du chacun pour soi ou plus précisemment du chacun pour sa communauté ( sociale, culturelle peu importe) .. la fin de l’état et une ère d’instabilité considérable qui s’appuiera au mieux sur une stagnation médiocre au pire sur des crises à répétition avec troubles graves.
-
Oui, exact. Et moi, je m’attendais naïvement, avec la gauche, à un retour de l’Etat que Sarko s’est ingénié à pourrir méthodiquement. Or, ce retour est extrêmement timide : on cède tout aux banques, on laisse se démanteler notre industrie livrée à un Indien rapace sans vouloir faire le cow-boy. Good Year annonce une mauvaise année, alors qu’il y a plein de bagnoles qui roulent. Etc. Etc. Etc. Tout continue comme avant, en plus gentil.
-
l’état de grâce post-éléction commence à se craqueler .. juste une question de temps.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
?
?Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
