Présidentielles. Une autre lecture des résultats
Chacun connaît aujourd’hui les résultats officiels. Nous proposons ici une présentation différente de ces résultats intégrant les votes blancs ou nuls d’une part, les abstentions d’autre part. Au-delà du débat sur la pertinence de « reconnaître » le vote blanc, chacun pourra ainsi visualiser différentes options.
Notons au passage qu’aucune différence n’est établie entre un vote blanc et un vote nul.
Le « score » de cette démarche est de 1.91%. Les votes blancs arrivent ainsi en 7ème position derrière Eva Joly mais avant Dupont-Aignan, Poutou, Artaud ou Cheminade.
52 réactions à cet article
-
-
NE PAS VOTER C EST SE TAIRE......... ALORS TAISEZ VOUS §§§§§
VOUS FAITES LE JEU DES SENILO-FASCISTES
au fait les chiffres du PCF/FG 12 % + 6 % ° DE VOTE UTILE POUR QUE HOLLANDE VIRE EN TETE..
POUR LES SENLO-FACHISTES VOUS VERREZ BIENTOT DES MINISTRES ET BEAUCOUP DE DEPUTES COMMUNISTES°CHIFFRES DES MILITANTS DU TERRAIN
-
-
NE PAS VOTER C EST SE TAIRE......... ALORS TAISEZ VOUS §§§§§
VOUS FAITES LE JEU DES SENILO-FASCISTES
au fait les chiffres du PCF/FG 12 % + 6 % ° DE VOTE UTILE POUR QUE HOLLANDE VIRE EN TETE..
POUR LES SENLO-FACHISTES VOUS VERREZ BIENTOT DES MINISTRES ET BEAUCOUP DE DEPUTES COMMUNISTES°CHIFFRES DES MILITANTS DU TERRAIN
Bonsoir
1°) L’abstention peut être motivée par un manque évident d’intérêt pour les candidats. Vous ne pouvez donner tort à 20% de la population.
2°) Il peut également s’agir d’une forme de protestation .
3°) Les causes réelles de l’abstention ont elles été étudiées ?
4°) Qui pourrait avoir intérêt à publier les résultats de cette étude ?
5°) Pourquoi l’abstention fait-elle autant peur et suscite autant de passion ? Et s’il s’agissait tout simplement d’un excellent régulateur ? -
Bonjour ;
« L’abstention peut être motivée par un manque évident d’intérêt pour les candidats » .
Certes mais un motif n’est pas nécessairement bon en soi.
Si la politique était un spectacle, alors je pourrais comprendre l’abstention à un spéctacle déplaisant.
Sans donner tort ou ni raison à 20% de la population, je dis que leur abstention
profite à ceux qui sont en tête. En conséquence si leur objectif était de protester, c’est raté !
Qui ne dit mot consent ? En tout cas, qui ne dit mot laisse faire...
Les causes réelles de l’abstention ont elles été étudiées ? Voilà une vraie question ! Il faudrait interroger ceux qui ne veulent pas répondre.. cela peut durer longtemps.
Ni abstention, ni vote blanc n’auront de véritable signification tant qu’ils n’invalideront pas une élection. Mais il faudra assumer cette responsabilité. Elle nous conduira vers l’établissement d’un quorum de suffrages exprimés. -
TOUSENSEMBLE,
Faut arrêter avec les majuscules dans chacun de vos messages. On vous l’a déjà demandé plusieurs fois. Ecrire en majuscules sur le web signifie hurler. En plus, ça fatigue les yeux de lire un texte en majuscule. -
Non, ne pas voter, ce n’est pas forcément se taire !
-
EN 39-45 23 MILLIONS DE COMMUNISTES SONT MORTS POUR NOUS SORTIR DES GRIFFES DES NAZIS..
avec des minisftres FN/ NAZIS AU GOUVERNEMENT PHILIPPOT OU VANESTE la guerre sera déclarée.............AU PEUPLE
qu’on ne vote pas pour la guerre.LE 06.05.2012 non a sarko et a la droite populaire FN/UMP..
un fils de résistant de 18 ans aux nazis dont le grand père et l’oncle qui s’appelaient ISAAC ONT FAILLI ETRE DEPORTES : ils étaient celtes depuis 5000 ans NON AU FACHISME DES SENILO CRETINS OU BEAUF
-
cb de communistes sont morts des mains de staline , bcp plus je pense
Je hais les fachistes et encore plus les communistes -
-
Merci pour cet éclairage....
Perso , je crois qu’une modification de la constitution est souhaitable , rendant le
vote OBLIGATOIRE (comme en Belgique) avec comptabilisation des votes blancs.Pour mémoire cela aurait , sans doute , permis , en 2002 ,(où nous avons eu à choisir entre la peste et le choléra ), de recommencer les élections.
-
Forcer les gens à participer et pérenniser une fausse démocratie...
Vous en avez d’autres des idées aussi bonne ?...C’est une révolte qui nous faut, pas des votes forcés.
-
Je crois que les jeunes de 18ans sont inscrits de force aux listes électorales...
-
Vous n’avez , sans doute pas tout lu.....
en comptabilisant les votes blancs on pourrait (comme je l’indique par un ex) invalider une élection si ceux-ci arrivaient en tête et les électeurs pourraient ainsi exprimer leur mécontentement sans voter pour les extrêmes ce qui donne une perception erronée des forces en présence.
Je pense que , même si cela n’est pas encore parfait , c’est plutôt mieux que ce qui se passe actuellement.
Prenons un ex : MLP fait 18% (arrondi) , plus de 70% de son électorat va se reporter spontanément , sans consigne de vote , sur l’un des 2 restants. En clair cela signifie que le « vrai » fond de commerce de « la Blonde » ne représente que 30% des 18% de son score : 0.3 x 18% = 6% (arrondi).
Vous verrez que cela se confirmera aux législatives..... -
Merci pour ce rappel.
Et combien de « non inscrits » ? Je ne sais pas si ce chiffre a deja ete calcule mais il serait interessant de connaitre le nombre de personnes qui ont le droit de voter mais ne sont inscrits nulle part, et les intégrer dans votre tableau.
Sinon Sarkozy avec un Z comme Zorro, c’est mieux, meme s’il n’a rien du heros, si ce n’est le masque ;)-
-
D’après ce que j’ai trouvé il y aurait environ 500.000 personnes qui se déclareraient non-inscrites (et qui pourraient l’être).
Mais ce chiffre n’est absolument pas officiel et, de plus, si l’on creuse la majorité de ces personnes seraient en fait inscrites mais sans le savoir.
J’ai préféré prendre uniquement les chiffres certains et je n’ai donc pas inclus les non-inscrits.
-
> Sinon Sarkozy avec un Z comme Zorro, c’est mieux, meme s’il n’a rien du heros, si ce n’est le masque ;)
Perso, j’aurais dit avec un Z comme Zéro, mais bon, on va pas chipoter...
-
Cette élection passionne particulièrement les français et notamment les jeunes, aux premiers rangs hier. A noter pour régler ces problèmes d’abstention que le vote depuis chez soi, de son portable ou de chez son voisin, sécurisé comme les système bancaire résoudrait le problème.
Extrait : " D’un point de vue technique, une machine à voter ne peut être considérée comme un moyen acceptable pour garantir la sincérité du décompte des votes. Accepter le vote électronique, c’est accepter que le citoyen soit dépouillé de son droit de regard sur celui-ci.
Une machine à voter est en beaucoup de points comparable à un ordinateur. Elle l’est principalement par ses faiblesses en terme de garantie de sa crédibilité face à des tentatives de détournement des votes.
Le programme et le matériel d’une telle machine pourrait avoir été conçu pour passer les contrôles de fonctionnement avec succès puis se comporter de manière déloyale une fois ceux-ci passés.
Une condition sine qua non de sa crédibilité serait le recours à du logiciel transparent : c’est à dire du logiciel dont le code source (le code intelligible aux informaticiens) serait à la disposition de tous. Comme le bulletin de vote papier est visible par tous lors du dépouillement des votes.
Or, si le recours à du logiciel transparent (cas du logiciel libre) est une condition nécessaire, cette condition est loin d’être suffisante.
D’une part, les procédures qui pourraient garantir que c’est bien tel logiciel qui est installé dans une machine seraient très lourdes et échapperaient totalement au contrôle citoyen.
D’autre part, les circuits électroniques, absolument nécessaires à l’exécution des programmes peuvent eux-mêmes contenir des programmes cachés, indétectables qui pourraient s’activer (ou être activés) une fois la phase des vérifications effectuée.
Toute affirmation de la crédibilité de la sincérité d’une machine à voter relèverait soit d’un mensonge éhonté, soit d’une prétention inqualifiable des ses vérificateurs.
De plus, la machine à voter, outre son insuffisance technique, ouvre la porte à des risques nouveaux. Accepter le vote électronique conduira inéluctablement à accepter le vote à distance avec comme conséquence la possibilité d’exercer des pressions sur les votants les plus faibles et celle d’usurper l’identité d’une personne comme cela se voit déjà couramment aujourd’hui sur les réseaux informatiques. De nombreux articles ont déjà été écrits sur ces sujets et je ne les développeraient pas plus avant.
Un groupe politique mal intentionné qui prendrait le pouvoir et contrôlerait le choix d’un simple composant électronique pourrait entretenir une illusion de démocratie avec des scrutins faussement disputés mais toujours à son avantage. On s’aperçoit que le risque pour la démocratie est énorme car il pourrait bien ne plus y avoir de retour possible. " http://www.zoraldia.com/?p=823
Sauf avec reconnaissance d’empreinte digitale sue écran tactile...http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/votez-pour-l-ineluctable-vote-69391 53% d’accord
-
-
Peut être hors sujet en effet...
Toujours est il : l’abstention pourrait baisser drastiquement grâce au vote électronique.
Et les référendums seraient plus simple à organiser.Quand à "la possibilité d’exercer des pressions sur les votants les plus faibles", c’est effectivement un risque, mais j’en viens à me dire que de tels électeurs subissent déjà des pressions et sont déjà grandement influencer dans leurs choix : les proches .. la télé .. !
-
@ Linda Sion
Voter en suivant le protocole et les routes du systeme bancaire est ausi parfaitement sûr qu’il est possible, puisque c’est la voie que suivent les transferts monétaires pour des milliards chaque jour... et qu’on ne badine pas avec l’argent.C’est ce que j’ai proposé il y a des années. Si on ne le fait pas, c’est qu’on VEUT pouvoir tricher.PJCA -
Bonjour
"Sauf avec reconnaissance d’empreinte digitale sue écran tactile." ce système est très facile à leurrer !
je n’arrive pas à croire à votre plaidoyer pour le vote électronique, c’est bien de l’humour ?
-
J’étais par hasard au dépouillement avec une amie du Brésil. Ca m’a perlmis d’apprendre que le Brésil serait l’initiateur du vote électronique et que ça marche selon elle parfaitement bien dasn un pays immense et très peuplée et avec des populations parfois très disséminées. Allez voir un dépouillement, un jour. Vous trouverez peut etre comme moi que ce n’est pas vraiment rassurant de voir l’amateurisme des assesseurs et présidents de bureau.
Je crois qu’il est tant de passer à l’électronique. On doit quand même là-bas se déplacer jusqu’à un bureau de vote et là, le fait de voter avec une machine assure un comptage fiable et très rapide de l’ensemble des résultats. -
Hello,
il manque un dernier diagramme : en proportion de la population citoyenne.
On peut très bien jouir du droit de vote sans être comptabilisé. Au pifomètre, je dirais que 10% de la population est dans cette situation...On ne peut que se réjouir également d’une abstention relativement faible
Ah bon ? pourquoi cela ?-
-
bonjour crédohumaniste
une autre lecture
Premier tour les chiffres ne mentent pas Mélenchon en tête.
Les pourcentage drainent du papier et cachent la réalité des chiffres
A comparer les premiers tours de l’élection des présidentielles de 2007 et 2012 il y a effectivement des enseignements à en retirer concernant les progressions des uns et des autres.
C’est pour cela qu’il est faux de comparer les pourcentages bruts de l’année 2007 à l’année 2012, comme le font tous les commentateurs chargés en principe de dire l’exactitude des résultats observables
De 2007 à 2012 nous passons de 44 472 834 millions d’inscrits à 46 037 545 millions soit 1 056 4711 électeur de plus, ce qui ferait un ratio de correction de 1.035.
Les votes blancs ou nul en 2007 534 846, 2012 700 119. Pour ceux qui voulaient un parti des blancs ???
L’abstention a été de 7 218 792 en 2007 et 9 451 687, ce qui indique qu’il y a eu une forte mobilisation alors que si chacun se rappelle des débats autour du vote blanc, d’aucun imaginer une forte démobilisation et que le rejet de l’ensemble de la classe politique l’emporte sur l’intérêt de cette élection présidentielle.
Je pense qu’il y a eu deux facteurs importants qui ont mobilisé. Un les primaires socialistes qui ont anticipé et maintenu durant une longue période le fer au feu et ont fait antichambre à la période électorale que le partie socialiste à débuté tôt.
Ensuite malgré la pauvreté du débat avec les journalistes et les chiens de gardes vigilants, il aura fallut la vigueur de l’opposition entre le front de gauche et le FN, dont l’on peut dire chiffre à l’appui qu’ils sont les grands vainqueurs de ce premier tour, même si chacun en fonction de ses idéaux, dont beaucoup connaissent les miens, peuvent se plaindre du succès de l’un ou l’autres succès.
Ils auront fait leur place dans une bipolarisation politique qui s’attachait au triste paquebot étasunien où ils prennent les tentatives de social démocratie de OBAMA pour du communisme.
C’est ainsi que la gauche historique représenté par Marie George buffet obtenait 707 268 voix en 2007 et aujourd’hui cette gauche historique avec le front de gauche obtient 3 985 298 voix.
Une progression de 3 278 030 voix.
Pour marine le Pen son père a obtenue 3 834 530 voix en 2007 et sa fille Marine 6 421 773 voix en 2012
Une progression de 2 587 243.
Soit un peu moins que le front de gauche qui à progressé de 690 787 voix de plus.
Bayrou de 6 820 119 en 2007 chute à 3 275 349 en 20012 soit régression de -3 544 770.
Sarkozy en 2007 totalisait au premier tour 11 448 663 et 9 753 844 soit une régression de – 1 694 819 voix.
Royal additionnait 9 500 112 voix en 2007 et hollande obtient 10 273 582 soit une progression de 773 470 voix.
Dominique Voynet 2007 obtenait 576 666, Eva Joly 828 451 soit une progression de 251 785 voix alors que sur les seuls pourcentages les journalistes annoncent un échec, tandis qu’elle bénéficie de plus de voix qu’en 2007.
Besancenot obtenait 1498 581 en 2007 pour 411 1178 à Poutou pour 2012 soit une régression de -1 087 403 voix.
Arlette l’aguiller totalisait 487 857 en 2007 et 202 562 pour Nathalie Arthaud soi une régression de-285 295 voix.
Indépendamment des commentaires des journalistes des commentateurs et de partis seuls les chiffres donnent la vérité du scrutin.
Et au deuxième les candidats ne peuvent se prévaloir de l’adhésion de ceux qui les choisiront pour éliminer l’autre ou comme moins mauvais.
Nous sortons grâce à Jean-luc Mélenchon et Marine le Pen du bipartisme, l’effrontément de l’extrême gauche est avéré, un échec de Bayrou dû au principe de l’entropie, le mouvement existe parce que des extrêmes s’agitent lorsque l’on veut réduire leurs actions à une activité raisonnable alors plus rien ne se passe et le résultat devient « nul », Giscard fut une exception de l’histoire.
C’est un peu comme les pacifistes, ils finissent par devenir l’ennemie des deux camps à vouloir les réconcilier.
Ce sont donc les seuls intérêts que j’ai trouvé à cette présidentielle que notre président va essayer de ramener à un combat de chef de bande, comme s’il y avait des gens prédestiné à diriger où des qui sont les mieux amènes de traiter les autres de pauvres cons, ce que cache en permanence ses allusions à la capacité nécessaire d’être président de Hollande.
La Belgique est restée longtemps sans gouvernement et elle ne sait pas écroulé preuve que la « fonction publique » fait son travail. Nous c’est le président qui l’a remplacé et le plus grand nombre le licencient pour absence de résultats.
Dont si nous récapitulons le classement dégressif est le suivant
1°Mélenchon +3 278 030 voix
2°Marine le Pen +2 587243 voix
3°Hollande +773 470
4° Eva Joly +251 785
5°Arlette Laguiller – 285 295
6° Poutou – 1 087 403
7° Sarkozy – 1 694 619
8° Bayrou -3 544 770
Voila ce que ne vous dirons pas les journalistes
cordialement ddacoudre.over-blog.com.
-
Désolé, mais il faut comparer ce qui peut l’être. Poutou n’a pas l’aura médiatique de Besancenot. On ne peut comparer Royal à Hollande de la même façon, la personnalité du candidat compte aussi beaucoup.
-
Bien vu !
on peut aussi dire que ll’écart « Hollande Sarko » a augmenté de 773 470 - (– 1 694 619) = 2 468 389 Voix = 5.35 % des inscrits et 6.7% des exprimés.
donc ce n’est pas 1.5% qui séparent hollande et Sarko mais bien 6.7% des votants.@+
-
Bonjour ddacoudre,
Votre mode de calcul est tout à fait légitime et donne un éclairage complémentaire intéressant.
J’émettrai juste un bémol si vous permettez. J’aurai pour ma part comptabilisé ensemble les votes de Dominique Voynet et de José Bové dans la mesure ou ils étaient soutiens de Joly cette année. Dès lors le score écologique apparaît plutôt en régression. (Une baisse de 231.000 voix). -
bonjour
@Mmarvin ce n’est pas faux mais difficile d’extraire des chiffres
Jmdest62 oui ensuite l’on peut en retirer des pourcentages reflets exacts des écarts de voix
@credo j’y ai pensé mais en 2007 bové ne se présentait sous aucune étiquette :
« sans étiquette soutenu par une partie du collectif national d’initiative pour un rassemblement antilibéral de gauche et des candidats des communes ».
ddacoudre.over-blog.com .
cordialement. -
le vote moderne, tel qu’il est pratiqué de nos jours, avec des campagnes electorales qui s’apparentent à des campagnes de pub, un débat de caniveau, une manipulation des bas instincts du peuple par les merdias aux ordres, une bipolarisation entretenue à la fois par ces médias et par les partis mainstream (combats de coqs par meetings interposés), est une insulte à nos ainés qui se sont battus pour l’obtenir. ceux qui s’abstiennent le font par respect pour leurs ancetres.
-
Bonjour,
- campagnes electorales qui s’apparentent à des campagnes de pub,
- débat de caniveau,
- manipulation des bas instincts du peuple par les medias,
- bipolarisation entretenue
Je partage le constat . Mais tout cela est bien plus qu’une insulte( « à nos ainés qui se sont battus pour l’obtenir ») : c’est une destruction progressive qu’il ne faut pas observer en râlant , mais contrecarrer en agissant.
Sortons de la bipolarisation, éloignons nous des bas instincts, marchons sur le trottoir, choisissons hors la pub : que reste-t-il ? au moins 4 candidats présidentiables sur un spectre politique assez large. Aucune raison de s’abstenir parce que nous n’avons pas trouvé un saint ! -
Le 6 mai, il n’y a pas de choix car les deux impétrants sont deux clones. En effet, ils sont pour un capitalisme ultra libéral, atlantistes, sionistes, ils méprisent le peuple, ils se foutent des laissés pour compte (SDF, chômeurs, pauvres,...) car ils sont les larbins du capital.
De plus, tous deux veulent déclarer la guerre d’abord à la Syrie, puis à l’Iran pour le compte de l’Empire sioniste. L’un a permis le massacre de 100 000 civils Libyens et la destruction d’un pays dans le cadre des bombardements de L’Otan, l’autre les à plus que cautionné.
Entre le matamore de l’Elysée et Flamby le gélatineux, alors MÊME COMBATLA VÉRITABLE ALTERNATIVE N’EST PAS DANS LES URNES. ELLE N’ÉTAIT PAS PRÉSENTE AU PREMIER TOUR, elle ne le sera pas plus au second tour.
-
-
le cheikh Imran Hosein fait une analyse peu réjouissante de la situation.. en ce qui concerne l’Occident. Sa toute récente conférence en Français ’Analyse des soulèvements arabes actuels’ met à jour le regard sur la situation actuelle en Syrie.http://www.youtube.com/watch?v=mlWaLedZWm8
-
En foi de quoi,
« si on sait ce que l’on cherche, on trouvera toujours des chiffres pour corroborer notre idée ».-
j’ai été un abstentionniste du 1er tour.
Plutot que de reporter mes voix dans un choix de contestation ou un choix par défaut, je n’ai eu le choix qu’entre l’abstention ou le vote blanc. J’ai préféré l’abstention parce que je me serais déplacé pour rien si j’avais voté blanc.Au deuxieme tour par contre, je voterai pour un des deux candidats puisque là, comme je n’ai plus le choix, je choisirais le meilleur candidat des deux.
Au 1er tour, je voulais voter pour le candidat parfait, il n’y en avait pas, donc j’ai pas voté. Au 2nd tour je voterai pour le candidat que la France a besoin d’apres moi, et non pas celui que j’aurai eu besoin.-
-
petit rappel à ceux qui attendent trop des hommes politiques :
Par freedom2000 (xxx.xxx.xxx.148) 5 novembre 2008 13:32
Les vieux ont tendance à parler du bon vieux temps ... Mais bénéficiaient ils de tout le confort et liberté de mouvement comme aujourd’hui ? Et au train où vont les choses, que nous réserve l’avenir ?? Le bon vieux temps, c’est pas hier ni demain mais aujourd’hui. A chacun d’essayer de profiter de chaque jour.
Alors que 90 ou 95% des êtres humains sur cette terre n’aspirent qu’à avoir un toit sur sa tête, une gentille femme et un travail qu’il puisse aimer pour pourvoir à ses besoins, il reste les 5 ou 10% d’individus qui ont un taux de chromosomes hyperdéveloppés qui en veulent toujours plus : hors -la-loi, chefs d’entreprises, chercheurs, politiciens et autres catégories qui vont façonner le monde à leur manière.
Un politicien, c’est par définition un individu vaniteux (ou idéaliste ) qui se croit en mesure d’apporter quelque chose à la commmunauté par ses compétences et idées particulières. On peut exiger de lui d’être travailleur et compétent mais jamais d’être intègre ou sincère :
dans ce métier, les agneaux ont vite fait d ’ être dévorés par les loups autour de lui. Si un politicien était au départ animé d’intentions honnêtes, une fois confronté à la réalité du terrain, il finira par louvoyer, mentir et s’abaisser à des compromissions .
Dans un pays africain ou sud-américain, si un idéaliste parvient à arriver au pouvoir ( !!!), c’est son entourage immédiat ( sa femme qui le harcelera quotidiennement " chéri, tes ministres se remplissent les poches et moi ta femme, je n’ai que des veilles robes à porter et qu’une vieille voiture pour me transporter") et l’élite locale qui l’empêchera de mener à bien ses réformes, les intérêts du peuple coincidant rarement avec les intérêts de l’aristocratie.
Notre politicien idéaliste finira donc toujours par succomber aux travers de ses prédécesseurs qu’il dénonçait et qui lui ont valu d’être élu ou par être écarté du pouvoir.
Les Barack Obama donc ne seront jamais que des beaux parleurs.
Et les peuples ouest-européens, nord-américains et tous ceux qui ont la chance de vivre aujourd’hui dans une démocratie ignorent ou oublient que depuis que l’humanité existe, la classe dirigeante n’a jamais pensé d’abord qu’à elle même, le peuple servant surtout à exécuter son bon vouloir.
L’objectif de tout politicien est le pouvoir.
Ce sont les horreurs de la seconde guerre mondiale qui ont permis l’émergeance d’une génération (temporaire) de dirigeants intègres, encore écoeurés par les atroces souvenirs. Ces dirigeants d’après-guerre ont donné une impulsion à la construction du monde que nous vivons aujourd’hui et que nous considérons tous pour ...acquis.
Hélàs, ces 60 ans d’existence prospère, voire idyllique pour le peuple (occidental) ne sont en réalité qu’un... accident de parcours dans l’histoire de l’humanité.
Ce qui a permis aux Etats-unis et à l’Europe une telle prospérité, c’est avant tout l’existence du tryptique pauvres-classe moyenne-riches :
Les pauvres, il en faut hélas (et quand il y en a plus chez soi, on fait venir les immigrés) , ce sont eux qui font les boulots indésirables et mal payés.
La classe moyenne, c’est son existence qui permet à une économie saine d’exister : par sa consommation, elle contribue à la production de masse qui tire les prix vers le bas.
Les riches, peu nombreux, sont là pour investir leur capitaux excédentaires dans les créations d’entreprises permettant la création d’emplois...
Hélàs, ces derniers se disent aujourd’hui pourquoi prendre des risques à investir dans des outils de production quand il suffit de placer son argent dans l’immobilier pour doubler régulièrement son capital, contribuant à casser tout le mécanisme bien huilé du capitalisme idéal.
Bientôt, il n’y aura plus que des pauvres en Europe et des très riches. La classe moyenne aura disparu progressivement (cherté du niveau de vie, papy boom à financer, sur-taxation...), d’autant que les produits chinois bon marché auront tendance à devenir plus chers, conséquence même de l’amélioration de vie de la population chinoise et de l’essor de la Chine , que les médias s’évertuent à casser et à dénigrer, faut bien trouver un bouc émissaire.
Et que le monde occidental en vienne aujourd’hui en même temps à élire des hommes comme Sarkozy, Poutine,Berlusconi, Bush ou voit en Obama le méssie témoigne d’un profond malaise.-
J’ai approuvé par erreur cette fable fumeuse.
Seule l’allusion à une parenthèse de 60 ans approche de quelque chose de vraisemblable.
Le reste n’est que morbide et du style apocalyptique. -
@l’auteur,
Travail éclairant qui démontre tout simplement que les abstentionnistes et les votes blancs, par leur choix laissent la voie libre à ceux qui s’engagent qui n’en sont pas moins méritants.
http://jmpelletier52.over-blog.com/-
comment les nationalistes sont responsables de la décadence de la France :
-
T’as le sillon rayé aujourd’hui.
Change de disque. -
J’ajouterai que le Conseil Constitutionnel ne donne pas les chiffres officiels en pourcentage mais en nombres de suffrages et d’électeurs : voir ici les résultats officiels de 2002
-
les écolos ou sont’ils ? sans doute au chaud a compter les euros qui leurs servent de matelas ,cette fois comme moi personne ne croit aux sornettes sorties ici ou la pour se la jouer et qui se traduit par un tas de contraintes injustifiées dans notre vie de tout les jours ,hier une poubelle demain pourquoi pas quinze ,et le mieux pour engraisser des gens comme le roi des ordures qui transporte les ordures de montpellier a evry ,avec le fric il achete des joueurs de foot c’est bien non ? il est temps de faire le ménage ,et de cesser de nous casser les couilles avec la dette ,c’est la dette a qui bordel ,les banquiers se gavent comme des porcs ,et jouent avec l’argent des gens qui travaillent comme l’enfoiré qui gagne 11500 fois le smic et dire que nos néocons de français votent encore pour ces guignols
-
C’est quoi cette histoire « d’écolo qui dorment sur leurs billets » ? Débile !
C’ets vrai que la pseudo gestion des ordures est un business dont profitent des groupes pourris comme véolia. Pas une raison pour ne pas se soucier de la question. Suffit de remettre tout ça en gestion publique et en plus il y aura du fric à gagner pour les collectivités a travers une bonne gestion de cette matière qui redevient première.
Quant à la dette, je suis étonné qu’on ne passe pas à la guillotine tous ceux qui prétendent encore faire payer les moins bien lotis quand les affameurs continuent d’affamer et en plus de beugler comme si leur laisser 4, 5, ou 10 000e mensuel c’était leurs arracher les parties les plus sensible !!!
Que les riches paient ! C’est tout. Qu’on prenne les usines, les banques et les avoirs. Qu’ils aiment encore la France ou la quitte on s’en fout ! Qu’ils rendent le fric piqué depuis ds années, des décennies voir plus. Et qu’on supprime l’héritage qui augmente les inégalités, force la thésaurisation des vieux et en plus fout le souk dans les familles.
Communiste, trotskyste ou mélenchoniste, là n’est pas la question. Ces principes forment la base d’une société plus juste ! Voilà c’est dit je vais me coucher. -
-
L’auteur de ce papier a vu juste, ces neuf millions d’absentionnistes sont forcément des mélenchonnistes qui s’ignorent.
-
Bel exercice à la portée d’un élève de terminale, de seconde des années 60
-
Bizarre (et, à la limite, suspect) qu’en ayant la liberté de publier sur Internet, si peu d’internautes ne cherchent à corriger l’imposture officielle et politico-journalistique qui, en décomptant à part l’abstention et les « blancs ou nuls » nous empêche de pousser un tout petit plus la remarque de cet article.
En additionnant les 9 451 687 abstensions et les 700 119 « blancs ou nuls »on constate que 10 151 806 inscrits n’ont désigné aucun candidat susceptible à leurs yeux de les représenter.Ces 22,0% des inscrits sont plus nombreux que les 9 753 844 qui ont voté Sarkozy... et en y ajoutant tout ceux qui, par choix réfléchi, ne sont même pas inscrits sur les listes électorales, il est plus que probable que le nombre d’électeurs potentiels réticents à toutes les candidatures dépasse largement le nombre de ceux qui ont voté Hollande.Nota Bene :cette remarque factuelle, se démarque des plans sur la comète avancés pour la propagande habituelle concernant un autre conception (généralement plutôt vaquement évoquée) du « vote blanc » ...-
Tout le monde n’est pas égal en fait devant le vote.
Le vote est plus difficile pour les gens qui vivent dans l’instabilité de manière choisie ou pas (saisonniers, globe trotteurs, exposés aux aléas et imprévus divers...)
Pour procurer il faut connaître quelqu’un de fiable dans le bureau de vote d’inscription.
Bref, moins on est établi, installé, plus on a de chance d’échapper au vote et ça concerne un électorat plutôt non conservateur.
A contrario, les vieux on des habitudes et un sens du devoir de voter plus fort. Avantage au vote conservateur voire réactionnaire.
Et bien sûr, toujours ces « étrangers » dépourvus du droit de vote quand bien même ils vivent parmi nous depuis de nombreuses années.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
