Qui sont encore les Sarkozystes en France ?
Je constate tous les jours les facéties de notre président et l’aggravation de l’État et de son chef. Je reviendrai sur le bilan catastrophique de ses 18 mois de présidence mais une question me chicotte vraiment : qui sont les gens qui le soutiennent encore et pourquoi.
127 réactions à cet article
-
Qui sont encore les Sarkozystes en France ? houla !! faut pas poser une question pareille souvenez vous a la libération en 45 l’épuration
-
Ils n’étaient pas censés être une majorité, au fait ?
-
Pour ma part, je me suis toujours posé cette question car j’en trouve pas (de sarkophile ) qui l’avoue pour en discuter et savoir pourquoi ...
J’arrive pas à me défaire de l’idée qu’il y a eu fraude quelque part, on est des champions de ce coté, il n’y a qu’a regarder du coté des Tiberri ... et puis, la sentence est légère pour eux, un bon exemple encore de Ploutocratie et pour ceux qui font de la prison pour beaucoup moins grave que cela
Content d’apprendre en tout cas que l’on raille notre Sarko national et qu’on le compare à Bush, cela montre quand même que les « autres » ont les yeux encore ouverts
Merci ce questionnement.-
Y’a un type qui s’apelle frédéric Lyon sur ce site et aussi bozobe , la nouvelle groupie !
en revanche Lerma est disparu , sans doute victime d’une overdose , le sarkozisme n’est supportable qu’à doses homéopatiques .....-
-
-
Blie
Il faudra quand meme nous dire un jour ce que Bayrou vous a fait ? -
Msieu msieu, je ne suis pas sarkoziste je le jure !
-
Merci Reneve, mais je savais bien à vous lire que tous les cons ne sont pas sarkosiste, et je vous remercie de l’avoir si opportunément rappelé.
-
-
Cher ami, un mouton vaudrait-il mieux qu’un con ? Bien évidemment, cela dépend pour quoi et à quelle sauce.Tenez, prenez donc les visions de Anna Arendt, de T.W. Adorno, de Georges Orwell et 1984, et de tant d’autres... ajoutez-y un semblant de démocratie, une volonté de toute-puissance et de destruction, un peuple non pas de cons mais de moutons, puis secouez le tout, et vous aurez "Le Programme" d’une démocratie totalitaire dans toute sa splendeur, et à écouter en musique ici :
http://www.lepost.fr/article/2009/03/30/1476683_hot-pop-poesie-le-programme.html
http://www.wat.tv/audio/programme-par-zang-1dexr_d1n1_.html
Alors des cons ?! Non... le somnifère et l’abattoir, pas loin... A bon entendeur... -
qui sont les anti sarkozystes primaires ?
Le problème des révoltes révolutionnaires de nos jours, c’est la confusion des genres, des géographies, des époques et des définitions.
Un soulèvement populaire en Birmanie ne rejoint en rien un pique-nique syndical de fonctionnaires à Paris.
L’overdose de temps libre provoque des abus de langage sémantique, des prises d’otage de figures historiques, des jumelages outranciers de luttes issues de la famine et de l’obésité. Voilà les bases de l’économie du romantisme revendicatif dans les pays occidentaux.
Lorsque nous effectuons une analyse des modèles ou des structures de contestation, nous constatons une chose commune : la non tolérance des partisans du pour ou du contre.
La suite ici :
-
Cela dit, il suffit de regarder le présent forum pour remarquer qu’il a raison : Sarkozy ne dupe plus grand-monde. Toi et 3 ou 4 autres, en fait...
-
Ca alors... Même Calmos est à cours d’argument pro-Sarko.
De toutes façons à ma seule connaissance les seuls qui ne regrettent pas leur vote c’est ceux qui restent persuadés que Ségolène aurait été encore pire. Et des fois, avec un soupçon de mystère dans la voix, ils disent "et puis il a passé des bonnes lois..."-
mais ne vous faites pas la moindre illusion : si l’on votait aujourd’hui Sarkozy serait élu haut la main...
Par qui ? Mais par personne, voyons...
A part quelques irréductibles, lorsque vous posez la question "vous avez voté pr Sarko" l’on vous répond, "Moi, non, j’ai jamais voté pour ce type là". Alors que le même, vantait les mérites de ce super candidat, sauveur de la France etc. etc ;
Il faut en déduire que Sarko n’a été élu par quasi personne
En fait, on cache son vote pour Sarko, comme une maladie honteuse, mais on recommencera à la première occasion, car il permet à la police de "taper" sur l’immigré , sur le "voisin " en toute impunité, il casse le "riche" (mais uniquement celui qui est un petit peu moins pauvre que soi "’), la justice sous sarko prend de + en+ souvent, en compte ce divertissement local, qu’est le délit de "sale gueule" ou ethnique ou avalise la xénophobie poussée jusqu’aux rivalités de quartiers... La justice est de plus en plus problématique : voir le cas des enseignants poursuivis, cas+ grave : Colonna, etc, rapport Amnesty etc. etc .
Aussi longtemps que le franchouillard poussé jusqu’à la caricature, verra ses pires démons satisfaits, il votera Sarko. se fichant pas mal du bilan économique auquel il ne comprend goutte. De toutes façons on lui dit que c’est la faute "aux banques et aux parachutes dorés" . Pas à Sarko. Il n’a pas eu de chance.
En fait, qui est Sarko ? C’est le pire du néo libéralisme, cautionné par la masse des petites gens sous couvert des idées les moins avouables de Le Pen. Le tout camouflé sous un manteau de respectabilité d’un parti démocratique. (ou plutôt perçu comme démocratique)
Les petites gens ont donc eu l’occasion de pouvoir voter pour un parti " non suspect " et voir leurs pires démons concrétisés... tout en ayant bonne conscience. Même la vieille dame qui va à la messe tous les dimanches ... et qui n’aime pas ces gens et leurs mosquées. Eh oui, il a ratissé large Sarko
Mais maintenant, ça fait plus "très bien de l’avouer"... En fait, s’est mis dans la même situation que Le Pen : on partage ses idées, mais "chuut... faut pas le dire en public.
Ce qui n’empêchera pas de voter pour lui....
-
@ Adelin
Excellente analyse sur un parti "respectable" et ses idées qui le sont moins ! -
Arreter de dire que sarko est liberal. Il est aussi peu socialiste que liberal, c est un conservateur. Il ne veut de changement dans la societe, il remet la religion sur le devant de la scene, il considere que les riches doivent rester riche (pas d echange entre les classes), il considere que la richesse et la clairvoyance vient forcement d en haut vers le bas, il considere que les differentes faces d unepersonallite sont genetiques ( richesse, violenec).
C est un neo-con, pas un liberal -
Bravo Adelin
tout ce que je pense sur le sujet est exprimé dans votre commentaire. J’aurais aimé l’écrire moi-même.
Vos propos sont un modèle de clairvoyance. Continuez ! merci.
Cordialement -
-
Très bon commentaire, la motivation principale des haineux aigris qui ont voté Sarko, c’est non pas que leur situation s’améliore, mais qu’on enfonce un peu plus les autres.
Très bonne illustration dans la blague ci-dessous :
Ayant découvert la lampe et le génie qui va avec, le voeu proposé était :
Ce que je te donnes, je le double pour ton voisin, dis le génie.
Alors crève moi un oeil, a été la réponse
-
Et pourquoi est-ce immoral de voter pour N.Sarkozy au point qu’on n’ose le dire ?
Parce que voter pour lui, c’est aller à l’encontre de ses propres convictions pour profiter des systèmes de corruption et peut être parce que ,voter pour lui c’est oser avouer ses propres craintes. Cet homme est une angoisse sur patte, il fait peur . c’est presque devenu un pléonasme de dire qu’il fait peur tant son nom et l’angoisse sont associée.
Un chef d’état d’œuvre pour le bien des siens, canalise et dédramatise les mauvaises pensées pour apaiser les siens .Il ne hurle pas au loup chaque jour pour terroriser le peuple comme le fait N.Sarkozy.
Cet homme gesticule comme un chien fou et dangereux, la bave en coin tel un enragé. Il n’hésite pas à briser ceux qui ne vont pas dans son sens, il côtoie un meurtrier à l’échelle planétaire qui use de désinformations à la même échelle que ces meurtres.
Ceux qui sont encore pour lui ont en eux le germe du meurtre et sont pour beaucoup des détraqués, des immatures. Ils ont perdus des capacités intellectuelles et cognitives, ils sont incapables de ressentir autre chose que leur bien ou leur mal, tout tourne autour d’eux.
Bientôt ces gens, aussi peu nombreux soient-ils, vont nous dire que la terre tourne autour de N.Sarkozy. Ils sont des obscurantistes qui nous ramènent des décennies en arrière en terme d’évolution de la race humaine. Ils sont des pervers narcissiques qui finissent par se tirer une balle dans le pied à force de croire que les hommes sont stupides au point de ne pas se rendre compte de la supercherie.
Heureusement, nous qui ne votons pas pour lui et son parti, il nous reste la capacité de réfléchir à grande échelle ... Nous c’est mon ami Rachid au Maroc, mon ami Stan au U.S, mon aussi mon ami Igor en Pologne, Anna en Grêce, etc ... et nous sommes tous en relation grâce, entres autres, à internet. Nous partageons nos informations mais aussi nos sentiments, nos réflexions. Il importe de protéger nos communication et donc internet, tout comme il importe de ne pas oublier la technologie et ses dangers potentiels. Nous avons délaisser l’appareil Tueur de Volonté pour entrer dans la matrice. Les groupes d’influences capitalistes derrière Sarko ne pourront pas faire le poids bien longtemps face à nos légitimes légions.
Nous ne votons pas Sarkozy car nous sommes l’Humanité.
-
-
-
-
Le problème pour qu’il parte, c’est qu’il n’y a pas cinquante solutions :
1 - Il n’est pas réélu en 2012 (c’est loin et incertain !)
2 - Il est démit de ses fonctions par un coup d’Etat, une révolution ou autre (possible !)
3 - Comme Pompidou (si je ne m’abuse), il meurt en fonction et est remplacé (rare !)
4 - Il s’aperçoit qu’il ne fait que des conneries et/ ou qu’il est détesté et/ou que les autres chefs d’Etats n’en tiennent plus compte et il démissione (aléatoire et fortement improbable !)
Bref, j’y suis, j’y reste. -
@ louisiane
5- Sarkozy n’a personne de l’’oppposition pour le remplacer .
-
@ jean-paul
6- et tu as emigre donc reste y -
@ foufouille
Les Francais a l’etranger votent ,c’est pourquoi Sarkozy avait fait une visite avant son election a Londres pour ces Francais . -
voter pour quoi faire ?
si on part on s’en fout de son pays -
Toi t’as pas dû regarder le débat sur hadopi, parce que dans le genre vache qui hoche la tête sans rien comprendre de ce qui se dit autour d’elle, notre ministre de la culture et son ignorance crasse se posait là !
-
Pourquoi je continue à soutenir Sarkozy ? Parce que c’est le moins pire. Vous auriez vraiment préféré Démagolène vous ? Sarkozy nous fait déjà du Keynesianisme plein pot, avec plan de relance sur plan de relance, avec distribution de subsides à toutes les corporations qui le demandent (transports, restaurateurs, marins, outre-mer ...) Tout cela continue de creuser les déficits sans se poser la question de QUI remboursera. Le néo-libéralisme que vous dénoncez a fait passer les prélevements obligatoires en France de 35 % à 50 % en 30 ans ! Moi j’appelle cela du socialisme. Et il est là le problème. La seule chose qui me rassure, c’est qu’avec n’importe quel autre cela aurait été encore pire.
-
Parler de "keynesianisme plein pot " dans un systeme dérégulé qui n’a plus rien à voir avec celui de bretton woods, c’est reprendre l’esprit de notre defunt M.Keynes pour habiller d’un minimum de jargon professionnel l’arnaque mondiale dont nous sommes tous victimes.
"Tout cela continue de creuser les déficits sans se poser la question de QUI remboursera"
En voila encore un qui croit dur comme fer que la dette est remboursable. Vous n’avez à mon avis pas tout compris sur la création monétaire et sur le fait que les banques privées y appliquent l’usure, obligeant ainsi tous les agents non financiers à essayer de rembourser une dette infinie à long terme.
"La seule chose qui me rassure, c’est qu’avec n’importe quel autre cela aurait été encore pire."
Toujours le grand dilemne entre le vote pour la poire à lavement ou le sandwich au caca
(southpark)
Pour votre histoire de prélèvements obligatoire, de toute façon peu importe le pourcentage ca finira dans la poche d’un actionnaire de banques.
-
Qui est pour Sarko actuellement ?
- les ex-FN qui prennent leur pied devant les charters d’immigrés tout en ne passant plus pour des fachos
- les vieux à la retraites qui veulent faire bosser les jeunes (de mon temps, on passait pas ses journées à glander à chercher du travail, on prenait ce qu’on avait, vindiou !) pour justement la payer leur retraite
- les patrons d’entreprises types startup, habitués à faire bosser leurs employés un max pour des clopinettes (même parfois de prendre des stagiaires gratuits...) et qui passent leur temps à pester contre ses même employés quand ils ne veulent pas venir travailler le week-end sur un coup de bourre, et contre les femmes qui s’occupent plus de leur gamins que de la grandeur de l’entreprise.
- les grands patrons qui lobbyisent à fond et récupère la mise grâce aux nouvelles lois clientèlistes.
- tout les exploiteurs (type agriculteurs employant des étrangers au black) qui attendent la dépénalisation du travail et la suppression des contrôleurs de tout type.
ça fait déjà pas mal tout ça...
De toute façon, aux prochaines élections, comme la france vieillit, il sera certainement réélu...les jeunes n’ont pas fini d’en chier
-
Les troskars et notamment Besancenot sont, contrairement aux apparences et à l’impression donnée aux gens qui sont en général incultes, des petits vieux qui utilisent les formules du XIX siècle et reprises dans la diahrrée verbale de 68. Le plus comique dans l’affaire, c’est que ceux qui lui sont favorables ne vivraient pas six mois dans le régime qu’il imposerait !
-
J’adore les gens qui affirment d’un ton péremptoire des trucs complètement faux et grotesques !
Ca fait marrer tout le monde, mais le mec, il n’en démord pas : Besancenot, il a 70 ans, et son parti, c’est l’hospice ! -
Ben... oui ! La France Troskiste, non merci !
-
pas mieux qu’adelin, vous oubliez les 15% de lepenistes qui ont voté pour sarko, et là ça change tout. Tous les jours je les entends encore au bureau (ils ne lachent pas l’affaire) à encore taper sur les fainiants de chomeurs, les profiteurs du RMI etc, mais au miracle ils n’ont pas voté pour sarkosy, alors là j’en doute serieusement. Les cons ont été pris à leur propre piège, à leur propre méchanceté.
-
Une voisine du village a voté Sarkozy "parce que vous conprenez, y’en a marre des fainéants".
Son fils est au RMI ( !!! ) alors qu’il a un métier avec lequel il pourrait facilement avoir du boulot.
Merci de tout coeur. -
Qui est pour Sarkozy actuellement ?
Ce sont essentiellement les personnes agées à la retraite qui ont fait jadis de la classe moyenne ou supérieure . Ceux -ci ne risque pas d’etre touché par les licenciements , ils sont propriétaires de leurs résidences principales , et trouvent qu’ils paient trop d’impôts , ils sont un brin racistes ou même anti-jeunes . Ils regardent TF1 , lisent la pensée unique du Figaro . Les campagnes de manipulation médiatique de l’UMP leur fait croire que Sarko est le sauveur de la France de l’après guerre .
Mais la France de l’après guerre n’est plus , ni même celle de Mai 1968 .
La mondialisation a fait son oeuvre , et 90 % des citoyens en age de travailler peut etre confronté au chomage et à la précarité .
Désormais le classe politique n’a plus qu’un moyen de se maintenir au pouvoir : la manipulation , mais là ca commence à se voir , d’autant 33 % des français ont fait des études supérieures , maintenant reste à savoir s’il va falloir que cette classe politique complètement aveugle aux désirs du peuple , supprime le suffrage universel pour rester au pouvoir .
-
Désolé de vous contredire, beaucoup de retraités n’ont pas voté Sarko (ni moi, ni aucun de mes amis) ils ont aussi des enfants en galère et les soutiennent aussi financièrement. De plus leur pouvoir d’achat face à la hausse des prix fond comme neige au soleil et nombre d’entre eux ont aussi un sens moral qui leur fait vomir Sarko et sa clique. Méfiez vous des généralisations sur les générations...
-
Si je partage l’essentiel de vos remarques, de grâce, cessez de parler des "vieux qui" des "jeunes qui" etc, etc, etc : généraliser...c’est réduire !
Il est toujours dangereux d’offrir à la stigmatisation publique votre voisin retraité, vieux con, peut-être sarkosiste, comme étant l’archétype soit de droite....ou de gauche ! Brassens souligne bien que l’âge n’a rien à voir avec la connerie et qu’aux âmes bien nées.....
Merci d’en tenir compte et ne plus dire, par exemple et sans être exhaustif, que tous les auvergnats sont radins et d’abandonner tous les autres poncifs qui obscurcissent le débat. -
Il est evident que les goooochistes se retrouvent sur Agoravox .Mais ces meme gooooochistes "tous contre Sarkozy proposent qui pour le contrer ?????Besancenot ......Royal ????
Le Francais quand il vote est seul devant son bulletin.
2012 Sarkozy va gagner sans probleme vu qu’il n’a pas d’opposition.Desole pour les lecteurs d"Agoravox mais ils auront ainsi plein d’articles a ecrire .
Bizarre Calmos on a cache votre texte ,on va sans doute cache le mien aussi .-
@ jean-paul
on veut bien un de gaulle contraiment aux emigre qui veulent un ripoux -
-
et bcp de debiles qui gobent les promesses
-
Il ne faut pas oublier toutes celles et ceux qui ont voté blanc ou par abstention, ce chiffre que l’on nous cache est aussi important que le score de Sarkozy au deuxième tour. Quel jeune aujourd’hui se reconnait-il dans l’un ou dans l’autre camp ? Il existe à chaque élection présidentielle des candidats qui se démarquent de ce système mais malgrè les 500 signatures des maires qui parrainent ces candidats il ne sont pas retenus pour x ou y raisons par le conseil constitutionnel (la pression sur les maires est la plus courante), aucun média dominant ne parle de ces candidats nouveaux et pourtant ils se battent quotidiennement pour gagner à se faire connaitre. Et l’on nous sert à leur place les meme têtes nous faisant croire qu’il n’y a que deux ou trois hommes/femmes politiques valable pour gouverner la France. Alors dans ce contexte mettre des machines de vote électronique partout pour cacher les statistiques réelle de l’abstention n’est qu’un coup d’épée dans l’eau. Quand la base de vote plus, les élus n’ont plus de légitimité.
Je suis persuadé que Sarkozy n’a aucune légitimité dans la dernière élection présidentielle, il s’est simplement auto-proclamé président de la France. Et nous l’avons tous accepté, prennant ce fait pour vérité.
-
ils retournent leur veste...
comme l’a dit dutronc !-
par contre pour dati,besson et lang ça va etre plus dur,mais bon....ils ont l’habitude !
y’aura t’il assez de tondeuse ,en france ,en 2012 ? -
L’aggravation de l’état et de son chef. Je suis perplexe. L’auteur a-t-il voulu dire "l’aggravation de l’état de son chef" ? Ou bien l’auteur est-il un anarchiste libéral qui regretterait "l’aggravation du poids de l’état et du poids de son chef " ? A moins qu’il soit de ses neo-libéraux qui clament "l’aggravation de la dette de l’état" ?
Est-ce que quelqu’un peut m’éclairer ?-
Il s’inquiète peut-être de l’aggravation de son état ... de santé.... trop de poids ce n’est pas bon pour la santé de Sarkozi ...
-
Moi je suis sarkoziste, vous pouvez me moinser...
... et s’il n’en reste qu’un je serai celui là... 
-
@ sylvain
Vous proposez qui ?????
DSK ,Bayrou ?????On est mal barre !!!!! -
le pen c’est encore mieux que tes choix
-
Pour "ça cafouille dans les méninges", l’essentiel c’est que ce soit une dictature : peu importe le flacon pourvu qu’on ait l’ivresse !..
-
Seuls les PLUS cons sont pour le Guignol, beaucoup d’entre eux ayant voté pour lui ont tout de même réalisé leur bêtise.
Problème : avec l’info verrouillée par ce gang néfaste et le flot merdiatique qui s’évertue à nous submerger de non-informations (ex : qui est la plus belle "première" dame Michèle ou Carlita, qui est le papa de Zohra, ce que pense Untel de la télé...) plus les carences éducatives des djeuns, comment fédérer les électeurs autour de candidats valables. Encore faudrait-il qu’il s’en dégage.-
LesSarkozystes , outre les nantis qui bénéficient des largesses fiscales,c e sont tous ceux qui frétillent dans le sillage médiatique du président en partageant sa belle histoire.
L’emblème est aujourd’hui Philippe Val, hier encore " impertinent " journaliste, devenu aujourd’hui imprécateur de la pensée néo conservatrice au nom d’un humanisme de pacotille. Il est logique que sa bonne volonté soit récompensée, il pourra faire régner sur les ondes son terrlorisme intellectuel. BHL n’a qu’a bien se tenir !-
Je note que personne ayant voté Sarkozy n’est capable de me dire concrètement pourquoi il le soutient encore. Tout au plus avons-nous droit au "c’’est le moins pire, personne n’aurait fait mieux". Je trouve cela léger d’autant plus qu’on ne saura jamais si quelqu’un aurait pu faire pire. Ce débat-là est inutile. Il faut maintenant se poser la question qui est de savoir si Sarkozy ça fonctionne ou pas, et de là penser à une alternative. Arrêtons le "y a personne pour le remplacer !"
-
Heuuuu... Moi, j’ai voté Ségolène (j’étais saoul), mais je me demande si Sarkozy n’est pas encore plus socialiste que la dame du Poitou.
C’est peut-être là le problème : il n’est pas libéral. Ni même vraiment de droite. Bêtement socialiste. -
-
Ma réponse est simple "cher" auteur de l’article : Sarko et moi avons les mêmes valeurs.... pour résumer, des valeurs à la fois libérales et démocrates. Pour en savoir plus, ce sera pour une autre fois...
-
@ l’auteur
Penser a une alternative ?????Laquelle ??
A part critiquer vous proposez quoi pour 2012 ???????
Argumentez ,je sais c’est plus difficile que casser du Sarkozy .Il faudra bien voter .
Soyez pratique dans vos idees .
la goooooooooooche egale a elle meme !!!!!! -
(Le Chat) "Non seulement ils ont été con de le faire....mais elle leur a dit en leur avouant qu’elle ne pensait pas les aneries qu’elle leur débitait pour qu’ils votent pour elle..... "
Peut-être n’avaient-ils pas d’autre choix ? Il suffisait de lire le programme de sarkozy et de voir son attitude de petit chef avant les élections pour se rendre compte qu’il n’avait ni l’envergure, ni l’intelligence d’un Chef d’Etat, que son programme était mafieux et qu’il allait foutre le bordel dans le pays...
Aprés 2 ans de carnage vous continuez à persifler sur cette femme comme seul argument de défense de votre idole, c’est faible...
Même si un chien (ou un chat d’ailleurs) s’était présenté, j’aurais voté pour lui pour nous éviter ce fléau...
@Le Péripate
Je confirme, vous n’êtes pas, à mes yeux, un sarkozyste. Le libéralisme est une idéologie, le sarkozysme est une pathologie, il n’y a donc aucun rapport entre les 2... -
Ah, ça balance sec !
Mais sérieusement, de gauche ou de droite, conservateurs, libéraux ou socialistes, peu importe, si nous arrivions à exiger quelque chose qui s’inspire de la charte pour les collectivités locales d’Anticor, nous aurions peut-être un personnel politique plus intéressant. Enfin, je dis ça comme ça.... -
sarko a fait autant de promesses que chirac et fait parti aussi des ploutocrates
-
Oula que de caricatures ...
@ l’auteur
"Je note que personne ayant voté Sarkozy n’est capable de me dire concrètement pourquoi il le soutient encore. Tout au plus avons-nous droit au "c’’est le moins pire, personne n’aurait fait mieux""
Moi j’en connais un paquet, mais c’est sur dans un contexte de crise personne ne juger vraiment une politique au niveau national, le biais est trop grand.
"Il faut maintenant se poser la question qui est de savoir si Sarkozy ça fonctionne ou pas, et de là penser à une alternative. Arrêtons le "y a personne pour le remplacer !""
Encore une fois très difficile à dire si ca fonctionne ou pas, car dans tous les cas ca ne fonctionnerai pas bien.
Par Elisa
"LesSarkozystes , outre les nantis qui bénéficient des largesses fiscales,c e sont tous ceux qui frétillent dans le sillage médiatique du président en partageant sa belle histoire. "
Comment pouvez vous apprécier un commentaire aussi débile ?
1) Le bouclier fiscal n’est pratiquement pas utilisé par les nantis, puisqu’ils ont peur d’un contrôle fiscal en échange.
2) En entreprise (vous savez là où à crée le PC où vous vous défoulez, les serveurs qui font tourner internet, et l’electricité que vous consommez), Sarkozy est plus apprécié que chez vos potes.
En tout cas il le préfère largement au PS ou a Besancenot.
Par Graffias
"Je suis persuadé que Sarkozy n’a aucune légitimité dans la dernière élection présidentielle, il s’est simplement auto-proclamé président de la France. Et nous l’avons tous accepté, prennant ce fait pour vérité."
Rien que ca ! d’ailleurs j’ai entendu dire qu’il avait appeler benoit XVI pour son sacrement.
Ronchonnaire a fait une bonne analyse de la situation mais il se fait moinsser à la pelle parce qu’il a dit que les francais étaient plutôt de droite : belle ouverture d’esprit sur agoravox !
Non sérieusement, essayer de nuancer vos propos ! on avance pas avec des théories du complot et en voyant des manipulations à deux balles de partout. Un débat de fond svp ...
Allez maintenant que j’ai défendu Sarko, ne retenez pas votre reflexe de me moinsser
-
(Yaka) "Comment pouvez vous apprécier un commentaire aussi débile ? ......Non sérieusement, essayer de nuancer vos propos ! "
En 2 phrases, tout est dit...Vous n’aviez pas besoin de préciser que vous etiez sarkozyste, on avait compris... -
J’essai juste d’apporter de la nuance dans les propos exagéré des gens.
Je ne suis pas sarkozyste, je n’ai pas voté pour lui, mais au moins je ne suis pas de mauvaise foi tout le temps.
Mais bon si ca vous rassure de me cataloguer ...
Si votre tête n’a que deux catégories : sarkozyste et anti-sarkozyste, et que il est inconcevable pour vous que je juge certaines réformes bonnes et d’autres non ... laissez tomber je ne voudrais pas vous traumatiser :)
Yaka -
(Yaka) "J’essai juste d’apporter de la nuance dans les propos exagéré des gens. "
Oui en qualifiant leurs commentaires de "débiles", j’apprécie la nuance...
Celà dit je n’ai pas non plus voté pour lui (beurk...) et bizarrement je ne vois rien de positif dans toute ses "réformes". Je vous trouve bien indulgent pour quelqu’un qui n’aurait pas voté pour lui...
-
Je n’ai qualifié qu’un seul commentaire de débile, parce que je pensais qu’il l’était. Je l’ai trouvé beaucoup trop caricatural et loin de la réalité.
Bon après j’avoue, c’était pas très fin !
Je ne suis pas si indulgent que ca, je pense que beaucoup de réforme sont mauvaises : heures supplémentaire, suppression de l’impot sur les succession, loi Hadopi ...
Pour le bouclier fiscal c’est particulier : je trouve juste le fait de ne pas payer plus de 50 % de ce que l’on gagne à l’Etat, mais je trouve complétement démesurés et injustes les écarts de rémunérations qu’il existe dans ce pays.
Mais je ne peux que le féliciter pour le sang froid dont il a fait preuve avec Trichet pour la mise en place des 320 milliards d’euros de garanties, qui ont sauvé le système du baculement.
Je suis aussi pour la diminution du nombre de fonctionnaire et la fusion de certaines administrations, afin de réduire les couts de fonctionnement.
Yaka
-
La débile précise que ses propos correspondent à l’exacte réalité des faits : elle n’a ni inventé les cadeaux fiscaux, ni l’enrôlement des intellectuels en mal de notoriété ni les déclarations que Val profèrent tous les vendredi matin sur France Inter.
-
"La débile précise que ses propos correspondent à l’exacte réalité des faits : elle n’a ni inventé les cadeaux fiscaux, ni l’enrôlement des intellectuels en mal de notoriété ni les déclarations que Val profèrent tous les vendredi matin sur France Inter. "
1) Je ne t’ai pas traité de débile toi, mais ton commentaire (les attaques personnelles ne menent à rien)
2) Je ne nie pas l’existence des cadeaux fiscaux, je vous accuse de caricaturer les gens qui sont de droites, alors que beaucoup d’entre eux veulent juste que leur entreprise marche mieux.
Je connais beaucoup de gens de droite (en école d’ingénieur ca ne manque pas) qui ont voté pour sarko, et e n’etait ni des riches, ni des journalistes opportunistes. Et je trouve que vous vous faîtes une fausse idée de gens que vous ne connaissez pas (tout comme eux caricaturaient les gens de gauche).
-
Moinsser ? ou moinser ! Entre une consonne et une voyelle un "S" suffit.
-
Sarko perd 5-10% de popularité dans les sondages régulièrement et est soit disant à 35% aujourd’hui .
C’est clair que c’est faux. il y a de la désinformation.
Il y a moins de 8% de néo cons en France !!
!!! C’est déjà énorme !!!-
Bon je sais c’est un peu lourd et je l’ai déjà dit, mais quand je lis "néo con"... je pense aussitôt à l’opposé, "vieux con" de socialiste...
-
Sous le gouvernement Balladur avec Sarkozy au budget, la dette de l’Etat à augmenté (de 1993 à 1995) de 2000 milliards de francs, ce qui rend suspectes toutes les incantations actuelles sur la responsabilité, la dette vers nos enfants, l’ordre, le capitalisme "rénové" - la main sur le coeur - les 35 heures, et autres "contre vérités", comme l’on dit maintenant !
-
Péripate,
Non, Sarkozy n’est pas socialiste bien sur, je le qualifierais plus précisément de libéral démocrate, et donc en qualité de démocrate, normal qu’il soit partisan d’une certaine dose d’étatisme "responsable", non pas un Etat très dirigiste ni omnipotent comme le voudrait les socialistes, mais un Etat politiquement fédérateur et modérément interventionniste en économie.. comme par exemple en temps de crise lorsqu’il doit encourager la reprise.
Encore faudrait-il que l’Etat ne soit pas aussi endetté pour posséder des marges de manoeuvre significatives, ce qui est d’ailleurs due à notre économie trop peu productive et dynamique.
Merci les socialos qui n’ont même pas encore saisi la différence (dynamico-économique) entre un emploi public et un emploi privé...
-
(La Luciole) "Encore faudrait-il que l’Etat ne soit pas aussi endetté "
Et oui, que voulez-vous...15 ans de "libérale démocratie" ca vous ruine un pays...
Heu... "L’etatisme responsable" c’est quand l’etat prête l’argent public à des sociétés privés sans aucune compensation ?
Vis-a-vis des générations futures, je trouve celà remarquablement responsable en effet... -
" notre économie trop peu productive et dynamique. "
Encore le lieu commun de la propagande du travailler plus.
Une économie peut être très productive mais peu rentable et c’est le cas en France, pas étonnant du reste puisque c’est aussi ici que les patrons ont les salaires les plus élevés.
On ne peut pas avoir à la fois grosse rémunération et bénéfice important, l’une amputant l’autre.
Et quand la productivité est à son maximum mais que les prix de vente ne peuvent être absorbés par le marché, ce sont les stocks qu’on grossit et non le chiffre d’affaire.
Alors la France plutôt trop dynamique et trop productive, mais surtout des dirigeants trop gourmands...
Encore la grande imposture de la France fainéante qui ne travaille que 35 h et est toujours en vacances, en grève ou malade quand les dirigeants se pavanent aux Seychelles ou aux Maldives, quand les amis du PDG encaissent plus de largesses que le simple employé, quand la caisse d’entreprise est confondue avec les comptes du patron.
Le leitmotiv du MEDEF qui veut différencier l’entreprise de ses salariés alors que l’entreprise c’est les salariés, on en revient toujours à la langue de bois plus destructrice de richesse que ne le seront jamais les smicards qui, eux, ne jouent pas en bourse, ne siègent pas dans les conseils de surveillance ou d’administration et surtout ne signent aucun contrats salariaux ou commerciaux. -
Ah voui, Krusty, vous devriez donner des cours d’économie politique, vous m’avez l’air très doué pour comprendre comment se creusent les déficits publics : moins d’Etat comme le préconisent les libéraux, c’est pour augmenter les dépenses publiques ....
-
C’est que moi l’Emile, en étant cadre fonctionnaire au coeur de la technocratie de l’Etat, c’est surtout les gros salaires et privilèges des gros fainéants de la fonction publique qui m’ont outrées.
-
Vous croyez infirmer ce que je dis, au contraire vous confirmez que les patrons et leurs amis (ou enfants) hauts fonctionnaires ou autres parasites sont bien la plaie de la république.
Un gros salaire est une ineptie que ce soit dans la fonction publique ou dans le privé, vous même en êtes partiellement conscient, mais votre entêtement à penser que les gros salaires dans le privé et le privé en général sont légitimes alors que ce sont les premiers responsables de l’endettement et de la casse sociale manque d’une totale logique comptable.
Plus le privé coûte cher, plus cela coûte cher à l’état, et quand les charges diminuent les revenus des salariés stagnent, les seules causes de la flambée des prix sont les revenus dirigeants, les amis de ceux-ci et la corruption en découlant. -
C’est bien ce que je disais plus haut : socialos incapables de faire la différence entre public et privé !
Moralité, pour l’Emile, faudrait qu’on soit tous pauvres et smicards, le paradis égalitaire ...
-
L’auteur va t il proposer une greve generale contre le gouvernement ???Vu qu’il vit au Canada ca ne va pas le toucher .
-
-
DSK en 2012, pour représenter le PS...Il a ses chances mais (même s’il n’est pas socialiste, bien qu’il le dise) il est attendu au tournant.
Des fonds supplémentaires vont lui être alloué, suite au G20, et ça va être dur...Difficile de rester propre quand on représente un organisme qui a créé tant de misère aux populations des pays pauvres...
BM et FMI sont présidés par des socialistes...Je sais ça fait bizarre...
Mais bon, je ne suis pas socialo et surement pas le mieux placé pour en parler... ( et encore moins UMP ou MODEM).-
"DSK en 2012, pour représenter le PS...Il a ses chances mais (même s’il n’est pas socialiste, bien qu’il le dise) il est attendu au tournant."
Qu’entendez vous par socialiste précisement ?
"Difficile de rester propre quand on représente un organisme qui a créé tant de misère aux populations des pays pauvres..."
Je crois que le FMI est souvent accusé à tort, mais il faudrais que je me renseigne plus là dessus. -
DSK n’a aucune chance d’être candidat à quoi que ce soit, il ne se présentera même pas aux primaires socialistes (pour ne pas se faire n..quer une deuxième fois par Gogolène !!!
-
SALUT
Je soutiens Sarkozy .
Il ne sert pas mes intétrêts ; je dois avoir un compte en banque inférieur à la plupart d’entre vous .
Petite retraite defonctionnaire ! impots plein pot !
Selon LEON je suis donc Con ! Hé bien tant pis . Je vous emmerde .
Mon cher Leon, vous devriez savoir qu’on est toujours le con de quelqu’un !
Salut et fraternité .-
Petite retraite et gros impôts ? Impôts sur le revenu ?
Cher Cambronne, vous devez être satisfait de payer beaucoup d’impôts puisque vous soutenez celui qui en est responsable au premier chef, paradoxal is’nt it ?
Et ce ne peut qu’augmenter pour résorber les cadeaux que votre candidats distille à tour de bras : Hadopi = 70 millions, Otan = 90 millions etc... -
" Petite retraite defonctionnaire ! impots plein pot !"
pour info c’est peu possible
la retraite minimum est de 650...........
CSF ?
pavillon ?
flicaille dispo ?
-
L’approximation, mon cher ami ! l’approximation.... voila à quoi est due la réussite de sarko !
La grande majorité des francais sont loin de s’intéresser au détail de la vie politique du pays comme vous le faites.
Tout ce qu’ils voient, c’est un président qui parleur un langage proche du leur, parle des sujets qui les préoccupent, et ca leur suffit pour soutenir le bonhomme.
Toutes les "dérives" du système sarko, qui sont tres graves et que vous avez tres bien décrites, ils ne les voient tout simplement pas... ou quand ils en entendent parler, ils ne comprennent pas en quoi c’est grave et ne voient pas où cela peut mener.
Comment croyez-vous que Hitler ait pu arriver au pouvoir ? en séduisant les foules au point de les rendre aveugles à l’ignominie du bonhomme et de certaines de ses idées. Les allemands de la seconde guerre mondiale n’étaient en majorité certainement pas d’immondes betes ignobles et racistes... ils se sont juste incidieusement laissé embarquer dans un truc qui les dépassaient, qu’ils n’auraient jamais approuvé ou souhaités d’eux même, mais vers lequel un habile dirrigeant a su les conduire.
Je ne dis pas que Sarko sera à coup sur le prochain Hitler (j’espere que ca ne sera pas le cas), mais il y a assurément des similitudes dans la méthode et la démarche... toutes les dérives que vous dénoncez en sont la preuve.
Il n’ a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Les francais ont besoin d’espoir, et Sarko est tres habile pour leur en donner (même apres x échecs ou erreurs manifestes)... cela occulte tout le reste. Quant à transformer cet espoir en réalité, c’est une autre paire de manche.-
Tout à fait, sans compter qu’on leur a martelé à longueur de journées que l’opposition était nulle, à la force ça pénètre dans l’esprit des gens et ils finissent par s’approprier ce sentiment pour leur, de manière complètement irrationnelle (phénomène de persuasion subconsciente).
J’ai fait à plusieurs reprise l’expérience, face à ce genre de comportement, de demander d’argumenter par rapport au programme du candidate ou de la candidate en question, et bien sûr aucune réponse cohérente et factuelle, au contraire à chaque fois tout ce que j’ai eu c’est une version remâchée de ce qui était dit dans les différents médias. -
a THOMTHOM
Avis 100% partagé car en effet, avec un langage populo genre brèves de comptoir, Sarko a su chatouiller toutes les petites noirceurs enfouies chez beaucoup et le réflexe l’a emporté sur la réflexion : bas de plafond !
Exemple, lorsqu’il est affirmé péremptoirement qu’il y a trop de fonctionnaires en France - source langue de bois de notre malheur national - demandez à qui le proclame : lesquels supprimer ? Alors là c’est la débandade car personne ne peut répondre sauf à fusiger son voisin instit, forcément fainéant avec toutes ses vacances, les postiers qui roupillent derrière les sacs postaux, les gardes-barrières qui payent pas le train, etc, etc, etc....
Ah qu’elle est belle la France fraternelle... ! -
@ L’auteur
Qui peut encore s’intéresser à ce genre de bidule ? Et pourquoi faire un nartic sur ça ?-
@l’auteur,
Lors des présidentielles nous avions à choisir entre Bayroux, Marie Ségolène et Sarkosy, les autres comptaient pour du beurre. En démocratie, c’est comme à la cantine, ce n’est pas nous qui faisons le menu.
Bayroux est un zozo, son passage à l’éducation nationale a laissé un souvenir impérissable. Moins j’en fais mieux je me porte. Je crois me souvenir que c’était la même chose à l’assemblée et à Bruxelles.
Marie Ségolène a squisé le PS, le débat entre les candidats PS a été une mascarade orchestrée par la figure de mode. J’aurais aimé un vrai débat à l’américaine, mais la diva des medias savait qu’elle ne faisait pas le poids.
Restait Sarkosy, j’ai donc voté pour lui,
Au deuxième tour il nous restait la belle en cuisse et Sarkosy. J’ai voté Sarkosy et je ne le regrette pas, non pas parce que nous sommes bien, mais parce que nous aurions été dans une belle mouise avec madame je sais tout.
J’ai beaucoup posé la question à mon entourage, qui n’a pas voté Sarko, ni au premier tour, ni au second. " Avec la crise tu crois que nous serions mieux avec Marie Ségolène ?", curieux je n’ai eu aucune réponse.
positive. Je dois, pour être honnête, dire que mon entourage ne vit pas à Montréal mais en Seine St Denis. Le département le plus pauvre de la France continentale et le plus criminogène.
Le seul mérite de la candidate de la fra-ter-ni-té est que, grace à sa mascarade, nous avons DSK au FMI.-
La plupart du temps on nous pose toujours cette question. Si c’était pas Sarko mais Sego, comment ça serait ?
Ce qui fait que je répondrait par une autre question :
A défaut de mieux, ne crois-tu-pas que ça aurait été moins pire ?
On sait tous comment Sarko dirige, comment Sarko aide ses amis, comment Sarko nous ridiculise sur le plan international, comment Sarko dépense notre argent, etc...
On voyait déjà sa campagne comment était la personne avant même son projet, et même avant avec son passage à l’Intérieur qui a conduit à l’incendie dans les Banlieues.
Bref, s’il fallait vraiment répondre à la question « Mieux avec Sego tu crois ? », je dirai simplement ceci :
A défaut, j’aurai préféré un(e) président(e) qui ne fasse quasi rien ou peu, qu’un président qui nous envoie droit dans le mur.
Voilà, tout simplement. -
Plussoyage intégral, je vis à Paris et j’ai pas mal de potes au PS qui regrettent plus d’avoir voté Ségogolle que moi d’avoir voté Sarko
-
Le monsieur est quelqu’un qui est obligé de vider les villes et de déplacer plus de mille policiers lors de ces déplacements visiblement il n’est ni populaire ni démocrate, il n’est même plus le chef de l’état, il n’est qu’un dictateur élu pour cinq ans.
Il n’ a pris le pouvoir que pour servir ses propres interets, pour accéder au trone il a du se rabaisser et se mettre aux ordres des grosses fortunes. en définitve il n’est qu’un pion.
Pour ceux qui disent qu’il est Socialiste, je vous invites a relire les grands sociologues et autres économistes ... Il n’est socilaistes que lorsqu’il s’agit de faire des transferts d’argents, des pauvres vers les riches, toutes les mesures qui sont prises vont dans ce sens, les subventions, les soutiens aux grosses entreprises, aux banques seront financés par les français moyens. Cela nous appauvrit chaque jour un peu plus. Qui a -t-il de socialiste la dedans ? LA France sera plus pauvre et les français surendettés après son passage, l’argent aura foutu le camp ne restera que ..................... au fait qui sait ce qu’il restera ???
Ses mesures ne servent qu’a pomper le fric ...
Les Socialistes eux, n’ont pas voulu le pouvoir , difficile de pratiquer une politique de droite et se goinfrer de caviars pendant que le peuple en bave tout en faisant mine d être simplement humain ....
Ne soyons pas naif, il y a un partage du gateau, les socialistes ont de bonnes places dans les mairies, les départements et les régions, les autres prennent leur part du butin au Sénat, au parlement, dans les ministères et malgrès tout une petites partie des pouvoirs locaux .....
Bien sur, comme a chaque fois, tous les partis importants ont des candidats dissidents, dont la fonction est de récupérer les électeurs qui pourraient aller voir ailleurs ... DE villier, Melanchon, Chevènement, pour les plus carricaturaux, quelques députés UMP contredisent le gouvernement, histoire de dire que le parlement sert à quelque chose. Comme toujours ils rejoindront leur base une fois leurs missions accomplis.
En définitive, le résultats est là ... Nous avons été vendus et notre richesse, notre technologie, notre savoir faire accumulées au cours des siècles change de main ......
Nous pourrions parler de Bayrou , de Besancennot, ils ont eux aussi leurs fonctions dans le système ....
Un sujet est effectement troublant comment avons nous pu élire ce président alors que tout le monde lui crache plus ou moins à la figure .... Quant nous voyons les procès politiques en cours et la capacité des puissants a dominer les médias et la justice, la question est posé ...
Soit il y a eut des tripotages dans les urnes, soit il faut faire faire un test de QI et vérifier la culture générale des gens qui ont le droit de vote. Tout ce qui se passe a été annoncé avant les élections , personne ne peux ignorer avoir été informer, crise ou pas crise le résultats aurait été le même ....
Les autres complices du système sont pas mal non plus, il est possible de citer les syndicat qui sont là pour faire avaler des couleurs au moindre prix, les associations dont les employés ne peuvent vivre que si il y a de la misère .... les systèmes sociaux qui servent aussi aux transferts d’argent en cours etc etc ...-
A lire certains commentaires pro-sarkozystes ici, il est évident que ce n’est pas parce que c’est Sarkozy.
Mais parce qu’ils ont une haine maximale de la gauche.
A se demander pourquoi, vu qu’ils refusent d’argumenter et nous renvoie à nous-même pour corriger ce qu’ils ne veulent pas indiquer et que pourtant ils défendent.
Le comble du ridicule, clairement.
-
Aucun argument, mais bon ça vient de Calmos donc on s’en doutait un peu
-
glouglou 5 avril 2009 15:07 calmos,c’est vous le comique de service....vous êtes affligeant de crétinisme mon pauvre !! ... -
	 	 	Sylvain,
Vous posez une bonne question et étes inquiets des réponses. Je pense que ceux qui ont voté NS sont ceux qui auraient voté FN doublés de ceux qui ne se reconnaissent pas du FN mais qui ont trouvé en NS, un représentant audible. J’avais bien senti pendant sa campagne le ton approprié au ratissage large, et préssenti le bouleversement qui s’ensuivit. Celui qui revote malgré tout est un imbécile qui ne change jamais d’avis et il y en a plus que l’on croit.
Le caractère machiste des français se refusent à reconnaitre Ségolène Royal qu’elle aura grandi de cinq ans en 2O12, celle-ci aurait forcément fait moins pire que notre petit-monier menteur, et il ne sert à rien d’établir un programme avant l’heure vu le contexte et la conjoncture que l’on se prend pleine face dans ce cas là. Sans aucun doute, en arrivant au pouvoir, l’on doit réaliser l’ampleur des mensonges passés dans les courbes, les chiffres et certaines décisions légales qui mènent à banqueroute sur le long terme malgré les bonnes intentions.
Pour lutter contre, il suffit de rester attentifs aux futures alternatives qui se présentent. Pensez en vous profondément " environnement " et vous résonnerez très souvent aux propos tenus ça et là dans le relais de l’info.-
Je vois que faute d’arguments pour défendre votre champion, il ne vous reste que l’insulte. Je pense que tout est dit. Personne ne peut expliquer en quoi Sarkozy est bon pour la France.
-
Sylvain ne peut expliquer quel candidat serait bon pour la France .
-
Jean-Paul,
Nous répondrons à cette question une fois les candidats déclarés. Nous avons le temps et ce n’est pas le sujet. Etes-vous d’accord pour admettre que Sarkozy, ça ne fonctionne pas, car telle est la question ? Etes-vous d’accord pour dire qu’il n’est pas le président du pouvoir d’achat, du plein emploi, de l’élimination du déficit, de la réduction de la dette ? Qu’il n’incarne pas bien la fonction présidentielle, qu’il dirige tout tout seul avec toutes les dérives avérées ? Qu’il ne sait ni anticiper, ni s’adapter (voyez mes exemples) ? -
A l’auteur
Vous poser de la meilleure façon et "pragamatique" de surcroît", les questions auxquelles on ne peut répondre sans fuir que par OUI ou par NON, fermant ainsi la porte aux digressions sophistiquées et autres nuages de fumée "brumeux".
Pourriez-vous lister ainsi et découper par des questions pertinentes tout le mensonge actuel, en place depuis 2007 ? Lorsque l’on alignera les colonnes débit/crédit, tout apparaîtra de façon limpide à l’opinion, honnête intellectuellement !
Merci pour cette éventuelle preuve.
-
je suis pret a parier que sarkozy sera reelu en 2012
pourquoi
1) pas d opposant credible (le PS ? entre Lang qui veut devenir ministre, kouchner qui l est deja et la guerre DSK/Aubry/Royal, ils n ont pas le temps de penser a faire un programme coherent (de toute facon, il sont entre eux deja pas d accord sur grand chose)
2) le coeur de l electorat UMP est toujours la. certes une partie des vieux va deceder mais a moins d une super canicule, ca devrait pas etre l hecatombe. Et il y a toujours les professions liberales, paysans, artisans ...
3) Besancenot sera probablement le Le Pen de Chirac. Chirac a ete elu en 2002 grace a la presence de le pen au second tour. Sarko sera reelu grace a Besancenot au 2eme tour
La France est un pays conservateur et Sarkozy lui sert ce que la France veut
C est triste mais c est comme ca
-
C’est facile, c’est les lobotomisés.
Déjà si les gens avaient un peu de jugeotte, vu les antécédants de ce mec il aurait jamais passé le premier tour. C’est bien simple, de tous les candidats c’était le pire pour qui voter, ex aequo avec Lepen.
Ce type a été élu parce que les médias sont derrière lui, un point c’est tout.-
Pour tous ceux qui pensent en blanc ou noir, je vais dire un secret. Je connais quelqu’un (ce n’est pas moi), qui travaille dans l’agonisant service public, qui a toujours voté à gauche, qui a sa carte de SUD, qui a voté Sarkozy, et qui se fout de ma gueule d’avoir voté Ségolène.
C’est compliqué la vie.-
Il y a des personnes qui mangent le caviar à la louche. et d’autre qui ont la cuillère en bois. C’est la lutte des classes vous connaissez ?
Ce n’est pas une raison pour voter pour un Strauss Khan ou un socialos fascos ... La gauche caviar on connait aussi.-
Peut-être avec un peu de bonne volonté, nous pouvons mettre un terme à notre calvaire....
Ce type est arrivé au pouvoir pour de mauvaises raisons :
- peur de la mondialisation et de la perte de nos avantages acquis...
- peur des immigrés...
Il a joué à fond la carte de l’ultra libéralisme, copinage avec Bush et
attente fiévreuse d’une guerre avec l’Iran pour instaurer un vrai régime
autoritaire...
Manque de bol, les States se cassent la gueule et les copains européens la jouent perso...
Se retrouve tout seul(malgré son flirt avec Merkel), en plus des innombrables
conneries (pov con, bling bling, Dati, ...) il commet une erreur gravissime
de chatouiller les gaullistes(il en reste) en poursuivant Villepin et en réintégrant stupidement l’OTAN...
La fin est proche...
Un seul mec (un prof)sur internet a réussi l’exploit d’arrêter "Edvige" en lançant une pétition, c’est pas le Pérou ou la Colombie si on fait signer quelques millions de personnes pour son départ anticipé...
ça serait un super cadeau pascal, merci à tous...-
-
L’argument type des Pro-Sarko :
La Ségolène n’aurait pas fait mieux...
La gauche caviar, c’est pas mon truc, mais tout de même !
Je ne vois pas comment elle aurait pu faire pire ! (même en se forçant...)-
La vraie est question est : où sont-ils ? Ils sont tous massés là...
Après l’escamotage de personnages gênants sur les photos, Sarkozy sélectionne les figurants grâce au badge officiel "badge de l’UMP" et se fait ainsi acclamer par 500 militants fanatiques, seul autorisés à venir accueillir Obama à Strasbourg.
On entend des "Nicolas ! Nicolas !" On n’a pas encore déboulonné toute les statues...
-
des personnels de la haute administration, des coachs et des avocats bien placés, conseillers...
les types des instituts et autres qui dépendent de l’état, les écoles d’économie de business, les sciences politisant bien pensants, tous ceux que Sarkozy à l’image de son fils fait rentrer dans le système et le gruyére !!
dans un état bananier avec un pouvoir type parodie de monarchie avec les courtisans et leurs descendance, il y a beaucoup a placer aux endroits stratégiques...-
en attendant jusqu’a présent il ricanait d’une manière déplacée de ses adversaires, Villepin s’est remontré j’espère que Bayrou et Royal vont en profiter pour se mettre en avant...
sinon c’est a n’y plus rien comprendre sur l’attitude de l’opposition en France...
l’orientation européenne vers les states et l’Europe otanisée se fait contre l’avis des français !! -
viking 4 avril 2009 00:43Réagir au commentaire de Marsupilami :
@ L’auteur
Qui peut encore s’intéresser à ce genre de bidule ? Et pourquoi faire un nartic sur ça ?
Et voici ma réponse tout aussi bête que la question que nous pose cet imbécile ... Ah ! queue queue.. à queue queue... d’appendicite... cite.. cite...cite...
Je pète après avoir bouffé des fayots (élection de Sarquözi) et je bouffe des fayots pour péter, il faut bien que je digère son élection qui me fout en rogne car ce sont les pets qui me donnent évidemment conscience de mon existence olfactive.
Djanel le viking.... mais qui se marre mais qui se marre comme vous ne pouvez le savoir
-
viking 4 avril 2009 01:04Un jour après un renvoi dans ses 22 mètres, le Marsupilami humilié et en colère me répliqua :
-__« je t’attendrais de pied ferme pour te foutre une volée »
Je lui réponds aujourd’hui que si tu as les pieds fermement ancrés dans la terre moi le viking avec mon drakkar souple et léger comme une coque de noix bercée par la mer, je ferai le tour de la montagne contre vents et marrées pour te botter les fesses ; et, comme tu ne pourras pas bouger rigide comme tu es, attends-toi à les avoir en bleue blanches rouges après mon passage.
Bof ! -
des personnels de la haute administration, des coachs et des avocats bien placés, conseillers...
les types des instituts et autres qui dépendent de l’état, les écoles d’économie de business, les sciences politisant bien pensants, tous ceux que Sarkozy à l’image de son fils fait rentrer dans le système et le gruyére !!
dans un état bananier avec un pouvoir type parodie de monarchie avec les courtisans et leurs descendance, il y a beaucoup a placer aux endroits stratégiques... -
Sarkozy a réussi à se mettre à dos :
bon la gauche, mais ça c’est normal la gauche demande toujours la démission de n’importe quel président de droite (et vice versa) dès que les sondages tombent en dessous de 40%.
reste parmi les gens qui ont voté pour lui :
- ceux qui ont pas supporté sa période bling bling
- ceux qui travaillent plus pour gagner... peau de zob en plus
- les gaullistes qui étaient déjà pas chaud sur lui, il en rajouté depuis , le général doit se retourner ^
- les républicains jacobins avec sa façon d’envisager les religions dans la république Et ses tentatives pour aller vers la discrmination positive
- les conservateurs et les vieux à cause de ses comportements tendant à brader l’héritage français
- les catholiques pour sa souplesse envers le lobby gay et ses positions sur la cellule familiale (mariage adoption homo, droit de la famille....) et son attitude people et sa probité
- les cadres avec son super forfait annuel pour les faire bosser 40 jours de plus
- les ex du FN avec la réintégration dans l’OTAN et ses mains tendues aux juifs ou musulmans suivant l’électorat à conquérir
Enfin bref , Sarkozy qui voulait soit disant liquider l’héritage de Mai 68 en est un pur produit :
consommation débridée, culture crasse, famille recomposée, appel du pied envers tous les lobbies pour capter de l’électorat, aucune notion de grandeur.... génération soixante huitarde puant le fric.
reste peut être que les agriculteurs... et encore ils regrettent tellement Chirac et vu la prestation du Nico au salon de l’agriculture... en fait il reste plus grand monde.
-
-
-
Que les cocus lèvent le doigt.
De toute façon on est toujours le cocu de quelqu’un mais là pardon c’est grave.
La démocratie va-t-elle résister au combiné crise et monarchie en devenir ?-
Ceux qui ont voté Sarkozy sont ceux qui ne croient pas à la gauche française, c’est aussi simple que çà.
Ceux qui n’ont pas aimé Miterrand déjà quand il était jeune, qui n’ont jamais eu confiance dans les discours du genre de ceux d’Emmanuelli ou de Dray, etc. etc.
Le pire est que dans le lot il y a des gens assez peu marqués à droite, puisqu’ayant apprécié Rocard puis DSK mais pas Jospin ou Fabius. Les gens dont je parle sont pragmatiques, ont connu la guerre dans leur jeunesse, ont été gaullistes, et votent à droite car ils ne font pas confiance à la gauche. Ils ne lisent même pas plus à droite que Le Monde, qui leur mâche leur vision du monde à la sauce Minc. Une bonne part des personnes âgées pourrait entrer dans cette description, en tout cas j’en connais (et çà me tue autant que vous
)...
Il y a aussi les professions libérales, les petites entreprises, les petits commerces, qui sont très sensibilisés par nature aux ponctions financières sur leur activité... Je me rappelle, pendant la campagne présidentielle, avoir écrit à une connaissance du PS au sujet de leur quasi-mépris vis-à-vis de ces catégories sociales (qui bossent beaucoup, objectivement), une grosse erreur à mon avis.
Enfin bref, en face de l’immaturité de la gauche française (dans ses dérives droitières ET gauchères, toutes deux lamentables à mon avis), la droite n’a peut-être pas tant de souci que çà à se faire, malgré la logique consternante de la présidence actuelle. Sarko, qui n’a pas les mêmes défauts que Chirac mais qui en a beaucoup plus, n’a qu’à ne pas se représenter et la droite passera à nouveau, grâce notamment aux personnes âgées et aux professions libérales. Evidemment si trop de monde s’appauvrit, c’est une autre histoire... Cela dit c’est rassurant : la droite a tout intérêt à ce que les gens soient riches, tandis que pour la gauche c’est l’inverse.
Pour paraphraser une phrase célèbre, la droite c’est "ferme ta gueule" et la gauche c’est "cause toujours". Tant que de nouveaux partis axés sur les problématiques du XXIe siècle n’émergeront pas, la gauche continuera à co-gérer localement et à servir de faire-valoir à la droite. En effet il y a des remises-en-cause que la gauche est incapable de faire, seule Royal avait compris que seul le résultat et l’éthique comptaient.
Et, vu que tout est fait pour décourager les nouveaux entrants dans l’arène politique (voir par ex. le coût de l’accès aux européennes - http://www.newropeans.eu/spip.php?article=1190&lang=fr  ;), rien ne changera. Au mieux on évitera la dictature à discours pseudo-démocratique qu’on essaye de nous fourguer. Je me marre car les militants de gauche même s’ils sont parfois intègres ont un discours repoussoir pour beaucoup de gens. C’est dramatique mais c’est comme çà, et ce n’est pas la faute des électeurs (le client est roi) mais de leur vision inadaptée du monde réel.
La confiance ne s’acquiert pas par les discours mais par les actes, le propre des mouvements politiques est de l’oublier tôt ou tard. Bref donnez l’exemple, sortez de la vision collectiviste post-soviétique, abandonnez les tartes à la crème de l’anti-racisme et de l’anti-capitalisme, presque plus personne ne croit à vos caricatures de solutions. Comme çà n’arrivera pas (les vieilles structures sont presque irréformables), la "gauche" comme toujours sera hyper-étonnée de se voir affublée d’un score ridicule à la prochaine échéance importante, au profit... de tout ce qui reste, Sarko inclus.-
-
Cher Français canadien,
La question que, personnellement je me pose n’est pas de savoir quels sont les sarkozistes actuels mais combien étaient-ils réellement en 2007 :
Lire :
« Les résultats électoraux produits par une société américaine ? »
SCADALEUX ! ETIEZ-VOUS AU COURANT ?
http://panier-de-crabes.over-blog.com/article-19025348.html
(La suite ultérieurement, : d’autres preuves)
A diffuser largement
Amicalement
Michèle-
Additif :
Scandale autour des parrainages
Pris en flagrant délit de mépris de la Démocratie
Lundi 19 mars 2007 à 17h30, le Conseil constitutionnel a publié la liste des candidats à l’élection présidentielle ayant obtenu plus de 500 parrainages. Ils étaient douze : 7 candidats à gauche, 2 à droite, 1 au centre, 1 à l’extrême-droite, et 1 chasseur. Aucun candidat écologiste indépendant n’a pu obtenir les 500 parrainages (ni France Gamerre, ni Antoine Waechter, ni Jean Marc Governatori). Deux candidats ont été très surpris de ne pas avoir obtenu les 500 parrainages : Rachid Nekkaz, qui disait avoir réuni plus de 700 promesses de parrainages et Jean Marc Governatori qui avait réussi à cumuler sur son nom plus de 800 promesses en tant que représentant de 9 candidats émergents à la présidentielle.
Rachid Nekkaz a déposé un recours devant le Conseil constitutionnel le 21 mars, affirmant que des pressions auraient été exercées sur des élus. Sa réclamation a été rejetée mais elle a permis de révéler le nombre de parrainages qui avait été validé par le Conseil constitutionnel : 13.
Les autres candidats n’ont pas pu savoir officiellement le nombre de parrainages qu’ils ont obtenu. En effet le Conseil constitutionnel a décidé de ne pas publier le nom des élus qui ont accordé leurs parrainages aux candidats qui ont obtenu moins de 500 parrainages (ce qui n’était pas le cas lors des trois élections présidentielles précédentes). Il semblerait que la loi n’oblige pas le Conseil à publier cette liste.
Fait troublant, on peut noter que Jean Louis Debré a été nommé à la tête du Conseil constitutionnel le 23 février, soit le lendemain du début de l’enregistrement des parrainages par le Conseil.
De son côté Jean Marc Governatori, qui avait demandé aux élus d’envoyer leurs parrainages directement au Conseil constitutionnel, n’a pas pu obtenir officiellement le nombre de parrainages enregistrés. Cependant un des membres du Conseil constitutionnel a révélé au conseiller de Jean Marc Governatori que le Conseil constitutionnel aurait enregistré 11 parrainages à son nom (sur plus de 800 promesses !).
Trois hypothèses sont donc apparues :
soit la plupart des élus n’ont pas tenu leurs promesses
soit la plupart des parrainages ont été invalidés par le Conseil constitutionnel, ce qui est fort peu probable car il y a habituellement à peine 1% de parrainages invalidés
soit la plupart des parrainages ne sont jamais parvenus au Conseil constitutionnel, car le courrier destiné au Conseil constitutionnel aurait mystérieusement disparu.
Mercredi 21 mars 2007 au matin, le conseiller de Jean Marc Governatori a évoqué ces hypothèses avec le candidat par téléphone, et lui a suggéré de déposer un recours, sachant qu’il était possible de connaître le nombre d’élus qui avaient envoyé un parrainage au Conseil constitutionnel en le leur demandant directement.
Quelques heures plus tard le secrétariat de Jean Marc Governatori recevait un appel anonyme leur affirmant : « nous sommes au courant de la conversation téléphonique de ce matin et nous vous conseillons vivement de ne pas entamer de procédure de recours, si vous tenez à rester en vie. Oubliez l’élection présidentielle. C’est un domaine réservé. »
Suite à cela, Jean Marc Governatori a décidé de ne pas entamer de procédure de recours pour pouvoir préparer sereinement les élections législatives avec son mouvement « La France en action ».
Les menaces envoyées à Jean Marc Governatori semblent donc prouver qu’il avait en fait obtenu les 500 parrainages, mais que sa candidature dérangeait énormément certains. Cela expliquerait également pourquoi il a eu si peu accès aux médias ces derniers mois, et surtout pourquoi certains enregistrements télévisés ont été coupés au montage. A l’évidence le programme que porte Jean Marc Governatori dérange beaucoup les gouvernants en place et ils ont tout fait pour qu’il ne puisse pas le faire connaître auprès du grand public.
A l’évidence, dans cette élection, un candidat qui avait le contrôle des renseignements généraux (et donc des « écoutes ») et des services secrets (et donc la possibilité d’intercepter du courrier destiné au Conseil constitutionnel) a fait en sorte d’éliminer tous les candidats qui le dérangeaient
(et notamment Nicolas Dupont Aignan, Rachid Nekkaz et Jean Marc Governatori).
Il a également aidé certains candidats dont la présence au 1er tour l’arrangeait à obtenir les 500 parrainages (notamment Olivier Besancenot et Jean Marie Le Pen).
Tout cela dans le seul but de parvenir au pouvoir.
Mais au delà de la colère que peut susciter une telle injustice et un tel mépris de la démocratie, nous avons le pouvoir de rétablir la justice et la démocratie, par notre vote le 22 avril 2007 mais aussi en éclairant les citoyens sur la personnalité de ce candidat, par la diffusion de ce message au plus grand nombre.
Des décisions que nous allons prendre dans les jours et les semaines à venir dépend le destin de la France et l’avenir de nos enfants et de notre planète. Ils peuvent être le pire comme le meilleur.
Bertrand Séné, Paris, le 25 mars 2007
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Extrait du site : La démocratie en danger
dimanche 22 avril 2007 (23h12) :
Censure inconcevable…
En France, on n’a pas le droit de divulguer les résultats des élections avant 20h ; à l’étranger, oui. Curieux comme beaucoup d’électeur, j’ai voulu aller voir « ailleurs » avant l’heure…
Et bien, c’était impossible : tous les sites d’informations étrangers (et peut-être même tous les sites étrangers d’ailleurs), étaient inaccessibles. J’ai pensé qu’un nombre de curieux, à mon image, saturaient le trafic sur ces sites , les rendant inaccessibles.
Je me suis donc retranché sur ma télé, et ai cherché les chaines étrangères sur TPS. Magie : disparues du bouquet habituel . A ma connaissance, une telle censure est une première. Quel boulot monstrueux pour fliquer et rendre inaccessibles tous ces sites et chaines télévisées.
Que d’efforts déployés pour désinformer. Comment peut-on avoir encore envie de voter pour un gouvernement aussi totalitaire ? Pourquoi, par désir de pouvoir, priver des millions d’’étrangers innocents et non concernés de leurs chaines favorites ; alors qu’ils payent des abonnements pour ça ? Je trouve ça scandaleux ! Pas vous ?
Le vote utile au premier tour nous a rendu victime de cela ; que nous prépare le futur gouvernement comme fliquage et censure ? En tous cas, il vient de nous prouver qu’il est capable d’employer des moyens considérables ! Nos libertés sont en danger.
Pour moi, le vote du second tour sera un réel vote utile : contre qui ? contre quoi ? Je pense que vous l’avez compris et me suivrez tous !
Chien Guevara en colère
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
(southpark)
... et s’il n’en reste qu’un je serai celui là... 
)...Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
