Rénovation énergétique : des promesses limitées
En France, il y a 5.2 millions de passoires thermiques c’est-à-dire des logements classés F et G dans le Diagnostic de Performance Energétique (DPE), soit 17 % des 30 Millions de logements composant le parc, toutes catégories confondues (maisons individuelles et parc privé, en location ou habité par les propriétaires, et parc de logements sociaux).
Autant dire que les propriétaires occupants ou locataires de ces logements ont vu flamber leurs factures d’énergie avec la crise récente.
La « solution » MaPrim’Rénov
Le gouvernement vient de mettre 4 Milliards d’euros sur la table et espère atteindre 200 000 rénovations pour 2024 avec son nouveau dispositif « MaPrimRénov » qui cherche désormais à favoriser les rénovations globales, visant l’efficacité et la remontée du classement de ces logements en catégorie B du DPE.
Le montant moyen attribué par rénovation pour 2024 (4 Milliards/200 000) s’établit donc à 20 000 €, somme nettement insuffisante pour couvrir des rénovations globales de logement estimées à 70 000 €, ou 53 000 (pour une amélioration du DPE de G à D) selon les exemples fournis par France Rénov’ dans sa plaquette de présentation du plan gouvernemental.
Même si d’autres aides de moindre ampleur, limitées au changement d’une chaudière pour une pompe à chaleur subsistent, il semble difficile de croire pour des raisons budgétaires, mais aussi de délai d’instruction des dossiers que l’objectif de 200 000 rénovations thermiques d’ampleur sera atteint en 2024.
A ce rythme, et sous réserve que le gouvernement maintienne son effort budgétaire, il faudra au mieux plus de 30 ans pour résorber le parc des passoires thermiques.
Point positif, les demandeurs (classements F et G des DPE) seront accompagnés dans leurs démarches par des « tiers de confiance » conseillers de France Rénov’ situés dans 560 espaces conseils. Cela devrait éviter les arnaques et autres déconvenues des dispositifs précédents (isolation à 0 €). Les dossiers seront ensuite gérés par l’ANAH qui pilotera l’ensemble des aspects de financement (et qui jouera sans doute également le rôle de frein ou d’aiguillon en fonction des crédits votés).
La face cachée du dispositif
Lorsqu’on rentre un peu plus dans le dispositif, on relève quelques détails et effets pervers. En annonçant son plan, le gouvernement a précisé que tous les propriétaires sont concernés, qu’ils occupent leur bien ou le mettent en location, c’est-à-dire que les attentistes occupant leurs passoires et/ou les propriétaires qui se sont contentés de percevoir des loyers (en faisant payer de lourdes charges d’énergie à leurs locataires) vont pouvoir à priori bénéficier du dispositif : chacun appréciera….).
On notera par ailleurs que les mesures d’interdiction de locations de passoires thermiques (les G en 2025 et les F en 2028) ont du plomb dans l’aile : Bruno Le Maire, toujours sensible aux lobbyistes, et « contre l’écologie punitive » bien entendu, a proposé de « décaler les calendriers », en raison de la hausse des taux (!), mais il faut bien le dire en raison de la baisse des budgets de l’Etat en faveur du logement qui va provoquer une tension sur l’offre. Ces « pauvres » propriétaires auront donc un sursis supplémentaire pour faire des travaux et ainsi bénéficier des aides prévues par le gouvernement….
Autre question importante : en favorisant l’installation de pompes à chaleur en remplacement de chaudières au fuel ou au gaz, le gouvernement s’est-il assuré que l’électricité nécessaire pourra être fournie aux utilisateurs, compte tenu par ailleurs de la montée en puissance du parc de véhicules électriques ? Indice inquiétant : l’Etat annonce qu’il va tester la limitation temporaire de la consommation d’électricité d’environ 200 000 foyers…
Il faut également prévoir une augmentation des prestations des entreprises de rénovations en raison de la demande provoquée par le dispositif. On peut déjà constater l’envolée des prix pour les pompes à chaleur et l’isolation par l’extérieur et les effets d’aubaine ne sont pas loin.
On remarquera enfin que les dispositifs de « confort d’été », c’est à dire la pose de stores et bannes extérieurs sont éligibles au dispositif, ce qui est surprenant, alors qu’ils n’apportent aucune amélioration de la performance énergétique à partir du moment où le logement rénové dispose de doubles vitrages et de volets roulants, par exemple. Là également, il faut sans doute voir la patte d’un lobby auprès du gouvernement.
L’arbre qui cache la forêt
Ce côté « volontariste » évite de parler de la situation énergétique déplorable du parc immobilier de l’Etat et de celui des collectivités territoriales (Administrations, hôpitaux, universités, lycées, collèges, établissements sportifs, casernements, prisons, tribunaux,…).
MaPrimRénov’, qui incite les particuliers à se mettre en conformité avec les objectifs de développement durable, ne serait-il pas l’arbre qui cache la forêt du gâchis énergétique des collectivités publiques et aussi des 10 milliards promis aux entreprises polluantes (Ouest-France du 12/05/2023) qui font pourtant de juteux bénéfices redistribués aux actionnaires (Total, Arcelor,…) ?
Les intérêts privés sont plus puissants que l’Etat qui doit se contenter de bricoler dans son coin des mesurettes limitées en mettant la poussière sous le tapis. S’il fallait expliquer l’abstention aux élections, on ne s’y prendrait pas autrement.
45 réactions à cet article
-
bravo pour cet article courageux
Oui c’est de l’immense foutage de gueule
C’est pour amha entrainer les gens vers l’acceptation d’une pauvreté et d’une paupérisation qui s’accellere au prifi exclusif d’une petite caste de possedant qui cette fois veut s’attribuer les ressources sous pretexte de culpabilisation de l’ensemble du reste, d’ailleurs pour ces gens la , il n’existe jamais des restrictions , c’est tout l’in,verse meme, pavillions de complaisance off shore dans des endroits défiscalisés, pas de taxes sur les carburants des jets privés ectetc...
C’est tellement plus simple de garder toutes les ressources en excluant le pauvre gars qui lui n’a pas les myens de dépenser une fortune pour acheter une merde electrique à roulettes, et de l’autre on lui interdis de rouler = plus de carburant pour la caste qui en possede les moyens
Idem pour les proprietaires qui n’ont pas les moyens de renover demain jusqu’ou A+, A++ A+++ ?,
tous ceux la leur bien ne vaudra plus rien comme leur vieille bagnole qui pourtant etais conseillée à l’achat il y 10 ou 15 ans ou le meme baratin avais lieu avec le diesel qu’il a lieu ce jour avec l’electrique
ce meme fabuleux diesel qui ce jour est devenu ce meme monstre polluant
on leur serinera, rabachera, leur entrera dans la tete à coup de slogans répetitifs d’actions d’escroclogistes complices que leur maison ne vaut rien comme leur voiture et que le plus simple est de ne plus la posseder de la cerder pour une misere avec une prime x y ou z
Que comme dis swarb, ne possedez plus rien et vous serez heureux
(et creverez dehors au froid)
Amha la veritable raison de ce ciméma geant inexplicble ou le veritble but est ici, l’accapparement de ce qu’il reste par cet oligarchie qui ne possede désormais plus jamais assez, qui depuis un bon mement se sent intouchable et au dessus de tout vu que personne ne se révolte contre eux ....pourquoi se géneraient ils ?
-
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
"Indice inquiétant : l’Etat annonce qu’il va tester la limitation temporaire de la consommation d’électricité d’environ 200 000 foyers…«Trop bien vivement que l’expérience soit réussie et que cela passe à l’échelle hexagonale.
Remercie bien sur ce coup la tous les moutons de panurge qui reduirons heureux leur puissnce electrique pour me laisser la mienne entiere ...
Cette fois je les ai vu arriver gros comme un Benalla dans une manif du 1er mai ^^
N’ai pas cette bouze, donc ne serai pas con-cerné (lol) par cette réduction de puissance surtout en plein hiver.Un peu comme etre rat de labo de chez pfizer et etre atteint de myocardite ou autres joyeusetés diverses et variés, surtout retournez y vous coller tout une enieme dose, n’oubliez pas »Se vaccinner protege de la transmission et des frormes graves" surtout n’hésitez plus, dites meme que un d’ici vous donne généreusement sa dose de proto pour vous en coller une double dose ^^
-
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
On fait rêver le petit peuple avec des subventions mirobolantes mais on inclut dans les bénéficiaires des catégories qui ont les moyens de faire les travaux eux mêmes, sachant que le filtrage des dossiers indispensable parce que 4 Milliards ne suffiront pas.
On participe de ce fait à conforter le capital de certains qui prendront la place dans la file d’attente de ceux qui sont réellement dans la panade pour avoir cru au rêve du pavillon Sam’suffit.
... et on donne 10 milliards aux entreprises polluantes en « évitant » de demander un efforts sur les dividendes des actionnaires.
Voilà résumée, la politique gouvernementale... -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné) « Remercie bien sur ce coup la tous les moutons de panurge qui reduirons heureux leur puissnce electrique pour me laisser la mienne entiere ... »
Toi, tu n’as pas pris « Ouam » comme pseudo par hasard ! -
@Michel DROUET
les bénéficiaires des catégories qui ont les moyens de faire les travaux eux mêmesEn effet, pendant que les propriétaires très modestes de passoires thermiques ne peuvent même pas envisager de dépenser le moindre euro pour isoler même avec les aides et donc ne font rien.
C’est la redistribution à la française ça, je l’ai souvent remarqué.
-
@ZenZoe
Je crois avoir vu passer une étude démontrant que les plus riches polluaient le plus. Nous en avons donc également une illustration en matière d’isolation des logements : payer 2000 € de factures d’énergie ou plus est difficile pour un ménage modeste qui a vu ses factures s’envoler depuis un an ou deux, par contre pour un ménage aisé la question ne se posera pas et la rénovation thermique du logement ne sera pas une priorité, mais ce ménage pourra tout de même profiter des aides MaPrimRénov’ : effet d’aubaine... -
@Michel DROUET
On est bien d’accord. -
@pemile
Oui je m’aime, c’est un signe de bonne santé
mais je partage toujours... et j’envoie pas les autres dans la galere,
car si ils vont bien je vais encore mieux
Sauf bien sur avec les imbéciles heureux qui veulent se suicider,
T’en sais queque chose danbs ce registre la ^^
D’ailleurs n’oublies pas de te coller apres le linky’s ..
la petite dose de dr Nonos, tu sais celle qui empeche la transmission
Tu ne va pas me dire que t’y crois plus, surtout toi le grand visionnaire -
@Michel DROUET
Oui c’est du méga foutage de gueu... comme ce gvt
J’ecoutais une des dernieres conférences d’A Stephan
Toujours aussi interessant ca donne envie sur les bagnoles electriques au passage, c’est sympa l’ecologie des politiques
https://www.youtube.com/watch?v=LXuE0mg6NBQ -
Les 11 millions de sous le seuil de pauvreté vont investir des dizaines de milliers d’euros dans leur passoire thermique Hahahaha .....
Quand tu vois le prix d’une boite de clous tu as envie envie de te lancer dans les travaux....
Encore une débilité profonde sorti du cerveau atrophié d’un mec payé 8000 balles par mois et vivant dans un appart haut de gamme dans un immeuble de bobos bouffant et chiant bio, sentant le Chanel N°5 et pas le container débordant d’immondices ....
En plus comme le gouvernement va certainement bloquer des compteurs en consommation pour éviter les pics achetez des bagnoles électriques les mougeons .... LOL pour les recharger vous les brancherez au cul de nos politiques ....
-
@zygzornifle
Les 11 millions sous le seuil de pauvreté sont rarement propriétaires et très souvent locataires (donc non concernés par la rénovation thermique). Losqu’ils ne bénéficient pas d’un logement social avec accompagnement, ils habitent des passoires thermiques loués par des gens sans scrupules qui encaissent les loyers sans faire de travaux...
Le report de l’interdiction de mise en location de passoires thermiques prolongerait le désarroi de ces familles au profit des bailleurs et serait une catastrophe. -
@zygzornifle
Le fion de nos politichiens est beaucoup trop ouvert pour insérer une prise de type standard !
-
@charlyposte
Non mais attend les gens aussi ont le droit de réfléchir et pas tout gober tout le temps, ils ont eux ausi une bonne part de responsabilités, ce n’est pas si dur de s’informer un minimum, puis t’a vu les précédents, l’amiante, le nuage de ttchernobill qui s’arreteaux frontieres, le sang contaminé, le chlordécon, le linky’s, etcetcetc..
La ils peuvent pas dire non plus qu’ils savaient pas qui sont ces gens non plus ...
ou alors .... ils le font exprès et ils aiment ca -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Et en plus de tout cela ils ont réélus ToutenMacron -
Pour tout changer tout de suite maintenant, il faut en urgence supprimer à minima 5 milliards de bipèdes.... aucun autre choix est possible selon mes sources
-
@charlyposte
On commence par qui et par où ?
-
@Michel DROUET
Via un grand tirage au sort international.... riches et pauvres inclus -
@Michel DROUET
On commence par ceux qui se reproduisent comme des lapins.... -
@Tolzan
"On commence par ceux qui se reproduisent comme des lapins...."
Oui c’est le plus logique ! -
Je suis sceptique sur la classification DPE... car la consommation énergétique dépend de nombreux facteurs. Sur quels critères exactement se basent les diagnostiqueurs ? quelle équation au final ?
Les factures ne sont pas un critère très fiable, car cela dépend de l’occupation du logement dans l’année, du nombre de pièces chauffées, d’une programmation ou non des températures de chauffage, si l’occupant chauffe à 19 ou 21 °, du type de chauffage, de la météo de l’année, plus ou moins fraîche, de la région dans laquelle on se trouve, de l’altitude de l’habitat, du rapport surface habitable / consommation, et s’il y a un ou deux, trois systèmes de chauffage (chaudière, radiateur(s) électrique(s) d’appoint, poêle à bois ou à pellets, insert), pour un appartement de l’étage, s’il est intermédiaire ou non dans l’immeuble ...
bref autant de critères singuliers que de logements. Est-ce que les critères sont pondérés ?
Oui certes une bonne isolation ça peut jouer positivement...
J’en suis venu à penser que cette législation a été pondue pour générer de l’activité économique dans le secteur du bâtiment et dévaluer l’habitat ancien. Certes des passoires thermiques il doit en exister, mais je ne pense pas qu’elles sont légions.
-
@njama
Il ne fait aucun doute que l’objectif premier est de créer de l’activité, la rénovation thermique ne venant qu’après.
Il y a 5.2 Millions de passoires thermiques en France sur un total de 30 millions de logements.
Sur la question du diagnostic, il semble que ça pédale beaucoup et qu’il devrait faire l’objet d’une réforme
Vos remarques sur la température du logement sur les habitudes des occupants, le nombre de pièces chauffées sont pertinentes et peuvent modifier un classement pour un même logement, même si les écarts pris en compte pour chaque tranche de classement peuvent permettre une évaluation globale.
Quelle prise en compte des factures lorsque le logement n’est pas occupé pendant un mois d’hiver, par exemple ? -
@Michel DROUET
Indirectement ça alimente la thèse réchauffiste...Sur le diagnostic, il y a le DPE qui permet d’évaluer la consommation énergétique d’un logement, mais aussi depuis peu le bilan énergétique qui a pour but d’identifier les déperditions thermiques dans un logement.
Les coûts ne sont pas les mêmes... une personne que je connais a dû le faire pour vendre sa maison à Bar-le-Duc, ça lui a coûté 1200€ ! soit 4 fois plus cher qu’un simple diagnosticLa loi « Climat et Résilience » publiée le 24 août 2021 rend obligatoire la réalisation d’un audit énergétique lors de la vente d’une maison ou d’un immeuble en monopropriété appartenant aux classes F ou G. Prévue pour le 1er janvier 2022.
"D’ici le 1er septembre, des logiciels dédiés seront développés et un nombre suffisant de professionnels sera formé et qualifié pour répondre à la demande. Par ailleurs, cette période permettra d’améliorer la lisibilité entre les différents dispositifs d’audits existants. Ainsi à compter du 1er septembre 2022, les acquéreurs de maisons ou de bâtiments classés F ou G disposeront en complément de leur diagnostic de performance énergétique, d’un détail précis des travaux nécessaires pour conduire une rénovation performante par étape et une rénovation permettant d’atteindre directement la classe B. », indique le ministère chargé de l’Ecologie sur son site internet, cette obligation a été repoussée au 1er septembre 2022.
https://www.vinci-immobilier.com/achat-immobilier/acheter-neuf/bilan-energetique-obligatoire -
ah, j’oubliais cela ne rend pas pour autant les travaux obligatoires pour l’acquéreur, c’est juste informatif...
-
@Michel DROUET : « Quelle prise en compte des factures lorsque le logement n’est pas occupé pendant un mois d’hiver, par exemple ? »
Les factures ne sont plus prises en compte, le DPE est calculé en fonction des déperditions et des appareils de chauffage. Donc ça donne la dépense de chauffage théorique ou nominale si le logement était entièrement chauffé tout le temps à 19°. Les gains des solutions techniques préconnisées (pompe à chaleur, isolatin, etc..) sont aussi théoriques, c’est-à-dire supposés mis en oeuvre parfaitement dans une situation idéale.Or dans les logements anciens, maisons paysannes, logements sous occupés, résidence secondaire ou pied à terre, châteaux, les gens ne chauffent pas toutes les pièces à 20°, et pas tout le temps. D’autre part la performance des solutions mises en oeuvre n’est souvent pas optimale, une pompe à chaleur peut avoir un rendement inférieur à 100%.
Donc il n’est pas étonnant que l’économie d’énergie effective, consécutive aux travaux, soit beaucoup moins imortante que ce qui a été calculé, la moitié, le quart, rien, voire une augmentation.
-
Notons que dans les immeubles commerciaux, ou industriels, le DPE peut faire l’objet de la mention « NON RENSEIGNÉ »...ce qui rend le résultat facultatif, les propriétaires n’ayant pas les factures de leurs locataires, ni n’ayant forcément connaissance des aménagements et travaux effectués dans les locaux, le propriétaire n’étant tenu que au clos (fenêtres) et au couvert (toiture)...
-
@njama
Oui, et ce que je souligne dans l’article c’est la quasi inexistence d’évaluations pour l’ensemble des bâtiments publics. Je pense qu’on pourrait avoir des surprises si nous disposions d’un bilan global énergétiques de ces bâtiments, comme par exemple qu’il serait plus urgent de réhabiliter ce parc en priorité si on poursuit un objectif de développement durable.
Mais, bon, aider les particuliers quel que soient leurs revenus est plus payable électoralement parlant. -
@Michel DROUET
Très juste, il y a des bâtiments publics qui ont la dimension de gros paquebots ! bâtiments administratifs, hôpitaux, écoles, collèges, lycées, universités, musées complexes sportifs,... -
Pour continuer dans les chiffres
- 344 000 logements construits par an (environ 1% du parc), donc avec votre délai de 30 ans, on remplace 30% du parc sans dépenser un euro de plus (ni pour l’état, ni pour les propriétaires)
https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/chiffres-cles-du-logement-edition-2022
- 20 000 euros d’aide sur un budget chantier de 53 ou 70 000, c’est donc 33 ou 50 000 à financer par le propriétaire (sans parler de son financement indirect des 20 000 via les impôts)
A comparer à un coût moyen de 1720 euros annuels en énergie pour le logement
https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/chiffres-cles-de-lenergie-edition-2023
Même en supposant que la rénovation énergétique fasse économiser la moitié de cette dépense (optimiste ?) , cela ne devient rentable qu’après 40 ou 62 ans.
Même l’état n’estime qu’à 72% le nombre de chantiers rentables après 30 ans
https://www.strategie.gouv.fr/publications/rentabilite-economique-renovations-energetiques-logements
Alors le message « investissez pour faire des économies » n’est pas très crédible.
Pour les logements comme pour les voitures, à quelques exceptions justifiées près, ne serait-il pas plus raisonnable de construire les nouveaux modèles selon de nouvelles normes, et de continuer d’utiliser l’existant comme il est ... sachant que tout le parc se renouvelle naturellement.
Naturellement, on pourrait en priorité remplacer les logements les moins biens.Et par ailleurs utiliser nos véhicules diesel, même en ville, jusqu’à disparition et remplacement naturel.
-
@lecoindubonsens
Pour enfoncer le clou sur "344 000 logements construits par an (environ 1% du parc), donc avec votre délai de 30 ans, on remplace 30% du parc sans dépenser un euro de plus (ni pour l’état, ni pour les propriétaires)«Votre article dit 17% de passoires thermiques, donc en une quinzaine d’années, on peut les supprimer »naturellement" (sans aucune action ni coût supplémentaire) si tous les logements neufs servaient à reloger les habitants des passoires. Les supprimer en 30 ans seulement (le délai actuel prévu avec les aides, mais sans aides (moins d’impots) et sans dépenses supplémentaires par les propriétaires) si seulement la moitié des logements neufs sert à remplacer les passoires.
Alors pourquoi se fatiguer ?
Pourquoi un tel battage, une telle campagne de sensibilisation, de tels investissements pour 17% des français et tant d’impôts en plus pour la plupart de nous.
N’est-ce pas seulement une nouvelle opération pour transférer de l’argent public (celui des impôts) vers le secteur privé (toutes les grosses entreprises agréées qui reçoivent les aides ... en augmentant probablement leurs tarifs et marges) -
@lecoindubonsens
Oui, vous avez raison : cette opération va surtout profiter aux entreprises labellisées RGE qui vont augmenter leurs tarifs. D’ailleurs lorsque je vois les tarifs pris en compte pour les simulations dans la plaquette de présentation gouvernementale, je constate que la pompe à chaleur est présentée à 14700 €. Dans mes souvenirs récents, (il y a moins d’un an), nous étions aux alentours de 10000 €. Pareil pour l’isolation par l’extérieur qui semble avoir fait un bond important.
PS : (17 % de logements (pas 17 % de français). Un logement est occupé en général par plusieurs personnes). -
@lecoindubonsens
On ne peut pas faire des raisonnement globaux, il faut di
— 1/3 du parc de logement a été construit avant 1948, il comprend les maisons paysannes, les immeubles haussmaniens, les centre ville historiques, c’est le plus beau et le plus agréable, le DPE moyen est 190 kW/m2/an, c’est souvent déjà bien, on ne peut pas descendre en-dessous de 120 kWh/m2 sans que ça coûte très cher. Ces logements doivent être préservés à tous prix sans les défigurer.
— 1/3 du parc de logement a été construit entre 1948 et 1975 sans aucune isolation, c’est le plus moche, le DPE moyen est 460 kWMm2/an, il y énormément à gagner, ces barres et ces tours pourraient être démolis et remplacés.
— 1/3 du parc de logement a été construit depuis 1975, avec un DPE moyen de 100 kWh/m2, pour beaucoup il n’y a pas grand chose à gagner. -
@Michel DROUET
un point de détail sans grand intérêt mais par curiosité pourquoi ajoutez vous votre
PS : (17 % de logements (pas 17 % de français).Certes « Un logement est occupé en général par plusieurs personnes) », mais en %, que l’on parle de logements ou de français, n’est-ce pas toujours à peu près 17% ?
Les passoires ont-elles un taux d’occupation nettement différent des autres logements ? en moyenne 2.26 (68 millions d’habitants pour 30 millions de logements) -
@Et hop !
merci pour vos infos complémentaires ... qui renforcent mes remarques.
En effet, si, comme vous l’expliquez, pas grand chose à faire sur le 1er et le 3ème tiers, alors pour le tiers à traiter/remplacer (comme vous l’écrivez) ... cela pourrait se faire « naturellement » (sans aucun surcoût pour quiconque) en une trentaine d’années (sur la base du 1% de logement neuf par an) -
@lecoindubonsens
Tout simplement parce que c’est le logement qui est subventionné par le dispositif quel que soit le nombre d’occupants (cf exemples contenus dans la plaquette présentant le dispositif) -
Rénovation énergétiqueou la fin de la propriété privée.
Vladomit Boukovski : J’ai vécu votre avenir et ca n’a pas marché.
ou
le projet davosien
-
« en favorisant l’installation de pompes à chaleur en remplacement de chaudières au fuel ou au gaz, le gouvernement s’est-il assuré que l’électricité nécessaire pourra être fournie aux utilisateurs »
C’est absolument sûr qu’EdF ne pourra pas fournir de l’électricité si on remplace toutes les chaudières gaz et fuel par des pompes à chaleur, ça crée un besoin supplémentaire énorme, et ce sont des pics de besoin au moment des pics de consommation.
EdF a déjà dit que ce n’était pas possible, il faudrait avoir une dizaine de centrales nucléaires en plus,... ou construire des centaines de centrales à gaz et au fuel pour les alimenter en électricité. !!
-
@Et hop !
"il faudrait avoir une dizaine de centrales nucléaires en plus,... ou construire des centaines de centrales à gaz et au fuel pour les alimenter en électricité"
mais non, vous n’avez pas bien compris !
pas besoin de centrales supplémentaires puisque nous aurons tous des groupes électrogènes dans nos garages = nos véhicules essence ou diesel, en parfait état de marche, mais interdiction de circuler avec, donc reconversion.
Pas en chauffage, mais je viens quand même de gagner un degré ... en humour = 2ème -
@lecoindubonsens « Pas en chauffage »
Si, si, il est tout a fait possible de raccorder le radiateur du véhicule au circuit de radiateurs d’un chauffage central ou à un ballon d’eau chaude !
-
@Et hop !
"C’est absolument sûr qu’EdF ne pourra pas fournir de l’électricité si on remplace toutes les chaudières gaz et fuel par des pompes à chaleur, ça crée un besoin supplémentaire énorme, et ce sont des pics de besoin au moment des pics de consommation.EdF a déjà dit que ce n’était pas possible, il faudrait avoir une dizaine de centrales nucléaires en plus,... ou construire des centaines de centrales à gaz et au fuel pour les alimenter en électricité. !!«
Tellement évident !
De plus pour les centrales on est toujours en techno v3 alors qu’il est (plus qu’) urgent cette fois pour des raisons (en plus) géopolitiques cette fois de passer en v4 (Astrid & co)
Mais bon vu comment ce pays évolue...
c’est bien plus vers la voie de la bougie, des Mormonts et freres Talibans qu’on se dirige avec les moulins à vents prévus
ou alors avec humour noir, tous à se mettre au mauvais cassoulet au pied de ces délires techocratiques des escroclogistes et leurs lobbys pour assurer la »continuté" en faisant des rotations chacun notre tour pantalon sur les chaussures
Pauvre France
-
@Ouam (Paria statutaire non vacciné) : « ... des rotations chacun notre tour pantalon sur les chaussures »
Pantalon à une jambe, bien sûr.
-
@Et hop !
Bah Q de jatte lachons nous ^^Tu place tout ca sur une caisse en bois avec 4 roues
Avec une batterie li-ion , un ti’ moteur electrique et ca te fais un hybride gaz certifié pastille A+ non co2 par nos z’amis écolos et tu peut toucher la prime des 6k
boules pour lui offrir quelques filles de joie pour les siennes ..enfin en supposant que celle du millieu est encore présente , ensuite comme pour les jeunes conducteurs tu peut y ajouter un dérivé collé a l’arrièrre à l’endroit stratégiique
« pas cucu... pas toto » ^^
Rhooh ... j’ai (un peu) honte la
puis si Sardine R lis ca j’vais encore partir dans les emmerdes -
Le monde actuel et de demain : Génocide, pauvreté, famine, maladies, totalitarisme. Ou l’agenda 2030 4mn
-
@troletbuse
"Le monde actuel et de demain : Génocide, pauvreté, famine, maladies, totalitarisme. Ou l’agenda 2030 4mn"
T’a pas tord ^^
déja pour le totalitarisme ici on possède de tres beaux échantillons -
HAARP peut vous détruire. Les chemtrails répandent des nanoparticules d’aluminium qui attisent les feux comme à Maui
Le rapport parlementaire européen a enquéte sur HAARP en 1999.
one énergie des millions de fois plus fortes que toute autre
Manipulayion du climat
Le voici
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-4-1999-0005_FR.html
-
Avec l’histoire de la « rénovation énergétique » et de la « décarbonation », on a atteint le sommet du délire ruineux.
Des milliards jetés par la fenêtre (façon COVID ou éoliennes) pour des travaux sans aucune garantie de rentabilité quelconque. En Allemagne et en Angleterre des statistiques ont montré que les gains de la rénovation énergétique (sauf situation aberrante) sont insignifiants. Le gouvernement envisage le sourire aux lèvres de retirer de la location des millions de logements sur la foi d’un diagnostic DPE notoirement fantaisiste.
Folie ou sabotage délibéré de l’économie du pays ?
A vous de choisir...
-
-
-
-
- 344 000 logements construits par an (environ 1% du parc), donc avec votre délai de 30 ans, on remplace 30% du parc sans dépenser un euro de plus (ni pour l’état, ni pour les propriétaires)
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
