Sarkozy, irréprochable découvreur d’injustices

Ainsi le candidat découvreur de nouvelles injustices a pu voir opérer un ministre de l’Intérieur, faire arrêter et expulser des enfants scolarisés en France pendant l’été 2006. A-t-il alors bondi ou rejoint le réseau des parents mobilisés avec le réseau Education sans frontières devant cette nouvelle injustice ?

Depuis 2002, le ministre de l’Intérieur a dû maintes fois chagriner le candidat découvreur de nouvelles injustices. Au petit matin pour des expulsions d’immigrés portées fièrement à 20 000 par an. Ou encore lorsque des adolescents sont poursuivis par des policiers qui les poussent à Clichy-sous-Bois vers un transformateur EDF où ils laissent leur vie. Injustice oui, liberté de qui ?

Lorsque des immeubles insalubres brûlent, voici le ministre futur candidat qui accourt immédiatement pour mettre fin aux conditions dangereuses de logements de certains travailleurs immigrés. S’attend-on à ce qu’il mette en cause l’impunité des promoteurs et développe le logement social, ne serait-ce qu’en appliquant la loi SRU dans sa commune de Neuilly, non, là c’est le maire, et non le candidat. Chacun son rôle.

Et devant l’évacuation du plus grand squat de France, à Cachan, par la police en août 2006, de quel côté est le candidat ? Le candidat éditorialiste voit-il poindre une nouvelle injustice avec sa très longue vue ? Devant des opérations immobilières, pour quelles libertés veut-il se lever, celles des locataires expulsés ou celle de ceux qui sont, à les entendre, déjà trop imposés sur des revenus vite gagnés ? Avec tous ceux qui souffrent de difficultés de logement en France, le candidat en appelle à la levée de boucliers d’un genre tout à fait nouveau : le bouclier fiscal. Le candidat approuve même les déserteurs de cette guerre contre de nouvelles injustices.

Il est vrai que le candidat a le don pour proclamer haut et fort une nouvelle liberté, celle de ne pas participer aux impôts directs. Une sorte de nouveau civisme. On peut ainsi ne pas aimer la France et la quitter et si c’est pour des raisons fiscales, c’est honorable. C’est pour lutter contre une nouvelle injustice.

Une injustice à Neuilly ?

Et que dit le candidat de l’art de faire prendre en charge ses dépenses par la collectivité grâce à une ristourne sur son logement de 300 000 euros équivalente à la moitié de celle accordée par le maire de la même ville au même promoteur ? Les contribuables de Neuilly y verront-ils une nouvelle injustice ou bien une nouvelle liberté ?

Le candidat ne jure que par Jaurès et Blum, mais le maire n’a pas trouvé une petite allée pour les honorer. C’est en signalant cette hypocrisie que le journaliste J.-M. Apathie s’est fait agresser par le... candidat. L’intimidation des journalistes, en particulier juste avant un passage à la radio, est une technique éprouvée. Daniel Schneidermann évoque aussi le “coup de téléphone rageur, et menaçant, à Edouard de Rothschild, j’ai été très étonné de voir que Libé lui-même n’écrivait rien sur cette information”.

Aussi dans le contexte d’une aggravation du contrôle des quelques groupes financo-médiatiques le candidat trouvera-t-il une nouvelle liberté à défendre farouchement, celles des journalistes à pouvoir faire leur métier et rechercher la vérité sous la discontinuité des déclarations et des chiffres maquillés.

Le candidat pourrait parler en effet d’un droit à l’information, à la transparence mais sera-t-il d’accord avec un certain M. Sarkozy chargé de mission pour la lutte contre les risques chimiques et radiologiques au ministère de l’Intérieur du gouvernement Chirac à la suite de la catastrophe de Tchernobyl en 1987 ? Se souvient-il des piteux mensonges d’Etat sur la non-nocivité en France de ces nuages radioactifs, un cas d’école de l’irresponsabilité gouvernementale ? S’agit-il d’une nouveau type d’injustice contribuant au développement de maladies graves qu’il faudra combattre en se dressant s’il le faut contre certaines industries chimiques ou nucléaires ? Le voit-on tout au long de sa carrière en porte-drapeau de victimes de pollutions diverses ? Liberté de l’industrie ou injustice pour les populations ?

La fiscalité, quelle injustice ?

Une autre recherche de nouvelles injustices concerne la fiscalité, on sait à quel point le sujet est sensible pour le candidat. Celui-ci peut aussi profiter de l’expérience dans le gouvernement Balladur de 1993 à 1994, du porte-parole du gouvernement RPR-UDF, chargé ensuite du ministère de la communication en plus de celui du budget, nommé lui aussi Sarkozy car c’était le même homme. Les Français d’aujourd’hui et plus encore les générations futures devront rembourser ses dettes records grimpant en 1994 et 1995 à 5,5% du budget de l’État malgré les privatisations.

En 2004, récidive lors de son second passage à Bercy - déficit de 3,7%. Donc au total les deux premiers et le 6e plus grands déficits de ces trente dernières années, c’est-à-dire en cumulé pour ces trois années 190 milliards d’euros de déficit. Le candidat a-t-il calculé que pour les 20 millions de foyers fiscaux, cela représente 10 000 euros à rembourser seulement pour ses trois années de passage à Bercy  ?

Et comment interpréter l’annonce par le candidat de la diminution tonitruante des impôts une nouvelle liberté... pour les contribuables les plus aisés pour les soustraire à ces remboursements et à toute solidarité nationale ? Et pour les années à venir la fin programmée des services de l’Etat correspondant à cette diminution de moyens. Une nouvelle injustice ?

Et l’action du ministre de l’Intérieur, liberté ou injustice ?

Le ministre avait passé une première loi en 2002, puis en 2003, la loi d’orientation et de programmation pour la sécurité intérieure (LOPSI) avec à la clé une série de nouveaux délits et de nouvelles sanctions concernant les rassemblements dans les halls d’immeubles, la prostitution, la mendicité, les gens du voyage, les squatteurs, le hooliganisme, les menaces, l’homophobie ou le commerce des armes. A cette occasion - à l’instar du Patriot Act aux Etats-Unis, cette loi octroyait de nouveaux pouvoirs aux forces de l’ordre et la légalisation de certains fichiers. Une nouvelle liberté ou une nouvelle injustice ?

La 5e loi, celle relative à l’immigration et à l’intégration, en 2006, redéfinit le droit de l’immigration en France sur les concepts “d’immigration choisie au lieu d’une immigration subie”. Elle rend difficiles les conditions de régularisation des sans-papiers et du regroupement familial. Une nouvelle liberté ou une nouvelle injustice ?

L’article poursuit : “A un moment de son histoire, un peuple se lève pour réclamer le suffrage ; à un autre moment, pour supprimer l’esclavage ; plus tard, pour demander le droit de vote des femmes, le droit à l’avortement, la suppression de la peine de mort”. Nicolas Sarkozy tel Chaplin dans Les Temps modernes prend la tête de la manifestation avec fougue et générosité.

Ce n’est pourtant pas sa famille politique qui s’est opposée à l’esclavage, c’est le gouvernement provisoire de 1848 avec Victor Schoelcher alors que les monarchistes et les libéraux orléanistes s’y étaient opposés.

Ce n’est pas sa famille politique qui s’est battue pour le vote des femmes bloqué par le Sénat dominé par la droite en 1922 et 1936, ce qu’a réparé le gouvernement issu de la résistance alliant l’ensemble de la gauche, le MRP et de Gaulle. Même scénario avec l’abolition de la peine de mort votée mais bloquée depuis Pompidou, ou la loi Veil votée avec les voix de la gauche, la majorité des députés de droite s’y opposant.

“C’est quand une société découvre des situations qui lui sont intolérables qu’elle progresse sur la voie de la justice.”

S’agit-il du cumul des mandats (pas un mot dessus), des parachutes dorés, de l’impunité du président monarque, de la faiblesse démocratique de nos institutions ?

Un communicant avant tout

Le candidat Sarkozy écrit dans Le Monde du 9 mars un article plein de généralités, comme si l’auteur n’avait pas la possibilité de puiser dans l’expérience politique du ministre, du maire et du président de conseil général de quoi nous convaincre.

Le candidat Sarkozy propose enfin la création d’un ministère de l’Immigration et de l’Identité nationale, ce qui fait signe un peu grossier à l’électorat frontiste (en plus de parrainages décisifs accordés à Le Pen par des élus UMP). ”. Si Chirac est le “pire ennemi” de Le Pen, qu’est Sarkozy ? Songe-t-il aussi à donner aux municipales le droit de vote aux immigrés ? Voir AgoraVox “Jean-Marie Sarkozy”. Une nouvelle liberté ou une nouvelle injustice ?

Toujours dans le même article : “La démocratie ne peut s’épanouir pleinement dans un pays que si les dirigeants se comportent en démocrates authentiques, soucieux de l’équilibre entre les pouvoirs et respectueux des droits de l’opposition.”

Sarkozy peut-il convaincre plus d’un tiers des Français ? Peut-il argumenter sur ce qu’il est vraiment et témoigner bilan à la main ? Que peut-on retenir de ses vingt ans de vie publique : un défricheur de libertés nouvelles ou quelqu’un qui aggrave les injustices ?

Cet homme s’est imposé à la droite française avec son aplomb et son talent d’avocat, en karchérisant tout ce qui lui faisait obstacle. Doit-il par la semi- indifférence de nombre de Français s’imposer à la tête d’un pays à une heure difficile de son histoire où la démocratie doit être revigorée, où la négociation doit être développée, où les divisions et les injustices doivent être combattues ? Une majorité de gauche et du centre ne veut pas d’une présidence Sarkozy, c’est l’enjeu des présidentielles. Le candidat a raison : “Plus de liberté ou plus d’injustice”.

Bayrou fait depuis quelques mois lui aussi un plaidoyer pour la liberté, et même de l’égalité et de la fraternité, mais ne se référait-il pas jusqu’à il a quelques semaines à la majorité de droite : “L’UDF fait partie de la majorité” France-Info chez J.-M. Blier le 23.10.03). Autrement dit, avec un leader différent, cette majorité de droite apporterait-elle plus de liberté, ou plus d’injustice  ?