Ségolène va faire gagner François ?
Techniquement parfait ! Suffisant ? 
Par ce coup parfaitement maîtrisé, Ségolène Royal rebondit admirablement. Elle tente de renverser de son piédestal Arnaud Montebourg. Il s'y était installé avec beaucoup de morgue en attendant de ramasser les copies et de distribuer bons points et avertissements.
Il a sans doute trop tergiversé ; ayant la main, il vient de la perdre. Le compagnon d'Audrey Pulvar ne peut maintenant que persister dans son hésitation. Il avait un coup d'avance et l'a perdu. Il ne peut devenir que "suiveur" : « A titre exclusivement personnel, je voterai donc pour François Hollande, arrivé en tête du premier tour, à mes yeux meilleur rassembleur. Il a su dans sa lettre jeter un pont entre nos deux rives, et je lui en sais gré », a déclaré le député de Saône-et-Loire dans une interview au Monde ce vendredi.
La Poooooooooolitique c'est un métier !
Ce ralliement de Ségolène Royal au père de ses enfants peut-il à lui seul assurer la victoire du meneur des sondages ? Rien n'est moins certain. Une fois de plus on ne connaît pas l'électorat qui se mobilisera dimanche prochain, plus important, moins, différent que dimanche dernier ?
Il semble que les électeurs environnementaux, déjà mobilisés lors du premier tour, vont tout faire pour faire hisser Aubry sur le pavois. Par ailleurs elle mobilisera certainement une "vraie" gauche rebutée par les compromis corrèziens, les ratafougnages radicaux-socialistes. Hollande peut perdre pour avoir choisi une stratégie de rassemblement avant l'heure, avant celui de son camp : une attirance prématurée vers les centristes, perdre en fait pour les mêmes raisons que Ségolène en 2007. Par ailleurs ses ratages sur l'enseignement, sur le contrat de génération et ses comptes acabracabrantesques, ne font pas très sérieux, même à gauche
On disait que Martine Aubry était un diésel. Elle le démontre dans cette dernière ligne droite et fonctionne maintenant à plein régime. Pour ce qui concerne Ségolène Royal personne ne pourra lui reprocher une quelconque attitude négative, son soutien est sans faille, techniquement parfaitement amené et réalisé, une véritable leçon de résilience parfaitement maîtrisée.
Terminons par la citation d'un extrait de l'interview d'une militante ardente de Ségolène Royal qui refuse de la suivre dans sa démarche, parue dans le Nouvel Observateur :
La décision de Ségolène suscite chez moi une profonde incompréhension, car notre candidate avait pourtant déclaré au Figaro que : "Le point faible de François Hollande, c'est l'inaction. Est-ce que les Français peuvent citer une seule chose qu'il aurait réalisée en trente ans de vie politique ? Une seule ?" Pour moi, la dynamique populaire, comme je le vois sur le terrain, est avec Martine Aubry[...] Sur le fond, Aubry est la plus crédible des deux candidats car elle a été bien plus constante dans ses positions. On l’a vu notamment sur la question du cumul des mandats [...] Aubry a toujours répété la nécessité d’en finir avec le cumul des mandats, alors que Hollande symbolise cette culture du cumul, lui qui est député et président du Conseil général de Corrèze. [...] L’argument du "vote utile" ... ne tient pas selon moi : nous sommes actuellement dans un processus de primaire, qui par définition vise à choisir la candidate qui sera la mieux à même de nous représenter, et non pas un candidat qu’on suppose plus à même de prendre des voix à la droite. [...] Tout en restant fidèle envers Ségolène Royal qui m'a fait aimé la politique et que je souhaite voir occuper un rôle majeur dans la campagne présidentielle et dans le futur gouvernement de la gauche, je soutiens pleinement et sans réserve Martine Aubry.
51 réactions à cet article
-
L’enclume est sans doute un défenseur de la France mais apparemment pas un défenseur de la langue française.
En français, alternative signifie : « Choix entre deux solutions ». Il n’y a qu’en anglais qu’alternative signifie « une autre voie, une solution différente ».
En français un courant « alternatif » n’est pas un courant « différent des autres » mais un courant qui est tantôt positif tantôt négatif. Comme quoi jouer avec les mots ne suffit pas à créer une réflexion ! -
Bonjour, Libera.
Je vous trouve votre critique envers L’enclume non fondée car entre un existant et un possible il y a bien choix et donc alternative. -
Hollande le candidat du système va passer les retraites à 65 ans !!!
Et si « le système » n’était pas forcément où l’on pense ? Un exemple. Cette nuit, Libération mettait en ligne un document fort intéressant. Dans cet enregistrement clandestin, on entendait le président du conseil général de l’Ardèche, Pascal Terrasse, par ailleurs conseiller de Hollande pour les retraites, expliquer on ne peut plus clairement, mercredi matin, que l’âge légal de la retraite devra rester à 62 ans, voire passer à 65 ans.
-
D’accord avec L’enclume.
Malheureusement vu le nombre de votes négatifs,
on s’apperçoit que les vrai changements ne sont pas encore pour demain.
Trop de gens qui collent au systeme imposé.
Trop de gens qui ne voient toujours pas les 60% d’abstentionnistes.
Trop de gens qui jouent le THEATRE de notre caste politique façon loft story.
Caste politique achetez depuis longtemps par le corporatisme et le systeme financier mondial.REFORMONS LE SYSTEME ELECTORAL !
DEMOCRATIE REELLE MAINTENANT ! -
Hollande vainqueur.
L’ancien ministre de François Mitterrand, Paul Quilès, qui appelait à voter pour Martine Aubry à la primaire, a fait partir à 16h42 un mail actant la victoire de François Hollande.
Lien vers le mail (visiblement envoyé trop tôt et par erreur).
-
Précision :
Au Parisien.fr, Paul Quilès confirme que son mail était une erreur de manipulation.
« Paul Quilès reconnaît par erreur la victoire de Hollande. »
Lien, Le Parisien.fr -
Comme à son habitude, la gauche se lance dans de faux procès stériles. Montebourg a défendu un programme originale et, a mon humble avis, le seul qui avait une chance de sortir la France et l’Europe de la situation dramatique dans la quelle nous nous trouvons. Malheureusement, il n’est pas arrivé à passer le premier tour, malgré un bon score qui en soit est une victoire (permettant de faire avancer ces idées).
Il aurait certes pu s’abstenir de préférences en renvoyant dos à dos les deux candidats (équivalents du point de vue de la ligne politique). Mais comme tout leader politique qui se respecte, il a assumé ses responsabilités, car pour ceux qui ne l’aurait pas remarqué, au-delà des différences, LA PRIORITE pour la gauche et d’autant plus au sein du PS, et de battre Sarkozy en 2012.
Et il est arrivé à faire cela en cohérence avec la démarche qu’il à défendu jusque la : par la lettre ouverte aux deux candidats (contenant l’essentiel des idées qu’il a défendu pendant la campagne) et la transparence vis à vis des réponses des deux candidats à cette lettre, il a offert à ses sympathisants tout ce qu’il pouvait raisonnablement leur offrir pour leur permettre de choisir eux même le candidat sur lequel reporter leur vote. Puis, à titre individuel, il a expliqué pourquoi il votera Hollonde : parce que une victoire nette du candidat socialiste (en tête au premier tour) lui donnera plus de légitimité face à Sarkozy.
Pendant tout la campagne des primaires, Montebourg a répété que (du point de vue du programme défendu) ces deux candidats étaient équivalents, sur une ligne social démocrate « classique ». Sont choix est donc on ne peut plus clair et irréprochable : aujourd’hui l’essentiel c’est de créer les meilleures conditions pour battre Sarkozy.
Si on compare les deux démarches, celle de Ségolaine (personnalité pour laquelle j’ai par ailleurs beaucoup d’estime) et celle de Montebourg, je préfère le positionnement de Montebourg, car par sa démarche il a non seulement énoncé clairement que ces sympathisants étaient libres de leur choix (cela parait une évidence, mais pas mal de politiciens semblent l’oublier), mais en plus il a obligé les deux candidats finalistes à se positionner sur les thèmes qui sont importants aux yeux des citoyens de gauche qui ont voté pour lui. Pour résumer, à mes yeux, dans la situations dans laquelle il etait (privé de deuxième tour et avec un choix entre deux candidats « équivalents ») il a été plus qu’irréprochable.
-
Bonjour, Jlhuss.
Qu’une partie des électeurs du 2e tour joue Aubry parce qu’ils sont politiquement plus engagés sur un prétendu positionnement plus à gauche (n’oublions pas qu’Aubry était la doublure du très libéral Strauss-Khan !), c’est certain. Mais je persiste à penser que la majorité des électeurs, et cela vaudra aussi lors de la présidentielle, se positionnera en fonction de l’efficacité supposée face à Sarkozy, bref en faveur du vote utile, et là c’est indiscutablement Hollande qui l’emporte.
Cordialement.-
Royal plus à gauche que Hollande ?
Ah la bonne blague !
Souvenez-vous, en 2006 Royal était fière de se dire Blairiste :
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/quand-segolene-royal-admire-tony-6734
http://ecolesdifferentes.free.fr/BEUARK.htm
Etc
Alors son appel à voter Hollande est parfaitement cohérent avec sa ligne politique traditionnelle.De fait, il n’y a strictement aucune différence entre les positions politiques de Hollande et d’Aubry.
Pour simplifier, on va dire que les deux préconisent une politique de centre-gauche et que les différences ne sont que sur la forme. On ne remet pas en question le système capitaliste, mais on le corrige pour tenter d’améliorer un peu la vie d’une grande partie de la population. Et cela convient sans doute à la majorité des Français qui ne sont absolument pas prêts et pas partisans d’une politique résolument à gauche (que cela me navre est une chose, mais la réalité est là) et comme on ne peut pas faire le bonheur des gens malgré eux ...
Alors, Hollande - Aubry - Sarko ? Ne parlons pas de Le Pen, c’est de la même veine que Sarko, peut-être en en peu moins vulgaire que Sarko (c’est dire ce qu’il en est de Sarko), mais sans doute bien plus anti-travailleurs encore.
- On peut être partisan de la politique du pire, s’ingénier à ce que Sarko rempile dans l’espoir qu’acculé et désespéré le peuple se révolte et que le Grand-Soir arrive, Grand-Soir suivi de lendemains qui chantent. C’est une position qui peut se comprendre si l’on n’est pas chômeur, que l’on ne crains pas de le devenir et que l’on n’a aucun souci pour nourrir sa famille. Dans le cas contraire, une politique de centre-gauche est sans doute le moins pire.
- Il reste à arbitrer entre Hollande et Aubry. Lorsque l’on est face à plusieurs contradictions, il faut éliminer la contradiction principale.
Dans notre cas, c’est de garantir l’éjection de Sarko. À cet égard, Hollande me parait mieux positionné, chaleureux, rond (même s’il a maigri), sympathique, maître de lui-même, il est l’antithèse de Sarko. N’oublions pas qu’il a aussi un grand sens de la répartie et de l’humour ce qui peut être ravageur dans un débat contre un Sarko nerveux et pisse-froid.Bref, mon choix c’est Hollande, non pas à cause de sa ligne politique, mais parce que je le crois vraiment de taille à démolir Sarko.
-
@ Fergus.
J’ai hâte de voir si le nombre de participants du deuxieme tour sera en hausse ou en baisse, car je ne vois pas les supporters de Montebourg se précipiter pour voter Hollande ou Aubry...Ce dernier a fait le geste correct - dans le sens de bien élevé - de ne pas suggérer l’abstention, mais les articles ici comme sur Rue89 - où le préjugé anti-Monteboursg des journalistes est palpable et choquant- montrent bien que les choses ne seront plus comme avant. Montebourg vient de faire comprendre des choses au PS...La « Gauche de la Gauche », pour laquelle Mélenchon semblait faire un baroud d’honneur avant son extinction annoncée, apparait maintenant comme un courant encore minoritaire, mais puissant au sein du PS... et qui n’a pas atteint sa pleine mesure. Ce qui change tout.. Il suffirait d’une Jument verte au Centre pour que le PS ne gagne pas ces élections en 2012Pierre JC Allard -
Bonjour, Pierre.
Détrompez-vous, de très nombreuses personnes qui, au 1er tour, ont voté Montebourg voteront Aubry ou Hollande au 2e tour sans le moindre état d’âme. Ce sera notre cas, à mon épouse et moi, mais aussi celui de plusieurs personnes de notre entourage pour qui la priorité du moment est de créer une dynamique de gauche visant à accentuer l’affaiblissement de Sarkozy. cela ne nous empêchera ensuite de voter Mélenchon lors du 1er tour de la présidentielle.
Cordiales salutations. -
@ fergus
bonsoir ,
vu juste François Hollande n’a pas de casserole ,du moins que je sache c’est un exellent orateur, ce qui suppose qu’il maitrise parfaitement ses sujets ce que font peut d’hommes ou de femmes politique de nos jours ,pour ce qui me concerne le résultat de ce soir me réjouit ,Hollande puisse etre un paliatif a un désastre annoncé mais pas inéluctable de notre systeme de vie ,je suis preneur ,et vous ? -
Cette « ardente militante » peut éventuellement faire part d’une incompréhension, mais d’une profonde incompréhension, c’est un peu fort !!
Parce que on peut au moins admettre qu’entre deux maux , Royal choisit le moindre à ses yeux.
D’ailleurs fervent soutien de Ségolène Royal, je suis d’accord avec madame Royal sur la capacité d’Hollande de battre sarkosy contrairement à Aubry .-
Bien d’accord avec votre analyse, avec un peu de recul, cependant.
Je réserve l’ardeur et la ferveur aux idées.Peu importe les personnes, même si Madame Royal vient de donner une leçon de politique te de courage.
-
il faut bien un paralléle pour signifier l’incongruité de l’intervention de l« ’ardente » citoyenne.
-
C’est ça, il voter Hollande, le candidat PS choisi par la droite !!! je voterai donc Aubry, même si c’est perdu d’avance. Que faire quand on a une gauche tordue...........
-
Pour faire gagner françois Hollande, ségolène Royal est un peu limite en voix, Montebourg c’est plus sur.
-
« j’estime qu’Alain Juppé, François Bayrou, François Hollande, occupent le même espace politique, au centre-droit... »
Et qui qu’est (ou KIKE !!! comme vous voulez) le plus fort pour faire la synthèse ?? C’« est là la question. !!
je pense que Bayrou va se désister pour Hollande »le rassembleur", et en plus Hollande n’aura même pas besoin d’aller sous son balcon. -
« Ne sacrifiez jamais vos convictions politiques pour être dans l’air du temps » JFK
L’air du temps est la « sondocratie »http://www.toupie.org/Dictionnaire/Sondocratie.htm
et montre peu les actes découlant des convictions des 2 candidats, qu’a fait Mme Aubry, qu’à fait Mr Hollande pour la France et les Français ?
-
Quelle cuisine !
Et sur ce ,je pars vers la mienne.je préfère l’honnêteté de beaux légumes a des légumes sans honnêteté.
-
Ariane ,
avec « la grosse légume » de l’autre gauche, aussi il y a une drôle de tambouille. -
Passionnant le feuilleton FH / SR !!!!
C’est du courage , vraiment ?
-
Royal fait tout pour exister, il est un peu tard pour elle de jouer à la glamour ménopausée
Son inconsistance, elle en paie le prix fort
Heureusement les électeurs ne se sont pas fait prendre au piège
Aubry n’est pas la meilleure, elle est la moins mauvaise des deux-
Vos propos ne sont qu’une suite d’insultes envers des femmes qui me choque ,ami vous devez vous faire soigner,peut etre comme celui qui vous semblai etre le meilleur dsk ,non ! ou impuissant ,ah quelle galere quand on ne peut plus baiser les autres aha ha yang peut plus ?
-
Entre ex , c’est normale de se réconcilié.
-
En même temps, il n’est pas exclu que de nombreux électeurs soient aller voter, comme moi, au premier tour pour tenter d’influer sur le choix du candidat du PS pour lequel ils risquent d’être contraints de voter lors du deuxième tour de la présidentielle.
Et vu le résultant, préfèrent aller prendre le soleil dimanche prochain....-
Je dirais plutôt que nous soutenions avant tout Ségolène Royal, les autres, non. Parce que nous croyons vraiment à sa valeur et à la sincérité de son engagement en politique. Ce que nous percevions, tout le monde a désormais pu le voir en direct. Maintenant qu’il n’y aplus d’enjeu la concernant, les hommages affluent de partout. Alors, que les médias couchés (la majorité) n’avaient de cesse de la discréditer, on laisse enfin leur journalistes dire la vérité et on découvre vraiment qui est Ségolène Royal. C’est une profonde injustice d’avoir tu cela pendant si longtemps et d’avoir voulu la discréditer de toutes les façons possible.
La tragique, mais brillante trajectoire de Ségolène Royal va rester dans l’Histoire de la France, comme une merveilleuse légende, un rêve d’un monde meilleur où la population aurait enfin pu construire son avenir, sans que le pouvoir de l’argent ne l’écrase encore.
Alors, maintenant, nous, ses militants, sommes aussi sous le coup, un peu désorientés. Notre tendance après ça, était plutôt Ségolène ou rien. Aubry ou Hollande, ce n’était pas notre choix... Nous avions des raisons d’en vouloir aux deux.-
Vous oubliez de dénoncer que Ségolène ait chipé un bon à l’âge de trois ans.
-
Bravo Ségo, j’en attendais pas moins de ta part ...
Aubry ... n’est pas capable d’être la candidate du système ... car c’est DSK qui l’était ... et elle n’était là que pour le servir ...
-
Nous ne sommes pas dupes et savons bien ce qui a derrière le congrès de Reims, en particulier le comportement inadmissible des déçus de la primaire de 2006 où plus de 60% de la base du parti socialiste avait choisi Ségolèbne Royal.
http://www.lepoint.fr/archives/article.php/291312
Nous connaissons aussi ce complot. Mais, voyons aussi qu’Aubry, si elle en avait été la cerise sur le gâteau pour le congrès de Reims, n’en n’est certainement pas l’instigatrice initiale. On est la chercher, avec pour tout ciment fédérateur ce misérable anti-ségolénisme primaire. Nous sommes pas stupides et voyons aussi qu’Aubry avait été manipulée par les perdants de la primaire 2006 pour garder au chaud la place pour DSK, principal perdant de la primaire 2006. Aubry était entrée dans ces intrigues tardivement, un peu, à l’insu de son plein gré. Alors, Aubry n’est pas la pire de ce complot et j’aurais beaucoup moins d’indulgence pour Jospin, par exemple.
Mais il faut voir aussi qu’il persiste autour d’Aubry bien des personnes qui formaient ce TSS (Tout Sauf Ségolène) et qui avaient fait preuve de malveillance à l’encontre de Ségolène Royal.-
Quant à Audrey Pulvar, je trouve parfaitement inadmissible qu’étant la compagne de Montebourg, on la charge d’interwiever sa rivale, Ségolène Royal, durant cette campagne pour la primaire. Même, à droite ils ont plus de dignité dignité en ayant l’élégance d’éviter ce genre de conflits d’intérêts.
Et Pulvar ne s’est pas privée d’user et d’abuser de sa position dominante en se comportant comme un pitbull à l’encontre de Ségolène Royal, lui coupant sans cesse la parole en criant. Ségolène Royal aurait pu partir de l’émission en claquant la porte. Elle avait encore été sympa en faisant le choix de l’ignorer.-
Bonjour l’auteur , en ce qui me concerne ces « primaires » n’ont eu lieu que pour éliminer la Ségolène de la candidature présidentielle de 2012 , car elle est la moins impliquée dans ce système mondialiste et sioniste par rapport à la Brochen et surtout de flamby choisi d’ailleurs par ce système des financiers et capitaines d’industries ou chefs de multinationales et détenteurs de la quasi totalité des médias et des sociétés de sondages qui manipulent l’opinion publique pour leurs intérêts
et leurs privilèges !
En d’autres termes ils ont tout verrouillé pour que le candidat désigné.soit Hollande afin de remplacer l’agité de l’Elysée grillé par son mandat et son bilan de gestion du pays catastrophique sur tout les plans .
Au premier tour il faut voter Mélanchon ou même la Marine qui sont plus à même de défendre le petit peuple tout en redonnant la souveraineté à notre République .
RA .-
La Poooooooooolitique c’est un métier !
Peut-être en France... je me pose d’ailleurs la question du pourquoi du divorce... Une affaire Poooooooooolitique
-
Blanc bonnet et bonnet blancLes primaires du PS n’ont été qu’une opération de publicité sans précédent, violant sans vergogne la règle du temps de parole, en attendant d’en surveiller l’application scrupuleuse à ses adversaires. Engagés sans le moindre risque, leurs organisateurs ont su compter pour se rendre aux urnes, sur tous ceux qui habituellement se plient sagement aux convocations lancées lors de grèves et manifestations en tous genres auxquelles ils sont abonnés par antisarkozysme primaire et soumission idéologique autant que par intérêt catégoriel.Après la parodie de débat du premier tour, dans lequel 3 éléphants fatigués ont tenu la tête d’affiche, devant 3 faire-valoir, les uns et les autres ne faisant que ressasser les vieux poncifs qui sont loin de faire un programme, nous avons vécu le palpitant épisode de la confrontation à deux (plus 1) préparant le second tour. Hélas ! Y a été encore passé sous silence l’essentiel : la situation économique et sociale (sans parler de démographie) aux niveaux européen et mondial. La prise en compte de l’inquiétude qu’elle suscite demande il est vrai autre chose que le désir de revanche d’un gauche franchouillarde qui n’a à s’en prendre qu’à elle-même.Qui croit sérieusement, à gauche comme à droite, que le énième énoncé des recettes d’une idéologie et d’une démagogie éculées appliquées à l’hexagone, comme si rien d’autre n’existait, suffira à assurer le succès du gagnant (ou de la gagnante) lorsqu’il s’agira de choses sérieuses ?A chacun selon ses capacités : au PS la politique spectacle, la polémique stérile et les primaires ; à d’autres l’action, sachant que un qui agit vaut toujours mieux que dix qui palabrent, même si celui qui agit risque davantage que ceux qui parlent, surtout lorsque c’est pour ne rien dire.-
-
Vous êtes coincés dans un bocal et on vous nourrit de mouches à merde. Les premiers jours vous refusez de bouffer puis crevant de faim vous finissez par y goûter , voilà c’est bon vous êtes sur la bonne voie , celle de la domestication démocratique ! Nous en sommes actuellement au stade « primaire(s) », celui de la convivialité prandiale , sorte d’euphorie qui mène à toutes les conneries ( puis viendra peut être la prise de conscience s’il vous reste une étincelle de lucidité et l’envie de dégueuler ....mais cela c’est pour après les élections-piège à con ! ) vous vous prenez au jeu , vous dégustez , vous y allez même de votre petit commentaire : « Ah la belle rose qui sent si fort la merde , elle fera un excellent Président ! » Continuez comme cela , vous vous adaptez , vous allez faire un excellent électeur....
Pour en revenir à Ségolène , dans l’intimité elle flinguerait sans doute l’ex gros qui l’a plaquée pour une plus jeune ( avec qui il retrouve en plus ses racines...) mais elle doit penser à l’avenir , pas au désir d’avenir des boeufs , mais au sien. Elle joue donc le « système » ( comme dit l’autre Mémére de Lille ) , le favori des sondages et elle en sera récompensée . On parle pour elle du perchoir de l’Assemblée , ce qui du point de vue ornithologique me semble curieux , les oies en effet étant des animaux...etc , etc...Idem Montebourg le révolutionnaire , le toujours mari de la Vicomtesse qui lui recevra la Justice pour prix de son hypocrite ralliement...Moi , je pense qu’il faut tirer la chasse d’eau sur tous les prétendants actuels , de l’extrême gauche à l’extrême droite , qu’il ne faut plus participer à ces mascarades , qu’il faut laisser cela aux cons ( cela leur donnera l’occasion , dans moins d’un an , de venir pleurer ici leur déception : « Ce bon Monsieur Holland nous a bien baisés... ! » ) et tout entreprendre pour faire péter le bocal. La Nature a horreur du vide , d’autres hommes ou d’autres femmes surgiront obligatoirement ( vous peut être ?) et on pourra enfin repartir sur de nouvelles bases et reconstruire le monde que nous souhaitons ! On peut au moins le croire ou le rêver....-
@ Metais
« La nature a horreur du vide » dites-vous ! Comme vous avez raison, aujourd’hui, ceux qui sont aux commandes dirigent les banques, les trusts internationaux, l’ O M C, le F M I, les rentiers, etc...bref une petite minorité qui se fait un maximum de fric avec la complicité des « élites politiques ».
-
@ metais
les plus coincés du bocal se serai pas vous avec les élucubrations en tout genre encore un sienteux en retraite qui crache dans la soupe que lui a servi l’ump comme aux pouilleux ,lamentable .Polueur ça vous inspire ? je parie que non !!!!!!!!!! -
Je pense que le soutien de S.R. obéit à une certaine logique, de plus elle doit avoir certainement quand même qu’elles rancunes contre la dame des 35 heures allias « dame tricherie » !... et plus d’espoir d’obtenir un éventuel portefeuille avec Hollande qu’avec Aubry.
@+ P@py
-
Je continue...
N’est ce pas prendre les gens pour des cons , à droite cette fois , d’oser organiser sa petite carrière minable en se partageant avec désinvolture et en prévision de la déroute de 2012 les villes et les prébendes comme le font en ce moment Fillon et Copélovici-Lazerovici quand on est deux des principaux responsables du fiasco actuel ! A toi Paris , à moi l’UMP et à nous la Présidence en 2017 quand les socialos se seront plantés....Votez mes amis , votez pour un camp ou pour un autre , pour Mélenchon le futur rallié du PS ou pour Le Pen bientôt alliée avec l’UMP...Il n’en reste finalement plus qu’un , Bayrou , propre encore semble t’il , mais un démocrate chrétien , les champions de la trahison et du compromis « historique » ! Cent ans après le grand bouleversement de la guerre de 14 , la fin d’un monde , de la Belle époque , je le sens vraiment mal ce prochain quinquennat....-
pire, segolenitude et flamby vont faire gagner sarkoleon !
-
Avec la quantité de casseroles que se trimbale Sarko et ses amis, il aura du mal à défendre son bilan, à mettre en avant sa « volonté » à parler de sa République irréprochable. Ce type respire le mépris pour le peuple et c’est réciproque.
-
Ce débat est sans intérêt. Le résultat essentiel de ces « primaires » partisanes est dors et déjà acquis.
En réalité Hollande est plus à gauche que Aubry en pratique, mais cela ne change rien.Nous avons un parti socialiste :
Sans leader incontesté
Sans ligne politique dominante
Sans préoccupation de la France : cela fait 6 mois que la grave question est qu’est que la gauche est qui est « vraiment à gauche »
Surtout, complètement irresponsable : qui d’autre irait demander à ses adversaires et concurrent de départager ses tendances ?
C’est vraiment parce que beaucoup de journalistes ont des préjugés de gauche qu’on en parle pas, mais imaginez la même situation à droite !
Imaginez l’UMP organisant un scrutin de facto ouvert aux électeurs du FN du NPA et des écolos pour déterminer si Sarkozy doit se présenter ou non. Tous le monde hurlerait de rire.
Nous sommes tous concernés nous répondront-il ! Chiche ! Dans l’absence affligeante de tout volet sur la politique extérieure dans leur projet,il y a une exception : la démondialisation protectionniste.
Je propose un référendum civil civique citoyen sur les droits de douanes avec droit de vote pour les chinois. Après tout ils sont directement concernés et le PS à bien l’intention de donner ce droit aux étrangers ? Non ?
Avec un peu de chance, cela pourra les convaincre de racheter la « dette souveraine » du département de la Corrèze....On ne peut quand même pas confier le destin de notre pays en cette période difficile à des guignols pareils !
-
ah non arrêtez avec les psys
la résilience on la vit grâce au pardon, rien d’autre-
On peut interpréter le fameux « système » Holland de plusieurs manières qui finalement dans le contexte simple des élections se résument ainsi : en gros c’est l’appareil de promotion ou de propagande médiatique ( + Instituts de sondage bidons....etc ) qui devait assurer auparavant la victoire de DSK ( et que connait donc bien Mme Aubry ) . Cet appareil pouvant être éventuellement au service de Sarkozy en lui permettant de « choisir » son adversaire.... ? Mais pourquoi Holland.... ? D’abord à mon avis parce qu’il est Juif ( ainsi que le noyau dur de son staff , auquel est venue s’ajouter l« équipe » de DSK : Moscovici...etc ) et que les médias français selon le « modèle » US sont maintenant idéologiquement encadrés par des Juifs ( appelez les sionistes si vous voulez....) qui veillent soigneusement à choisir les candidats au mieux des intérêts stratégiques d’Israél ( alignement sur la politique des USA ou celle des israélo-américains qui dirigent ce pays , sécurité d’Israél avant tout , càd guerres préventives contre les pays pouvant faire de l’ombre à ce cancer , déstructuration du monde arabe , des vieilles nations , mondialisme à l’extrême....etc ).
Antisémitisme primaire , si vous voulez , mais je ne crois pas au hasard ni aux races « supérieures » : 600 000 ( 500 ou 800 000 ?) Juifs en France dont une très grande partie se fout de la politique , pourquoi cette sur-représentation alors à la tête de l’Etat alors que les gens issus de l’immigration musulmane ( pour faire simple ) , tout aussi capables et qui eux sont des millions , n’ont pratiquement aucun élu d’importance ? Je vous laisse répondre vous même à cette « horrible » ou troublante interrogation...Ensuite , je pense que Holland a été promu ou va l’être car il représente une phase apaisante ( un peu comme Obama après Bush , un temps fort , un temps faible....) après Sarkozy : on casse , on « digère » , on recasse , on « redigère »....etcL’importance du vote de Mme Royale dans ce dispositif , pour en revenir quand même à l’article , est secondaire ! Il y a longtemps à mon avis que ceux qui véritablement décident l’ont écartée....NB / Quant aux nationalistes , forcément d’extrême droite , cessez de jouer à vous faire peur , il n’y a plus de nationalistes en France au sens où on l’entend en Israél ou aux USA . Il n’y a plus que des gens dont la seule préoccupation est d’aller se prosterner devant le mémorial de Yad Vashem pour se faire pardonner les « fautes » de goût du père et être adoubée par le « systéme ».-
ALLONS ALLONS Faites un peu de google !!!
http://www.geneastar.org/fiche.php3?nom=hollandef&celebrite=HOLLANDE-Fran%E7ois
et faites le réquisitoire parmi ses ancêtres !!
Fabius est protestant luthérien
DSK sa grand mère paternelle Yvonne Stengel qui a épousé Gaston Strauss puis Marius Kahn est une lorraine catholique de Lunéville.
-
a Metais, bien malhonnête serait celui qui vous taxerait d’antisémitisme, car c’est une sorte de sentiment post religieux qui pousse à désigner un bouc émissaire et à réagir instinctivement de manière négative à ce qui peut être nommé juif, Le juif est premier. Alors que dans votre cas, on a un déliré paranoïaque construit ou le mal est défini au préalable et ensuite seulement identifé à un complot que vous finissez par nommer juif. On voit très bien que la bêtise est première et pas du tout une obsession sémite. D’abord Holland est méchant, ensuite vous imaginez qu’il est juif.
Maintenant si il y a degrés dans la bêtise, ceux-ci déterminent ils une hiérarchie ? Qu’est ce aui est le pire de l’antisémite sans le savoir et même sans juif et de l’antisémite conséquent ? J’avoue avoir du mal à le dire. -
@ eric
Le mot antisémite , éculé , maltraité , galvaudé est à redéfinir et il n’est pas le seul ! Au départ , vous le savez , sémite est surtout une notion qui se rattache à la linguistique . Sont considérées comme sémites ( de SEM le fils de Noé , celui du manteau jeté sur la nudité de son père endormi , ivre... ) des langues ayant des racines communes comme l’hébreux , l’araméen....etc. Je ne suis pas a priori « contre les sémites » par extension et au sens large , les langues donc ou ceux qui les parlent , qu’ils soient hébreux , arabes...etc . Je ne suis donc pas « anti »sémite....Quelqu’un qui assassine des êtres humains , des Juifs en particulier , en raison de cette notion floue ou folle de « race » par exemple ou pour toute autre « bonne raison » ( d’après lui ) est d’abord un criminel que l’on peut qualifier également de raciste ou encore de Nazi s’il a commis ces crimes au nom de ces prétendues idéologies....ou que l’on peut également appeler sioniste s’il tuent des civils palestiniens au nom de cette autre idéologie qu’est le sionisme ! Etant persuadé que l’expression « race humaine » ne veut rien dire , je ne suis pas raciste et mes origines , mon passé m’interdisent de revendiquer une quelconque proximité avec les Nazis ! Quant aux sionistes , je doute qu’ils veuillent encore de moi....Je ne suis pas parano et je ne hais personne , au contraire. Simplement je ne fais que constater la triste évolution de mon pays , à la télé , dans les médias ou dans les banlieues...Quant à Holland je n’ai rien non plus « contre lui » , s’il est élu je lui souhaite de réussir mais j’en doute ! Je pense qu’il n’aura pas la force de caractère nécessaire pour s’imposer en particulier face à un certain « lobby » auquel ses origines , qu’il le veuille ou non , le rattachent...Pour le reste encore une fois et je m’en excuse , je ne fantasme pas sur de possibles complots , je ne fais qu’écouter , regarder et constater...-
Tall 16 octobre 2011 19:54Alors, si j’ai bien compris, Hollande devrait être élu ?
Ben si c’est le cas, la droite peut sabrer le champagne ... car avec ce mou de chez hollywood-chewing-gum comme président, tu vas voir que d’ici 5 ans, le patronat lui-même votera pour sa réélection en 2017 !
-
La machine a perdre est lancée avec Hollande au volant ! Vous reprenez 5 ans de sarkosismes ?
-
François Hollande a su esquiver toutes les critiques d’où qu’elles viennnent.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
