Sondage secret : le tour de chauffe de François Ruffin !
« L’équipe du député de la Somme a fait réaliser une enquête d’opinion dans laquelle il apparaît plus fort que Mélenchon si la gauche s’unit pour 2027. » ("Libération", le 21 avril 2024).
/image%2F1488922%2F20240423%2Fob_894812_yartiruffinc01.jpg)
Décidément, la campagne des élections européennes parle de tout sauf de l'Europe, et plus préférentiellement, parle de l'élection présidentielle de 2027. C'est le problème avec la course aux petits chevaux de la Cinquième République, la campagne présidentielle démarre dès la fin de la précédente. Avec le quinquennat, inutile de dire qu'on ne vit que des supputations préprésidentielles, mais même avec le septennat, c'était pareil !
L'information provient d'un article de Charlotte Belaïch publié dans "Libération" la matinée du dimanche 21 avril 2024 et a valeur de coup de tonnerre : François Ruffin pourrait se qualifier au second tour d'une élection présidentielle et ferait jeu égal avec Marine Le Pen.
Avec cette information, il y a de quoi disserter sur beaucoup de sujets mais il faut bien rappeler que, hors contexte, les sondages d'intentions de vote à des élections ne valent quasiment rien : il y a d'abord l'identité de tous les candidats qui n'est pas connue (une élection, c'est avant tout une compétition entre plusieurs personnalités), et ensuite, il y a une campagne, avec des candidats qui tentent de montrer qu'ils seraient les meilleurs, et qui peuvent même convaincre des indécis et des hésitants.
La seule réelle information du sondage est un enfonçage de porte ouverte : les Français de gauche aimeraient mieux François Ruffin que Jean-Luc Mélenchon. À part cette très grande découverte, il n'y a pas trop à supputer sur ce sondage même si je vais en proposer quelques commentaires.
La première chose à savoir, c'est que c'est un sondage secret, ce qui veut dire que c'est un sondage qu'un candidat finance dans le but de connaître la faisabilité d'une candidature. C'est fréquent dans la perspective d'une élection municipale dans une grande ville (ne serait-ce que pour sonder déjà la notoriété du candidat potentiel). Autant que ça vaille le coup. Il n'y a que des exceptions comme Anne Hidalgo pour, après des premiers tests catastrophiques, se convaincre qu'on ferait un bon candidat. Les autres y renoncent sauf s'ils veulent faire du témoignage (comme les trotskistes). Mais avant l'élection de 2017, on trouvait déjà ce genre de résultats avec Benoît Hamon préféré à Jean-Luc Mélenchon, puis avant l'élection de 2022, avec Yannick Jadot préféré à Jean-Luc Mélenchon, et dans les dernières semaines de campagne, Jean-Luc Mélenchon a explosé et dépassé tous ses concurrents de gauche dans les urnes parce qu'il reste excellent tribun.
Pour le dire franchement, François Ruffin, certes, a l'air sympa, mais est-ce suffisant pour diriger la sixième (ou septième) première puissance mondiale ? Quelle est sa doctrine militaire ? Sa vision à long terme de l'Europe ? Sa stratégie industrielle ? À part : il faut faire payer les riches ? Il y a le contenu du programme politique, mais il y a aussi le tempérament, et, ma foi, je ne le vois pas du tout dans le rôle du candidat. Oui, dans le rôle du candide, mais dans le rôle du candidat, celui qui doit promettre, faire rêver, avoir de l'aplomb et à la fin (et aucun grand candidat n'y échappe), dire n'importe quoi car réussir à convaincre la majorité absolue des électeurs d'une France si éclatée à voter sur son nom, forcément, il y aura des malentendus, voire de la tromperie (on se souvient de la guerre contre la finance internationale en 2012 !). Je ne le vois pas sombrer dans une surenchère de démagogie, et cela plus par naïveté que par bonne conscience morale.
L'institut de sondages sollicité par les proches de François Ruffin est Cluster17. Il a proposé aux sondés deux hypothèses de premier tour : l'une avec François Ruffin comme unique candidat de la gauche, l'autre avec Jean-Luc Mélenchon à sa place. Le reste est inchangé, à savoir Marine Le Pen candidate de RN, Édouard Philippe représentant les couleurs macronistes, Laurent Wauquiez pour LR, sans oublier Éric Zemmour et Nicolas Dupont-Aignan. Le sondage a été réalisé sur Internet du 2 au 5 avril 2024.
Dans l'hypothèse Ruffin, c'est un coup de tonnerre : il se qualifierait pour le second tour en dépassant Édouard Philippe de 4 points avec 29% d'intentions de vote, à 1 point derrière Marine Le Pen. Le coup de tonnerre n'est pas interne à la gauche mais laisserait entendre que le candidat macroniste pourrait être éjecté dès le premier tour de la compétition. Ce serait une douche froide pour tous les électeurs modérés favorables à la construction européenne et aux valeurs républicaines de progrès.
/image%2F1488922%2F20240423%2Fob_0f3b68_yartiruffinc02.jpg)
Dans l'hypothèse Mélenchon, on retrouverait le rapport de forces de l'élection présidentielle de 2022 : Jean-Luc Mélenchon serait exclu du second tour avec seulement 18%, derrière Édouard Philippe 31% et Marine Le Pen 32%.
/image%2F1488922%2F20240423%2Fob_fa2de0_yartiruffinc03.jpg)
La comparaison des deux hypothèses de premier tour se suffisent à elles-mêmes et ce qu'il fallait démontrer serait ainsi démontré : François Ruffin obtiendrait 11 points de plus que Jean-Luc Mélenchon et dans le package, pourrait concourir pour le second tour face à Marine Le Pen. Et pourrait même être élu !
Deux hypothèses de second tour ont été testées, mais pas celle la plus probable, Marine Le Pen versus Édouard Philippe, ce qui aurait été intéressant (mais l'association de François Ruffin n'avait sans doute pas assez d'argent pour faire ce troisième test).
La première hypothèse est Marine Le Pen versus François Ruffin, et ils seraient tous les deux avec le même niveau de voix, à 50% (ce qui fait qu'on ne peut pas conclure).
/image%2F1488922%2F20240423%2Fob_ccccaf_yartiruffinc04.jpg)
Dans la seconde hypothèse, Marine Le Pen versus Jean-Luc Mélenchon, ce dernier s'effondrerait à 35% face à 65% pour la leader du RN. Là encore, la démonstration serait faite que François Ruffin tiendrait bien mieux face à Marine Le Pen que le gourou vieillissant des insoumis.
/image%2F1488922%2F20240423%2Fob_7e9de7_yartiruffinc05.jpg)
Si on osait aller plus loin dans l'analyse, on dirait qu'il y aurait une réelle incohérence entre ces deux hypothèses. En gros, 30% (15%/50%) des électeurs qui auraient voté pour François Ruffin au second tour voteraient pour Marine Le Pen si elle était opposée à Jean-Luc Mélenchon. De même, en comparant les deux hypothèses du premier tour, 38% (11%/29%) des électeurs qui auraient voté pour François Ruffin au premier tour ne voteraient pas pour Jean-Luc Mélenchon si c'était le candidat de la gauche et se reporteraient majoritairement sur Édouard Philippe (6 points sur les 11 points perdus par Jean-Luc Mélenchon), également sur Marine Le Pen (2 points), Nicolas Dupont-Aignan (1 point) et 1 point seulement à gauche (Philippe Poutou).
Cela montre que le sondage est foireux car il ne prend pas en compte les programmes. Or, que ce soit François Ruffin ou Jean-Luc Mélenchon, c'est bien le programme des insoumis qui serait identique et en vitrine et qui paraît assez incompatible avec un vote Édouard Philippe (par exemple).
Bien entendu, l'analyse devrait tenir compte de l'abstention, car dans l'hypothèse d'un second tour RN versus FI, beaucoup d'électeurs (ceux du pôle central) n'y retrouveraient plus leurs petits (ce serait mon cas). Mais ce serait aussi le cas entre les deux hypothèses du second tour adoptées : ainsi, 33% des sondés s'abstiendraient dans le cas d'un duel Marine Le Pen versus François Ruffin, tandis que 42% des sondés s'abstiendraient dans le cas d'un duel Marine Le Pen versus Jean-Luc Mélenchon. Cela montrerait surtout que François Ruffin est capable de mieux rassembler la gauche que Jean-Luc Mélenchon, réussissant à préserver l'électorat extrémiste insoumis tout en séduisant la partie plus modérée de la gauche non macroniste, à savoir écologiste et socialiste.
/image%2F1488922%2F20240423%2Fob_6f146d_yartiruffinc09.jpg)
L'abstention observée au premier tour serait nettement moindre, ce qui est logique dans la mesure où l'offre politique serait plus large : dans le cas d'une candidature de François Ruffin, 23% seraient abstentionnistes, et dans le cas d'une candidature de Jean-Luc Mélenchon, 27% seraient abstentionnistes, ce qui confirmerait qu'une partie des électeurs de gauche rejetteraient absolument Jean-Luc Mélenchon mais seraient prêts à voter François Ruffin. L'ordre de grandeur de l'abstention est compatible avec l'abstention habituellement constatée dans la réalité des élections présidentielles passées.
/image%2F1488922%2F20240423%2Fob_259a17_yartiruffinc08.jpg)
Cependant, deux biais gigantesques remettent en question l'intérêt et les conclusions d'un tel sondage (sauf, je le répète, de conclure que les électeurs de gauche, dans leur globalité, préféreraient François Ruffin à Jean-Luc Mélenchon).
Le premier biais est valable dans tous les sondages, et c'est pour cela qu'au-delà de la simple mesure photographique d'un état de l'opinion qui pourrait évoluer au cours du temps, il y a aussi la marge d'erreur, très importante lorsque les scores se rapprochent de 50%. Dans les mentions officielles, il est dit et répété (notamment sur les slides des résultats) que le sondage est réalisé par Cluster17 « auprès d'un échantillon de 1 713 personnes représentatif de la population française ». 1 713, c'est déjà pas mal quand souvent d'autres prennent à peine 1 000 personnes.
Mais il faut aussi lire le détail technique de ce sondage, qui est pourtant clairement expliqué à qui veut le lire précisément. Et ce nombre de 1 713 n'est pas celui qu'il faut prendre pour calculer les intervalles d'incertitude : il est en fait bien plus faible. En effet, il faut prendre en compte ceux, parmi les 1 713 personnes, qui ne sont pas inscrits sur une liste électorale et par conséquent, qui ne voteront de toute façon pas, puis retrancher encore ceux qui n'ont aucune intention de voter, puis pondérer par ceux qui hésiteraient à voter (dont la probabilité de vote est entre 0 et 1).
/image%2F1488922%2F20240423%2Fob_9fcc51_yartiruffinc06.jpg)
Et cela donne nettement moins : seulement 1 238 personnes pour l'hypothèse Ruffin du premier tour. Et 1 063 personnes pour l'hypothèse Marine Le Pen versu François Ruffin au second tour. Inutile d'évoquer les deux hypothèses avec Jean-Luc Mélenchon car la différence des résultats obtenus est trop grande (relativement aux insoumis ou par rapport aux autres candidats) pour que le calcul de la marge d'erreur puisse avoir un intérêt (même si cette marge est plus grande car les personnes sont moins nombreuses à vouloir se plier à ces choix).
Pour le premier tour avec François Ruffin, l'intérêt est de connaître le niveau d'avance avec Édouard Philippe, 29% par rapport à 25%, c'est important puisque cela préfigurerait le second tour. Cela donnerait ainsi Édouard Philippe à 25% +/- 2,45%, tandis que François Ruffin serait à 29% +/- 2,6% soit : Édouard Philippe entre 22,5% et 27,5% tandis que François Ruffin entre 26,4% et 31,6%. Donc conclure avec ce sondage que François Ruffin dépasserait Édouard Philippe est une grossière erreur puisque les intervalles d'incertitude se chevauchent, d'où, avec les mêmes résultats, la possibilité que le score soit en fait inversé, avec une avance de 1 point, par exemple, de l'ancien Premier Ministre. Mais dans cette même logique, Marine Le Pen, qui serait à 30% +/- 2,6%, c'est-à-dire entre 27,4% et 32,6%, pourrait donc être dépassée par François Ruffin (dans l'incertitude haute pour les insoumis), ce qui reviendrait à dire que le candidat FI serait premier du premier tour (résultat qui, politiquement, a tout de même peu de chance de survenir). Je n'ai pas fait le calcul pour l'hypothèse Mélenchon du premier tour, car ce n'était pas l'objet du sondage, mais il est clair que Marine Le Pen et Édouard Philippe seraient au coude-à-coude et cela pourrait bien sûr être Édouard Philippe au premier rang, dépassant la candidate du RN.
/image%2F1488922%2F20240423%2Fob_88010a_yartiruffinc07.jpg)
Dans l'hypothèse du second tour avec François Ruffin, comme les scores seraient de 50% chacun, l'intervalle donné par la fiche technique explique qu'en fait, ils seraient compris entre 47% et 53%. Bref, à peu près l'écart de tous les candidats au second tour sauf en 1965, 1969, 2002, 2017 et 2022. Bref, le sondage dit surtout que tout est possible, nous voilà bien avancés !
Mais au-delà de ces calculs d'apothicaires de la vie électorale, le sondage de Cluster17 commandé par François Ruffin pêche par un second biais bien plus grave, celui de figer l'ensemble des candidats du premier tour. Si Marine Le Pen, Éric Zemmour, et, dans une moindre mesure, Laurent Wauquiez, ont une forte probabilité de participer au scrutin de 2027, il n'en est pas de même pour les autres. La présence de Nicolas Dupont-Aignan devient moins évidente depuis qu'il s'est retiré des élections européennes (ce qui avantagerait l'extrême droite). De même, le candidat du camp macroniste est loin d'être connu et Gabriel Attal pourrait aussi créer la surprise.
Toutefois, de toutes ces hypothèses, le biais principal reste l'hypothèse que le candidat insoumis soit le candidat unique de la gauche, de Lutte ouvrière aux radicaux de gauche, en passant par le PS, le PCF, EELV, et FI, ce qui n'est absolument pas crédible alors qu'ils ne s'entendent sur rien ! D'autant plus que l'hypothèse de garder un candidat du NPA, avec Philippe Poutou, est plutôt fantaisiste car ce parti est ruiné (par l'effet attractif de FI) et plutôt unitaire, alors que LO a toujours été autonomiste (refusant même de voter lors du second tour en 2002).
Toute cette mousse médiatique sur ce sondage est donc assez stérile mais elle prouve deux choses : François Ruffin a envie d'y aller, à la présidentielle de 2027, et il aura des soutiens, de ceux qui veulent que Jean-Luc Mélenchon prennent définitivement sa retraite. L'autre chose est moins agréable pour la gauche : les électeurs de gauche modérés, qui ne supportent pas Jean-Luc Mélenchon et pensent trouver dans le vote pour Raphaël Glucksmann aux élections européennes une voie raisonnable, se trompent complètement : voter Glucksmann, c'est voter PS et donc, à terme, voter pour FI lors des choses sérieuses, en 2027.
Car si j'explique juste avant que la réunion de toute la gauche à l'élection présidentielle n'est pas crédible dans la situation actuelle, et c'est vrai surtout dans le cas d'une candidature de Jean-Luc Mélenchon (il suffit de voir en 2017 et 2022), ce genre de sondages pourrait, par leur fonction autoréalisatrice, conduire les appareils partisans de gauche à renoncer à se présenter à la présidentielle derrière une figure incontestée parce que peu politique comme celle de François Ruffin, mais, je le répète, derrière François Ruffin restera toujours le programme de FI qui est anti-européen, pro-Poutine, pro-palestinien et qui considère le Hamas comme faisant des actes de résistance légitimes.
Aussi sur le blog.
Sylvain Rakotoarison (21 avril 2024)
http://www.rakotoarison.eu
Pour aller plus loin :
Sondage secret : le tour de chauffe de François Ruffin !
Sondage secret : en cas de législatives anticipées, une victoire du RN ?
Marine Le Pen en tête dans un sondage : attention au buzz !
/image%2F1488922%2F20240423%2Fob_e056ee_yartiruffinc10.jpg)
36 réactions à cet article
-
un peu lent Rakoto
Gruni a une tête d’avance sur ce coup-là
et puis vous partez de postulats imaginaires en écrivant : " la réunion de toute la gauche à l’élection présidentielle n’est pas crédible
."
en France, la gauche a disparu des radars définitivement avec Hollande, même au sens américain du terme : eux, ils ont un schéma simple : gauche démocrate et droite républicaine : on peut pas se tromper, alors que chez nous maintenant, tout est dans tout et inversement ;
— le résident n’est ni de droite ni de gauche (qu’il dit)
— et les virtuoses du retournage de veste sont et de gauche et de droite en fonction de l’interlocuteur
alors, pour réunir tout ça, le mieux c’est un mixeur, mais ça fait de la bouillie
-
@Brutus
Comme soutien indirect au jeu entre la macronie et ses annexes,ses successeurs et fils et filles spirituelles jusqu’au PS recostumisé façon Gluksmann et l’extrême-droite, à l’insu de son plein gré ou non, c’est pas mal, la formule est renouvelée mais à mon avis l’effet marginal. C’est déjà ça diront ceux que cela intéresse
-
Allons, il aurait fallu dire, sondage très secret
Sinon pourquoi le choix d’un candidat est secondaire.
Non pas qu’il ne soit pas important et décisif au moment opportun qui est lui-même l’objet d’une discussion et d’une décision. En ce sens que l’essentiel, ce qui est déterminant dans l’objectif d’une victoire, ce sont les raisons qui la portent en même temps que les réalisations qu’elle apporte. Attendues et voulues par ses soutiens et contributeurs. Qui renvoient à un diagnostic de la situation du pays et des solutions. Tout aussi important, primordial et préalable est ici notre détermination en nombre, au-delà du militant engagé, de les défendre une fois la victoire électorale acquise afin d’installer une dynamique de soutien et participation si nécessaire. À l’instar de ce qu’il s’est passé autour de la réforme des retraites, afin d’en préserver et garantir la mise en place et l’effectivité. C’est le programme qui est le fond, le socle commun qui vient de loin, qui est le fruit d’un long travail et qui a mobilisé toutes les composantes sociales du pays, associations, syndicats, experts et simples citoyens engagés dans des travaux communs. Comme une incongruité, une anomalie temporelle si on se réfère à la normalité ordinaire de ce que nous expliquent maintenant nos politiciens médiatiques et leurs collaborateurs de plateaux qui espèrent nous entretenir à jamais dans ces jeux dont ils font les règles.
Autrement pourquoi se donner du mal. Demandons-nous pour quoi voter, pour quoi faire, dans un premier temps afin de savoir pour qui voter. Si nous voulons être des citoyens respectés, responsables et ayant le droit à la parole et voie au chapitre en dehors de la courtisanerie élective, exigeons et mettons sur pied une démocratie fondée sur un citoyen correctement informé avec les moyens politiques de se faire respecter et des mandants responsables politiquement. Cela mettra fin à une domination politique et culturelle qui n’est plus de mise. Commençons par mettre les élus devant leurs responsabilités et leurs votes et bien sûr leurs engagements. Pensons-y à chaque élection dorénavant. Et faisons l’effort de regarder de près qui propose et qui a fait quoi.
Ne laissons pas instrumentaliser nos choix stratégiques ni par les mêmes médias cités, ni par le monde politique avec lequel ils vivent ni par les bons samaritains dont les bons conseils désintéressés n’ont pour but que nous égarer et nous affaiblir en tâchant régulièrement de nous entraîner, à contretemps qui plus est, dans de faux débats dont on voit bien à qui ils profiteraient. Il faudrait être un enfant pour ne pas le voir et le comprendre. Cette astuce se retrouve depuis un moment déjà comme par hasard dans les déclarations de tous nos adversaires
-
@Octave Lebel
Octave Lebel : ’Demandons-nous pour quoi voter, pour quoi faire, dans un premier temps afin de savoir pour qui voter. Si nous voulons être des citoyens respectés, responsables et ayant le droit à la parole et voie au chapitre ... etc, etc «
Manuel Bompard , le coordinateur de LFI : »Le vote n’est pas forcément l’alpha et l’oméga de la démocratie".
Oups, Octave ou Manuel ? That is the question ?
-
@Aristide
Du bel ouvrage, une citation tronquée et décontextualisée censée nous rééduquer la cervelle afin que nous marchions au pas d’Aristide qui se garde bien lui de dire où il va.Le caca de moineau habituel à la recherche d’une approbation auprès d’un larbin qui cultive les mêmes habitudes. Un certain folklore d’Agoravox malheureusement.
-
@Octave Lebel
Vous pouviez contextualiser ce propos dans votre réponse !!! Mais, non, une diatribe convenue et vulgaire…
-
Cela faisait longtemps il me semble, un bon défoulement anti-LFI pour se rassurer .Mon petit doigt me dit qu’il va en avoir d’autres. Parce que la rassurance, cela ne dure jamais longtemps...Sinon, du point de vue du fonctionnement de la démocratie, remettons les choses dans l’ordre.
→ Manon Aubry : 10 propositions pour tout changer dès le 9 juin (15 mars 2024)
Une élection dont les enjeux dépassent évidemment ceux de siéger au parlement européen et qui nous mènera vers les conditions pour pouvoir mettre sur pied la VI° République afin de reprendre la maîtrise de notre avenir commun.Un exposé clair, concis et synthétique, précis et dense, qui conjugue analyses, questionnements et réponses.Ici quelque chose devenu singulier, pas de jeu de cache-cache, pas de faux-semblants pour courtiser les victimes volontaires ou pas des démagogues. À chacun de prendre ses responsabilités et de conduire sa réflexion.
https://linsoumission.fr/2024/03/15/manon-aubry-propositions-tout-changer
→ Européennes 2024 : Manon Aubry domine ses rivaux sur RFI (11 avril 2024) Extraits....
« Européennes. Hier, 10 avril 2024, Manon Aubry, cheffe de LFI en vue des élections du 9 juin, a débattu avec les autres têtes de liste. Sur le plateau, un seul absent : Jordan Bardella qui a une nouvelle fois esquivé le débat »
« À cette occasion, Manon Aubry a rappelé que seul le groupe LFI au Parlement européen s’est opposé au marché européen de l’électricité, responsable de la hausse de 50% des factures d’électricité ces deux dernières années. Une position confirmée aujourd’hui au Parlement européen qui a acté la fin des tarifs réglementés. »
« " M. Frontex, vous avez du sang sur les mains ! Vous avez dû démissionner de vos fonctions parce qu’il y a une enquête en cours ! 25 000 personnes sont mortes en Méditerranée sous votre mandat ! ". Hier soir, sur le plateau de RFI, le candidat RN Fabrice Leggeri en a pris pour son grade face à Manon Aubry, tête de liste LFI aux élections européennes du 9 juin. À la tête de Frontex, celui qui a remplacé Jordan Bardella pour ce débat, a renvoyé des gens mourir en Méditerranée, être torturés en Libye et a menti devant le Parlement européen. »
https://linsoumission.fr/2024/04/11/manon-aubry-europeennes-rfi
-
@Octave Lebel
siéger au parlement européen et qui nous mènera vers les conditions pour pouvoir mettre sur pied la VI° République
J’ai entendu pas mal d’Hénaurmités mais celle-là arrive sans aucun doute dans le peloton de tête.
« À cette occasion, Manon Aubry a rappelé que seul le groupe LFI au Parlement européen s’est opposé au marché européen de l’électricité,
En ayant oublié de rappeler que le « parlement » ne sert strictement à rien, n’est là que pour faire de la figuration et que les trémoussements de LFI n’y font pas le moindre effet parce que LFI n’y représente rien, ces élections se faisant sur des listes nationales (autant dire locales) et non européennes.
Et bien sûr dame Aubry n’a pas dit qu’il fallait renverser cette europe atlantiste, que LFI s’y opposait totalement, que les changements de république se sont toujours faits lors de crises et que le veaute national n’y changeant rien, les zuropènes avait d’autant moins de chances d’y parvenir que la grosse commission qui sort du chapeau y serait formellement opposée.
Car ce n’est pas à Strasbourg que tout se passe mais à Bruxelles.
Ce genre de ressassement des « éléments de langage » simplets n’est pas la meilleure pub à faire pour LFI.
-
Il est vrai que Ruffin paraît être le chéri bien aimé des LFIstes mélenchonophobes, il en existe pas mal, et c’est sans doute cela qui explique la faiblesse du groupement où sous des prétextes « démocratiques », on s’écharpe entre copains. On lui reproche entre autres d’être un tribun et un décideur cassant, sans doute préfèreraient-ils un bredouilleur indécis, ça les regarde.
Perso je considère maintenant cela de loin comme bien d’autres que cette attitude discutable des tenants un poil simplets de la « démocratie interne » finit par agacer.
-
@Seth
J’ai oublié de préciser qu’en plus de cela on trie son linge sale sur la place publique, ce qui donne autant d’armes à brandir pour les opposants de LFI.
De plus Ruffin va se répandre sur Médiapart, ce qui amène à s’interroger un peu sur son degré et son type de « gauchitude ».
Conclusion : LFI se débrouille très bien pour avoir en son sein ses propres ennemis.
-
Lol !
C’est fou, d’habitude Rakoto, enterre beaucoup plus vite...
Là, sa mission, c’était de triturer les chiffres, pour je ne sais quel opaque divination, de dé(te)stabilité à accomplir, mais comme, on sait pour qui il est michtonne, on se doute, qu’il y a une opération machiavélique derrière tout ce fatras de chiffres, en se disant que son dieu personnel, y retrouveras les siens, et si on peut y gagner quelques veaux à voter, pour se vautrer, c’est gagnant, pour pas grand chose !
Ahhhh...On sent bien qu’il est tout frémissant, le rakoto, alors que son Ment-Or, lui est bien « tremblant ».
Que voulez vous, au jeu de la main-chaude, certaines sensations, ne passent vraiment pas ! LOL
-
Tous les analystes ont compris que Mélenchon est trop radicalisé pour rassembler 51% des électeurs. Le radicalisme permet de vampiriser son propre camp mais pas de gagner le reste de la population.
Mélenchon partage (avec Zemmour !) une erreur d’analyse manichéenne : « immigré = musulman = islamo-gauchiste ». Une bonne partie des musulmans (avec toutes les réalités que ça recouvre), ne veut précisément pas d’un pouvoir islamique mais est attaché aux libertés publiques. De même que la majorité des salariés précaires ne veut pas d’un régime communiste.
D’ailleurs, que ferait-il en cas de victoire ? Du Lula ou du Maduro ? Qu’ont changé dans leurs pays ces deux socialistes avec 25 ans de recul ? Mélenchon en serait probablement réduit à faire du Mitterrand (c’est d’ailleurs son modèle) : de l’euro-social-démocratie... ce qui est déjà le programme promu par Mario Draghi et Blackrock. Les autres sont au moins clair : ils ne feraient pas grand chose !
"La révolution, c’est d’abord une rupture avec l’ordre établi. Celui-qui n’accepte pas cette rupture avec l’ordre établi, avec la société capitaliste, celui-là ne peut pas être adhérent du Parti socialiste"... (Mélenchon en 2024 ? Non, Mitterrand en 1971 ! )
-
@La Bête du Gévaudan
Pourriez-nous nous préciser en quoi Mélenchon s’est « radicalisé », et en quoi il est radical ?
A part bien sûr ce que vous avez déjà énoncé : vouloir la paix et l’arrêt des massacres et un signe de « radicalité » d’après vous, et ne peut être qu’un calcul électoral...
-
@La Bête du Gévaudan
bien vu.
Mais aujourd’hui, les partis socialistes sont tous acquis au capitalisme. -
@Dudule : tout le monde veut la paix et l’arrêt des combats... sauf le Hamas, l’internationale panislamiste, et leurs soutiens tiersmondistes... Ce que Mélenchon veut, c’est qu’Israël se laisse massacrer sans se défendre... c’est aussi le rêve des nostalgiques des Gobineau et Mahomet qui pullulent désormais dans son mouvement.
Que Mélenchon active ses réseaux parmi les égorgeurs obscurantistes pour qu’ils déposent les armes et se rendent à l’armée israélienne. Il est en effet intolérable que ces moudjahidines, après s’être attaqués à des civils israéliens, s’abritent désormais derrière des civils palestiniens.
Autrefois il prônait la laïcité et l’indivisibilité de la république. Aujourd’hui, il affirme que la France « n’est plus un état unitaire », et qu’elle a des « intérêts spirituels en Méditerranée et jusqu’en Mauritanie »... c’est une radicalisation, ou peut-être une simple explicitation d’une hypocrisie passée...
-
@Le Crétin du Gévaudan
Sans commentaires, le vôtre se suffit à lui même....
-
Comme le scandait Macron traverse la rue fin .....
-
La soeur à Ruffin connaît les Macrons et leur histoire ...
Elle refuse de témoigner . lol !-
On a laissé la gauche s’occuper de l’espace public et des idées pendant quelques petites dizaines d’années et elle a utilisé ce grand pouvoir pour pousser les gens à penser :
- que la France n’est pas le pays des Français,
- que le pénis n’est pas l’organe génital de l’homme et le vagin celui de la femme,
- que Mozart ne surpasse pas Joey Starr,
- que Jeff Koons vaut bien Léonard,
- que Stéphane Séjourné est le successeur de Talleyrand.La gauche est une opération de subversion permanente des idées et elle opère désormais sur les consciences avec autoritarisme, censure et intimidation pour la raison simple que les gens, dans leur immense majorité, continuent de penser que :
- la France est le pays des Français,
- que le pénis est l’organe génital de l’homme et le vagin celui de la femme,
- que Mozart surpasse Joey Starr,
- que Koons n’arrive pas à la cheville de Léonard,
- et que Stéphane Séjourné n’a strictement rien à faire où il est actuellement.La gauche a prétendu émanciper le peuple pour le libérer des pouvoirs en lui mettant dans le crâne qu’il fallait abolir les verticalités, les autorités, les ordres, les hiérarchies, la religion, le père et le curé pour leur préférer la liberté absolue, la libération sexuelle, l’abolition de tout et le règne de la jouissance permanente et éternelle... pour finalement, maintenant qu’elle tient le pouvoir, se comporter comme les tyrans qu’elle prétendait combattre.
Par un mécanisme sidérant d’ironie, la gauche a réussi à convaincre les gens qu’ils devaient se séparer de ce qui en réalité garantissait leur bonheur perfectible et leur a refourgué en échange des expédients toxiques desquels ils ne peuvent désormais plus se débarrasser à cause de cette même gauche qui insiste pour les leur faire garder, y compris de force, y compris par l’intimidation.
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
’’La gauche est une opération de subversion permanente des idées et elle opère désormais sur les consciences avec autoritarisme, censure et intimidation ... ’’
— >
La Gauche en se gauchisant est devenue totalitaire.
nb. Gauchir au figuré = Altérer, déformer, fausser. Gauchir un fait, une idée. -
Le dilettante Macron mène la France à la faillite, et tout le monde s’en moque
-
@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
’’ Le dilettante Macron mène la France à la faillite, et tout le monde s’en moque’’
— >
mais ceux qui le disent tout haut sont désormais passibles d’amandes ou de prison au motif de trahison nationale. -
Effectivement le Berliner Zeitung a raison de parler d’hypocrisie !
De nombreuses chaînes publiques de médias européens ont crié au loup, parce qu’un écrivain en Italie a écrit un pamphlet anti-fasciste et a été censuré par la chaine publique RAI3.Bien évidemment les gauchistes bien-pensants se sont déchainés et crié à la censure du gouvernement Meloni.
Cette dernière a publié elle-même le pamphlet sur ses réseaux sociaux en désapprouvant la censure qu’il a subit, même si elle ne partage pas ses idées.Elle fera tout pour que la liberté d’expression puisse continuer en Italie ! Mais on est très loin de pouvoir en dire de même en Allemagne, qui censure l’extrême-droite, ou en France où les deux extrêmes sont censurés.
En fait ces gens n’aiment la liberté d’expression uniquement si vous pensez comme eux ! De vrais hypocrites, manipulateurs, menteurs.
-
Silvano Trotta Officiel, [23/04/2024 21:39]
Houla, il y a du de l’eau dans le gaz aux US. Comme ce n’est pas les médias français qui vont vous le relater, je le fais....Le vote du Sénat sur le projet de loi d’aide à l’Ukraine a été reporté.
Selon la publication, le vote de procédure au Sénat sur le projet de loi d’aide à l’étranger est reporté parce que les républicains se plaignent de ne pas pouvoir proposer d’amendements.
Eric Schmitt, du Missouri, et Mike Lee, de l’Utah, accusent le chef de la majorité démocrate, Chuck Schumer, de faire passer sa version du projet de loi « avec un débat minimal et peut-être aucun amendement ». Mike Lee insiste sur le fait que l’argent est impopulaire pour l’Ukraine.
Bernie Sanders, sénateur indépendant du Vermont, et démocrate, plusieurs fois candidat à la primaire, s’est dit d’accord avec M. Lee. Il a déclaré qu’il souhaitait proposer deux amendements, dont l’un visait à garantir qu’il n’y ait pas d’argent pour la « machine de guerre » d’Israël. Le second concerne la levée du blocage de l’aide financière à l’Office de secours et de travaux des Nations unies, qui, selon Israël, a été infiltré par le « Hamas » qui vole des fonds. (Ce qui a été totalemnt démenti comme étant un mensonge monté par Israël).
« Les députés peuvent être d’accord ou non avec moi sur ces questions, mais elles doivent faire l’objet d’un vote », a déclaré M. Sanders.
Silvano Trotta Officiel, [24/04/2024 11:25]
Effectivement le Berliner Zeitung a raison de parler d’hypocrisie !
De nombreuses chaînes publiques de médias européens ont crié au loup, parce qu’un écrivain en Italie a écrit un pamphlet anti-fasciste et a été censuré par la chaine publique RAI3.Bien évidemment les gauchistes bien-pensants se sont déchainés et crié à la censure du gouvernement Meloni.
Cette dernière a publié elle-même le pamphlet sur ses réseaux sociaux en désapprouvant la censure qu’il a subit, même si elle ne partage pas ses idées.Elle fera tout pour que la liberté d’expression puisse continuer en Italie ! Mais on est très loin de pouvoir en dire de même en Allemagne, qui censure l’extrême-droite, ou en France où les deux extrêmes sont censurés.
En fait ces gens n’aiment la liberté d’expression uniquement si vous pensez comme eux ! De vrais hypocrites, manipulateurs, menteurs.
-
Des commentateurs en très grande forme
Bon boulot, des commentateurs en grande forme. Un bel échantillon de conneries XXL sans filtres (on a pas tous les jours de cette qualité ) dont l’extrême-droite ne peut se passer électoralement tout en espérant séduire un nouveau public afin de se sortir du rôle où elle a réussi le mieux jusqu’à présent, servir d’épouvantail à la macronie et ce que cela représente pour briguer celui de roue de secours.C’est pas gagné on dirait même si le MEDF est prêt à donner un coup de main.MLP, passée de justesse au second tour de la présidentielle à 1% près en récupérant au second tour juste ce que perdait Macron par rapport à 2017, lui pourtant élu deux fois de suite grâce aux voix de ceux qui ne voulaient surtout pas de la championne, celle-ci a obtenu 13 288 636 voix quand l’abstention, les votes blancs et nuls en comptabilisaient 16 695 014 (source ministère de l’Intérieur).Voilà la réalité politique du pays que même les miracles sondagiers ne peuvent effacer. Nos amis milliardaires des médias qui contrôlent aussi les instituts d’opinion ne seraient-ils pas tenter maintenant par une infidélité vers un Gluksmann qui a toutes les qualités d’Hollande qui les a si bien servis après tout ?Il est en train de nous refaire le coup de "mon ennemi, c’est la finance " mais cette fois-ci au niveau de l’UE. Amis de Marine méfiez-vous.
Sinon, à observer les mêmes arguments et procédés qui reviennent régulièrement ici et ailleurs afin de tenter d’affaiblir le mouvement LFI en évitant soigneusement de prendre le risque de mettre en lumière toute réflexion un peu consistante mais compromettante qui les révélerait, je remercie ceux qui s’y adonnent de nous montrer ainsi combien il est leur délicat et difficile de s’opposer à ce que représente LFI sans prendre le risque de devoir dévoiler la supercherie à laquelle ils participent ensemble où les partisans de la macronie et ses annexes jusqu’au soi-disant PS customisé dorénavant Gluksmann sont en compétition avec ceux de l’extrême-droite pour nous rejouer la fable de l’épouvantail et la roue de secours au service des mêmes intérêts mais pas avec les mêmes places et mandats pour les uns et les autres selon l’issue. Chacun pensant bien sûr dans son for intérieur être le gagnant de cette double supercherie. À nos dépens à tous sauf bien sûr à la minorité qui contrôle le pouvoir économique, médiatique et politique et qui espère encore ainsi rester aux commandes. Je les remercie de nous offrir cette comédie où des gens qui ne s’aiment pas, devenus partenaires/concurrents par calcul et opportunisme, sont obligés de se faire des politesses pour dire du mal d’un troisième tout en espérant doubler ses partenaires de jeu.
-
@Octave Lebel
Heureusement il y a un remède :
D’une manière générale, respectons et soutenons ceux qui respectent leurs engagements et dont les paroles correspondent à leurs votes effectifs, ici ou au parlement européen plutôt que ceux qui ont l’habitude, comme une seconde nature, de s’y dérober au gré des circonstances comme des caméléons. Et qui arrivent à se glisser entre les gouttes grâce à notre abstention alors que nous pouvons les balayer en votant à nouveau. Soyons donc résolument présents à toutes les élections si nous voulons un jour pouvoir participer à une démocratie fondée sur un citoyen correctement informé avec les moyens politiques de se faire respecter et des mandants responsables politiquement. Parce qu’en réalité nous sommes arrivés au point de bascule entre celle-ci et un autoritarisme renforcé en préparation dont tous ces comédiens sont les instruments.
-
Dans la série manœuvres anti LFI suite et poursuites.
Ne verra pas qui ne veut pas voir. Ne dira pas qui espère un petit ou grand bénéfice pour sa maison. Fascisme de moins en moins décomplexé en préparation.
Il ne faut pas craindre le fascisme brandi comme un épouvantail au second tour d’une présidentielle pour gagner par deux fois par défaut quand l’adversaire ainsi stipendié a été de toute façon lui-même battu par l’abstention massive par deux fois aussi (le nombre d’abstentions au second tour ayant été largement supérieur à celui de son score). Il ne faut pas craindre le fascisme ainsi brandi qui accompagne ce genre de comédie en cherchant à dévoyer et instrumentaliser nos réflexes civiques.
Il faut plutôt craindre les méthodes qui nous habituent à des pratiques et références qui nous y préparent et y conduisent pas à pas lorsque ces dénonciateurs de circonstances électorales les mettent résolument, méthodiquement et avec persévérance à leur service quand ils craignent l’expression et le débat démocratique et s’appliquent à tenter de faire taire opposants et adversaires. Chacun a pu voir l’escalade commencée depuis Sarkozy jusqu’à un Macron qui à peine élu lançait 17 perquisitions à l’encontre d’un adversaire reconnu finalement innocent puis déployait ses prouesses vis-à-vis des mouvements sociaux pour nous emmener dans un niveau de propagande médiatique encore jamais vue en dehors des guerres affectant notre territoire.
Chaque semaine de cette campagne électorale aurons-nous droit dans la dernière ligne droite à de nouvelles tentatives ? Avec des effets de dramatisation ? Le secrétaire général de la CGT du Nord, Jean-Paul Delescaut, vient d’être condamné ce 18/04 à un an de prison avec sursis pour « apologie du terrorisme » en raison… d’un tract de l’UD CGT appelant à la paix à Gaza. Un préfet vient de décréter un arrêté d’interdiction de la conférence de Mélenchon et Rima Hassan ce 17 puis 18 avril. Deux censures en deux jours et une manif statique finalement arrachée par ceux qui ne plient pas facilement. Les motifs indiqués sont d’un délire sans précédent en ce qu’ils reprennent les arguments de l’extrême droite. Où va la démocratie quand le refus d’un génocide est considéré comme apologie du terrorisme ou motif de censure ? Tous ceux qui protestent sont jugés coupables. Déjà le 10 avril à 15 heures, la présidence de l’Université de Rennes 2 avait annoncé l’interdiction de la conférence prévue avec Emma Fourreau, co-animatrice des jeunes Insoumis et Jean-Luc Mélenchon, co-président de l’Institut La Boétie, prévue à 18 heures.
→ Le détail de ces manœuvres ici.
● « Nous ne nous tairons jamais » : communiqué de Mathilde Panot suite à sa convocation par la Police.Un fait inédit sous la 5ᵉ République et un précédent gravissime. Mathilde Panot, présidente du groupe parlementaire insoumis, est convoquée par la police pour « apologie de terrorisme », à peine trois jours après la convocation de Rima Hassan, candidate LFI. Un motif absurde qui déguise une arme de répression politique.
https://linsoumission.fr/2024/04/23/mathilde-panot-police-lfi-convoquee
● Mélenchon et Fourreau interdits de parole à l’Université de Rennes 2 (10 avril 2024)
https://linsoumission.fr/2024/04/10/melenchon-fourreau-rennes-interdits
● Le dessous des cartes pour savoir qui est qui. Delescaut condamné à un an de prison, Mélenchon censuré à Lille : la démocratie en péril (18 avril 2024)
https://linsoumission.fr/2024/04/18/gaza-delescaut-melenchon-censure
● En GAV pour avoir manifesté contre Macron, le dirigeant syndicaliste CGT Kamel Brahmi témoigne (09 avril 2024)-
Si nous suivons la logique de ceux qui nous instruisent généreusement avec les sondages, c’est qu’il faudrait supprimer les élections pour rendre les sondages fiables une fois pour toute et qu’on n’ en parle plus.
Une dernière pour s’amuser avec les sondages et ceux qui font semblant d’y croire pour nous vendre leur petite salade en douce et ceux à qui ils arrivent de se faire abuser avec la naïveté de l’enfant qui répond à la question sans s’interroger sur la pertinence de la question ni pourquoi on la lui pose à lui qui n’a rien demandé.
« Dans l’hypothèse Mélenchon, on retrouverait le rapport de forces de l’élection présidentielle de 2022 : Jean-Luc Mélenchon serait exclu du second tour avec seulement 18%, derrière Édouard Philippe 31% et Marine Le Pen 32%. »
Sauf qu’ en 2022 JLM a gagné en 10 semaines 11 points sur les pronostics des sondages ( triple hourra pour les sondeurs, ont-ils bien ou mal travaillé, à mon avis ils ont fait le boulot qu’on leur demandait) en talonnant MLP d’1 point quand le dernier sondage de la veille de l’élection donnait à la championne 6 points d’avance (encore un bon sondeur qui fait ce qu’on lui demande et comme par hasard trouve ce genre de réponse, le célèbre Jérôme Fourquet de l’IFOP). Puis dans la suite n’oublions pas le fameux exploit de la championne : MLP, passée de justesse au second tour de la présidentielle à 1% près en récupérant au second tour juste ce que perdait Macron par rapport à 2017, lui élu deux fois de suite grâce aux voix de ceux qui ne voulaient surtout pas de la championne, celle-ci a obtenu 13 288 636 voix quand l’abstention, les votes blancs et nuls en comptabilisaient 16 695 014 (source ministère de l’Intérieur).
Qui a envie de se faire enfumer a envie de se faire enfumer. Personne ne peut rien pour lui ou elle :)
-
@Octave Lebel
4 commentaires à rallonge illisibles...
Si j’étais LFI je te fermerais ton caquet contre-productif pour éviter le pire.
-
@Seth
Merci de nous dire avec ce vieux procédé que LFI et ce que cela représente vous dérange. Mais nous le savions déjà. Bienvenu à vous qui avec ce courage un peu sournois ou retors ( je vous laisse choisir ce qui vous convient) vis-à-vis de nos lecteurs et auteurs consiste à distribuer des bons et mauvais points avec insistance sans jamais expliquer ce que l’on défend (même si ce n’est pas très difficile à deviner) selon les règles non écrites mais fidèlement respectées par bien des adeptes ici depuis longtemps de ce sport assez peu compétitif par ailleurs. Bonne continuation
-
Ruffin le déversoir a migrants ....
-
Parler pour ne rien dire ....
-
-
https://vk.com/video757321901_456254433?list=b9b69053391bcf0e1d
Ruffin la taupe
-
« Décidément, la campagne des élections européennes parle de tout sauf de l’Europe »
Évidemment, se mettre à parler du vrai sujet du moment serait bien trop casse-gueule ! -
Les communistes ont cette manie de se déplacer avec leur brouette contenant leur égo ....et c’est pas rien !
Les socialistes ont cette manie de se déplacer avec leur brouette contenant leur égo ....et c’est pas rien ! N’est ce pas Hollande .
Les éscrologistes ont cette manie de se déplacer avec leur brouette contenant leur égo ....et c’est pas rien !
................etc
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Évidemment, se mettre à parler du vrai sujet du moment serait bien trop casse-gueule ! Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
