Tensions urbaines : le cas de la Grande-Bretagne

En Grande Bretagne, les émeutes qui ont éclaté dans l’hexagone ont également reçu un large écho : celles-ci sont décrites dans le quotidien conservateur The Times comme la « plus grande explosion de violence urbaine en France depuis la fin des années 1960 ».

Mais la critique se fait beaucoup plus acerbe lorsqu’il s’agit d’évoquer les facteurs sociaux, qui pourraient avoir alimenté la colère dans ces quartiers. Le Times fustige le « modèle social français » qui, selon un journaliste, ne prendrait pas suffisamment en compte la dimension ethnique de la population française d’aujourd’hui : ce « modèle social français » y est même taxé de « colour blind ». On critique par exemple le manque de représentants des minorités à l’intérieur des différents corps de l’État, notamment la police, perçue dans ces quartiers comme un corps étranger répressif.

Dans le courrier des lecteurs de ce même journal, on peut également lire de nombreux commentaires fustigeant « l’absence de réseau de contacts réguliers et d’interaction entre religions », alors que ce type de structure de dialogue social interethnique a été mis en place il y a bien longtemps par l’État au Royaume-Uni. Ironiquement, on n’hésite pas à moquer ces Français qui avaient été si prompts à critiquer le modèle britannique de société, notamment au cours des années 1970 : ces arrogants Français auraient bien « besoin d’une leçon de la part d’une nation de petits commerçants (« shopkeepers ») sur la manière de régler les problèmes d’émeutes urbaines ».

Pourtant, par certains aspects, les situations française et britannique présentent certains caractères communs : le Royaume-Uni, ancienne puissance coloniale, a également accueilli de nombreuses communautés issues de ses anciens dominions : citons par exemple les communautés pakistanaise, indienne, africaine ou encore originaire des Caraïbes. Ce pays a été le premier pays européen à subir sur son sol des émeutes raciales en 1958, dans le quartier londonien de Notting Hill, où une forte communauté noire originaire des Caraïbes vivait.

Au cours des années 1960, le Royaume Uni a également mis en œuvre un grand programme de villes nouvelles pour accueillir ces nouveaux immigrants, et construit des habitats collectifs semblables aux cités françaises.

Cependant, et c’est là qu’on peut voir une première différence avec la France, la politique de la ville a, dès les années 1970, mis fin à ce type de programme, et a remis en œuvre des programmes de construction de logements individuels et de pavillons dans la plus pure tradition britannique. Il existe donc aujourd’hui un nombre beaucoup plus restreint de « cités » qu’en France, et les minorités ethniques à faible revenu ne sont pas mises à l’écart des centres villes, comme elles peuvent l’être en France. A l’intérieur d’un même quartier et même d’une rue, on peut voir cohabiter des personnes issues de catégories sociales très différentes. Ici, la ségrégation sociale ne s’est pas matérialisée dans une autre ségrégation de type spatial.

Les émeutes raciales de 1981, qui ont eu lieu à Brixton, étaient un phénomène de centre ville (« Inner cities »). A ce sujet, les journalistes du Guardian font un parallèle entre la situation française actuelle et la situation en Grande-Bretagne au début des années 1980. Les émeutes de Brixton ont en effet provoqué chez les politiques britanniques un prise de conscience sur l’urgence qu’il y avait à intégrer les minorités dans le circuit économique, afin d’éviter ce type d’éruption de violence : les années 1980 virent le développement, sur le modèle américain, de l’ « affirmative action », aussi bien dans les administrations publiques que dans les grandes entreprises. Les émeutes de 1981 sont les dernières grandes émeutes de type racial dans lesquelles l’État, comme représentant d’une population considérée comme dominante, était visé directement par une minorité ethnique.

Le modèle britannique d’intégration, qui selon Trevor Phillips, président de la Commission pour l’égalité raciale au Royaume-Uni, se caractérise par la volonté de « laisser aux nouveaux venus un espace et une souplesse pour leur permette d’adapter leur identité historique au mode de vie du royaume », différent d’un modèle français dans lequel «  intégration et assimilation se confondent ».

Si le modèle britannique a pris en compte la dimension interethnique de sa population, il est par ailleurs critiqué pour son incapacité à imposer à ses citoyens des valeurs communes. En outre, les nombreuses émeutes interraciales, qui ont eu lieu au cours des dernières années dans le Nord industriel (Oldham, Birmingham, Liverpool) ou près de Londres (Bradford), montrent que les tensions sont extrêmement vives entre communautés pakistanaise, noire et européenne par exemple. On peut par exemple se demander si ces émeutes ne seraient pas un effet pervers, lié à la volonté étatique de distinguer les membres de chaque communauté ethnique, afin de n’en léser aucun dans l’attribution de subventions ou de postes administratifs. Une trop forte ethnicisation des solutions proposées ne risquerait elle pas, finalement, d’aboutir à un renforcement des replis communautaires, à l’opposé des objectifs poursuivis par l’affirmative action ?

Auteur : Guillaume GAVOTY, Euros du Village