Vœux 2014 de François Hollande : une empathie combative ?

Je m’en tape aussi de ton commentaire de facho raciste et idiot...

jaja

Le problème, avec le NPA et Besancenot, comme avec l’ensemble de « l’extrême gauche », c’est qu’ils ont été - et apparemment tiennent à rester - complices d’Hollande et du PS dans la destruction de la laïcité républicaine, et actifs partisans de l’islamisation de la France.

Ils font partie, tout autant que la « gauche » et la droite sarkozienne - auxquels ils faut bien ajouter les « centristes » de Bayrou chers à Rakotoarison - d’un Front anti-républicain et anti-laïc.

Contrairement à ce qu’ils cherchent à faire croire, de façon de plus en plus ridicule, chaque fois qu’il y a des élections en France.

@ Pierre Régnier..

Le NPA contrairement au PS est contre le financement des cultes et écoles privées, financement voté depuis belle lurette par les partis dits de gauche au sein des institutions... La vraie laïcité c’est ça ! Pas d’interdire aux croyants de croire et de s’exprimer !

Par contre derrière l’islamophobie se cache le bon vieux racisme historique d’extrême droite... Vous vous dites de gauche... au mieux vous vous trompez et ce n’est pas un hasard si vous avez rejoint la croisade menée par tous les fachos sur ce site...

«  Contrairement à la légende colportée dans les grands médias, le terme ‘‘islamophobie’’ n’a pas été inventé par les mollahs iraniens  : il est apparu en France au début du XXe siècle, en pleine période coloniale, à une époque où s’exprimaient déjà de violents discours antimusulmans…  ».

Pour nous, antiracistes et antifascistes, nous savons à quel point l’islamophobie est la marque même de l’extrême-droite, lui permettant de dépasser un racisme impopulaire et illégal pour lui substituer le combat contre la ‘« menace islamiste ». ceci en « Défense de la Nation », de la laïcité ou même de l’égalité entre les sexes.

L’extrême-droite idéologique peut donc reconvertir son racisme puant et sa haine viscérale de l’immigré en une formule mieux admise par la quasi totalité des élites politiques et médiatiques. Posture qui ne trompe que les imbéciles !

jaja

Le NPA a très clairement appelé à s’opposer au picnic saucisson-pinard contre l’occupation des rues du 18e par des islamistes à l’heure de leur prière du vendredi.

Le NPA a très clairement manifesté contre les identitaires qui occupaient une mosquée en construction à Poitiers et qui réclamaient un référendum sur l’islamisation.

Pour ne citer que deux cas, parmi beaucoup d’autres, de trahison flagrante du NPA.

Chaque fois c’était avec menace explicite du NPA de provoquer des incidents si la préfecture n’intervenait pas contre ces initiatives de résistants à l’islamisation de la France. 

Que les autorités du gouvernement sarkozien, puis hollandien aient choisi, dans les deux cas, les complices « de gauche » des islamistes plutôt que les résistants ne prouve nullement que c’étaient les faux laïcs pro-islamistes du NPA qui avaient raison contre les authentiques défenseurs de la République laïque.

Par ailleurs, que les journalistes intellectuellement paresseux et mollement "républicains laïcs et démocrates" qui occupent majoritairement les grands médias débitent depuis des années l’odieux mensonge faisant de l’islamophobie un racisme et/ou une xénophobie, cela non plus ne prouve en rien que ce sont ces tricheurs islamomilitants qui ont raison.

Ce n’est pas la forme d’une occupation grandissante qui en fait le caractère acceptable ou pas. Ni le fait qu’elle soit ou non religieuse.

Comme en 1940 ce sont les résistants à l’occupation du pays par une organisation totalitaire qui ont raison.

Pour le cas où ce serait nécessaire, je vous rappelle le sens de l’allusion, dans le texte suivant, à Munich 1938 : Churchill faisait entendre clairement aux dirigeants des pays démocratiques que le honteux accord qu’ils venaient de signer avec Hitler ne les empêcherait pas d’avoir, plus tard, quand la situation se serait encore aggravée, à combattre le totalitarisme nazi :

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-ouverte-a-l-ambassadeur-des-82314

« Le NPA a très clairement appelé à s’opposer au picnic saucisson-pinard contre l’occupation des rues du 18e par des islamistes à l’heure de leur prière du vendredi.

Le NPA a très clairement manifesté contre les identitaires qui occupaient une mosquée en construction à Poitiers et qui réclamaient un référendum sur l’islamisation. »

 J’étais moi-même prêt et mobilisé pour descendre dans la rue contre vos amis fascistes, Identitaires et autres, à l’occasion de l’immonde raout raciste de la Goutte d’Or à Paris... Je ne vois pas qui le NPA a trahi à cette occasion...En tout cas pas ses convictions antiracistes et antifascistes...

Chacun son camp Régnier.... C’est pas nous qui manifesterons avec les nazis d’Ayoub et les Identitaires fascistes.... Vous avez l’air malin de nous parler ensuite de la Résistance alors que votre « Saucisson-Pinard » regroupait tous les nostalgiques de Vichy et de la colonisation....

« Le camp », jaja, il faut le choisir en fonction des enjeux, des valeurs à défendre, pas en regardant d’où viennent ceux qui défendent les bonnes valeurs.

Je suis très clair : je préfère militer, pour défendre la République laïque, avec d’autres dont on pourrait éventuellement me prouver qu’ils sont d’anciens fachos, plutôt que de saccager les acquis républicains avec d’authentiques militants de gauche devenus politiquement aveugles, ou avec d’anciens fachos staliniens qui ne sont toujours pas guéris de la peste faussement émancipatrice.

Ou encore avec le gouvernement d’une fausse gauche dont l’entêtement pro-islamique et anti-laïque est de plus en plus honteux.

Je vous rappelle, jaja, qu’en 1940, le Parti Communiste était encore dans l’attentisme demandé par le pacte germano-soviétique que Staline avait prétendu bénéfique à "l’internationalisme prolétarien" quand d’autres Français, plutôt sympatisants du pétainisme par leur culture bourgeoise avaient déjà, très rapidement, décidé de rejoindre le camp des patriotes résistants à l’occupation nazie.

« Je suis très clair : je préfère militer, pour défendre la République laïque, avec d’autres dont on pourrait éventuellement me prouver qu’ils sont d’anciens fachos, plutôt que de saccager les acquis républicains avec d’authentiques militants de gauche devenus politiquement aveugles, ou avec d’anciens fachos staliniens qui ne sont toujours pas guéris de la peste faussement émancipatrice. »

Je ne vous ai pas parlé « d’anciens fachos » (après tout tout le monde peut changer) mais de toujours fachos à ce jour comme le sont les Identitaires que vous souteniez plus haut dans l’affaire de Poitiers. En l’occurrence vous êtes l’allié de cette engeance raciste et fasciste qui se camoufle difficilement derrière l’alibi de « l’islamophobie » soi-disant acceptable car ne s’attaquant qu’à la religion...

Le PCF et Staline, je le rappelle, ne font pas partie de mes référents idéologiques et ce bien avant la période de l’occupation. Et j’aurais beaucoup à dire sur les hommes qui l’ont dirigé, comme Marcel Cachin, le partisan zélé de l’Union sacrée en 14. Ces derniers ont purgé beaucoup des créateurs du PCF...Alfred Rosmer et d’autres ont écrit à ce sujet.... Histoire passionnante et peu connue...
Néanmoins je vous conseille d’ajouter le communiste Georges Guingouin et ses FTP dans les premiers maquisards de France, ceux qui se sont battus les premiers les armes à la main sur le sol français sans se soucier des directives contraires de leur direction PCF.... ça vous évitera de tresser des louanges à la seule partie de la bourgeoisie réfugiée à Londres...

D’accord sur Guingoin et ses FTP, jaja, mais ça n’enlève rien aux mérites de « ceux de la bourgeoisie » qui ont organisé la résistance à Londres (et pas seulement).

Quant à ceux qui, selon vous, "sont toujours fachos", je n’affirmerai rien sans les connaître. Mais ce que je dénonce avec insistance « à gauche » c’est la persistance dans les accusations sans que soient apportés des éléments quelconques pour illustrer ces accusations.

Mêmes révoltantes accusations chez de nombreux journalistes des « grands » médias, qui les résument dans leur monstrueuse assimilation de l’islamophobie à du racisme, de la xénophobie, du refus de l’autre parce qu’il est différent...

Et ce sur quoi j’insiste aussi et surtout c’est sur la nécessité d’amplifier la véritable défense de la laïcité républicaine, laquelle passe forcément par le refus de satisfaire les exigences islamistes sur le territoire français.

Ce fut la raison de mon soutien explicite, pas seulement « plus haut » dans cet article mais de manière plus détaillée, ici, à l’action exemplaire de militants identitaires à Poitiers :

http://ripostelaique.com/poitiers-demain-dans-le-monde-et-en-france-quel-double-symbole.html