Caritas in veritate
Par cette encyclique, Benoît XVI se mérite une place dans l’Histoire. D’abord par l’importance de ce qu’il dit - qui permet de penser que l’Église va prendre enfin la part des déshérités - ensuite, par le courage de l’avoir dit de cette façon.
44 réactions à cet article
-
Oui, le combat du pape est courageux et c’est pour ça que tout est bon l’abattre ! Des polémiques sont montées de toutes pièces, des amalgames sont faits. Les propos de Benoit XVI en Afrique attaquant avec force la mondialisation ont été passés sous silence, par exemple.
-
Massaliote :
Mettons les choses au clair d’entrée de jeu. Le monde change, les alliances se défont et c’est la guerre ; inutile de perdre une minute à exiger de la bonne bonne foi. Cette encyclique peut redessiner l’Amérique latine. Obama est au Vatican. L’Église est redevenue signifiante.PJCA -
Dans cette encyclique, j’analyse deux thèmes. Cet extrait sur la sexualité et la régulation des naissances reflète un point de vu chrétien que je respecte mais que je ne peut en aucun cas prendre comme vérité absolue. En effet, qu’il pense connaître le sens profond de la sexualité est surprenant, qu’il en ai une idée serait plus compréhensible et modeste à moins qu’il nous en donne clairement sa propre définition afin qu’on s’en fasse une idée. Le fait de dire que la responsabilité interdit de considérer la sexualité comme une simple source de plaisir n’engage que lui. Le seul frein que je puisse trouver à la sexualité est le non respect du partenaire. Quant à la régularisation des naissances, il faudra m’expliquer comment sans cet outil nous subviendrons aux besoins d’une humanité de bientôt 10 milliards de personnes. En conclusion, tout est beau dans les livres mais dans les actes cela se complexifie
-
@ Gabriel :
l’Eglise m’intéresse comme force socio-politique. Il serait indélicat de ma part de m’attarder sur les positions morales qui me semblent, disons « équivoques », de ce qui devient un allié circonstanciel. Je ne pense pas plus ici à l’aspect religieux de l’Eglise, même si on peut y voir logiquement sa raison d’être in se, que je ne pense aux interprétations libidineuses de la sexualité des plantes que fait Linné, quand je veux paysager un jardin.PJCA -
D’accord sur le fait de considérer l’église comme force politique. Enfin si Dieu existe, j’espère qu’il a une bonne excuse.
-
@ Gabriel :
C’est que s’il n’existait pas, nous n’en aurions pas : -)PJCA -
Pierre
Oui, l’Eglise a son propre agenda, comme vous dites
On connaît son opportunisme. Elle sent tourner le vent. Il n’est plus question de défendre le néolibéralisme et de saluer les succès de Pinochet
Il faut reconquérir les pauvres, et ceux-ci ne cessent de croître , en cessant de croire
Sauver les meubles...
Un discours, purement formel et opportuniste ne changera pas les choses, c’est vrai
L’Eglise a aussi besoin de redorer son blason ..
Et si B16 proposait un conclave de banquiers à la Cité ?...avec obligation de trouver dans les plus bref délais des solutions radicales aux malheurs qui viennent
Un sacré Bilderberg ?-
-
@ Zen :
Ne lui prêtez pas des motifs, elle en a plein.... Le soutien de l’Église est d’autant plus utile que l’on n’a pas ici une force qui peut vaciller au gré d’une échéance électorale, mais une autorité monolithique qui agit les yeux grand ouverts. Il y a deux ans que le contenu dogmatique de cette encyclique était prêt. On ne l’a publié que lorsqu’on a été convaincu de la tendance lourde de l’évolution. Cette tendance ne semble pas pointer vers une remise en selle du capitalisme et l’Eglise agit en conséquence.PJCA -
@ Bois-Guibert :
Comme vous le savez, « Bolchevique » ne veut dire que « grand », concrètement, « majoritaire ». On peut y associer des comportements, mais il faut alors, pour en discuter et y voir une quelconque pertinence avec la situation au Chili d’Allende, entrer dans une analyse plus détaillée qui ne cadrerait avec les objectifs de cet article. Si, toutefois, vous proposez une article sur ce thème, je ferai ma modeste part comme modérateur pour qu’il soit publié et je le commenterai alors avec joie.PJCA -
-
@ Bois-guisbert
Pinochet a sauvé le Chili ! Demander aux milliers de personnes torturées, exécutées. Le fascisme vous fascine l’ami vous êtes du genre à collectionner les svastika à ce que je vois, Etre admiratif d’un tyran me laisse perplexe, à moins que ce soit votre humour 3em degré -
On n’aurait pas idée de demander aux morts de la population de Dresde si les Américains ont libérés l’Allemagne du joug nazie. Un peu mauvais goût.
Maintenant il ne faut pas tout mélanger. La dictature s’oppose à la démocratie, mais le fascisme s’oppose au libéralisme. On peut donc avoir les appariements suivants : démocratie libérale, démocratie fasciste (ou populaire), dictature fasciste et dictature libérale.
D’où il appert que Pinochet bien que dictateur n’était pas fasciste, et que Allende, bien qu’élu démocratiquement, n’en était pas moins un fasciste (ou un communiste, ce qui est pareil). -
@ Bois-Guibert :
Si j’affirme froidement que la Guerre froide n’a jamais existé, puis-je espérer un buzz comme si je niais la Shoah, ou n’est ce pas suffisamment important ? Pourquoi risquer...PJCA -
@ Peripate
Bien d’accord sur le modele à deux axes, mais je ne vois pas comment on pourrait éviter de mettre Pinochet dans l’autoritaire ( Nord) et le libérals (Est), Allende étant pour la distribution ( Ouest).Personellemen, je vois le grand clivage entre capitalisme et entrepreneuriatPJCA -
-
-
Rien que des vieux pieux !
Cela ne va pas émouvoir les grands de ce monde...qui vont tout de même saluer cette grande oeuvre« humaniste »
Business as usual...
"...Dans cette longue lettre de Benoît XVI - 145 pages - ne figure pas le mot « capitalisme » financier. Mais elle critique implicitement « les effets délétères sur l’économie réelle d’une activité financière mal utilisée et, qui plus est, spéculative ». Et condamne les « prodiges de la finance » qui ne soutiennent qu’« une croissance artificielle liée à une consommation excessive ».
Il faut se rendre à l’évidence, lance le Pape : « Le marché n’arrive pas à produire la cohésion sociale. » Et devant « la complexité et la gravité de la situation économique », il appelle à « une nouvelle synthèse humaniste » car « l’activité économique ne peut résoudre tous les problèmes sociaux par la simple extension de la logique marchande ».
De toute façon, estime-t-il, le monde n’a pas le choix : « La crise nous oblige à reconsidérer notre itinéraire, à nous donner des nouvelles règles (…). La crise devient ainsi une occasion de discernement et elle met en capacité d’élaborer de nouveaux projets. »..." (Le Figaro)
A la fin, on dirait du Sarkozy, non ?
-
Rectif : « voeux pieux », bien sûrActe manqué ?
-
Le message de l’Église, c’ est « ca ne va plus, proposez autre chose » C’est important, car il y a des milliers de gens qui vont se mettre en branle pour relayer ce message sur tous les tons. Srkozy a les Jeunes Pop, mais il ne sont pas actifs dans les favelas...
PJCA -
@Zen : Les vieux pieux feront le travail.... Acte manqué, « conversion » réussie
PJCA -
Quelles sont les solutions de l’église catholique pour résoudre tous les problèmes qu’elle soulève ?-
Les « solutions » ?
Prier, mon frère... -
Surtout Ste Rita, la patronne des causes désespérées !
-
@ Shaytan :
Je ne connaissais pas sainte Rita. Je m’en souviendrai si jamais je désespère de quoi que ce soit :-PJCA -
@ Jean Pierre Liabrés :
L’Église a une grille d’interprétation qu’elle veut statique, mais souple. Elle ne cherche pas des solutions, mais des réponses. Sa façon traditionnelle de maintenir sa pertinence et d’atteindre ses objectifs est d’insérer les problèmes dans la case de sa grille dont l’application des algorithmes spécifiques mènera, en le justifiant, au résultat pragmatique souhaité. Définir la problématique en fonction de ce qu’on veut. À coté de cette technique rodée depuis des siècles, les manipulations de nos gauches comme de nos droites modernes apparaissent bien grossières.Il serait ridiculement prétentieux de ma part de prétendre déceler les intention de l’Èglise dont je pense que ni la CIA, ii le Mossad, ni les Russes, ni les Pakistanais ne parviendont à démêler l’écheveau... Je reste aux aguets, et je cherche à réduire le délai entre le moment où le dernier paramètre est connu et celui où le résultat de l’équation résolue m’apparaît.Concrètement, beaucoup de comportements que nous considérons intuitivement comme des crimes, mais que le croyant peut faire sans risquer son âme éternelle vont devenir peu à peu officiellement des « péchés ».Ne doutez pas qu’il en sortira une transformation de leur habitus - même de ceux qui ne se pensent pas croyants, mais qui obéissent inconsciemment aux diktats de la culture occidentale - et que l’impact en sera significatif pour la société.Pierre JC Allard-
@ Jean Pierre Liabrés :
L’Église a une grille d’interprétation qu’elle veut statique, mais souple. Elle ne cherche pas des solutions, mais des réponses. Sa façon traditionnelle de maintenir sa pertinence et d’atteindre ses objectifs est d’insérer les problèmes dans la case de sa grille dont l’application des algorithmes spécifiques mènera, en le justifiant, au résultat pragmatique souhaité. Définir la problématique en fonction de ce qu’on veut. À coté de cette technique rodée depuis des siècles, les manipulations de nos gauches comme de nos droites modernes apparaissent bien grossières.Il serait ridiculement prétentieux de ma part de prétendre déceler les intention de l’Èglise dont je pense que ni la CIA, ii le Mossad, ni les Russes, ni les Pakistanais ne parviendont à démêler l’écheveau... Je reste aux aguets, et je cherche à réduire le délai entre le moment où le dernier paramètre est connu et celui où le résultat de l’équation résolue m’apparaît.Concrètement, beaucoup de comportements que nous considérons intuitivement comme des crimes, mais que le croyant peut faire sans risquer son âme éternelle vont devenir peu à peu officiellement des « péchés ».Ne doutez pas qu’il en sortira une transformation de leur habitus - même de ceux qui ne se pensent pas croyants, mais qui obéissent inconsciemment aux diktats de la culture occidentale - et que l’impact en sera significatif pour la société.Pierre JC Allard-
Je ne vais sûrement pas me livrer à un concours d’exégèse. Je me suis livré ici à un petit exercice de ce type, à seule fin de montrer qu’il est possible de faire dire n’importe quoi à un texte long et touffu. On en tirera les conclusions que l’on voudra.
Le propos est éthique, lié à « la liberté responsable de la personne ». Ce qui est remarquable à mon sens, c’est que B16 enchasse l’économique dans le domaine plus vaste de l’agir humain, ce que les libéraux nomment la praxéologie. Ceci me semble une excellente approche.
-
@ Le péripate :
Quand on parle de B 16, je le vois comme une vitamine ou un bombardier... . Je pense qu’on n’a pas attendu l’École de Vienne pour comprendre que l’économie recouvrait des activités humaines qui engageaient une responsabilité, mais je pense que ce sont bien les Libertariens qui en font maintenant presqu’un dogme. Voyez le texte en lien où je dis en toute simplicité comment je me situe sur cette question...PJCA -
Je vois. Mais un dogme n’est qu’un point de doctrine que l’on estime vrai, ou incontestable. Bien sûr, on peut faire une utilisation péjorative de ce mot, mais il n’en reste pas moins qu’il existe quelques fondations solides dans l’archipel de la connaissance.
Donc, oui, liberté et responsabilité sont des éléments du dogme libéral (libertarien pour vous autres américains). Il ne s’ensuit pas que la messe est dite. -
@ Peripate 2
Comme je le dis dans le texte en lien, je pense - comme Chomsky - que les principes libertariens ne permettent pas la construction d’une société, puisqu’une certaine solidarité en est un préalable essentiel.Au contraire de la plupart des gens de gauche, toutefois, je pense que la finalité d’une société est d’atteindre l’abondance et l’organisation qui permettront que s’y développe un volet libertaire dont l’importance relative sera grandisssantePJCA -
Il est tout à fait exact que ces principes ne permettent pas la construction d’une société. Et, pourtant, les sociétés existent. La solution à cette apparente contradiction git dans l’énoncé. Une société n’est pas quelque chose qui se construit, le résultat d’un dessein. Elle est ordre spontané, ou cattalaxie ( d’un verbe grec qui signifie à la fois « troquer » « échanger » et « admettre comme ami », « faire d’un ennemi un ami »).
-
Bonjour,
Résolument laïc, je n’ai pas a priori un regard très positif sur ce pape dont les positions récentes, il est vrai un tantinet déformées, agressent ma propre sensibilité.
Cela dit, j’ai été agréablement surpris par le fond de cette encyclique qui rejoint, sur le plan socio-économique, les valeurs de base d’une Eglise dont je ne suis pas.
Bravo à M. Ratzinger pour cette prise de position claire qui, bien qu’un peu timide, remet sur de bons rails la pensée catholique. Puisse-t-elle agir sur la frange calotine de l’Ump pour lui remettre les idées en place et lui rappeler que les croyants n’ont pas pour mission d’enrichir toujours plus les riches, mais de porter assistance aux pauvres et aux démunis !-
-
Je n’ai pas lu l’encyclique, mais à lire votre résumé, c’est un texte très politique. Est-ce ainsi ou bien vous êtes vous concentré sur une partie du texte ?
Dans le fond, ce texte est très proche de celui de Muhamad Yunus, « Vers un nouveau capitalisme ». On retrouve également dans ce livre de nombreux traits communs aux points 1 (répenser l’économique : insuffisance de la logique marchande, consommation excessive, ) ,2 (repenser le politique, penser mondial) ,3 (repenser la justice, les pauvres ne sont pas un fardeau) et 4(social business).
Que ce même message soit porté par des vecteurs différents (un pape catholique, un économiste bangladais, et sûrement tellement d’autres) est un signe d’espoir.
C’est le signe d’une prise de conscience générale.
Il faut continuer à faire entendre ce message, et s’attacher à le mettre en oeuvre.
Ne doutez pas qu’il en sortira une transformation de leur habitus - même de ceux qui ne se pensent pas croyants, mais qui obéissent inconsciemment aux diktats de la culture occidentale - et que l’impact en sera significatif pour la société.
Je ne crois pas que l’influence de l’Eglise soit si importante que vous le pensez. Mais si c’était le cas, tant mieux.-
@ trois14
Je me suis concentré sur l’aspect politique. Comme je le dis dans un commentaire plus haut, je ne vois pas utile de souligner les divergences sur les question de simple religion.Je crois que l’influence de son passé chrétien est déterminant pour la civilisation occidentale dont l’Inconscient et la culture en sont imprégnés. L’influence de l’Église est à la mesure de sa capacité à s’identifier comme portant ce message chrétien. Depuis quelque temps, elle n’y réussit plus. Je vois son désir de se le réapproprier comme la raison première du réalignement à gauche que tente cette encycliquePJCA -
J’ai lu votre article du 11 mai intitulé Ratzinger, Joseph pape avec intérêt. Dans celui-ci vous questionnez l’absence de réaction de B16 quand aux horreurs que l’on peut voir un peu partout dans le monde et particulièrement au moyen-orient :
"Le Vatican n’a-t-il pas compris que l’ambiguïté n’est plus une vertu dans le monde de transparence que créé l’Internet et qui rend le double discours impossible ?"
Il semblerait que ce pape vous est répondu assez justement par cette encyclique disponible sur le net et idéologiquement alignée sur des idées porteuses, la crise est passée par là. Pour ma part j’y vois surtout la reconnaissance que le monde à changé et que les crises sont les périodes les plus propices pour les opportunités de changement.
Si le fond du texte de B16 est fidèle à la tradition sociale de l’église, que la forme et le ton sont très modernes, je ne doute pas un seul instant que le but recherché est la légitimation et le renforcement de l’église catholique.
-
@ Lucien Denfer
C’est de cette réponse que je prend acte dans cette article. Vous pouvez constater que j’interprète très favorablement cette initiative, tout en ne doutant pas, moi non plus « un seul instant, que le but recherché est la légitimation et le renforcement de l’église catholique. »PJCA -
C’est de cette réponse que je prend acte dans cette article. Vous pouvez constater que j’interprète très favorablement cette initiative, tout en ne doutant pas, moi non plus « un seul instant, que le but recherché est la légitimation et le renforcement de l’église catholique. »
Salut Pierre,
De dire ce que tu as écrit entre guillemet, ( tout en ne doutant pas, moi non plus « un seul instant, que le but recherché est la légitimation et le renforcement de l’église catholique. »), à ce moment là il ne s’agit plus de conpassion de la part de l’église (du Vatican) il s’agit en fait de servir sa personne .
Le But de l’église est d’amener l’amour et la bonté à la surface du globe et non de chercher à amélioré son image de marque pour ses fins personnels !
Ceci n’est pas une critique envers toi, mais le jours ou un pape sera saint on continuera à penser encore qu’il agit pour lui et pour son église plutôt qu’en vers l’humanité .
Je suis bien d’accord que Benoit XVI n’est pas le pape dont je parle, mais le jour ou ce pape là se présentera il faudra éviter ce genre de discourt (de phrase) qu’il le pénaliserait, il faudra au contraire l’appuyer .
Mais, c’est bien que l’église fasse cette avancé, on est d’accord !
-
@ Gabriel :
Le texte mis en italique est pour indiqué qu’il est recopié du texte de Lucien DenfertPJCA-
@ Pierre JC auteur
Merci pour votre tres excellent article.
L’interet de l’eglise est que meme si elle sert d’abord sa propre cause, cette cause n’est pas sujette aux braillards qui veulent raser gratis mais a une ethique qui nous manque desormais grandement, l’Eglise a garde le sens du temps historique, elle est bien la seule.
Elle a identifie le mal sans se tromper, il est bon qu’elle en fasse part.
Elle est en plein dans son role.
Peu peuvent en dire autant.
Merci JC
Iren-Nao-
@ Iren Nao :
Merci. Si l’Église pouvait maintenant sortir de la foi et du dogme - instruments de domination - et s’en tenir a une éthique tout entière collée à la praxis, elle serait sur la voie créatrice d’établir sa pertinence pour l’avenirPJCA -
Le 26/12/98, j’ai adressé au Vatican (accusé de réception du père Van Hoye) deux ouvrages dans lesquels j’expliquais une autre façon de comprendre les évangiles, ainsi qu’une lettre dans laquelle j’écrivais : « Si Moïse revenait dans notre temps, n’est-il pas raisonnable de penser que la Sagesse lui inspirerait le onzième Commandement suivant : « Tu ne feras que le nombre d’enfants que tu es en mesure d’élever » ? Il s’agit là, à mon avis, d’une condition sine qua non.’
Tant que le magistère de l’Eglise n’aura pas reconnu ses erreurs, il ne lui appartient pas de s’exprimer sur les problèmes du monde qu’elle a largement et criminellement contribué à créer, et surtout pas au nom de la »Veritas".
-
@ Emile Mourey :
Je ne suis pas de nature, ni par habitude, fervent des égilses ni grand ami du Vatican de sa foi ou de ses ouvres. Je pense, toutefois, que les idées ont un vie indépendant de ceux qui les émettent et qu’une idée qui peut servir le bien est une bonne idée.C’est pour ça que que je soutiens les énoncés politiques et sociaux de cette encyclique en laissant de côté les aspects religieux et de ce que j’ai appelé les « ronds de jambes pour dire que rien n’a changé ».PJCA
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
