La Laïcité et la proposition de François Hollande

Il va de soi que l’inclusion de la loi de 1905 nécessairement adaptée à la situation d’aujourd’hui doit abroger les dérogations de la loi en Alsace - Moselle.

Selon l’article premier de la constitution : '' La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances''. Autoriser toutefois une dérogation territoriale au motif qu’en 1905, au moment de la promulgation de la loi, l’Alsace Loraine était un territoire Allemand, n’est désormais plus compatible avec l’article premier de la constitution, dès lors que l’on y inclus la loi de 1905 et respecter les croyances ne signifie pas se plier à leurs exigences.

 Loi du 18 germinal an X appliquant le concordat de 1801 (Napoléon) est toujours en vigueur par décision du conseil d'état du 24 janvier 1925 : la religion est obligatoirement enseignée à l'école primaire et au collège. Bien que le monopole de l'enseignement par la religion chrétienne dominante en France ait été remis en cause par les lois laïques de 1905, la collectivité rémunère prêtres, pasteurs, rabbins enseignants. par la dérogation de la loi 1905 en Alsace Moselle Les évêques de Metz et Strasbourg sont nommés par le président de la république et rémunérés au conditions des cadres A de la fonction publique. La loi permet également de participer au frais d'édification des mosquées.

 Chrétiens et juifs sont d'accord avec les revendications des musulmans qui souhaitent devenir religion officielle dans la mesure où ils veulent conserver leurs privilèges… Ce qui est grave c'est que l'état participe financièrement au fonctionnement des écoles confessionnelles Chrétiennes et juives.

La France est aussi en tête pour le financement public, avec les Pays Bas et l’Irlande. Pour les 3 /4 des pays où le CEEC « Comité européen de l’enseignement catholique » est implanté, l’enseignement privé catholique ne représente pas 4%. Pour ceux-ci l’essentiel du financement est assuré par les familles et l’Eglise. Ainsi cet enseignement n’est pas financé ni par les collectivités publiques, ni par l’Etat. Dans trois pays très marqués par le catholicisme : la Pologne, l’Italie et le Portugal, l'enseignement privé représente respectivement, 0,90%, 3.80% et 3.70%. En matière d’éducation la plupart des pays européens appliquent de fait le principe « A école publique, fonds publics. A école privée, fonds privés ». La France, pays laïque, est loin du compte. Ainsi La mairie de Paris a accordé 2 millions d'euro à 14 crèches loubavitchs parisiennes. Habad Loubavitch est une organisation mondiale à laquelle sont affiliés la majorité des rabbins.

 En France 90% d'établissements privés sous contrat appartiennent à l'enseignement catholique et environ 13% des élèves y sont scolarisés. 40 % des enfants de confession juive sont scolarisés dans des écoles juives. Si les musulmans ont les mêmes exigences je vous laisse à penser ce qui adviendrait si 40 % des enfants de parents musulmans confiaient leurs enfants à des Madrassas… On ne peut s'opposer aux revendications des Musulmans et d’autres, si on ne supprime pas les privilèges accordés aux Chrétiens et aux Juifs.

 La liberté et l’égalité des citoyens excluent tout privilège public des religions, a fortiori des privilèges accordées à certaines religions et pas à d’autres.

La commission STASI a rappelé que la laïcité n’est légitime que si les pouvoirs publics luttent contre les politiques discriminatoires. Toutes les familles de pensée, y compris les diverses confessions religieuses doivent être également et équitablement respectées.

Il ne faut cesser toutefois de réaffirmer que les principes de liberté et d’égalité de la république sont valables pour tous, croyants, athées et agnostiques. IL faut également rappeler que la liberté de conscience ne se réduit pas à ses seuls aspects religieux. Celle-ci est aujourd’hui bafouée par des lois dites mémorielles qui remettent en cause la liberté d’opinion et d’expression. La critique historique et rationnelle des mythes religieux est aujourd’hui l’objet d’une véritable répression au nom d’une soi-disant atteinte à la dignité des croyants. A quand le rétablissement du délit de blasphème ?

 Un rappel des fondements de la Laïcité impose que soit inscrit dans la constitution : La République respecte toutes les religions, mais pas soucis d’équité ne finance aucun culte, aucune école ou institution privée ni manifestations religieuses ...

Pour ce qui est du calendrier chrétien et des fêtes qui y sont afférentes, … Déjà avec NOËL qui n’est qu’un véritable délire consummérime gargantuesque, pour lequel les dindes, canards et autres poulets ne peuvent dire merci aux Chrétiens, pas plus que les moutons aux Musulmans car l’AÏD-EL KEBIR, est également un massacre de moutons par égorgement, ce qui est insupportable pour un(e) écologiste et à fortiori pour les associations de défense animale. Contrairement à la proposition d’Eva JOLY, je pense qu'il ne s'agit pas de créer de nouvelles fêtes religieuses, mais de supprimer celles existants par ailleurs et les remplacer, par exemple, par des célébrations civiles à caractère historique (journée de l’indignation et de la résistance, abolition des privilèges le 4 Août, de la déclaration des Droits de l’Homme et du citoyen le 26 Août, etc.). Ou pourquoi ne pas allouer tout simplement un quota de jours fériés y compris les dimanches qui seraient mis à la disposition des travailleurs pour en disposer selon leur bon vouloir.

La séparation du religieux de l’état concerne également des lois comme l’interruption volontaire de grossesse, le mariage homosexuel et l’euthanasie pour lesquelles la loi doit préciser qu’en aucun cas les différentes hiérarchie religieuses n’ont le droit d’imposer leurs interdits au reste des citoyens.

 Ne nous berçons pas d'illusion, pour ébranler l'édifice religieux et pour reprendre une certaine ''Raffarinade'' la route sera longue, sinueuse et la pente raide...